Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
woensdag 12 juni 2024 om 15:07
Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 14:59Dat stopt gewoon nooit, al die aannames die daarover worden gedaan, ik begrijp dat niet. Laat mensen toch gewoon in hun waarde.
Als ik ze allemaal serieus zou nemen, dan zou mijn enige conclusie zijn dat het allemaal egoïstische, xenofobe aso's zijn, die het geen reet kan schelen dat de natuur eraan gaat, dat miljoenen dieren lijden in de bio-industrie, dat mensen worden gediscrimineerd, dat erkende vluchtelingen wegkwijnen in overvolle opvanglocaties, dat kinderen opgroeien in armoede... Dus het is denk ik beter voor ze dat ik ze niet allemaal serieus neem.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 15:12
het is helemaal niet prima te behappen. we lopen tegen de grenzen aan van woningen, zorg en onderwijs, en water en energie.....Kleinezon schreef: ↑12-06-2024 10:221. Wat er nu ongeveer binnenkomt. Is prima te behappen. Komt een buurland in de problemen is het toch 'allemaal inschikken'.
2. Het is of woningen regelen, of opvangplekken. Die laatste zijn duurder, dus dan is de keuze gauw gemaakt. En meer woningen
Die laatste vraag zette me aan het denken. Als we ipv hotels afhuren nu een woning bouwen voor iedere nieuwe vluchteling. Dan hebben we vanzelf voldoende woningen waar ook de geboren en getogen Nederlanders van profiteren. Kost een paar hectare landbouwgrond wel
en je tweede oplossing.... gewoon 400.000 woningen bouwen komend jaar?
geef eens echt antwoord? vind je dat vluchtelingen voorrang moeten krijgen bij het toewijzen van de woningen of achter aan sluiten net als de rest van de inwoners van nederland?
woensdag 12 juni 2024 om 15:12
Vind dit echt wel een bizarre uitspraak...Avena schreef: ↑12-06-2024 15:07Als ik ze allemaal serieus zou nemen, dan zou mijn enige conclusie zijn dat het allemaal egoïstische, xenofobe aso's zijn, die het geen reet kan schelen dat de natuur eraan gaat, dat miljoenen dieren lijden in de bio-industrie, dat mensen worden gediscrimineerd, dat erkende vluchtelingen wegkwijnen in overvolle opvanglocaties, dat kinderen opgroeien in armoede... Dus het is denk ik beter voor ze dat ik ze niet allemaal serieus neem.
woensdag 12 juni 2024 om 15:14
muts87 schreef: ↑12-06-2024 15:05De mensen die PVV stemmen die ik ken denken helemaal niet dat alle problemen door immigratie komen. Maar zij zien en ervaren wel dat zoveel migratie bestaande problemen verergeren. Vaak mensen die in een sociale huurwijk wonen die PVV stemden uit mijn omgeving. Ook waren ze klaar met het gelief en gedraaiierij van Rutte én zijn kritisch op de EU. Dan kom je toch al snel bij PVV uit.
Maar even serieus: wat gaat de PVV voor hen verbeteren in die sociale huurwijk? En zelfs als je kritisch bent op de EU, dan ben toch nog niet tegen de EU? Als je alleen al puur economisch het rekensommetje maakt voor Nederland, hoeveel Nederland afdraagt en hoeveel Nederland verdient aan het EU-lidmaatschap, dan slaat die balans ruimschoots positief uit. Dus dan is er toch niks rationeels aan stemmen op een partij die tot kort geleden voor een Nexit pleitte?
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 15:16
Dat was een mooi transitiefonds landbouw voor opgezet, onder andere om de landbouw natuurinclusiever te maken. Maar daar is in het nieuwe regeerakkoord een dikke vette streep door gezet. Ben benieuwd wat voor oplossing daar voor wordt bedacht.Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 14:52De landbouwgrond is eigendom van de boer, als Nederland zou willen dat er meer agrarische grond vrijkomt zullen ze deze boeren moeten uitkopen zoals jij dat voorstelt. Daarnaast moet een boer zich aan wetgeving moet houden bij het beheren van die grond. Landbouwers moeten voldoen aan strenge wet- en regelgeving met betrekking tot milieubescherming, voedselveiligheid en andere aspecten van landbouwpraktijken. Die kunnen niet zomaar alles volstorten met beton, of er vuilnisbelten van maken en zeker er geen kerncentrales
Wat eten we vanavond?
woensdag 12 juni 2024 om 15:23
Ik vind dat ze voorrang moeten krijgen ja. Het is niet anders. De 'rest van Nederland' die op zoek is naar een woning doet dat in veruit de meeste gevallen vanuit een andere woning. Iemand die gevlucht is, hééft gewoon geen woning. Die zit in een opvang. Zolang een vluchteling geen woning heeft, wordt hier een leven opbouwen, Nederlands leren en integreren heel lastig. Dus in die zin hebben we er ook nog allemaal baat bij als zij snel naar een woning kunnen doorstromen.
Is dat zuur voor mensen die al lang op de wachtlijst staan? Ja, zeker. Maar het is wat het is. Ik vind ook dat andere urgente woningzoekenden voor moeten gaan: mensen wiens huurwoning is afgebrand, mensen die om medische redenen moeten verhuizen... Dat is ook zuur voor een 'normale woningzoekende die niks mankeert. Maar ja.
En ja, natuurlijk moeten er tegelijkertijd woningen bij worden gebouwd. Maar dat is nou eenmaal niet eenvoudig. En nee, dit is niet wat jij wilt horen. Maar leuker kunnen we het gewoon niet maken.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 15:23
je moet even proberen wakker te worden. PVV is niet meer voor een nexit.....al blijft het een enge partijAvena schreef: ↑12-06-2024 15:14Maar even serieus: wat gaat de PVV voor hen verbeteren in die sociale huurwijk? En zelfs als je kritisch bent op de EU, dan ben toch nog niet tegen de EU? Als je alleen al puur economisch het rekensommetje maakt voor Nederland, hoeveel Nederland afdraagt en hoeveel Nederland verdient aan het EU-lidmaatschap, dan slaat die balans ruimschoots positief uit. Dus dan is er toch niks rationeels aan stemmen op een partij die tot kort geleden voor een Nexit pleitte?
woensdag 12 juni 2024 om 15:24
i rest my case.... en jij maar iedereen die na 10 jaar wachten voor hun kinderen daar wel eens genoeg van heeft een xenofoob noemen...Avena schreef: ↑12-06-2024 15:23Ik vind dat ze voorrang moeten krijgen ja. Het is niet anders. De 'rest van Nederland' die op zoek is naar een woning doet dat in veruit de meeste gevallen vanuit een andere woning. Iemand die gevlucht is, hééft gewoon geen woning. Die zit in een opvang. Zolang een vluchteling geen woning heeft, wordt hier een leven opbouwen, Nederlands leren en integreren heel lastig. Dus in die zin hebben we er ook nog allemaal baat bij als zij snel naar een woning kunnen doorstromen.
Is dat zuur voor mensen die al lang op de wachtlijst staan? Ja, zeker. Maar het is wat het is. Ik vind ook dat andere urgente woningzoekenden voor moeten gaan: mensen wiens huurwoning is afgebrand, mensen die om medische redenen moeten verhuizen... Dat is ook zuur voor een 'normale woningzoekende die niks mankeert. Maar ja.
En ja, natuurlijk moeten er tegelijkertijd woningen bij worden gebouwd. Maar dat is nou eenmaal niet eenvoudig. En nee, dit is niet wat jij wilt horen. Maar leuker kunnen we het gewoon niet maken.
grenada wijzigde dit bericht op 12-06-2024 15:26
5.04% gewijzigd
woensdag 12 juni 2024 om 15:25
Wat raar om ze niet serieus te nemen.Avena schreef: ↑12-06-2024 15:07Als ik ze allemaal serieus zou nemen, dan zou mijn enige conclusie zijn dat het allemaal egoïstische, xenofobe aso's zijn, die het geen reet kan schelen dat de natuur eraan gaat, dat miljoenen dieren lijden in de bio-industrie, dat mensen worden gediscrimineerd, dat erkende vluchtelingen wegkwijnen in overvolle opvanglocaties, dat kinderen opgroeien in armoede... Dus het is denk ik beter voor ze dat ik ze niet allemaal serieus neem.
Het zijn toch echt volwassen mensen die de PVV gestemd hebben.
Of ze nou in de verkeerde wijken wonen, foute kranten lezen (of geen kranten lezen), geen of weinig opleiding hebben: dat gaat mensen die op een andere partij gestemd hebben geen moer aan en kan geen verontschuldiging zijn.
Elke stem telt.
Ich habe es nicht gewusst.
woensdag 12 juni 2024 om 15:26
De jeugd /studenten die nu nog (verplicht moeten) thuis wonen dan?Avena schreef: ↑12-06-2024 15:23Ik vind dat ze voorrang moeten krijgen ja. Het is niet anders. De 'rest van Nederland' die op zoek is naar een woning doet dat in veruit de meeste gevallen vanuit een andere woning. Iemand die gevlucht is, hééft gewoon geen woning. Die zit in een opvang. Zolang een vluchteling geen woning heeft, wordt hier een leven opbouwen, Nederlands leren en integreren heel lastig. Dus in die zin hebben we er ook nog allemaal baat bij als zij snel naar een woning kunnen doorstromen.
Is dat zuur voor mensen die al lang op de wachtlijst staan? Ja, zeker. Maar het is wat het is. Ik vind ook dat andere urgente woningzoekenden voor moeten gaan: mensen wiens huurwoning is afgebrand, mensen die om medische redenen moeten verhuizen... Dat is ook zuur voor een 'normale woningzoekende die niks mankeert. Maar ja.
En ja, natuurlijk moeten er tegelijkertijd woningen bij worden gebouwd. Maar dat is nou eenmaal niet eenvoudig. En nee, dit is niet wat jij wilt horen. Maar leuker kunnen we het gewoon niet maken.
woensdag 12 juni 2024 om 15:26
Ik zeg juist niet dat de boer dit zou kunnen doen en juist wel dat de boer aan regels en het bestemmingsplan van de overheid gebonden is. Jij stelde dat het land van de boer is en dat hij dus zou mogen doen wat hij zou willen. Maar de overheid heeft best een hoop te zeggen wat betreft bijv. regels en bestemmingsplannen. (Royaal) uitkopen is een mogelijkheid, maar zeker niet de enige. Heb je die link gelezen die ik plaatste? Daar gaat het over terrein waar oude, leegstaande kassen op staan. Daar kan best een andere bestemming aan gegeven worden, maar de plaatselijke politiek wil het niet, want het moet en zal agrarisch blijven volgens hen. Ook zijn er best wel boeren die zelf graag een deel van hun grond zouden willen verkopen of bestemmen voor woningbouw, maar daarbij juist er tegenaan lopen dat de grond agrarisch is en het een enorm bureaucratisch gedoe of zelfs onmogelijk is om dat gewijzigd te krijgen. Dat zou veel makkelijker moeten worden. We laten 50% van ons land 'kapen' door de agrarische sector, door een 'het was zo en moet dus zo blijven' idee. Andere arbeidsintensieve en/of vervuilende sectoren, zoals textielfabrieken en kolenmijnen hebben we helemaal niet meer, waarom dan wel zo krampachtig vasthouden aan zo'n bizar grote mate van landbouw? Stel we zouden 50% van ons land bestemmen voor fabrieken of voor sportvelden of voor distributiecentra, dan zou je toch ook zeggen: waar zijn we mee bezig, moeten we dat wel willen? Stel je zou nu een land als Nederland vanaf de tekentafel ontwerpen, zou je dan echt 50% landbouwgrond rekenen? Waarom tellen de belangen van die relatief kleine hoeveelheid boeren en tuinders, die (met hulp van de veevoer agroreuzen) enorm uitvergroot worden waarbij flink op de emotie wordt gespeeld, zoveel zwaarder dan de belangen van de gewone Nederlander die graag een dak boven zijn hoofd wil, de vluchteling die een veilig heenkomen zoekt, het dierenwelzijn en de biodiversiteit die ten goede komt aan ons allemaal?Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 14:52De landbouwgrond is eigendom van de boer, als Nederland zou willen dat er meer agrarische grond vrijkomt zullen ze deze boeren moeten uitkopen zoals jij dat voorstelt. Daarnaast moet een boer zich aan wetgeving moet houden bij het beheren van die grond. Landbouwers moeten voldoen aan strenge wet- en regelgeving met betrekking tot milieubescherming, voedselveiligheid en andere aspecten van landbouwpraktijken. Die kunnen niet zomaar alles volstorten met beton, of er vuilnisbelten van maken en zeker er geen kerncentrales
woensdag 12 juni 2024 om 15:29
Ik weet niet of ik het daar mee eens ben, met die voorrang voor vluchtelingen. Ik vind het al erg genoeg voor mensen die zo ontieglijk lang op een wachtlijst staan, ook al doen ze dat vanuit een andere woning. Ook voor jongeren die het huis uit willen zou zoiets toch nooit meer dan 4 jaar moeten duren. Ik ga er alleen niet voor op een rechtse partij stemmen.
woensdag 12 juni 2024 om 15:32
Helemaal niet! Ik zei alleen dat de grond economische eigendom is en dat de overheid dan de boer moet uitkopen als ze meer grond willen verkrijgen. De agrarische sector is cruciaal voor Nederland vanwege zijn economische bijdrage door export, werkgelegenheid en innovatie, terwijl het ook zorgt voor voedselzekerheid en een behoud van het landschap en milieu.nicole123 schreef: ↑12-06-2024 15:26Ik zeg juist niet dat de boer dit zou kunnen doen en juist wel dat de boer aan regels en het bestemmingsplan van de overheid gebonden is. Jij stelde dat het land van de boer is en dat hij dus zou mogen doen wat hij zou willen. Maar de overheid heeft best een hoop te zeggen wat betreft bijv. regels en bestemmingsplannen. (Royaal) uitkopen is een mogelijkheid, maar zeker niet de enige. Heb je die link gelezen die ik plaatste? Daar gaat het over terrein waar oude, leegstaande kassen op staan. Daar kan best een andere bestemming aan gegeven worden, maar de plaatselijke politiek wil het niet, want het moet en zal agrarisch blijven volgens hen. Ook zijn er best wel boeren die zelf graag een deel van hun grond zouden willen verkopen of bestemmen voor woningbouw, maar daarbij juist er tegenaan lopen dat de grond agrarisch is en het een enorm bureaucratisch gedoe of zelfs onmogelijk is om dat gewijzigd te krijgen. Dat zou veel makkelijker moeten worden. We laten 50% van ons land 'kapen' door de agrarische sector, door een 'het was zo en moet dus zo blijven' idee. Andere arbeidsintensieve en/of vervuilende sectoren, zoals textielfabrieken en kolenmijnen hebben we helemaal niet meer, waarom dan wel zo krampachtig vasthouden aan zo'n bizar grote mate van landbouw? Stel we zouden 50% van ons land bestemmen voor fabrieken of voor sportvelden of voor distributiecentra, dan zou je toch ook zeggen: waar zijn we mee bezig, moeten we dat wel willen? Stel je zou nu een land als Nederland vanaf de tekentafel ontwerpen, zou je dan echt 50% landbouwgrond rekenen? Waarom tellen de belangen van die relatief kleine hoeveelheid boeren en tuinders, die (met hulp van de veevoer agroreuzen) enorm uitvergroot worden waarbij flink op de emotie wordt gespeeld, zoveel zwaarder dan de belangen van de gewone Nederlander die graag een dak boven zijn hoofd wil, de vluchteling die een veilig heenkomen zoekt, het dierenwelzijn en de biodiversiteit die ten goede komt aan ons allemaal?
woensdag 12 juni 2024 om 15:33
400.000 woningen bouwen zei ik helemaal niet. Ik zei een per vluchteling. 10.000-25.000 per jaar, uitgaande dat ze gemiddeld met zijn 2en wonen. Gaat niet gebeuren maar is volgens mij realistischer dan onder het mom van een zelf gecreëerde 'crisis' mensen hun rechten ontzeggen en dan hopen dat dat juridisch stand houdt.grenada schreef: ↑12-06-2024 15:12het is helemaal niet prima te behappen. we lopen tegen de grenzen aan van woningen, zorg en onderwijs, en water en energie.....
en je tweede oplossing.... gewoon 400.000 woningen bouwen komend jaar?
geef eens echt antwoord? vind je dat vluchtelingen voorrang moeten krijgen bij het toewijzen van de woningen of achter aan sluiten net als de rest van de inwoners van nederland?
Mijn antwoord op het laatste is ja. Vluchtelingen niet voorzien van een woning is domweg duurder namelijk, dan blijven ze in opvang hangen. De rest van Nederland woont al ergens, alleen suboptimaal. Is ook rot, maar van een andere orde.
Tegen de grenzen van de andere dingen dan huisvesting lopen we ook op zonder vluchtelingen. De vluchtelingen die erbij komen zijn in aantal domweg beperkt om hierop een echt serieuze invloed te hebben.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 12 juni 2024 om 15:35
Waarom komen die mensen dan bij de PVV uit? Er zijn nog tig andere partijen die geen VVD heten en ook best andere partijen die redelijk tot zeer kritisch op de EU zijn, zoals SP, SGP, BBB, NSC, CU, CDA, FvD en JA21. Ik zie niet hoe je dan geheid bij de PVV uit moet komen.
Wat ik vooral heel vreemd vind is als mensen hélemaal klaar waren met Rutte en de VVD, vervolgens PVV stemden en dan nu lovend zijn over de nieuwe coalitie. Met daarin: de VVD! Dan meet zo iemand toch met twee maten, als men de VVD én vreselijk fout vindt (zelfs zodanig dat het hun stem blijkbaar flink bepaalt) én vreselijk goed? Het lijkt de VVD zelf wel (met Yesilgöz op kop), zo tegelijk het ene en het tegenovergestelde vinden.
woensdag 12 juni 2024 om 15:37
Ga eens vragen of die jeugd liever in een opvangcentrum zit dan...Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 15:26De jeugd /studenten die nu nog (verplicht moeten) thuis wonen dan?
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 12 juni 2024 om 15:38
Ja, viel mij ook op. Maar ik denk dat dat er vooral mee te maken heeft dat er nu geen progressieve partij bij zit, zoals D66.nicole123 schreef: ↑12-06-2024 15:35Waarom komen die mensen dan bij de PVV uit? Er zijn nog tig andere partijen die geen VVD heten en ook best andere partijen die redelijk tot zeer kritisch op de EU zijn, zoals SP, SGP, BBB, NSC, CU, CDA, FvD en JA21. Ik zie niet hoe je dan geheid bij de PVV uit moet komen.
Wat ik vooral heel vreemd vind is als mensen hélemaal klaar waren met Rutte en de VVD, vervolgens PVV stemden en dan nu lovend zijn over de nieuwe coalitie. Met daarin: de VVD! Dan meet zo iemand toch met twee maten, als men de VVD én vreselijk fout vindt (zelfs zodanig dat het hun stem blijkbaar flink bepaalt) én vreselijk goed? Het lijkt de VVD zelf wel (met Yesilgöz op kop), zo tegelijk het ene en het tegenovergestelde vinden.
Overigens, zelf vind ik FvD, Ja21, BBB en SGP nog vele malen erger dan de PVV.
woensdag 12 juni 2024 om 15:43
Toch snap ik dit dan juist wel weer hoor, dat je dolgraag het huis uit wil en ziet dat in je wijk of waar je ook naartoe wenst te gaan, ziet dat de woningen worden toegewezen aan vluchtelingen. En wat er helaas ook niet ten goede aan bijdraagt is dat de verhouding mannen/vrouwen/gezinnen etc bij de populatie vluchtelingen niet in balans is. Dat draagt denk ik helaas ook bij aan een negatievere houding ten opzichte van vluchtelingen, asielzoekerscentra etc.
woensdag 12 juni 2024 om 15:44
Kun jij onderbouwen dat de agrarische sector zo cruciaal is? Voor mij staat de bijdrage namelijk in geen verhouding tot de kosten in de vorm van vervuiling (nitraat en gif) en ruimtegebruik (50% van het land).Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 15:32Helemaal niet! Ik zei alleen dat de grond economische eigendom is en dat de overheid dan de boer moet uitkopen als ze meer grond willen verkrijgen. De agrarische sector is cruciaal voor Nederland vanwege zijn economische bijdrage door export, werkgelegenheid en innovatie, terwijl het ook zorgt voor voedselzekerheid en een behoud van het landschap en milieu.
Voor voedselzekerheid moet zeker meer aandacht komen. Maar op dit moment betwijfel ik of we onder dit kabinet weer meer bonen en granen gaan telen.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 12 juni 2024 om 15:46
En ik stelde daar tegenover dat er naast uitkopen ook andere mogelijkheden zijn en dat de boer niet het volledig zelf voor het zeggen heeft wat hij met zijn land doet. Ook al is hij economisch eigenaar. De overheid bepaalt de regels (en versoepelingen ervan) en de bestemmingsplannen.Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 15:32Helemaal niet! Ik zei alleen dat de grond economische eigendom is en dat de overheid dan de boer moet uitkopen als ze meer grond willen verkrijgen. De agrarische sector is cruciaal voor Nederland vanwege zijn economische bijdrage door export, werkgelegenheid en innovatie, terwijl het ook zorgt voor voedselzekerheid en een behoud van het landschap en milieu.
Het belang van de agrarische sector voor Nederland wordt zwaar overdreven door de lobbyisten.
Economisch: slechts 7% van het BBP (en dat is het agrocomplex, dus ook alles eromheen), 10-20% eraf merk je nauwelijks.
Werkgelegenheid: 80% is arbeidsmigrant, als we die niet hierheen halen dan scheelt juist dat enorm in de netto immigratie.
Innovatie: klopt, we kunnen selectief de kennisintensieve bedrijven hier houden, dat past dan wél weer bij een kenniseconomie. Maar lang niet alle agrarische bedrijven zijn zo innovatief.
Voedselzekerheid: we exporteren 85%, dus voor de voedselzekerheid is in deze mate behouden helemaal niet nodig.
Behoud van het landschap: hoe mooi zijn kassen? Mooier dan herbestemmen voor 50% woningen en 50% natuur? Ik vind van niet.
Milieu: akkerbouw, tuinbouw, weilanden en intensieve veehouderij zijn geen natuur, maar voornamelijk monocultuur en slecht voor de biodiversiteit. Mestoverschotten en bestrijdingsmiddelen zijn slecht voor het milieu, de waterkwaliteit en de gezondheid.
De lobby heeft haar werk goed gedaan om te doen alsof deze sector in haar geheel behouden zo enorm belangrijk is, maar in feite heeft 10-20% minderen in de agrarische sector voor Nederland helemaal geen grote negatieve gevolgen. Wel biedt het veel positieve mogelijkheden.
nicole123 wijzigde dit bericht op 12-06-2024 15:48
0.25% gewijzigd
woensdag 12 juni 2024 om 15:47
Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 15:26De jeugd /studenten die nu nog (verplicht moeten) thuis wonen dan?
Rest my case. Die wonen dus ergens. Namelijk thuis. Nee, willen ze niet. Nee, niet ideaal. Ja, er moeten meer woningen worden bijgebouwd. Maar wie heeft er harder een woning nodig? Iemand die thuis bij zijn ouders woont of iemand die in een opvanglocatie woont? Laat ik het anders stellen: wat vind jij van mensen die hun huurhuis hebben verloren door een brand? In de opvang en achteraan in de rij? Of gaan die voor op een jongere die graag het huis uit wil?
avena wijzigde dit bericht op 12-06-2024 15:59
0.16% gewijzigd
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 15:50
Kleinezon schreef: ↑12-06-2024 15:33Mijn antwoord op het laatste is ja. Vluchtelingen niet voorzien van een woning is domweg duurder namelijk, dan blijven ze in opvang hangen. De rest van Nederland woont al ergens, alleen suboptimaal. Is ook rot, maar van een andere orde.
Tegen de grenzen van de andere dingen dan huisvesting lopen we ook op zonder vluchtelingen. De vluchtelingen die erbij komen zijn in aantal domweg beperkt om hierop een echt serieuze invloed te hebben.
En precies dit dus.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 15:51
Wat is dat nu voor een rare uitspraak?
Er moet ook gewoon gezorgd worden voor voldoende beschikbare woningen voor jonge gezinnen, starters op de woningmarkt en andere groepen die moeite hebben om betaalbare huisvesting te vinden.
woensdag 12 juni 2024 om 15:51
Voorop gesteld: ik heb geen idee van aantallen. Maar stel dat je om de haverklap in je wijk merkt dat er wéér iemand urgentie krijgt wegens huurhuis kwijt door brand. Dan zouden deze mensen stemmen op een partij zegt: "We moeten het probleem van de woningbranden aanpakken. Nederland moet brandveiliger!"Avena schreef: ↑12-06-2024 15:47Rest my case. Die wonen dus ergens. Namelijk thuis. Nee, willen ze niet. Nee, niet ideaal. Ja, er moeten meer woningen worden bijgebouwd. Maar wie heeft er harder een woning nodig? Iemand die thuis bij zijn ouders woont of iemand die in een opvanglocatie woont? Laat ik het anders stellen: wat vind jij van mensen die hun huurhuis hebben verloren door een brand? In de opvang en achteraan in de rij? Of gaan die voor op een jongere die graat het huis uit wil?
