Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
woensdag 12 juni 2024 om 15:52
Ik snap ook dat het balen is als je niet aan een woning kunt komen. Maar afgunstig zijn op vluchtelingen die huis en haard achter hebben moeten laten... Het kan er bij mij niet goed in.Olea schreef: ↑12-06-2024 15:43Toch snap ik dit dan juist wel weer hoor, dat je dolgraag het huis uit wil en ziet dat in je wijk of waar je ook naartoe wenst te gaan, ziet dat de woningen worden toegewezen aan vluchtelingen. En wat er helaas ook niet ten goede aan bijdraagt is dat de verhouding mannen/vrouwen/gezinnen etc bij de populatie vluchtelingen niet in balans is. Dat draagt denk ik helaas ook bij aan een negatievere houding ten opzichte van vluchtelingen, asielzoekerscentra etc.
De omgeving van vaste asielzoekerscentra is over het algemeen prima tevreden, behalve waar veel kanslozen zijn. (En de kunstmatige crisis bij ter apel). De kanslozen moeten zsm weg, volgens mij is daar iedereen het wel mee eens.
Eentje in de categorie omdenken: om de balans goed te krijgen sneller akkoord op nareizigers
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 12 juni 2024 om 15:52
Als je geen huizen wil toewijzen aan vluchtelingen zul je die op een andere manier moeten onderbrengen, maar de asielcentra's zijn veelal gesloten en de spreidingswet wordt weer teruggedraaid. "We" willen wel vluchtelingen opvangen, maar vooral bij anderen in de achtertuin.
Het percentage asielzoekers is helemaal niet zo groot, dus dat is het probleem helemaal niet. Er zijn wel veel arbeidsmigranten, maar als we die zouden weigeren, ligt er heel veel plat waaronder de woningbouw en dat is nou juist heel hard nodig. Is dus ook geen oplossing.
Het percentage asielzoekers is helemaal niet zo groot, dus dat is het probleem helemaal niet. Er zijn wel veel arbeidsmigranten, maar als we die zouden weigeren, ligt er heel veel plat waaronder de woningbouw en dat is nou juist heel hard nodig. Is dus ook geen oplossing.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 12 juni 2024 om 15:54
Dat zeg ik ook helemaal nergens, maar nogmaals de overheid zal de agrariër wat zijn land betreft dan moeten uitkopen.nicole123 schreef: ↑12-06-2024 15:46En ik stelde daar tegenover dat er naast uitkopen ook andere mogelijkheden zijn en dat de boer niet het volledig zelf voor het zeggen heeft wat hij met zijn land doet. Ook al is hij economisch eigenaar. De overheid bepaalt de regels (en versoepelingen ervan) en de bestemmingsplannen.
Het belang van de agrarische sector voor Nederland wordt zwaar overdreven door de lobbyisten.
Economisch: slechts 7% van het BBP (en dat is het agrocomplex, dus ook alles eromheen), 10-20% eraf merk je nauwelijks.
Werkgelegenheid: 80% is arbeidsmigrant, als we die niet hierheen halen dan scheelt juist dat enorm in de netto immigratie.
Innovatie: klopt, we kunnen selectief de kennisintensieve bedrijven hier houden, dat past dan wél weer bij een kenniseconomie. Maar lang niet alle agrarische bedrijven zijn zo innovatief.
Voedselzekerheid: we exporteren 85%, dus voor de voedselzekerheid is in deze mate behouden helemaal niet nodig.
Behoud van het landschap: hoe mooi zijn kassen? Mooier dan herbestemmen voor 50% woningen en 50% natuur? Ik vind van niet.
Milieu: akkerbouw, tuinbouw, weilanden en intensieve veehouderij zijn geen natuur, maar voornamelijk monocultuur en slecht voor de biodiversiteit. Mestoverschotten en bestrijdingsmiddelen zijn slecht voor het milieu, de waterkwaliteit en de gezondheid.
De lobby heeft haar werk goed gedaan om te doen alsof deze sector in haar geheel behouden zo enorm belangrijk is, maar in feite heeft 10-20% minderen in de agrarische sector voor Nederland helemaal geen grote negatieve gevolgen. Wel biedt het veel positieve mogelijkheden.
En wat betreft het nut van agrarische sector daar verschillen meningen over, helemaal prima!
woensdag 12 juni 2024 om 15:55
Wat betreft de woningen moet er vooral meer gebouwd worden, meer gedaan worden aan doorstroming (bijv. kleiner wonen gunstiger maken door meer kleine woningen die voldoen aan wensen van ouderen en financieel stimuleren om kleiner te wonen door bijv. geen overdrachtsbelasting of een bonus bij kleiner wonen), meer aan de betaalbaarheid van huurwoningen, meer aan de hoeveelheid sociale huurwoningen versus woningen die in de verkoop gaan, meer aan de hoeveelheid arbeidsmigranten, etc etc. Er is best veel mogelijk zonder te wijzen naar statushouders als dé oorzaak van problemen op de woningmarkt. De problemen en hun oorzaken liggen namelijk veel breder dan dat. Als er echt ingezet wordt op alle fronten is de vraag om te kiezen tussen jongeren die nog bij hun ouders wonen en statushouders helemaal geen vraag meer. Ze kunnen dan gewoon allemáál een dak boven hun hoofd krijgen, zoals het hoort in een geciviliseerd land als het onze.
woensdag 12 juni 2024 om 15:56
Wie is er dan afgunstig op vluchtelingen?Kleinezon schreef: ↑12-06-2024 15:52Ik snap ook dat het balen is als je niet aan een woning kunt komen. Maar afgunstig zijn op vluchtelingen die huis en haard achter hebben moeten laten... Het kan er bij mij niet goed in.
De omgeving van vaste asielzoekerscentra is over het algemeen prima tevreden, behalve waar veel kanslozen zijn. (En de kunstmatige crisis bij ter apel). De kanslozen moeten zsm weg, volgens mij is daar iedereen het wel mee eens.
Eentje in de categorie omdenken: om de balans goed te krijgen sneller akkoord op nareizigers
woensdag 12 juni 2024 om 15:56
Olea schreef: ↑12-06-2024 15:43Toch snap ik dit dan juist wel weer hoor, dat je dolgraag het huis uit wil en ziet dat in je wijk of waar je ook naartoe wenst te gaan, ziet dat de woningen worden toegewezen aan vluchtelingen. En wat er helaas ook niet ten goede aan bijdraagt is dat de verhouding mannen/vrouwen/gezinnen etc bij de populatie vluchtelingen niet in balans is. Dat draagt denk ik helaas ook bij aan een negatievere houding ten opzichte van vluchtelingen, asielzoekerscentra etc.
O ja, ik snap het sentiment ook zeker wel. Het is ook zuur. Maar dat komt vooral door het woningtekort. Dat is het enge aan deze tijd, dat we doen alsof dit probleem door vluchtelingen komt. Maar de woningnood is verre van opgelost als je vanaf nu geen enkele vluchteling meer een huis zou geven. Dat gaat op het grote geheel maar om kleine aantallen. En bovenal leidt het de aandacht af van het echte probleem. We zouden moeten willen dat zowel die jongere als die vluchteling snel een woning heeft. Ze niet tegen elkaar uit spelen.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 15:57
Hoezo is het raar om bij de toewijzing van woningen te kijken wie een woning het hardst nodig heeft? Wat mij betreft: Langer thuiswonen is jammer, maar in veruit de meeste gevallen minder erg dan nog maanden in een overbevolkt opvangcentrum. Dat opvangcentrum kost ons ook nog eens klauwen met geld, zeker nu het door wanbeleid 2/3 tijdelijke noodopvang is. In een huis kan een vluchteling vooruitkijken en een leven (incl werk) op gaan bouwen.Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 15:51Wat is dat nu voor een rare uitspraak?
Er moet ook gewoon gezorgd worden voor voldoende beschikbare woningen voor jonge gezinnen, starters op de woningmarkt en andere groepen die moeite hebben om betaalbare huisvesting te vinden.
Wat mij betreft: Er moet ook gewoon gezorgd worden voor voldoende beschikbare woningen voor jonge gezinnen, starters op de woningmarkt en andere groepen die moeite hebben om betaalbare huisvesting te vinden, inclusief asielzoekers.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 12 juni 2024 om 15:57
Dat die spreidingswet is teruggedraaid is echt ongelooflijk. Waarom waarom? En waarom zijn zoveel mensen hier zo blij om? Is dat kansberekening? Dat het daarmee statistisch gezien groter wordt dat er duizenden elders zitten en jij er nul last van hebt in plaats van dat elke gemeente er tientallen heeft waarmee niemand er last van heeft?
Dit vind ik echt zo berekenend. Mensen zijn blij met die wet tót blijkt dat hun eigen gemeente wordt "toegewezen" als locatie die ze allemaal krijgt. Dan is het ineens zeker wél een goed idee dat de spreidingswet had moeten komen.
Dit vind ik echt zo berekenend. Mensen zijn blij met die wet tót blijkt dat hun eigen gemeente wordt "toegewezen" als locatie die ze allemaal krijgt. Dan is het ineens zeker wél een goed idee dat de spreidingswet had moeten komen.
woensdag 12 juni 2024 om 15:58
Ik niet eigenlijk
Mensen doen alsof er makkelijke oplossingen zijn voor complexe problemen.
Alsof er eenvoudige zondebokken zijn aan te wijzen.
Asielzoekers, Moslims. Gooi ze eruit en je lost alle problemen op. DAT is de boodschap waar de Wilders mee roeptoeterde. In de praktijk vermoed ik en hoop ik dat het genuanceerder ligt...
Er zijn woningbouwproblemen omdat het landsbestuur hier in de afgelopen tientallen jaren veel te weinig actief in gestuurd heeft. Halverwege jaren 90 dacht men dat wel aan de markt over te kunnen laten. Nou, dat is keihard mislukt. Belachelijk idee eigenlijk.
In een klein land waar al in pakweg 2000 15 miljoen mensen wonen en waar het CBS kan uitrekenen dat er in 2030 pakweg 18 miljoen mensen zouden kunnen wonen, moet je dus ervoor zorgen dat er gebouwd wordt als een gek. Maar hey, wat gebeurt er? Joh, de markt regelt het wel. Tuurlijk. regelt die markt dat! Maar dat gaat niet zonder frictie. Dat wordt dus duur, in gevallen waar vraag en aanbod niet overeen komen.
En dat is vooral zuur voor bepaalde mensen. Niet altijd mensen met een kleine beurs. Sommige gezinnen met een laag inkomen en een sociale huurwoning zitten prima. Maar verandert er wat, dan ben je het bokje.
Mensen met een specifieke wens. Bijv. vrouwen die direct een adres nodig hebben omdat haar partner losse handjes heeft.
Single verdieners met een modaal tot laag inkomen. Die moeten op kamers blijven wonen, of bij hun ouders.
Als je van werk verandert en een baan 100 km verderop krijgt, ga je maar forenzen, want de woningmarkt zit potdicht.
Kortom: de overheid moet wel degelijk ingrijpen in die markt en sturen. DAT is het werk van onze bestuurders. Besturen! Niet blijven labekakken en alles aan de markt overlaten.
Maar is vast ook weer de schuld van links.
woensdag 12 juni 2024 om 15:59
Deels eens, want ik denk dat er ook een ander onderliggend (mentaal) probleem ontstaat doordat jongeren steeds vaker thuis (moeten) blijven wonen.Avena schreef: ↑12-06-2024 15:47Rest my case. Die wonen dus ergens. Namelijk thuis. Nee, willen ze niet. Nee, niet ideaal. Ja, er moeten meer woningen worden bijgebouwd. Maar wie heeft er harder een woning nodig? Iemand die thuis bij zijn ouders woont of iemand die in een opvanglocatie woont? Laat ik het anders stellen: wat vind jij van mensen die hun huurhuis hebben verloren door een brand? In de opvang en achteraan in de rij? Of gaan die voor op een jongere die graat het huis uit wil?
Jongeren die uit huis gaan raken zelfstandiger, leren zelf problemen op te lossen, met geld om te gaan, te koken etc etc.
Natuurlijk zullen er veel kinderen/volwassenen bijdragen in het huishouden, maar over het algemeen worden ze nog steeds 'verzorgd'.
Ik heb, mede door corona, gezien dat mijn toen pubers een groot deel van sociale vaardigheden/uitgaan/etc hebben gemist welke op die leeftijd juist zo belangrijk is.
Daar hebben ze nu nog steeds last van, en met hen vele meer.
Deze Gen Z is over het algemeen veel minder zelfstandig, pro-actief en zelfverzekerd dan de generatie voor hen.
Hoe langer ze in huis blijven, hoe moeilijker het wordt deze vaardigheden op een gezonde manier aan te leren.
Ik ken iemand van 32 die nog steeds thuis woont, een fulltime baan heeft, 1 keer per week moet koken en €200,- per maand bijdraagt.
Ik snap natuurlijk dat dit een uitzondering is (kan zijn).
Maar ik ben bang dat we het natuurlijk verloop van opgroeien in de weg zitten en dat dit (weer) wordt onderschat.
Net zoals bij Corona.
woensdag 12 juni 2024 om 16:01
En daarbij zeg ik niet dat dit net zo erg is als gevlucht zijn uit een oorlogsgebied en in een overvolle asielzoekerscentrum moet zitten.
Maar ik zeg wel dat het niet : 'Nou nou wat erg dat de jongeren langer thuis moeten wonen'.
In the long run kan ook dat schadelijk zijn voor de (economische) groei van Nederland.
Maar ik zeg wel dat het niet : 'Nou nou wat erg dat de jongeren langer thuis moeten wonen'.
In the long run kan ook dat schadelijk zijn voor de (economische) groei van Nederland.
woensdag 12 juni 2024 om 16:02
Olea schreef: ↑12-06-2024 15:51Voorop gesteld: ik heb geen idee van aantallen. Maar stel dat je om de haverklap in je wijk merkt dat er wéér iemand urgentie krijgt wegens huurhuis kwijt door brand. Dan zouden deze mensen stemmen op een partij zegt: "We moeten het probleem van de woningbranden aanpakken. Nederland moet brandveiliger!"
Ik geloof eerlijk gezegd niet dat er nou veel mensen zijn die dit om de haverklap in hun wijk merken. Ik denk dat dit vooral de verhalen zijn die mensen elkaar vertellen. Ongeveer 5-10% van de sociale huurwoningen in Nederland wordt toegewezen aan statushouders. Dat betekent dus gemiddeld 1 op de 15 mensen die in jouw wijk komen wonen.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 16:03
Nee hoor, uitkopen is een optie, maar niet de enige.Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 15:54Dat zeg ik ook helemaal nergens, maar nogmaals de overheid zal de agrariër wat zijn land betreft dan moeten uitkopen.
En wat betreft het nut van agrarische sector daar verschillen meningen over, helemaal prima!
Over het nut van de agrarische sector heb ik volgens mij vooral een heleboel feiten genoemd. Dat het agrocomplex 7% van ons BBP opbrengt, dat 85% geëxporteerd wordt, dat 80% van de werknemers arbeidsmigrant is, dat een aardappelveld of Engels raaigras weiland geen biodiversiteit is, dat intensieve veeteelt en bestrijdingsmiddelen slecht zijn voor het milieu. Dat zijn geen meningen maar feiten. Op grond van die feiten toch het behoud van 100% van die sector van groot nut vinden, groter dan andere dingen die je ermee kunt zoals woningen en natuur, dat kan je mening zijn, maar ik begrijp hem niet.
woensdag 12 juni 2024 om 16:06
`dus laat ik even wat meningen hier proberen samen te vatten.
Als je kinderen van in de dertig hebt die al meer dan 10 jaar op een huis wachten en niet verdre kunnen met het opbouwen van hun volwassen leven, dan moeten ze maar wachten. Want vluchtelingen moeten voor gaan. En als je dat niet vindt, dan ben je een racist en een xenofoob.
O, en we moeten gewoon 400.000 woningen bouwen in 2 jaar, dan is alles opgelost.
En alle PVV stemmers lezen geen kranten en zijn gek.
Als je kinderen van in de dertig hebt die al meer dan 10 jaar op een huis wachten en niet verdre kunnen met het opbouwen van hun volwassen leven, dan moeten ze maar wachten. Want vluchtelingen moeten voor gaan. En als je dat niet vindt, dan ben je een racist en een xenofoob.
O, en we moeten gewoon 400.000 woningen bouwen in 2 jaar, dan is alles opgelost.
En alle PVV stemmers lezen geen kranten en zijn gek.
woensdag 12 juni 2024 om 16:07
rosanna08 schreef: ↑12-06-2024 15:52Als je geen huizen wil toewijzen aan vluchtelingen zul je die op een andere manier moeten onderbrengen, maar de asielcentra's zijn veelal gesloten en de spreidingswet wordt weer teruggedraaid. "We" willen wel vluchtelingen opvangen, maar vooral bij anderen in de achtertuin.
Het percentage asielzoekers is helemaal niet zo groot, dus dat is het probleem helemaal niet. Er zijn wel veel arbeidsmigranten, maar als we die zouden weigeren, ligt er heel veel plat waaronder de woningbouw en dat is nou juist heel hard nodig. Is dus ook geen oplossing.
Nou ja, de beste oplossing is waarschijnlijk flink wat agrarische bedrijven opdoeken. Scheelt een hoop mensen in kassen en slachterijen.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 12 juni 2024 om 16:07
Ik heb geen idee hoor. In de wijk waar hier het meest op de PVV is gestemd zijn de woningen met statushouders volgens mij op één hand te tellen. Zou dus heel goed kunnen dat het vooral verhalen zijn die mensen elkaar vertellen. Al lijkt me dat je, als je met deze situatie te maken hebt, dat je je dan het meest ergert een daar waar het probleem dan écht zit. En dat je dat ook heel erg goed weet.Avena schreef: ↑12-06-2024 16:02Ik geloof eerlijk gezegd niet dat er nou veel mensen zijn die dit om de haverklap in hun wijk merken. Ik denk dat dit vooral de verhalen zijn die mensen elkaar vertellen. Ongeveer 5-10% van de sociale huurwoningen in Nederland wordt toegewezen aan statushouders. Dat betekent dus gemiddeld 1 op de 15 mensen die in jouw wijk komen wonen.
woensdag 12 juni 2024 om 16:08
Eens, daar moet wat gebeuren. Meer woningen, beter gericht op de hoeveelheid alleenstaanden, huizen splitsen makkelijker maken.Felidaez schreef: ↑12-06-2024 16:01En daarbij zeg ik niet dat dit net zo erg is als gevlucht zijn uit een oorlogsgebied en in een overvolle asielzoekerscentrum moet zitten.
Maar ik zeg wel dat het niet : 'Nou nou wat erg dat de jongeren langer thuis moeten wonen'.
In the long run kan ook dat schadelijk zijn voor de (economische) groei van Nederland.
En dingen aan de vraagzijde:
- Samenwonen weer mogelijk maken zonder al te veel verlies van rechten.
- Verzorgingshuizen terug.
- Van groot naar klein wonen ondersteunen en als t ff kan met behoud van lagere huur.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 12 juni 2024 om 16:09
Je verdraait wat er gezegd is en maakt er een karikatuur van. Flauw. Ik heb nergens gezegd dat alle PVV-stemmers geen kranten lezen, ik heb gezegd dat ze gemiddeld hun informatie minder van de NPO/NOS en uit de reguliere kranten (behalve de Telegraaf) halen. Dat komt ook gewoon uit onderzoek van bijv. Maurice de Hond.
nicole123 wijzigde dit bericht op 12-06-2024 16:18
39.88% gewijzigd
woensdag 12 juni 2024 om 16:09
Ongelofelijk wat een samenvatting, maar geeft idd wel de meningen van sommige schrijvers/schrijfsters in dit topic weer.grenada schreef: ↑12-06-2024 16:06`dus laat ik even wat meningen hier proberen samen te vatten.
Als je kinderen van in de dertig hebt die al meer dan 10 jaar op een huis wachten en niet verdre kunnen met het opbouwen van hun volwassen leven, dan moeten ze maar wachten. Want vluchtelingen moeten voor gaan. En als je dat niet vindt, dan ben je een racist en een xenofoob.
O, en we moeten gewoon 400.000 woningen bouwen in 2 jaar, dan is alles opgelost.
En alle PVV stemmers lezen geen kranten en zijn gek.
Je vergeet nog te vermelden het opdoeken van de landbouw/agrarische sector..
Eng zulke denkwijzen...
woensdag 12 juni 2024 om 16:10
Grappig, ik vind jouw bijdrages hier toch ietsje enger.Summersun2023 schreef: ↑12-06-2024 16:09Ongelofelijk wat een samenvatting, maar geeft idd wel de meningen van sommige schrijvers/schrijfsters in dit topic weer.
Je vergeet nog te vermelden het opdoeken van de landbouw/agrarische sector..
Eng zulke denkwijzen...
woensdag 12 juni 2024 om 16:14
Eens. Naast het overlaten van volkshuisvesting aan de markt is een heel grote oorzaak van de woningnood dat er ten opzichte van decennia geleden - toen een groot deel van de huidige huizenvoorraad gebouwd werd - veel meer alleenstaanden zijn en veel minder (grote) gezinnen. Vraag en aanbod is hierdoor niet meer goed op elkaar afgestemd. Heel veel alleenstaanden wonen in een huis waar vroeger een gezin woonde, nogal wiedes dat er dan woningnood ontstaat. En die alleenstaanden in grote huizen hoeven we echt niet eruit te jagen, maar vraag en aanbod moeten wel weer beter op elkaar afgestemd worden. Dus makkelijker en (financieel) gunstiger maken om kleiner of in een verzorgingshuis of aanleun-appartement te gaan wonen, om samen een huis te delen, om een huis te splitsen, om op grote erven een tweede woning te bouwen, etc.Kleinezon schreef: ↑12-06-2024 16:08Eens, daar moet wat gebeuren. Meer woningen, beter gericht op de hoeveelheid alleenstaanden, huizen splitsen makkelijker maken.
En dingen aan de vraagzijde:
- Samenwonen weer mogelijk maken zonder al te veel verlies van rechten.
- Verzorgingshuizen terug.
- Van groot naar klein wonen ondersteunen en als t ff kan met behoud van lagere huur.
nicole123 wijzigde dit bericht op 12-06-2024 16:14
0.36% gewijzigd
woensdag 12 juni 2024 om 16:14
een heleboel mensen, want "zij krijgen een gratis huis, gratis ingericht" enz enz enz.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 12 juni 2024 om 16:15
Felidaez schreef: ↑12-06-2024 15:59Deels eens, want ik denk dat er ook een ander onderliggend (mentaal) probleem ontstaat doordat jongeren steeds vaker thuis (moeten) blijven wonen.
Jongeren die uit huis gaan raken zelfstandiger, leren zelf problemen op te lossen, met geld om te gaan, te koken etc etc.
Natuurlijk zullen er veel kinderen/volwassenen bijdragen in het huishouden, maar over het algemeen worden ze nog steeds 'verzorgd'.
Ik heb, mede door corona, gezien dat mijn toen pubers een groot deel van sociale vaardigheden/uitgaan/etc hebben gemist welke op die leeftijd juist zo belangrijk is.
Daar hebben ze nu nog steeds last van, en met hen vele meer.
Deze Gen Z is over het algemeen veel minder zelfstandig, pro-actief en zelfverzekerd dan de generatie voor hen.
Hoe langer ze in huis blijven, hoe moeilijker het wordt deze vaardigheden op een gezonde manier aan te leren.
Ik ken iemand van 32 die nog steeds thuis woont, een fulltime baan heeft, 1 keer per week moet koken en €200,- per maand bijdraagt.
Ik snap natuurlijk dat dit een uitzondering is (kan zijn).
Maar ik ben bang dat we het natuurlijk verloop van opgroeien in de weg zitten en dat dit (weer) wordt onderschat.
Net zoals bij Corona.
Voor alle helderheid: dat statushouders een woning nodig hebben, doet niets af aan het feit dat jongeren het huis uit moeten kunnen gaan. Ik vind alleen het probleem van die statushouders nog urgenter. Maar de echte oplossing zit in bijbouwen. En dat vraagt (zoals Kastella al uiteen zette) veel inzet en regulering van de overheid.
En nogmaals, slechts 5-10% van de sociale huurwoningen gaat naar statushouders. Dus het beeld dat die alle andere woningzoekenden op de markt verdringen is echt onjuist.
The impossible just takes a little longer.
