Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
vrijdag 2 augustus 2024 om 16:54
Oef maar gelukkig wint CDA:)!!merano schreef: ↑02-08-2024 12:16De PVV hype is al weer een beetje aan het wegzakken.
In de eerste zetelpeiling na de installatie van het kabinet-Schoof verliest de PVV 4 zetels. Vorige maand liep er ook al zo’n groep kiezers weg bij de partij van Geert Wilders. Dat blijkt uit de nieuwe zetelpeiling van EenVandaag en Ipsos I&O.
Een deel van de weggelopen kiezers heeft het gevoel dat 'er nog te weinig gebeurt' nu het nieuwe kabinet is geïnstalleerd. Maar ze wijzen vooral op het gebrek aan ervaring van PVV-politici. Dat valt de weggelopen kiezers op nu de bewindspersonen aan de slag zijn gegaan.
"Door gebrek aan goede mensen ga ik afhaken van de PVV", zegt een voormalig PVV-kiezer. En een ander: "Omdat er geen kundige mensen zitten in de partij. En met alleen schreeuwen kan je geen land regeren." Ook het social mediagebruik van politici stuit kiezers tegen de borst: "Dat domme gedrag op X moet verboden worden voor politici."
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/o ... -cda-wint/
Je vraagt je wel af wat die mensen dan verwacht hadden?
vrijdag 2 augustus 2024 om 19:30
Veel gratis bier en op Zaterdag 6 Rijksbitterballen.merano schreef: ↑02-08-2024 12:16De PVV hype is al weer een beetje aan het wegzakken.
In de eerste zetelpeiling na de installatie van het kabinet-Schoof verliest de PVV 4 zetels. Vorige maand liep er ook al zo’n groep kiezers weg bij de partij van Geert Wilders. Dat blijkt uit de nieuwe zetelpeiling van EenVandaag en Ipsos I&O.
Een deel van de weggelopen kiezers heeft het gevoel dat 'er nog te weinig gebeurt' nu het nieuwe kabinet is geïnstalleerd. Maar ze wijzen vooral op het gebrek aan ervaring van PVV-politici. Dat valt de weggelopen kiezers op nu de bewindspersonen aan de slag zijn gegaan.
"Door gebrek aan goede mensen ga ik afhaken van de PVV", zegt een voormalig PVV-kiezer. En een ander: "Omdat er geen kundige mensen zitten in de partij. En met alleen schreeuwen kan je geen land regeren." Ook het social mediagebruik van politici stuit kiezers tegen de borst: "Dat domme gedrag op X moet verboden worden voor politici."
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/o ... -cda-wint/
Je vraagt je wel af wat die mensen dan verwacht hadden?
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 2 augustus 2024 om 19:49
China is een wereldmacht, met een zeer sterk eigen leger. Nederland niet. We zouden China wel allerlei sancties op willen leggen, maar dat gaat daarom niet. Ik vind het juist naïef en van grootheidswaanzin getuigen als je denkt dat je als heel klein land wel even om je heen kunt gaan slaan en dat iedereen je dan nog steeds smeekt om met je samen te werken op het gebied van zowel economie als veiligheid.grenada schreef: ↑02-08-2024 09:25ik vind je vrij naïef in dit standpunt. Er wordt in de internationale politiek nog veel geschreeuwd en beledigd en zelfs met echte schurkenstaten wordt nog altijd zaken gedaan.
Heb je wel eens gezien hoe China zich bv opstelt in de regio? Hoe ze gewoon territorium opeisen ten kosten van andere landen, hoe ze bv Taiwan blijven bedreigen? En wordt er ook maar 1 cent minder zaken met ze gedaan? En als die malloot van een Wilders eens wat gaan schelden en zich domgedragen dan is opeens onze veiligheid en handelsrelatie is gevaar?
vrijdag 2 augustus 2024 om 20:00
Je ageert niet tegen feiten en daadwerkelijke ideeën van GL/PvdA, maar tegen jouw compleet overtrokken karikatuur ervan. Er komen helemaal geen 200.000 asielzoekers per jaar naar Nederland (maar ongeveer een tiende hiervan) en GL/PvdA is ook helemaal niet voor het verlenen van asiel aan iedereen die binnenkomt (dan trek je 'iedereen is hier welkom' uit de context en heb je de partijstandpunten hierover niet gelezen). Ook zijn ze juist wel voorstander van gaan werken als asielzoeker, iets wat door partijen op rechts steevast wordt tegengehouden/tegengewerkt, van hen mág het niet eens. De grootste migratie is arbeidsmigratie en daar wil GL/PvdA een duidelijke rem op, itt tot de huidige coalitie die zich er buiten wat vage statements niet aan wil branden (want lekker goedkope arbeidskrachten voor de boeren en ondernemers en dan telt vol=vol opeens niet meer).
vrijdag 2 augustus 2024 om 20:20
Nee hoor, ik ben niet puur negatief als iets rechts is. Ik vind bijv VVD een financieel degelijke partij met een aantal goede politici (Eric vd Burg en Vincent Karremans bijv). En ik waardeer de manier waarop Henri Bontenbal politiek bedrijft ook erg, ook al ben ik het niet direct eens met veel van zijn standpunten. Ik kom hier volgens mij ook steeds met inhoudelijke argumenten, dus waarom je mij toedicht dat ik alleen maar steeds negatief doe over rechts om het negatief doen is me een raadsel.Summersun2023 schreef: ↑02-08-2024 11:03Maar jij gaat ook altijd van het negatiefste scenario uit (ik kan het begrijpen, want het is de PVV...), maar misschien valt het allemaal toch wel mee. Komt dat 'in het rond schelden' wel aan bij de desbetreffende landen? Maken we hier in dit forum niet weer van een mug een olifant omdat het zo goed past in de negativiteit naar rechts toe?
En of dat schelden wel aankomt bij die andere landen? Heb je het nieuws niet gevolgd over Jordanië pas geleden? Heb je geen idee hoe Wilders ligt bij Islamitische landen? Je prefereert wensdenken boven de feiten:
https://www.nu.nl/midden-oostenconflict ... lders.html
https://nos.nl/artikel/2368912-turkije- ... rberichten
vrijdag 2 augustus 2024 om 22:47
Natuurlijk volg ik het nieuws, wat is dat voor een vraag? Maar nee, ik denk niet dat dit grote impact zal hebben. Ga niet zo dramatisch en negatief denken, alleen omdat dit mogelijk is vanwege de PVV.nicole123 schreef: ↑02-08-2024 20:20Nee hoor, ik ben niet puur negatief als iets rechts is. Ik vind bijv VVD een financieel degelijke partij met een aantal goede politici (Eric vd Burg en Vincent Karremans bijv). En ik waardeer de manier waarop Henri Bontenbal politiek bedrijft ook erg, ook al ben ik het niet direct eens met veel van zijn standpunten. Ik kom hier volgens mij ook steeds met inhoudelijke argumenten, dus waarom je mij toedicht dat ik alleen maar steeds negatief doe over rechts om het negatief doen is me een raadsel.
En of dat schelden wel aankomt bij die andere landen? Heb je het nieuws niet gevolgd over Jordanië pas geleden? Heb je geen idee hoe Wilders ligt bij Islamitische landen? Je prefereert wensdenken boven de feiten:
https://www.nu.nl/midden-oostenconflict ... lders.html
https://nos.nl/artikel/2368912-turkije- ... rberichten
vrijdag 2 augustus 2024 om 23:57
Ik noemde het voorbeeld van Jordanië, jij vroeg of het schelden van Wilders überhaupt wel aankomt in die landen. Als je het nieuws volgt dan weet je dat dat wat betreft Jordanië zeer zeker wel het geval is. Jij geeft op elk statement hier dat kritisch is richting een coalitiepartij een 'doe eens niet zo negatief' antwoord, maar elke inhoudelijke onderbouwing van jouw kant ontbreekt. Dat komt op mij over als ongeïnformeerd wensdenken. Ik begrijp niet dat je zaken zoals het in het rond schelden van Wilders en het beleid dat de PVV nastreeft zonder enige onderbouwing goed blijft praten. Prima als je ervoor bent, maar kom dan met wat meer dan 'misschien valt het wel mee' want die dooddoener ken ik onderhand wel.Summersun2023 schreef: ↑02-08-2024 22:47Natuurlijk volg ik het nieuws, wat is dat voor een vraag? Maar nee, ik denk niet dat dit grote impact zal hebben. Ga niet zo dramatisch en negatief denken, alleen omdat dit mogelijk is vanwege de PVV.
zaterdag 3 augustus 2024 om 02:29
Ze spreken over een humaan asielbeleid. Maar ze noemen geen maximum. GroenLinks nam niet deel aan onderhandelingen met Rutte omdat Klaver geen maximum aan het aantal asielzoekers wilde.Sanne_A schreef: ↑02-08-2024 15:08Je bouwt de rest van je argument op deze stelling. Alleen is die stelling nergens op gebaseerd? Wat ik zo snel vind is dat 200.000 de totale migratie is. Ongeveer een kwart daarvan is asielmigratie; het overgrote deel is arbeidsmigratie.
GL-Pvda heeft duidelijke ideeën om zowel de asielmigratie als arbeidsmigratie te verminderen, als je naar hun standpunten kijkt.
Op het eerste gezicht leest je betoog als een goed onderbouwd, volgbaar verhaal dat inderdaad een doemscenario tot gevolg heeft.
Je eerste regel echter heeft al onjuiste informatie waardoor de rest van je betoog niet klopt.
Ik vraag me dan af of je zoiets dan klakkeloos overneemt van anderen? Met welk doel?
Kernenergie wil men ook niet aan, én ze willen 1 miljoen woningen bouwen, 600 k meer dan het huidige tekort. Waarvoor zou men die 600k woningen dan willen bouwen?
Ze hebben ook tegen de wet gestemd die zorgt dat criminele vreemdelingen geen permanente verblijfsvergunning krijgen.
zaterdag 3 augustus 2024 om 06:49
Summersun2023 is net een vastgelopen grammofoonplaat.nicole123 schreef: ↑02-08-2024 23:57Ik noemde het voorbeeld van Jordanië, jij vroeg of het schelden van Wilders überhaupt wel aankomt in die landen. Als je het nieuws volgt dan weet je dat dat wat betreft Jordanië zeer zeker wel het geval is. Jij geeft op elk statement hier dat kritisch is richting een coalitiepartij een 'doe eens niet zo negatief' antwoord, maar elke inhoudelijke onderbouwing van jouw kant ontbreekt. Dat komt op mij over als ongeïnformeerd wensdenken. Ik begrijp niet dat je zaken zoals het in het rond schelden van Wilders en het beleid dat de PVV nastreeft zonder enige onderbouwing goed blijft praten. Prima als je ervoor bent, maar kom dan met wat meer dan 'misschien valt het wel mee' want die dooddoener ken ik onderhand wel.
zaterdag 3 augustus 2024 om 07:41
In Trouw stond recent een opiniestuk waarin de schrijver aangaf dat populisme, of het nu Wilders is of iemand anders, alleen te bestrijden is door de voedingsbodem aan te pakken:
Het gaat allereerst om verlies aan materiële zekerheden, en dat is niet enkel koopkracht. Het gaat om basiszaken, zoals woonzekerheid en een vaste baan, in plaats van flexwerk.
Ten tweede gaat het om verlies aan culturele zekerheden, variërend van een vertrouwd straatbeeld tot ‘gewoon’ Nederlands spreken in onderwijs of horeca. Allemaal zaken die we voor lief namen, maar die nu onder druk staan door migratie en internationalisering.
En ten derde het verlies van een betrouwbare overheid. Denk aan de vele fouten in het belastingstelsel zoals de toeslagenaffaire en box 3 of absolute basiszaken, zoals een plek op een school, die er soms niet meer is doordat men in grote steden voor een plek moet loten en in landelijke regio’s een school juist dichtgaat.
Te veel van deze problemen zijn in eerste instantie terecht gekomen bij diezelfde groep. Zij ondervinden de meeste last van een te flexibele arbeidsmarkt of geen woning, van de culturele veranderingen in hun wijken, en juist zij hebben het meeste last van onbegrijpelijke sociale of fiscale regelingen. Maar inmiddels breiden die problemen zich breder uit over de samenleving. En het populisme dus ook.
https://www.trouw.nl/opinie/opinie-wild ... uckgo.com/
Twee redenen gaan in feite over de groeiende welvaartskloof en een overheid die vooral opkomt voor de (kans-)rijken. De middelste houdt daarmee verband, omdat het de gegoede burger, die vaak meer onderwijs heeft genoten, minder raakt dan de burger aan de verkeerde kant van die welvaartskloof.
Maar je kunt de wereld nu eenmaal niet terugbrengen naar de jaren vijftig. Hooguit zorgen dat het verlies van vertrouwd straatbeeld in dezelfde mate optreedt in rijke wijken als in arme.
Overigens is het wel zo dat internationalisering ook niet voorbij gaat aan de burger in de niet gesegregeerde rijke wijk. Deze burgers krijgen vaak via hun werk te maken met diezelfde internationalisering.
Het gaat allereerst om verlies aan materiële zekerheden, en dat is niet enkel koopkracht. Het gaat om basiszaken, zoals woonzekerheid en een vaste baan, in plaats van flexwerk.
Ten tweede gaat het om verlies aan culturele zekerheden, variërend van een vertrouwd straatbeeld tot ‘gewoon’ Nederlands spreken in onderwijs of horeca. Allemaal zaken die we voor lief namen, maar die nu onder druk staan door migratie en internationalisering.
En ten derde het verlies van een betrouwbare overheid. Denk aan de vele fouten in het belastingstelsel zoals de toeslagenaffaire en box 3 of absolute basiszaken, zoals een plek op een school, die er soms niet meer is doordat men in grote steden voor een plek moet loten en in landelijke regio’s een school juist dichtgaat.
Te veel van deze problemen zijn in eerste instantie terecht gekomen bij diezelfde groep. Zij ondervinden de meeste last van een te flexibele arbeidsmarkt of geen woning, van de culturele veranderingen in hun wijken, en juist zij hebben het meeste last van onbegrijpelijke sociale of fiscale regelingen. Maar inmiddels breiden die problemen zich breder uit over de samenleving. En het populisme dus ook.
https://www.trouw.nl/opinie/opinie-wild ... uckgo.com/
Twee redenen gaan in feite over de groeiende welvaartskloof en een overheid die vooral opkomt voor de (kans-)rijken. De middelste houdt daarmee verband, omdat het de gegoede burger, die vaak meer onderwijs heeft genoten, minder raakt dan de burger aan de verkeerde kant van die welvaartskloof.
Maar je kunt de wereld nu eenmaal niet terugbrengen naar de jaren vijftig. Hooguit zorgen dat het verlies van vertrouwd straatbeeld in dezelfde mate optreedt in rijke wijken als in arme.
Overigens is het wel zo dat internationalisering ook niet voorbij gaat aan de burger in de niet gesegregeerde rijke wijk. Deze burgers krijgen vaak via hun werk te maken met diezelfde internationalisering.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 3 augustus 2024 om 10:32
Ik vind dat dit artikel de spijker op zijn kop slaat. De multiculturele samenleving is eigenlijk mislukt, naarmate de problemen toenamen, nam de kritiek daarop ook toe. Maar als mensen er iets van zeiden, dan waren ze een racist. Die mensen maakten zich zorgen. Toen Fortuyn opkwam, werd hij ook weggezet als racist.merano schreef: ↑03-08-2024 07:41In Trouw stond recent een opiniestuk waarin de schrijver aangaf dat populisme, of het nu Wilders is of iemand anders, alleen te bestrijden is door de voedingsbodem aan te pakken:
Het gaat allereerst om verlies aan materiële zekerheden, en dat is niet enkel koopkracht. Het gaat om basiszaken, zoals woonzekerheid en een vaste baan, in plaats van flexwerk.
Ten tweede gaat het om verlies aan culturele zekerheden, variërend van een vertrouwd straatbeeld tot ‘gewoon’ Nederlands spreken in onderwijs of horeca. Allemaal zaken die we voor lief namen, maar die nu onder druk staan door migratie en internationalisering.
En ten derde het verlies van een betrouwbare overheid. Denk aan de vele fouten in het belastingstelsel zoals de toeslagenaffaire en box 3 of absolute basiszaken, zoals een plek op een school, die er soms niet meer is doordat men in grote steden voor een plek moet loten en in landelijke regio’s een school juist dichtgaat.
Te veel van deze problemen zijn in eerste instantie terecht gekomen bij diezelfde groep. Zij ondervinden de meeste last van een te flexibele arbeidsmarkt of geen woning, van de culturele veranderingen in hun wijken, en juist zij hebben het meeste last van onbegrijpelijke sociale of fiscale regelingen. Maar inmiddels breiden die problemen zich breder uit over de samenleving. En het populisme dus ook.
https://www.trouw.nl/opinie/opinie-wild ... uckgo.com/
Inmiddels bleven met name de linkse partijen de kop in het zand steken, men moest vooral sociaal zijn voor (mensen uit) andere landen. Intussen kreeg de arbeider het steeds moelijker. Men ziet ook dat pvda van een grote partij is verworden tot een klein partijtje, die moest fuseren om nog enige invloed te hebben. Met Timmermans dacht men wel even te winnen, maar dat gebeurde niet, Wilders won. Het enige wat gl-pvda doet, is NIET de voedingsbodem van het populisme aanpakken.
In Denemarken bijvoorbeeld, heeft de zusterpartij van de pvda gezegd: zo kan het niet langer, mensen willen geen immigratie meer. Ze zijn nog steeds sociaal-democratisch, maar tegen de opvang en immigratie van vluchtelingen. En wat gebeurde er? Ze wonnen de verkiezingen.
zaterdag 3 augustus 2024 om 10:35
nogmaals, nederland is natuurlijk een stuk kleiner dan china, maar de EU is een ander verhaal. En met die grapjas van een Orban, maak jij je druk dat dat gescheld en geschreeuw van die idioot wilders?nicole123 schreef: ↑02-08-2024 19:49China is een wereldmacht, met een zeer sterk eigen leger. Nederland niet. We zouden China wel allerlei sancties op willen leggen, maar dat gaat daarom niet. Ik vind het juist naïef en van grootheidswaanzin getuigen als je denkt dat je als heel klein land wel even om je heen kunt gaan slaan en dat iedereen je dan nog steeds smeekt om met je samen te werken op het gebied van zowel economie als veiligheid.
zaterdag 3 augustus 2024 om 16:04
Orban wordt uitgekotst door bijna alle andere EU-leiders, hij krijgt alleen nog iets voor elkaar door chantage.
Nederland had toch een heel andere status in Europa, die hebben we nu verspeeld. Denk maar niet dat wij nu nog veel voor elkaar gaan krijgen daar, of dat we nog enige autoriteit hebben. Ook niet met Schoof ipv Wilders, want het domme geblaat van Wilders straalt af op Schoof.
zaterdag 3 augustus 2024 om 16:09
[….]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 04-08-2024 09:28
Reden: Op de man
Reden: Op de man
25.62% gewijzigd
zaterdag 3 augustus 2024 om 16:09
[…]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 04-08-2024 09:29
Reden: Op de man
Reden: Op de man
25.97% gewijzigd
zaterdag 3 augustus 2024 om 19:27
In welk van de genoemde zaken herken jij jezelf dan? Ervaar jij gebrek aan inkomenszekerheid? Heb je moeite om aan een woning te komen?
Ben je geraakt door de toeslagenaffaire of ben je een plattelandsbewoner die geen school meer vindt in de buurt voor zijn kinderen of geen OV of zo?
Of woon je in een wijk waarin je nauwelijks nog mensen op straat ziet die op jou lijken? Heb je moeite om de internationalisering bij te benen bv. omdat je het Engels onvoldoende machtig bent? Of lust je alleen maar spruitjes, terwijl er op iedere straathoek opeens een chinees of shoarmatent zit?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 3 augustus 2024 om 20:58
Ik begrijp de problemen die in dit opiniestuk worden gesignaleerd, maar ik denk niet dat de oplossing is: migratie stoppen. En zo wordt het nu wel voorgespiegeld.merano schreef: ↑03-08-2024 07:41In Trouw stond recent een opiniestuk waarin de schrijver aangaf dat populisme, of het nu Wilders is of iemand anders, alleen te bestrijden is door de voedingsbodem aan te pakken:
Het gaat allereerst om verlies aan materiële zekerheden, en dat is niet enkel koopkracht. Het gaat om basiszaken, zoals woonzekerheid en een vaste baan, in plaats van flexwerk.
Ten tweede gaat het om verlies aan culturele zekerheden, variërend van een vertrouwd straatbeeld tot ‘gewoon’ Nederlands spreken in onderwijs of horeca. Allemaal zaken die we voor lief namen, maar die nu onder druk staan door migratie en internationalisering.
En ten derde het verlies van een betrouwbare overheid. Denk aan de vele fouten in het belastingstelsel zoals de toeslagenaffaire en box 3 of absolute basiszaken, zoals een plek op een school, die er soms niet meer is doordat men in grote steden voor een plek moet loten en in landelijke regio’s een school juist dichtgaat.
Te veel van deze problemen zijn in eerste instantie terecht gekomen bij diezelfde groep. Zij ondervinden de meeste last van een te flexibele arbeidsmarkt of geen woning, van de culturele veranderingen in hun wijken, en juist zij hebben het meeste last van onbegrijpelijke sociale of fiscale regelingen. Maar inmiddels breiden die problemen zich breder uit over de samenleving. En het populisme dus ook.
https://www.trouw.nl/opinie/opinie-wild ... uckgo.com/
Twee redenen gaan in feite over de groeiende welvaartskloof en een overheid die vooral opkomt voor de (kans-)rijken. De middelste houdt daarmee verband, omdat het de gegoede burger, die vaak meer onderwijs heeft genoten, minder raakt dan de burger aan de verkeerde kant van die welvaartskloof.
Maar je kunt de wereld nu eenmaal niet terugbrengen naar de jaren vijftig. Hooguit zorgen dat het verlies van vertrouwd straatbeeld in dezelfde mate optreedt in rijke wijken als in arme.
Overigens is het wel zo dat internationalisering ook niet voorbij gaat aan de burger in de niet gesegregeerde rijke wijk. Deze burgers krijgen vaak via hun werk te maken met diezelfde internationalisering.
Wat eten we vanavond?
zaterdag 3 augustus 2024 om 22:19
En wat is jouw manier van communiceren... misschien jezelf even een spiegel voorhouden.dweedledee schreef: ↑03-08-2024 16:09Dat mens heeft inderdaad een erg irritante manier van communiceren. Tenenkrommend gewoon.
Als iemand maar enige reactie geeft die je niet aanstaat kun je niets normaals reageren...
zondag 4 augustus 2024 om 00:00
[…]Summersun2023 schreef: ↑03-08-2024 22:19En wat is jouw manier van communiceren... misschien jezelf even een spiegel voorhouden.
Als iemand maar enige reactie geeft die je niet aanstaat kun je niets normaals reageren...
moderatorviva wijzigde dit bericht op 04-08-2024 09:29
Reden: Provoceren
Reden: Provoceren
12.35% gewijzigd
zondag 4 augustus 2024 om 09:20
Absoluut niets om je druk over te maken wat dat gescheld van Wilders betreft, inderdaad, maar sommigen denken dat dit allerlei consequenties zal hebben... Onbegrijpelijk dat sommigen zich om zulke dingen al druk maken.
zondag 4 augustus 2024 om 09:26
En dat is een reden om op Wilders te stemmen en zijn bedenkelijke ideeën maar voor lief te nemen?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 4 augustus 2024 om 09:27
Jij hebt er geen problemen mee dat een man als Wilders ons land vertegenwoordigt? Zijn walgelijke X-berichten de wereld instuurt?Summersun2023 schreef: ↑04-08-2024 09:20Absoluut niets om je druk over te maken wat dat gescheld van Wilders betreft, inderdaad, maar sommigen denken dat dit allerlei consequenties zal hebben... Onbegrijpelijk dat sommigen zich om zulke dingen al druk maken.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 4 augustus 2024 om 09:38
