Actueel
alle pijlers
Hoe ver mag de overheid gaan?
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:25
http://www.trouw.nl/tr/nl ... rkini-op-het-strand.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -boerkini-in-Cannes.dhtml
Het haalt in Nederland nauwelijks het nieuws laat staan de voorpagina's maar dit verbod is, in mijn ogen, een flinke inbreuk op de persoonlijke vrijheden van mensen.
Sinds wanneer gaat de overheid over badkleding?
Voor alle duidelijkheid steeds meer badplaatsen volgen het voorbeeld van Cannes
Vooropgesteld dat ik voorstander ben van een seculiere staat en een voorstander van een verbod op religieuze kleding in overheidsfuncties maar dit schiet door.
Zoals ik vind dat niemand mij het recht kan ontzeggen mezelf in december als Zwarte Piet te verkleden mag een overheid zich niet bemoeien met badkleding.
Wat vinden jullie? Hoe ver mag de overheid gaan? En in het bijzonder wat vinden jullie van het Franse verbod?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 25 augustus 2016 om 10:59
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 10:49:
[...]
Die berichten zijn even walgelijk, en wat mij betreft mag eenieder die dergelijk haat versperd daar wel een een tijdje achter de tralies over nadenken.
Maar er zijn vanuit de Franse/Nederlandse overheden geen wetten die de vrijheden van Joden beknotten en nu in Frankrijk wel die de vrijheid van moslima's beperken.
Dat is natuurlijk geen trein naar een concentratiekamp, noch wil het zeggen dat die er komen. Maar er zijn wel overeenkomsten met de periode in Duitsland in aanloop naar WOII en ik denk dat het belangrijk is je daar bewust van te zijn. Juist om een herhaling te voorkomen.
Bullshit, echt bullshit. Laat je niet zo opnaaien door iemand als Hanaa. De vrijheid van moslima's wordt niet beperkt door de overheid, dat deden ze zelf namelijk al. Die burkini is een keuze, als je met een nazi-uniform op het strand rond gaat lopen, krijg je ook de politie op je nek. Of een varkensmuts bij een demonstratie.
De vergelijking met de Jodenvervolging en het begin daarvan in de jaren 30 is echt schandalig. Dan veeg je echt je reet af met het verdriet en de verschrikkingen die de Holocaust veroorzaakt heeft. Iedereen mag werken, recreëren en leven, niemand wordt uitgesloten. Je mag als moslima prima naar het strand, alleen wordt er paal en perk gesteld aan intolerante uitingen van het geloof, zoals de burkini.
[...]
Die berichten zijn even walgelijk, en wat mij betreft mag eenieder die dergelijk haat versperd daar wel een een tijdje achter de tralies over nadenken.
Maar er zijn vanuit de Franse/Nederlandse overheden geen wetten die de vrijheden van Joden beknotten en nu in Frankrijk wel die de vrijheid van moslima's beperken.
Dat is natuurlijk geen trein naar een concentratiekamp, noch wil het zeggen dat die er komen. Maar er zijn wel overeenkomsten met de periode in Duitsland in aanloop naar WOII en ik denk dat het belangrijk is je daar bewust van te zijn. Juist om een herhaling te voorkomen.
Bullshit, echt bullshit. Laat je niet zo opnaaien door iemand als Hanaa. De vrijheid van moslima's wordt niet beperkt door de overheid, dat deden ze zelf namelijk al. Die burkini is een keuze, als je met een nazi-uniform op het strand rond gaat lopen, krijg je ook de politie op je nek. Of een varkensmuts bij een demonstratie.
De vergelijking met de Jodenvervolging en het begin daarvan in de jaren 30 is echt schandalig. Dan veeg je echt je reet af met het verdriet en de verschrikkingen die de Holocaust veroorzaakt heeft. Iedereen mag werken, recreëren en leven, niemand wordt uitgesloten. Je mag als moslima prima naar het strand, alleen wordt er paal en perk gesteld aan intolerante uitingen van het geloof, zoals de burkini.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:09
quote:nessemeisje schreef op 25 augustus 2016 @ 10:59:
[...]
Bullshit, echt bullshit. Laat je niet zo opnaaien door iemand als Hanaa. De vrijheid van moslima's wordt niet beperkt door de overheid, dat deden ze zelf namelijk al. Die burkini is een keuze, als je met een nazi-uniform op het strand rond gaat lopen, krijg je ook de politie op je nek. Of een varkensmuts bij een demonstratie.
De vergelijking met de Jodenvervolging en het begin daarvan in de jaren 30 is echt schandalig. Dan veeg je echt je reet af met het verdriet en de verschrikkingen die de Holocaust veroorzaakt heeft. Iedereen mag werken, recreëren en leven, niemand wordt uitgesloten. Je mag als moslima prima naar het strand, alleen wordt er paal en perk gesteld aan intolerante uitingen van het geloof, zoals de burkini.
Ik laat mij door niemand opnaaien, het is een conclusie welke ik al lang zelf getrokken had. Je hoeft het niet eens te zijn met die conclusie uiteraard.
En de vergelijking wordt getrokken met het begin van de Jodenvervolging en de
opkomst ervan, niet met het eindresultaat. Het eindresultaat is een voorbeeld van het ergste scenario, maar ik beweer nergens dat dat uit zal komen omdat er overeenkomsten zijn met de aanloop.
Er zitten immers heel wat jaren en vele andere ingrijpende gebeurtenissen tussenin- Het een staat daarom ook niet direct gelijk aan het ander.
Overigens heb ik geen enkel probleem met het tegengaan van intolerantie maar dat bestrijd je niet door een kledingstuk uit de maatschappij te verwijderen. En om dat te doen op basis van een wet die secularisme bevordert terwijl je tegelijkertijd andere geloven oproept het met trots te uiten is op zijn zachts gezegd hypocriet.
En nee, uit de hoek van die andere religies komen momenteel weinig tot geen aanslagen, in ieder geval in Europa. Maar ook die hebben orthodoxe en intolerante stromingen en ook bij hen speelt kledij in sommige gevallen een rol in het uiten daarvan.
Als het dus om intolerantie en secularisme zou gaan is de aanpak ontoereikend gezien er maar een groep uitgezonderd wordt.
[...]
Bullshit, echt bullshit. Laat je niet zo opnaaien door iemand als Hanaa. De vrijheid van moslima's wordt niet beperkt door de overheid, dat deden ze zelf namelijk al. Die burkini is een keuze, als je met een nazi-uniform op het strand rond gaat lopen, krijg je ook de politie op je nek. Of een varkensmuts bij een demonstratie.
De vergelijking met de Jodenvervolging en het begin daarvan in de jaren 30 is echt schandalig. Dan veeg je echt je reet af met het verdriet en de verschrikkingen die de Holocaust veroorzaakt heeft. Iedereen mag werken, recreëren en leven, niemand wordt uitgesloten. Je mag als moslima prima naar het strand, alleen wordt er paal en perk gesteld aan intolerante uitingen van het geloof, zoals de burkini.
Ik laat mij door niemand opnaaien, het is een conclusie welke ik al lang zelf getrokken had. Je hoeft het niet eens te zijn met die conclusie uiteraard.
En de vergelijking wordt getrokken met het begin van de Jodenvervolging en de
opkomst ervan, niet met het eindresultaat. Het eindresultaat is een voorbeeld van het ergste scenario, maar ik beweer nergens dat dat uit zal komen omdat er overeenkomsten zijn met de aanloop.
Er zitten immers heel wat jaren en vele andere ingrijpende gebeurtenissen tussenin- Het een staat daarom ook niet direct gelijk aan het ander.
Overigens heb ik geen enkel probleem met het tegengaan van intolerantie maar dat bestrijd je niet door een kledingstuk uit de maatschappij te verwijderen. En om dat te doen op basis van een wet die secularisme bevordert terwijl je tegelijkertijd andere geloven oproept het met trots te uiten is op zijn zachts gezegd hypocriet.
En nee, uit de hoek van die andere religies komen momenteel weinig tot geen aanslagen, in ieder geval in Europa. Maar ook die hebben orthodoxe en intolerante stromingen en ook bij hen speelt kledij in sommige gevallen een rol in het uiten daarvan.
Als het dus om intolerantie en secularisme zou gaan is de aanpak ontoereikend gezien er maar een groep uitgezonderd wordt.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:10
Waarom hoor ik nooit moslima's over hun "zusters", alleen al in Amsterdam zo'n 300, die van hun man nooit naar buiten mogen en opgesloten zitten in hun woning? De politiek hoor ik hier ook nooit over. Het is toch schandalig dat anno 2016 in Nederland er vrouwen gevangen gehouden worden door hun echtgenoot? We zijn hier veel en veel te tolerant voor mensen die zelf niet eens weten wat dat woord betekent. Onder het mom van religie laten we in Nederland van alles gebeuren o.a. besnijdenis van meisjes (mensen die in Nederland wonen en die hun dochter in het buitenland laten besnijden worden niet aangepakt), vrouwen die gedwongen worden om zich te bedekken, kindhuwelijken, vrouwen en mannen gescheiden laten zitten bij bepaalde openbare bijeenkomsten, censuur op afbeeldingen in openbare gebouwen, afgelasten van theatervoorstellingen door bedreigingen uit de moslimhoek en dus ook gijzeling van vrouwen door gestoorde echtgenoten.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:12
quote:Hanaa schreef op 24 augustus 2016 @ 11:00:
Uitkleden onder dwang van politieagenten is een aanval op het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw.Maak je je ook zo druk over vrouwen die gedwongen worden door hun man, broer, familie of omgeving om met een hoofddoek of nog erger zoals een hijab, niqab, of boerka te lopen?
Uitkleden onder dwang van politieagenten is een aanval op het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw.Maak je je ook zo druk over vrouwen die gedwongen worden door hun man, broer, familie of omgeving om met een hoofddoek of nog erger zoals een hijab, niqab, of boerka te lopen?
donderdag 25 augustus 2016 om 11:12
En overigens bleek gister dat je als moslima ook zonder boerkini niet zo vrij bent op het strand al het lijkt. Nu worden die vrouwen gelukkig niet op grote schaal op alle stranden zo behandeld, maar het moedigt weinig aan om alsnog te gaan. Ook is zwemmen in lange kleding zeer zwaar en vrijwel niet mogelijk en zouden zij zich letterlijk bloter moeten geven als
zij een badpak aan zouden doen.
Nog buiten waarom ze geen badpak zouden willen dragen, het is ieders goed recht om zoveel of zo weinig van zichzelf te laten zien als waar zij zich prettig bij voelen en een overheid mag je in mijn optiek niet dwingen om je voor de keuze te stellen je of bloter te geven, of om anders maar thuis te blijven.
zij een badpak aan zouden doen.
Nog buiten waarom ze geen badpak zouden willen dragen, het is ieders goed recht om zoveel of zo weinig van zichzelf te laten zien als waar zij zich prettig bij voelen en een overheid mag je in mijn optiek niet dwingen om je voor de keuze te stellen je of bloter te geven, of om anders maar thuis te blijven.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:15
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 11:12:
[...]
Maak je je ook zo druk over vrouwen die gedwongen worden door hun man, broer, familie of omgeving om met een hoofddoek of nog erger zoals een hijab, niqab, of boerka te lopen?
Ik in ieder geval wel, echter zie ik de oplossing daarvan niet in het verbieden van die kleding, dan bestrijd je alleen een mogelijk uiterlijk kenmerk en wordt de vrouw nog meer aan huis gebonden en zit zij dus nog vaster aan haar man.
De oorzaak is wat bestreden moet worden in mijn optiek, niet de symptomen.
[...]
Maak je je ook zo druk over vrouwen die gedwongen worden door hun man, broer, familie of omgeving om met een hoofddoek of nog erger zoals een hijab, niqab, of boerka te lopen?
Ik in ieder geval wel, echter zie ik de oplossing daarvan niet in het verbieden van die kleding, dan bestrijd je alleen een mogelijk uiterlijk kenmerk en wordt de vrouw nog meer aan huis gebonden en zit zij dus nog vaster aan haar man.
De oorzaak is wat bestreden moet worden in mijn optiek, niet de symptomen.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:16
quote:Hanaa schreef op 25 augustus 2016 @ 09:41:
Zoiets gaat heeeel langzaam zodat de samenleving makkelijker went aan zulke uitsluitingingsmaatregelen en het normaal gaat vinden.
Ik lees soms op Facebook dat mensen weigeren om hun boodschappen bij de Jumbo/Albert Heijn af te rekenen bij meiden die een hoofddoek dragen! Hun schoenen niet willen kopen in de winkel als ze geholpen worden door een meid met een hoofddoek.
Dan hoef je niet lang na te denken als je vervolgens ziet dat een vrouw met hoofddoek die gedwongen wordt zich uit te kleden door 4 politieagenten welke richting we op gaan. ..In de media lees je artikelen die wijzen op de gevaarlijke ontwikkeling hiervan en de gelijkenis met de jodenvervolging...
De jodenvervolging is ook heel langzaam begonnen....
Het enge hieraan is dat steeds meer mensen deze houding tov moslims normaal begonnen te vinden, goedpraten, zelfs toejuichen! Uitspraken als alle moslims in concentratiekampen, gaskamers, uitmoorden lees jij continue als commentaar op social media. Wie nog steeds geen gelijkenis ziet met de jaren 30 wil het gewoon niet zien.Ga je schamen om deze vergelijking. Je zou beter heel veel van je geloofsgenoten aan kunnen spreken over hun onacceptabele gedrag tegenover Joden. Als er bij één bevolkingsgroep de haat richting Joden duimendik bovenop ligt dan zijn het de moslims. De moslims die zelf dan weer graag de slachtofferrol opzoeken. Bah!
Zoiets gaat heeeel langzaam zodat de samenleving makkelijker went aan zulke uitsluitingingsmaatregelen en het normaal gaat vinden.
Ik lees soms op Facebook dat mensen weigeren om hun boodschappen bij de Jumbo/Albert Heijn af te rekenen bij meiden die een hoofddoek dragen! Hun schoenen niet willen kopen in de winkel als ze geholpen worden door een meid met een hoofddoek.
Dan hoef je niet lang na te denken als je vervolgens ziet dat een vrouw met hoofddoek die gedwongen wordt zich uit te kleden door 4 politieagenten welke richting we op gaan. ..In de media lees je artikelen die wijzen op de gevaarlijke ontwikkeling hiervan en de gelijkenis met de jodenvervolging...
De jodenvervolging is ook heel langzaam begonnen....
Het enge hieraan is dat steeds meer mensen deze houding tov moslims normaal begonnen te vinden, goedpraten, zelfs toejuichen! Uitspraken als alle moslims in concentratiekampen, gaskamers, uitmoorden lees jij continue als commentaar op social media. Wie nog steeds geen gelijkenis ziet met de jaren 30 wil het gewoon niet zien.Ga je schamen om deze vergelijking. Je zou beter heel veel van je geloofsgenoten aan kunnen spreken over hun onacceptabele gedrag tegenover Joden. Als er bij één bevolkingsgroep de haat richting Joden duimendik bovenop ligt dan zijn het de moslims. De moslims die zelf dan weer graag de slachtofferrol opzoeken. Bah!
donderdag 25 augustus 2016 om 11:19
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 11:16:
[...]
Ga je schamen om deze vergelijking. Je zou beter heel veel van je geloofsgenoten aan kunnen spreken over hun onacceptabele gedrag tegenover Joden. Als er bij één bevolkingsgroep de haat richting Joden duimendik bovenop ligt dan zijn het de moslims. De moslims die zelf dan weer graag de slachtofferrol opzoeken. Bah!
Dat de een groep A als zondebok aanwijst en er haat tegen propageert betekend nog niet dat het niet ook tegen groep B gebeurd.
Overigens zijn de overeenkomsten eenvoudig na te slaan. Wat je ervan vind dat die er zijn en welke waarde/betekenis/conclusie je eraan verbind moet ieder uiteraard voor zich weten, maar dat er overeenkomsten zijn is simpelweg een feit.
[...]
Ga je schamen om deze vergelijking. Je zou beter heel veel van je geloofsgenoten aan kunnen spreken over hun onacceptabele gedrag tegenover Joden. Als er bij één bevolkingsgroep de haat richting Joden duimendik bovenop ligt dan zijn het de moslims. De moslims die zelf dan weer graag de slachtofferrol opzoeken. Bah!
Dat de een groep A als zondebok aanwijst en er haat tegen propageert betekend nog niet dat het niet ook tegen groep B gebeurd.
Overigens zijn de overeenkomsten eenvoudig na te slaan. Wat je ervan vind dat die er zijn en welke waarde/betekenis/conclusie je eraan verbind moet ieder uiteraard voor zich weten, maar dat er overeenkomsten zijn is simpelweg een feit.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:20
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 11:15:
[...]
Ik in ieder geval wel, echter zie ik de oplossing daarvan niet in het verbieden van die kleding, dan bestrijd je alleen een mogelijk uiterlijk kenmerk en wordt de vrouw nog meer aan huis gebonden en zit zij dus nog vaster aan haar man.
De oorzaak is wat bestreden moet worden in mijn optiek, niet de symptomen.
Die vrouwen mogen ook volledig bedekt de deur niet uit; ze zijn simpelweg opgesloten in hun woning met vaak de gordijnen potdicht. Toch hoor je daar nooit een discussie over bij Pauw.
De burkini wordt vaak, net als de hoofddoek, door moslima's als provocatiemiddel gebruikt. De verkoop ervan is de afgelopen week enorm gestegen.
[...]
Ik in ieder geval wel, echter zie ik de oplossing daarvan niet in het verbieden van die kleding, dan bestrijd je alleen een mogelijk uiterlijk kenmerk en wordt de vrouw nog meer aan huis gebonden en zit zij dus nog vaster aan haar man.
De oorzaak is wat bestreden moet worden in mijn optiek, niet de symptomen.
Die vrouwen mogen ook volledig bedekt de deur niet uit; ze zijn simpelweg opgesloten in hun woning met vaak de gordijnen potdicht. Toch hoor je daar nooit een discussie over bij Pauw.
De burkini wordt vaak, net als de hoofddoek, door moslima's als provocatiemiddel gebruikt. De verkoop ervan is de afgelopen week enorm gestegen.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:23
Ik vind de discussie over de vestiging van een salafistische school in Rotterdam, gefinancierd met geld van een terroristische organisatie uit Qatar nog veel belangrijker dan die over de burkini. Ik ben heel benieuwd wat onze politiek daar aan gaat doen. Ik vraag mij ook af waarom er moslims zijn die alles hier op de spits willen drijven door zo'n school te willen oprichten. Het geeft des te meer aan dat we hier paal en perk zullen moeten stellen aan de misbruik van onze wetten m.b.t. vrijheid van godsdienst, onderwijs en onze tolerantie.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:25
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 11:20:
[...]
Die vrouwen mogen ook volledig bedekt de deur niet uit; ze zijn simpelweg opgesloten in hun woning met vaak de gordijnen potdicht. Toch hoor je daar nooit een discussie over bij Pauw.
De burkini wordt vaak, net als de hoofddoek, door moslima's als provocatiemiddel gebruikt. De verkoop ervan is de afgelopen week enorm gestegen.
Dat is toch erg? Dat je daar bij Pauw niets over hoort? Wat mij betreft mogen zulke kwalijke zaken veel hoger op de
politieke agenda staan.
En hoe kan jij met zekerheid zeggen dat de hoofddoek of boerkini als provocatiemiddel gebruikt wordt? Heb je het gevraagd? Heb ik een onderzoek gemist welke dat vaststelt?
Of vat jij het op als provocatie?
Als ik moslima was geweest en een boerkini zou willen dragen had ik er juist nu ook wat extra aangeschaft, gezien het verboden is om het op een aantal plaatsen te dragen nu, zou ik vrezen dat er ook een verbod op de verkoop ervan zou komen en zou ik dat voor willen zijn.
Nu gaat ook dat vast niet in elk geval op, maar het toont wel dat er meerdere motivaties achter kunnen zitten.
Ook heeft het kledingstuk door het verbod in Frankrijk enorm veel aandacht gekregen en hebben vele daardoor (en tijdens de Spelen) er toen überhaupt voor het eerst van gehoord. Wellicht heeft hen dat nieuwsgierig gemaakt.
Zoveel mensen, zoveel mogelijke motivaties.
[...]
Die vrouwen mogen ook volledig bedekt de deur niet uit; ze zijn simpelweg opgesloten in hun woning met vaak de gordijnen potdicht. Toch hoor je daar nooit een discussie over bij Pauw.
De burkini wordt vaak, net als de hoofddoek, door moslima's als provocatiemiddel gebruikt. De verkoop ervan is de afgelopen week enorm gestegen.
Dat is toch erg? Dat je daar bij Pauw niets over hoort? Wat mij betreft mogen zulke kwalijke zaken veel hoger op de
politieke agenda staan.
En hoe kan jij met zekerheid zeggen dat de hoofddoek of boerkini als provocatiemiddel gebruikt wordt? Heb je het gevraagd? Heb ik een onderzoek gemist welke dat vaststelt?
Of vat jij het op als provocatie?
Als ik moslima was geweest en een boerkini zou willen dragen had ik er juist nu ook wat extra aangeschaft, gezien het verboden is om het op een aantal plaatsen te dragen nu, zou ik vrezen dat er ook een verbod op de verkoop ervan zou komen en zou ik dat voor willen zijn.
Nu gaat ook dat vast niet in elk geval op, maar het toont wel dat er meerdere motivaties achter kunnen zitten.
Ook heeft het kledingstuk door het verbod in Frankrijk enorm veel aandacht gekregen en hebben vele daardoor (en tijdens de Spelen) er toen überhaupt voor het eerst van gehoord. Wellicht heeft hen dat nieuwsgierig gemaakt.
Zoveel mensen, zoveel mogelijke motivaties.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:25
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 11:16:
[...]
Ga je schamen om deze vergelijking. Je zou beter heel veel van je geloofsgenoten aan kunnen spreken over hun onacceptabele gedrag tegenover Joden. Als er bij één bevolkingsgroep de haat richting Joden duimendik bovenop ligt dan zijn het de moslims. De moslims die zelf dan weer graag de slachtofferrol opzoeken. Bah!Pardon? Mij schamen? Voor wat? Het vergelijken met de periode van de jodenvervolging komt grotendeels van mensen die zelf geen moslim zijn. Ik heb geen geloof, ik ben vrij om hier te posten wat ik wil en als dat ingaat tegen de vrijheidsbeperking van onze medemens zet ik dat hier neer.
[...]
Ga je schamen om deze vergelijking. Je zou beter heel veel van je geloofsgenoten aan kunnen spreken over hun onacceptabele gedrag tegenover Joden. Als er bij één bevolkingsgroep de haat richting Joden duimendik bovenop ligt dan zijn het de moslims. De moslims die zelf dan weer graag de slachtofferrol opzoeken. Bah!Pardon? Mij schamen? Voor wat? Het vergelijken met de periode van de jodenvervolging komt grotendeels van mensen die zelf geen moslim zijn. Ik heb geen geloof, ik ben vrij om hier te posten wat ik wil en als dat ingaat tegen de vrijheidsbeperking van onze medemens zet ik dat hier neer.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:26
quote:Hanaa schreef op 25 augustus 2016 @ 11:25:
[...]
Pardon? Mij schamen? Voor wat? Het vergelijken met de periode van de jodenvervolging komt grotendeels van mensen die zelf geen moslim zijn. Ik heb geen geloof, ik ben vrij om hier te posten wat ik wil en als dat ingaat tegen de vrijheidsbeperking van onze medemens zet ik dat hier neer.
[...]
Pardon? Mij schamen? Voor wat? Het vergelijken met de periode van de jodenvervolging komt grotendeels van mensen die zelf geen moslim zijn. Ik heb geen geloof, ik ben vrij om hier te posten wat ik wil en als dat ingaat tegen de vrijheidsbeperking van onze medemens zet ik dat hier neer.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:29
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 11:19:
[...]
Dat de een groep A als zondebok aanwijst en er haat tegen propageert betekend nog niet dat het niet ook tegen groep B gebeurd.
Overigens zijn de overeenkomsten eenvoudig na te slaan. Wat je ervan vind dat die er zijn en welke waarde/betekenis/conclusie je eraan verbind moet ieder uiteraard voor zich weten, maar dat er overeenkomsten zijn is simpelweg een feit.
Moslims zijn hier nergens het slachtoffer. Zij zijn de agressor. Het grote verschil zit hem sowieso al in het feit dat Joden het slachtoffer zijn van een afschuwelijke holocaust en moslims zichzelf als slachtoffer zien (waarvan eigenlijk?)
Niemand, maar dan ook niemand zegt dat moslims uitgeroeid moeten worden, terwijl wel dagelijks door moslims wordt geroepen dat alle Joden dood moeten.
Ik vind iedere vergelijking met het leed dat de Joden in de Tweede Wereldoorlog is aangedaan stuitend en getuige van domheid en kortzichtigheid.
[...]
Dat de een groep A als zondebok aanwijst en er haat tegen propageert betekend nog niet dat het niet ook tegen groep B gebeurd.
Overigens zijn de overeenkomsten eenvoudig na te slaan. Wat je ervan vind dat die er zijn en welke waarde/betekenis/conclusie je eraan verbind moet ieder uiteraard voor zich weten, maar dat er overeenkomsten zijn is simpelweg een feit.
Moslims zijn hier nergens het slachtoffer. Zij zijn de agressor. Het grote verschil zit hem sowieso al in het feit dat Joden het slachtoffer zijn van een afschuwelijke holocaust en moslims zichzelf als slachtoffer zien (waarvan eigenlijk?)
Niemand, maar dan ook niemand zegt dat moslims uitgeroeid moeten worden, terwijl wel dagelijks door moslims wordt geroepen dat alle Joden dood moeten.
Ik vind iedere vergelijking met het leed dat de Joden in de Tweede Wereldoorlog is aangedaan stuitend en getuige van domheid en kortzichtigheid.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:29
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 11:23:
Ik vind de discussie over de vestiging van een salafistische school in Rotterdam, gefinancierd met geld van een terroristische organisatie uit Qatar nog veel belangrijker dan die over de burkini. Ik ben heel benieuwd wat onze politiek daar aan gaat doen. Ik vraag mij ook af waarom er moslims zijn die alles hier op de spits willen drijven door zo'n school te willen oprichten. Het geeft des te meer aan dat we hier paal en perk zullen moeten stellen aan de misbruik van onze wetten m.b.t. vrijheid van godsdienst, onderwijs en onze tolerantie.
Daar is de politiek al langer mee bezig, met name als het aankomt op dubieuze financieringen.
De eenvoudigste oplossing om dergelijke scholen an sich tegen te gaan zou een ban op religieus onderwijs an sich zijn. Echter zou dat zeer waarschijnlijk tegen veel verzet stuiten gezien de vele oa. Christelijke scholen in Nederland.
En het een de ene religie wel toestaan en de ander niet is in strijd met de wet.
Er zijn altijd gevallen waarin er misbruik gemaakt kan worden van bepaalde vrijheden. De vraag is of men die vrijheid geheel op wil geven om het misbruik te stoppen.
En dat is geen kwestie waar in een weekje debat even een oplossing voor is, hoe prettig dat misschien ook zou zijn.
Ik vind de discussie over de vestiging van een salafistische school in Rotterdam, gefinancierd met geld van een terroristische organisatie uit Qatar nog veel belangrijker dan die over de burkini. Ik ben heel benieuwd wat onze politiek daar aan gaat doen. Ik vraag mij ook af waarom er moslims zijn die alles hier op de spits willen drijven door zo'n school te willen oprichten. Het geeft des te meer aan dat we hier paal en perk zullen moeten stellen aan de misbruik van onze wetten m.b.t. vrijheid van godsdienst, onderwijs en onze tolerantie.
Daar is de politiek al langer mee bezig, met name als het aankomt op dubieuze financieringen.
De eenvoudigste oplossing om dergelijke scholen an sich tegen te gaan zou een ban op religieus onderwijs an sich zijn. Echter zou dat zeer waarschijnlijk tegen veel verzet stuiten gezien de vele oa. Christelijke scholen in Nederland.
En het een de ene religie wel toestaan en de ander niet is in strijd met de wet.
Er zijn altijd gevallen waarin er misbruik gemaakt kan worden van bepaalde vrijheden. De vraag is of men die vrijheid geheel op wil geven om het misbruik te stoppen.
En dat is geen kwestie waar in een weekje debat even een oplossing voor is, hoe prettig dat misschien ook zou zijn.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:30
quote:Hanaa schreef op 25 augustus 2016 @ 11:25:
[...]
Pardon? Mij schamen? Voor wat? Het vergelijken met de periode van de jodenvervolging komt grotendeels van mensen die zelf geen moslim zijn. Ik heb geen geloof, ik ben vrij om hier te posten wat ik wil en als dat ingaat tegen de vrijheidsbeperking van onze medemens zet ik dat hier neer.In een eerder topic heb je toch wel eens aangegeven dat je moslima bent? Sinds wanneer heb je dat geloof dan de rug toegekeerd?
[...]
Pardon? Mij schamen? Voor wat? Het vergelijken met de periode van de jodenvervolging komt grotendeels van mensen die zelf geen moslim zijn. Ik heb geen geloof, ik ben vrij om hier te posten wat ik wil en als dat ingaat tegen de vrijheidsbeperking van onze medemens zet ik dat hier neer.In een eerder topic heb je toch wel eens aangegeven dat je moslima bent? Sinds wanneer heb je dat geloof dan de rug toegekeerd?
donderdag 25 augustus 2016 om 11:32
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 11:29:
[...]
Moslims zijn hier nergens het slachtoffer. Zij zijn de agressor. Het grote verschil zit hem sowieso al in het feit dat Joden het slachtoffer zijn van een afschuwelijke holocaust en moslims zichzelf als slachtoffer zien (waarvan eigenlijk?)
Niemand, maar dan ook niemand zegt dat moslims uitgeroeid moeten worden, terwijl wel dagelijks door moslims wordt geroepen dat alle Joden dood moeten.
Ik vind iedere vergelijking met het leed dat de Joden in de Tweede Wereldoorlog is aangedaan stuitend en getuige van domheid en kortzichtigheid.Tja, ik vind niet kunnen lezen getuigen van domheid, ieder zo zijn of haar ding. Maar nergens wordt er een vergelijking gemaakt met de Holocaust, de vergelijking wordt getrokken met de aanloop naar de Jodenvervolging. Dat is, als eerder gezegd, gewoon na te slaan.
[...]
Moslims zijn hier nergens het slachtoffer. Zij zijn de agressor. Het grote verschil zit hem sowieso al in het feit dat Joden het slachtoffer zijn van een afschuwelijke holocaust en moslims zichzelf als slachtoffer zien (waarvan eigenlijk?)
Niemand, maar dan ook niemand zegt dat moslims uitgeroeid moeten worden, terwijl wel dagelijks door moslims wordt geroepen dat alle Joden dood moeten.
Ik vind iedere vergelijking met het leed dat de Joden in de Tweede Wereldoorlog is aangedaan stuitend en getuige van domheid en kortzichtigheid.Tja, ik vind niet kunnen lezen getuigen van domheid, ieder zo zijn of haar ding. Maar nergens wordt er een vergelijking gemaakt met de Holocaust, de vergelijking wordt getrokken met de aanloop naar de Jodenvervolging. Dat is, als eerder gezegd, gewoon na te slaan.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:32
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 11:23:
Ik vind de discussie over de vestiging van een salafistische school in Rotterdam, gefinancierd met geld van een terroristische organisatie uit Qatar nog veel belangrijker dan die over de burkini. Ik ben heel benieuwd wat onze politiek daar aan gaat doen. Ik vraag mij ook af waarom er moslims zijn die alles hier op de spits willen drijven door zo'n school te willen oprichten. Het geeft des te meer aan dat we hier paal en perk zullen moeten stellen aan de misbruik van onze wetten m.b.t. vrijheid van godsdienst, onderwijs en onze tolerantie.Volgens mij had ik ook al eerder iets gepost hierover in het andere topic: http://joostniemoller.nl/ ... et-godsdienstvrijheid-af/
Je kunt natuurlijk niet met twee maten gaan meten, dus dan zou in Nederland al het onderwijs vrij moeten zijn van godsdienst, daarvoor zou de wet aangepast moeten worden.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen in Nederland daar voor danwel tegen zouden stemmen.
Ik vind de discussie over de vestiging van een salafistische school in Rotterdam, gefinancierd met geld van een terroristische organisatie uit Qatar nog veel belangrijker dan die over de burkini. Ik ben heel benieuwd wat onze politiek daar aan gaat doen. Ik vraag mij ook af waarom er moslims zijn die alles hier op de spits willen drijven door zo'n school te willen oprichten. Het geeft des te meer aan dat we hier paal en perk zullen moeten stellen aan de misbruik van onze wetten m.b.t. vrijheid van godsdienst, onderwijs en onze tolerantie.Volgens mij had ik ook al eerder iets gepost hierover in het andere topic: http://joostniemoller.nl/ ... et-godsdienstvrijheid-af/
Je kunt natuurlijk niet met twee maten gaan meten, dus dan zou in Nederland al het onderwijs vrij moeten zijn van godsdienst, daarvoor zou de wet aangepast moeten worden.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen in Nederland daar voor danwel tegen zouden stemmen.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:34
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 11:29:
[...]
Daar is de politiek al langer mee bezig, met name als het aankomt op dubieuze financieringen.
De eenvoudigste oplossing om dergelijke scholen an sich tegen te gaan zou een ban op religieus onderwijs an sich zijn. Echter zou dat zeer waarschijnlijk tegen veel verzet stuiten gezien de vele oa. Christelijke scholen in Nederland.
En het een de ene religie wel toestaan en de ander niet is in strijd met de wet.
Er zijn altijd gevallen waarin er misbruik gemaakt kan worden van bepaalde vrijheden. De vraag is of men die vrijheid geheel op wil geven om het misbruik te stoppen.
En dat is geen kwestie waar in een weekje debat even een oplossing voor is, hoe prettig dat misschien ook zou zijn.Een salafistische school is een broedplaats voor terrorisme en dat alleen al zou reden moeten zijn om de oprichting van zo'n school te verbieden. Dan moet de wet maar aangepast worden. In andere West-Europese landen zijn er veel meer terroristische organisaties verboden dan hier. Daar kan het dus wel. Wij zijn hier veel te soft en naïef. Wij zijn in oorlog met IS en dan moeten er andere regels gaan gelden wat betreft hun aanhangers in Nederland.
[...]
Daar is de politiek al langer mee bezig, met name als het aankomt op dubieuze financieringen.
De eenvoudigste oplossing om dergelijke scholen an sich tegen te gaan zou een ban op religieus onderwijs an sich zijn. Echter zou dat zeer waarschijnlijk tegen veel verzet stuiten gezien de vele oa. Christelijke scholen in Nederland.
En het een de ene religie wel toestaan en de ander niet is in strijd met de wet.
Er zijn altijd gevallen waarin er misbruik gemaakt kan worden van bepaalde vrijheden. De vraag is of men die vrijheid geheel op wil geven om het misbruik te stoppen.
En dat is geen kwestie waar in een weekje debat even een oplossing voor is, hoe prettig dat misschien ook zou zijn.Een salafistische school is een broedplaats voor terrorisme en dat alleen al zou reden moeten zijn om de oprichting van zo'n school te verbieden. Dan moet de wet maar aangepast worden. In andere West-Europese landen zijn er veel meer terroristische organisaties verboden dan hier. Daar kan het dus wel. Wij zijn hier veel te soft en naïef. Wij zijn in oorlog met IS en dan moeten er andere regels gaan gelden wat betreft hun aanhangers in Nederland.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:37
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 11:32:
[...]
Tja, ik vind niet kunnen lezen getuigen van domheid, ieder zo zijn of haar ding. Maar nergens wordt er een vergelijking gemaakt met de Holocaust, de vergelijking wordt getrokken met de aanloop naar de Jodenvervolging. Dat is, als eerder gezegd, gewoon na te slaan.Zelfs die vergelijking gaat mank. Als er mensen hier worden vervolgd dan gebeurt dat juist door moslims. Een heel goed voorbeeld daarvan is het verjagen van homo's uit hun woning. Dat gebeurt in Nederland regelmatig. Als je dan toch per se de vergelijking met de Jodenvervolging wilt maken dan komt die vergelijking er veel dichter bij!
[...]
Tja, ik vind niet kunnen lezen getuigen van domheid, ieder zo zijn of haar ding. Maar nergens wordt er een vergelijking gemaakt met de Holocaust, de vergelijking wordt getrokken met de aanloop naar de Jodenvervolging. Dat is, als eerder gezegd, gewoon na te slaan.Zelfs die vergelijking gaat mank. Als er mensen hier worden vervolgd dan gebeurt dat juist door moslims. Een heel goed voorbeeld daarvan is het verjagen van homo's uit hun woning. Dat gebeurt in Nederland regelmatig. Als je dan toch per se de vergelijking met de Jodenvervolging wilt maken dan komt die vergelijking er veel dichter bij!
donderdag 25 augustus 2016 om 11:40
quote:nessemeisje schreef op 25 augustus 2016 @ 10:59:
[...]
Bullshit, echt bullshit. Laat je niet zo opnaaien door iemand als Hanaa. De vrijheid van moslima's wordt niet beperkt door de overheid, dat deden ze zelf namelijk al. Die burkini is een keuze, als je met een nazi-uniform op het strand rond gaat lopen, krijg je ook de politie op je nek. Of een varkensmuts bij een demonstratie.
De vergelijking met de Jodenvervolging en het begin daarvan in de jaren 30 is echt schandalig. Dan veeg je echt je reet af met het verdriet en de verschrikkingen die de Holocaust veroorzaakt heeft. Iedereen mag werken, recreëren en leven, niemand wordt uitgesloten. Je mag als moslima prima naar het strand, alleen wordt er paal en perk gesteld aan intolerante uitingen van het geloof, zoals de burkini.
Niet mee eens.
Voor de slachtoffers van toen kunnen we niets meer doe. Wel kunnen we ons best doen om te zorgen dat zoiets nooit meer gebeurt.
Juist dan ben je de slachtoffers niet vergeten.
[...]
Bullshit, echt bullshit. Laat je niet zo opnaaien door iemand als Hanaa. De vrijheid van moslima's wordt niet beperkt door de overheid, dat deden ze zelf namelijk al. Die burkini is een keuze, als je met een nazi-uniform op het strand rond gaat lopen, krijg je ook de politie op je nek. Of een varkensmuts bij een demonstratie.
De vergelijking met de Jodenvervolging en het begin daarvan in de jaren 30 is echt schandalig. Dan veeg je echt je reet af met het verdriet en de verschrikkingen die de Holocaust veroorzaakt heeft. Iedereen mag werken, recreëren en leven, niemand wordt uitgesloten. Je mag als moslima prima naar het strand, alleen wordt er paal en perk gesteld aan intolerante uitingen van het geloof, zoals de burkini.
Niet mee eens.
Voor de slachtoffers van toen kunnen we niets meer doe. Wel kunnen we ons best doen om te zorgen dat zoiets nooit meer gebeurt.
Juist dan ben je de slachtoffers niet vergeten.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:40
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 11:30:
[...]
In een eerder topic heb je toch wel eens aangegeven dat je moslima bent? Sinds wanneer heb je dat geloof dan de rug toegekeerd?
Wow wat verzin je nu? Ik heb moslimvrienden en -collega 's maar zelf niet gelovig. Ik heb dat al verschillende keren hier gepost . Maar blijkbaar lees jij dan iets heel anders.
Ik kan me wel een topic herinneren waarin ik samen met een ander lid moslimknuffelaars werd genoemd, waarbij dat andere lid aangaf opgegroeid te zijn in een atheïstisch gezin....en totaal verbaasd dat je blijkbaar tegenwoordig als niet-moslim voor 'moslim' wordt uitgemaakt als je een bepaalde mening hebt. Het lijkt wel een scheldwoord in deze tijd.
Terug naar de burkini discussie nu
[...]
In een eerder topic heb je toch wel eens aangegeven dat je moslima bent? Sinds wanneer heb je dat geloof dan de rug toegekeerd?
Wow wat verzin je nu? Ik heb moslimvrienden en -collega 's maar zelf niet gelovig. Ik heb dat al verschillende keren hier gepost . Maar blijkbaar lees jij dan iets heel anders.
Ik kan me wel een topic herinneren waarin ik samen met een ander lid moslimknuffelaars werd genoemd, waarbij dat andere lid aangaf opgegroeid te zijn in een atheïstisch gezin....en totaal verbaasd dat je blijkbaar tegenwoordig als niet-moslim voor 'moslim' wordt uitgemaakt als je een bepaalde mening hebt. Het lijkt wel een scheldwoord in deze tijd.
Terug naar de burkini discussie nu
donderdag 25 augustus 2016 om 11:43
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 11:37:
[...]
Zelfs die vergelijking gaat mank. Als er mensen hier worden vervolgd dan gebeurt dat juist door moslims. Een heel goed voorbeeld daarvan is het verjagen van homo's uit hun woning. Dat gebeurt in Nederland regelmatig. Als je dan toch per se de vergelijking met de Jodenvervolging wilt maken dan komt die vergelijking er veel dichter bij!
Nee, want het op dergelijke wijze wegjagen van homo's heeft geen wettelijke basis en is strafbaar. Het verbod op boerkini's en het daarmee beperken van de vrijheid van een aantal moslima's is wel wettelijk vastgelegd.
Dat zijn twee heel verschillende zaken; het een komt uit mensen welke zich niet aan de wet houden en de ander komt vanuit de overheid.
Bovendien is wegjagen geheel niet hetzelfde als (al dan niet gerechtelijk) vervolgen.
[...]
Zelfs die vergelijking gaat mank. Als er mensen hier worden vervolgd dan gebeurt dat juist door moslims. Een heel goed voorbeeld daarvan is het verjagen van homo's uit hun woning. Dat gebeurt in Nederland regelmatig. Als je dan toch per se de vergelijking met de Jodenvervolging wilt maken dan komt die vergelijking er veel dichter bij!
Nee, want het op dergelijke wijze wegjagen van homo's heeft geen wettelijke basis en is strafbaar. Het verbod op boerkini's en het daarmee beperken van de vrijheid van een aantal moslima's is wel wettelijk vastgelegd.
Dat zijn twee heel verschillende zaken; het een komt uit mensen welke zich niet aan de wet houden en de ander komt vanuit de overheid.
Bovendien is wegjagen geheel niet hetzelfde als (al dan niet gerechtelijk) vervolgen.
donderdag 25 augustus 2016 om 11:46
quote:quiaquia schreef op 25 augustus 2016 @ 11:40:
[...]
Niet mee eens.
Voor de slachtoffers van toen kunnen we niets meer doe. Wel kunnen we ons best doen om te zorgen dat zoiets nooit meer gebeurt.
Juist dan ben je de slachtoffers niet vergeten.Mooi verwoord. Dat, samen met mogelijk zeer heftige uitkomsten, zorgt ervoor dat ik vind dat het bewustzijn van de overeenkomsten zeer belangrijk is.
[...]
Niet mee eens.
Voor de slachtoffers van toen kunnen we niets meer doe. Wel kunnen we ons best doen om te zorgen dat zoiets nooit meer gebeurt.
Juist dan ben je de slachtoffers niet vergeten.Mooi verwoord. Dat, samen met mogelijk zeer heftige uitkomsten, zorgt ervoor dat ik vind dat het bewustzijn van de overeenkomsten zeer belangrijk is.
