Actueel
alle pijlers
Hoe ver mag de overheid gaan?
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:25
http://www.trouw.nl/tr/nl ... rkini-op-het-strand.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -boerkini-in-Cannes.dhtml
Het haalt in Nederland nauwelijks het nieuws laat staan de voorpagina's maar dit verbod is, in mijn ogen, een flinke inbreuk op de persoonlijke vrijheden van mensen.
Sinds wanneer gaat de overheid over badkleding?
Voor alle duidelijkheid steeds meer badplaatsen volgen het voorbeeld van Cannes
Vooropgesteld dat ik voorstander ben van een seculiere staat en een voorstander van een verbod op religieuze kleding in overheidsfuncties maar dit schiet door.
Zoals ik vind dat niemand mij het recht kan ontzeggen mezelf in december als Zwarte Piet te verkleden mag een overheid zich niet bemoeien met badkleding.
Wat vinden jullie? Hoe ver mag de overheid gaan? En in het bijzonder wat vinden jullie van het Franse verbod?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 25 augustus 2016 om 12:30
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 12:28:
[...]
En maakt dat hen dan tot minder slachtoffer? En mag een overheid ze daarom nog meer beperken in hun vrijheid? Is het dan niet erg als ze ook vanuit andere hoeken benadeeld worden? Omdat ze het elkaar ook aandoen?
Overigens is de juiste term "Islamitische Turken".Uit welke andere hoeken worden ze dan benadeeld? Alleen door dat boerkiniverbod in Frankrijk?
[...]
En maakt dat hen dan tot minder slachtoffer? En mag een overheid ze daarom nog meer beperken in hun vrijheid? Is het dan niet erg als ze ook vanuit andere hoeken benadeeld worden? Omdat ze het elkaar ook aandoen?
Overigens is de juiste term "Islamitische Turken".Uit welke andere hoeken worden ze dan benadeeld? Alleen door dat boerkiniverbod in Frankrijk?
donderdag 25 augustus 2016 om 12:34
quote:Hanaa schreef op 25 augustus 2016 @ 12:21:
[...]
Moslims wonen al vanaf de jaren '50 in West-Europa. De 'dreiging' waar jij het over hebt is pas sinds een paar jaar aanwezig, maar is eigenlijk pas echt ontstaan nadat de VS besloot om in moslimlanden in het MO eens democratie te komen brengen (lees: ellende, bommen, ontwrichten van landen, opzetten van bevolkingsgroepen, burgerslachtoffers, kortom een grote oorlog die tot op heden verschrikkelijke gevolgen heeft en daardoor terroristische groepen hebben kunnen ontstaan die moslims en niet-moslims doden voor olie,macht en geld. Dat is wat er nu aan de hand is. Dat komt echt niet door die ene hoofddoekdragende carrière of in burkinezwemmende moeder).Waarom wil je niet inzien waar de fundamentalistische islam voor staat? Er wordt in moskeeën, ook in Nederland, letterlijk gepredikt om ongelovigen uit te roeien. Nu er steeds meer fundamentalistische moslims in West-Europa komen wonen, wordt steeds meer duidelijk dat deze groep hier niet past. Decennia geleden geloofden we nog dat ze zouden integreren, maar nu zien we dat dat niet gaat lukken. De tegenstellingen worden alleen maar groter.
[...]
Moslims wonen al vanaf de jaren '50 in West-Europa. De 'dreiging' waar jij het over hebt is pas sinds een paar jaar aanwezig, maar is eigenlijk pas echt ontstaan nadat de VS besloot om in moslimlanden in het MO eens democratie te komen brengen (lees: ellende, bommen, ontwrichten van landen, opzetten van bevolkingsgroepen, burgerslachtoffers, kortom een grote oorlog die tot op heden verschrikkelijke gevolgen heeft en daardoor terroristische groepen hebben kunnen ontstaan die moslims en niet-moslims doden voor olie,macht en geld. Dat is wat er nu aan de hand is. Dat komt echt niet door die ene hoofddoekdragende carrière of in burkinezwemmende moeder).Waarom wil je niet inzien waar de fundamentalistische islam voor staat? Er wordt in moskeeën, ook in Nederland, letterlijk gepredikt om ongelovigen uit te roeien. Nu er steeds meer fundamentalistische moslims in West-Europa komen wonen, wordt steeds meer duidelijk dat deze groep hier niet past. Decennia geleden geloofden we nog dat ze zouden integreren, maar nu zien we dat dat niet gaat lukken. De tegenstellingen worden alleen maar groter.
donderdag 25 augustus 2016 om 12:36
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 12:28:
[...]
Er worden geen spijkers met koppen geslagen, omdat de politiek geen duidelijk standpunt durft in te nemen. Het is allemaal pappen en nathouden. Het probleem van de besnijdenissen is een probleem dat er al vele jaren is. Dus het gaat helemaal niet om een oplossing die in één dag verzonnen en uitgevoerd moet worden. Er durven gewoon geen beslissingen te worden genomen.
Die kindbruiden is ook al een probleem wat langer bestaat. Meisjes worden op jonge leeftijd uitgehuwelijkt, de bruiloft vindt plaats in het buitenland en vervolgens komen ze hierheen. Daar had allang iets aan moeten gebeuren. We laten in Nederland veel te veel toe, maar soms gaat onze tolerantie veel te veer. Dan moeten we meisjes en vrouwen in bescherming nemen, ook als we daarmee mensen met een andere religie of culturele achtergrond tegen het hoofd stoten. Mensen die alles weten over hun rechten, maar hun plichten in Nederland en een westerse samenleving vergeten.Er kunnen geen duidelijke beslissingen worden genomen omdat de wet deze niet ondersteunt, omdat die vrijheid van godsdienst-wet er voor zorgt dat religie eigenlijk gewoon boven de wet staat. En dan kom je terecht in een grijs gebied.
[...]
Er worden geen spijkers met koppen geslagen, omdat de politiek geen duidelijk standpunt durft in te nemen. Het is allemaal pappen en nathouden. Het probleem van de besnijdenissen is een probleem dat er al vele jaren is. Dus het gaat helemaal niet om een oplossing die in één dag verzonnen en uitgevoerd moet worden. Er durven gewoon geen beslissingen te worden genomen.
Die kindbruiden is ook al een probleem wat langer bestaat. Meisjes worden op jonge leeftijd uitgehuwelijkt, de bruiloft vindt plaats in het buitenland en vervolgens komen ze hierheen. Daar had allang iets aan moeten gebeuren. We laten in Nederland veel te veel toe, maar soms gaat onze tolerantie veel te veer. Dan moeten we meisjes en vrouwen in bescherming nemen, ook als we daarmee mensen met een andere religie of culturele achtergrond tegen het hoofd stoten. Mensen die alles weten over hun rechten, maar hun plichten in Nederland en een westerse samenleving vergeten.Er kunnen geen duidelijke beslissingen worden genomen omdat de wet deze niet ondersteunt, omdat die vrijheid van godsdienst-wet er voor zorgt dat religie eigenlijk gewoon boven de wet staat. En dan kom je terecht in een grijs gebied.
donderdag 25 augustus 2016 om 12:37
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 12:34:
[...]
Waarom wil je niet inzien waar de fundamentalistische islam voor staat? Er wordt in moskeeën, ook in Nederland, letterlijk gepredikt om ongelovigen uit te roeien. Nu er steeds meer fundamentalistische moslims in West-Europa komen wonen, wordt steeds meer duidelijk dat deze groep hier niet past. Decennia geleden geloofden we nog dat ze zouden integreren, maar nu zien we dat dat niet gaat lukken. De tegenstellingen worden alleen maar groter.
De ervaring die de meeste moslims met socialisme hebben is bommen, marteling en onderdrukking. De ervaring die de meeste moslims met democratie hebben is bommen, marteling en onderdrukking. Vind je het gek dat er velen niet echt enthousiast worden van de twee grote Verlichtingsideologieën?
Het Westen en het socialistische blok hebben erg slecht reclame gemaakt daar.
[...]
Waarom wil je niet inzien waar de fundamentalistische islam voor staat? Er wordt in moskeeën, ook in Nederland, letterlijk gepredikt om ongelovigen uit te roeien. Nu er steeds meer fundamentalistische moslims in West-Europa komen wonen, wordt steeds meer duidelijk dat deze groep hier niet past. Decennia geleden geloofden we nog dat ze zouden integreren, maar nu zien we dat dat niet gaat lukken. De tegenstellingen worden alleen maar groter.
De ervaring die de meeste moslims met socialisme hebben is bommen, marteling en onderdrukking. De ervaring die de meeste moslims met democratie hebben is bommen, marteling en onderdrukking. Vind je het gek dat er velen niet echt enthousiast worden van de twee grote Verlichtingsideologieën?
Het Westen en het socialistische blok hebben erg slecht reclame gemaakt daar.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 25 augustus 2016 om 12:38
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 12:28:
[...]
Er worden geen spijkers met koppen geslagen, omdat de politiek geen duidelijk standpunt durft in te nemen. Het is allemaal pappen en nathouden. Het probleem van de besnijdenissen is een probleem dat er al vele jaren is. Dus het gaat helemaal niet om een oplossing die in één dag verzonnen en uitgevoerd moet worden. Er durven gewoon geen beslissingen te worden genomen.
Die kindbruiden is ook al een probleem wat langer bestaat. Meisjes worden op jonge leeftijd uitgehuwelijkt, de bruiloft vindt plaats in het buitenland en vervolgens komen ze hierheen. Daar had allang iets aan moeten gebeuren. We laten in Nederland veel te veel toe, maar soms gaat onze tolerantie veel te veer. Dan moeten we meisjes en vrouwen in bescherming nemen, ook als we daarmee mensen met een andere religie of culturele achtergrond tegen het hoofd stoten. Mensen die alles weten over hun rechten, maar hun plichten in Nederland en een westerse samenleving vergeten.
En hoe zie jij het dan voor je, een oplossing die wel acceptabel en daadkrachtig is?
De huidige aanpak is nog niet perfect en afdoende om het geheel tegen te gaan, maar er wordt hard aan gewerkt, men os zich bewust van de knelpunten en spant zich in om daar oplossingen voor te vinden.
Dit is wat dat betreft een zeer interessant artikel, het beschrijft de huidige aanpak en ook waar men vast loopt en hoe het verbeterd kan worden;
http://icrh.org/sites/def ... IJDENIS%20IN%20EUROPA.pdf
[...]
Er worden geen spijkers met koppen geslagen, omdat de politiek geen duidelijk standpunt durft in te nemen. Het is allemaal pappen en nathouden. Het probleem van de besnijdenissen is een probleem dat er al vele jaren is. Dus het gaat helemaal niet om een oplossing die in één dag verzonnen en uitgevoerd moet worden. Er durven gewoon geen beslissingen te worden genomen.
Die kindbruiden is ook al een probleem wat langer bestaat. Meisjes worden op jonge leeftijd uitgehuwelijkt, de bruiloft vindt plaats in het buitenland en vervolgens komen ze hierheen. Daar had allang iets aan moeten gebeuren. We laten in Nederland veel te veel toe, maar soms gaat onze tolerantie veel te veer. Dan moeten we meisjes en vrouwen in bescherming nemen, ook als we daarmee mensen met een andere religie of culturele achtergrond tegen het hoofd stoten. Mensen die alles weten over hun rechten, maar hun plichten in Nederland en een westerse samenleving vergeten.
En hoe zie jij het dan voor je, een oplossing die wel acceptabel en daadkrachtig is?
De huidige aanpak is nog niet perfect en afdoende om het geheel tegen te gaan, maar er wordt hard aan gewerkt, men os zich bewust van de knelpunten en spant zich in om daar oplossingen voor te vinden.
Dit is wat dat betreft een zeer interessant artikel, het beschrijft de huidige aanpak en ook waar men vast loopt en hoe het verbeterd kan worden;
http://icrh.org/sites/def ... IJDENIS%20IN%20EUROPA.pdf
donderdag 25 augustus 2016 om 12:42
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 12:34:
[...]
Waarom wil je niet inzien waar de fundamentalistische islam voor staat? Er wordt in moskeeën, ook in Nederland, letterlijk gepredikt om ongelovigen uit te roeien. Nu er steeds meer fundamentalistische moslims in West-Europa komen wonen, wordt steeds meer duidelijk dat deze groep hier niet past. Decennia geleden geloofden we nog dat ze zouden integreren, maar nu zien we dat dat niet gaat lukken. De tegenstellingen worden alleen maar groter.
Ik denk dat veel mensen zich prima beseffen waar de fundamentalistische islam voor staat en welk gevaar een geradicaliseerde vorm daarvan vormt.
Echter beseffen de meeste mensen zich ook dat niet elke moslim een geradicaliseerde fundamentalist is en wil deze mensen dan ook niet als dusdanig benaderen/behandelen.
[...]
Waarom wil je niet inzien waar de fundamentalistische islam voor staat? Er wordt in moskeeën, ook in Nederland, letterlijk gepredikt om ongelovigen uit te roeien. Nu er steeds meer fundamentalistische moslims in West-Europa komen wonen, wordt steeds meer duidelijk dat deze groep hier niet past. Decennia geleden geloofden we nog dat ze zouden integreren, maar nu zien we dat dat niet gaat lukken. De tegenstellingen worden alleen maar groter.
Ik denk dat veel mensen zich prima beseffen waar de fundamentalistische islam voor staat en welk gevaar een geradicaliseerde vorm daarvan vormt.
Echter beseffen de meeste mensen zich ook dat niet elke moslim een geradicaliseerde fundamentalist is en wil deze mensen dan ook niet als dusdanig benaderen/behandelen.
donderdag 25 augustus 2016 om 12:44
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 12:42:
[...]
Ik denk dat veel mensen zich prima beseffen waar de fundamentalistische islam voor staat en welk gevaar een geradicaliseerde vorm daarvan vormt.
Echter beseffen de meeste mensen zich ook dat niet elke moslim een geradicaliseerde fundamentalist is en wil deze mensen dan ook niet als dusdanig benaderen/behandelen.Nee, niet elke nee. Maar een burkini aantrekken komt wel in de buurt van de geradicaliseerde islam en staat haaks op een westerse samenleving.
[...]
Ik denk dat veel mensen zich prima beseffen waar de fundamentalistische islam voor staat en welk gevaar een geradicaliseerde vorm daarvan vormt.
Echter beseffen de meeste mensen zich ook dat niet elke moslim een geradicaliseerde fundamentalist is en wil deze mensen dan ook niet als dusdanig benaderen/behandelen.Nee, niet elke nee. Maar een burkini aantrekken komt wel in de buurt van de geradicaliseerde islam en staat haaks op een westerse samenleving.
donderdag 25 augustus 2016 om 12:45
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 12:08:
[...]
Die gevallen van meisjesbesnijdenissen, met name onder Somaliërs, zijn hier wel degelijk aangetroffen. Kindhuwelijken worden hier dus wel toegelaten, kijk maar naar de Syrische kindbruidjes die hier naartoe zijn gekomen en nog steeds komen. Er zijn wel degelijk bijeenkomsten waarbij mannen en vrouwen gescheiden moeten zitten, omdat die plaatsen worden aangewezen.
Dus wat wil je nu beweren met die nuance?
Het aantal besnijdenissen dat bij in Nederland wonende meisjes zou plaatsvinden is louter op schattingen gebaseerd.
''Veroordelingen
Tot nu toe zijn er in Nederland geen veroordelingen geweest. We zien
hiervoor een aantal redenen:
•
Uit het onderzoek in 2013 blijkt dat het risico op vgv voor meisjes in
Nederland laag is.
Jaarlijks lopen 40 tot 50 meisjes het risico om besneden te worden.
Dit risico wordt met name reëel bij bezoek aan het land van
herkomst. Er is geen onderbouwing dat deze meisjes daadwerkelijk
besneden worden.
(.....)''
http://www.pharos.nl/docu ... derlandse_ketenaanpak.pdf
Nederland kan niet voorkomen dat in andere landen door minderjarigen getrouwd wordt.
Bijna alle getrouwde meisjes die vervolgens hier naar toe komen zijn 16 of 17 trouwens.
Het zal lang niet altijd nodig zijn die van hun partner te scheiden.
Mensen hoeven niet naar gescheiden bijeenkomsten te gaan.
Vaak willen vrouwen het ook zelf.
[...]
Die gevallen van meisjesbesnijdenissen, met name onder Somaliërs, zijn hier wel degelijk aangetroffen. Kindhuwelijken worden hier dus wel toegelaten, kijk maar naar de Syrische kindbruidjes die hier naartoe zijn gekomen en nog steeds komen. Er zijn wel degelijk bijeenkomsten waarbij mannen en vrouwen gescheiden moeten zitten, omdat die plaatsen worden aangewezen.
Dus wat wil je nu beweren met die nuance?
Het aantal besnijdenissen dat bij in Nederland wonende meisjes zou plaatsvinden is louter op schattingen gebaseerd.
''Veroordelingen
Tot nu toe zijn er in Nederland geen veroordelingen geweest. We zien
hiervoor een aantal redenen:
•
Uit het onderzoek in 2013 blijkt dat het risico op vgv voor meisjes in
Nederland laag is.
Jaarlijks lopen 40 tot 50 meisjes het risico om besneden te worden.
Dit risico wordt met name reëel bij bezoek aan het land van
herkomst. Er is geen onderbouwing dat deze meisjes daadwerkelijk
besneden worden.
(.....)''
http://www.pharos.nl/docu ... derlandse_ketenaanpak.pdf
Nederland kan niet voorkomen dat in andere landen door minderjarigen getrouwd wordt.
Bijna alle getrouwde meisjes die vervolgens hier naar toe komen zijn 16 of 17 trouwens.
Het zal lang niet altijd nodig zijn die van hun partner te scheiden.
Mensen hoeven niet naar gescheiden bijeenkomsten te gaan.
Vaak willen vrouwen het ook zelf.
donderdag 25 augustus 2016 om 12:50
quote:nessemeisje schreef op 25 augustus 2016 @ 12:08:
[...]
En how is that working? Homo-intolerantie neemt toe, Joden worden stelselmatig bedreigd en de groep waar de grootste agressie vandaan komt weet het keer op keer zo te draaien dat zíj slachtoffer zijn. En men trapt er nog in ook.Joden werden ook als bedreiging van de samenleving gezien.
[...]
En how is that working? Homo-intolerantie neemt toe, Joden worden stelselmatig bedreigd en de groep waar de grootste agressie vandaan komt weet het keer op keer zo te draaien dat zíj slachtoffer zijn. En men trapt er nog in ook.Joden werden ook als bedreiging van de samenleving gezien.
donderdag 25 augustus 2016 om 12:52
quote:oudebaas schreef op 25 augustus 2016 @ 12:37:
[...]
De ervaring die de meeste moslims met socialisme hebben is bommen, marteling en onderdrukking. De ervaring die de meeste moslims met democratie hebben is bommen, marteling en onderdrukking. Vind je het gek dat er velen niet echt enthousiast worden van de twee grote Verlichtingsideologieën?
Het Westen en het socialistische blok hebben erg slecht reclame gemaakt daar.
Precies.
Alleen wijzen naar de fouten van moslims is veel te eenzijdig.
[...]
De ervaring die de meeste moslims met socialisme hebben is bommen, marteling en onderdrukking. De ervaring die de meeste moslims met democratie hebben is bommen, marteling en onderdrukking. Vind je het gek dat er velen niet echt enthousiast worden van de twee grote Verlichtingsideologieën?
Het Westen en het socialistische blok hebben erg slecht reclame gemaakt daar.
Precies.
Alleen wijzen naar de fouten van moslims is veel te eenzijdig.
donderdag 25 augustus 2016 om 12:54
quote:nessemeisje schreef op 25 augustus 2016 @ 12:48:
Is boerkinirel op het strand in scene gezet?
Dat zou ook kunnen, de berichten zijn zeer tegenstrijdig en de waarheid
zal vermoedelijk in het midden liggen.
Welke mogelijkheid het ook is, de vrouw droeg niet de verboden kledij dus had überhaupt al niet aangesproken hoeven worden, noch het strand moeten verlaten, al dan niet vrijwillig.
Ben overigens voornamelijk zeer benieuwd naar de uitspraak met betrekking tot de wet an sich.
Is boerkinirel op het strand in scene gezet?
Dat zou ook kunnen, de berichten zijn zeer tegenstrijdig en de waarheid
zal vermoedelijk in het midden liggen.
Welke mogelijkheid het ook is, de vrouw droeg niet de verboden kledij dus had überhaupt al niet aangesproken hoeven worden, noch het strand moeten verlaten, al dan niet vrijwillig.
Ben overigens voornamelijk zeer benieuwd naar de uitspraak met betrekking tot de wet an sich.
donderdag 25 augustus 2016 om 12:56
quote:nessemeisje schreef op 25 augustus 2016 @ 12:52:
En ook waar: men is hier in Nederland compleet van de leg door enkele vrouwen die in Frankrijk aangesproken worden op een strand dan de geschatte 300 vrouwen die alleen al in Amsterdam het daglicht amper zien. Brandpunt
Ik denk dat dat door een groot deel te verklaren is omdat die geschatte 300 vrouwen en die problematiek nauwelijks een podium krijgen. Overigens kan ik mij niet voorstellen dat mensen die de schouders voor ophalen. Dat je het ene erg vind wil toch niet zeggen dat het andere je dus niet interesseert?
En zijn veel instanties welke zich daarmee bezig houden, het wordt niet zomaar geaccepteerd.
En ook waar: men is hier in Nederland compleet van de leg door enkele vrouwen die in Frankrijk aangesproken worden op een strand dan de geschatte 300 vrouwen die alleen al in Amsterdam het daglicht amper zien. Brandpunt
Ik denk dat dat door een groot deel te verklaren is omdat die geschatte 300 vrouwen en die problematiek nauwelijks een podium krijgen. Overigens kan ik mij niet voorstellen dat mensen die de schouders voor ophalen. Dat je het ene erg vind wil toch niet zeggen dat het andere je dus niet interesseert?
En zijn veel instanties welke zich daarmee bezig houden, het wordt niet zomaar geaccepteerd.
donderdag 25 augustus 2016 om 12:56
quote:Hanaa schreef op 25 augustus 2016 @ 12:21:
[...]
Moslims wonen al vanaf de jaren '50 in West-Europa. De 'dreiging' waar jij het over hebt is pas sinds een paar jaar aanwezig, maar is eigenlijk pas echt ontstaan nadat de VS besloot om in moslimlanden in het MO eens democratie te komen brengen (lees: ellende, bommen, ontwrichten van landen, opzetten van bevolkingsgroepen, burgerslachtoffers, kortom een grote oorlog die tot op heden verschrikkelijke gevolgen heeft en daardoor terroristische groepen hebben kunnen ontstaan die moslims en niet-moslims doden voor olie,macht en geld. Dat is wat er nu aan de hand is. Dat komt echt niet door die ene hoofddoekdragende carrière of in burkinezwemmende moeder).
Dat handjevol moslims in de jaren '50 vormde inderdaad totaal geen bedreiging, zij pasten zich ook keurig aan in het land van aankomst. Zij leefden ook nog niet in gemeenschap zoals nu. Zij moesten er niet aan denken indertijd, die bemoeienissen, maar richtten zich op een leven in het westen.
Pas sinds zij een gemeenschap buiten de Nederlandse vormt en de banden met land van afkomst hebben aangehaald, zetten zij zich steeds nadrukkelijker af tegen Nederlandse/ westerse normen en waarden.
Het is vrijwel altijd een bloederig zootje geweest in het Midden-Oosten, ook voordat de VS zich ermee ging bemoeien.
Ironisch genoeg dankt de islam zijn bestaan aan het zootje dat het Midden-Oosten is.
[...]
Moslims wonen al vanaf de jaren '50 in West-Europa. De 'dreiging' waar jij het over hebt is pas sinds een paar jaar aanwezig, maar is eigenlijk pas echt ontstaan nadat de VS besloot om in moslimlanden in het MO eens democratie te komen brengen (lees: ellende, bommen, ontwrichten van landen, opzetten van bevolkingsgroepen, burgerslachtoffers, kortom een grote oorlog die tot op heden verschrikkelijke gevolgen heeft en daardoor terroristische groepen hebben kunnen ontstaan die moslims en niet-moslims doden voor olie,macht en geld. Dat is wat er nu aan de hand is. Dat komt echt niet door die ene hoofddoekdragende carrière of in burkinezwemmende moeder).
Dat handjevol moslims in de jaren '50 vormde inderdaad totaal geen bedreiging, zij pasten zich ook keurig aan in het land van aankomst. Zij leefden ook nog niet in gemeenschap zoals nu. Zij moesten er niet aan denken indertijd, die bemoeienissen, maar richtten zich op een leven in het westen.
Pas sinds zij een gemeenschap buiten de Nederlandse vormt en de banden met land van afkomst hebben aangehaald, zetten zij zich steeds nadrukkelijker af tegen Nederlandse/ westerse normen en waarden.
Het is vrijwel altijd een bloederig zootje geweest in het Midden-Oosten, ook voordat de VS zich ermee ging bemoeien.
Ironisch genoeg dankt de islam zijn bestaan aan het zootje dat het Midden-Oosten is.
donderdag 25 augustus 2016 om 13:03
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 12:56:
[...]
Ik denk dat dat door een groot deel te verklaren is omdat die geschatte 300 vrouwen en die problematiek nauwelijks een podium krijgen. Overigens kan ik mij niet voorstellen dat mensen die de schouders voor ophalen. Dat je het ene erg vind wil toch niet zeggen dat het andere je dus niet interesseert?
En zijn veel instanties welke zich daarmee bezig houden, het wordt niet zomaar geaccepteerd.
De Brandpuntuitzending is van enkele jaren geleden.
Niet gek dat daar nu niet zo veel aandacht voor is.
Verder sluit ik me bij je aan.
[...]
Ik denk dat dat door een groot deel te verklaren is omdat die geschatte 300 vrouwen en die problematiek nauwelijks een podium krijgen. Overigens kan ik mij niet voorstellen dat mensen die de schouders voor ophalen. Dat je het ene erg vind wil toch niet zeggen dat het andere je dus niet interesseert?
En zijn veel instanties welke zich daarmee bezig houden, het wordt niet zomaar geaccepteerd.
De Brandpuntuitzending is van enkele jaren geleden.
Niet gek dat daar nu niet zo veel aandacht voor is.
Verder sluit ik me bij je aan.
donderdag 25 augustus 2016 om 13:05
quote:quiaquia schreef op 25 augustus 2016 @ 12:50:
[...]
Joden werden ook als bedreiging van de samenleving gezien.
Waren ze het ook? Bedreigden ze homo's? Bedreigden ze andersdenkenden? Pleegden ze aanslagen?
Geen enkel weldenkend mens wil de verschrikkingen van de holocaust nog eens dunnetjes overdoen (even afgezien van het antisemitische geblaat dat bij tijd en wijle door een imam gebezigd wordt). Maar dat er geen enkele kritiek op een intolerant achterlijk geloof mag worden geuit op straffe van een Godwin van heb ik jou daar is echt fucking unbelievable.
[...]
Joden werden ook als bedreiging van de samenleving gezien.
Waren ze het ook? Bedreigden ze homo's? Bedreigden ze andersdenkenden? Pleegden ze aanslagen?
Geen enkel weldenkend mens wil de verschrikkingen van de holocaust nog eens dunnetjes overdoen (even afgezien van het antisemitische geblaat dat bij tijd en wijle door een imam gebezigd wordt). Maar dat er geen enkele kritiek op een intolerant achterlijk geloof mag worden geuit op straffe van een Godwin van heb ik jou daar is echt fucking unbelievable.
donderdag 25 augustus 2016 om 13:13
Ik vind dat kritiek altijd moet mogen. Maar er schuilt een gevaar in generaliseren. Dat er moslims zijn die homo's in elkaar slaan, andersdenkenden bedreigen en aanslagen plegen wil niet zeggen dat ze dat allemaal doen.
Ik vind dat als je dat aan wil pakken, je je daar op moet richten, op de overtredingen en misdrijven. Niet op de hele groep waarvan er ook genoeg zich keurig aan de wet houden.
Ik vind dat als je dat aan wil pakken, je je daar op moet richten, op de overtredingen en misdrijven. Niet op de hele groep waarvan er ook genoeg zich keurig aan de wet houden.
donderdag 25 augustus 2016 om 13:14
quote:shalimara schreef op 25 augustus 2016 @ 13:07:
Getver de holocaust wordt er weer bijgesleept, waarom?
Niet de Holocaust in zijn geheel, wel werd er gewezen op de overeenkomsten tussen het huidige Frankrijk en de aanloop naar de Jodenvervolging in Duitsland vorige eeuw.
En spraken sommigen van ons uit dat wij het een zorgwekkende ontwikkeling vinden en gevaar zien in een glijdende schaal. Er wordt ook niet gesteld dat het boerkini-verbod gelijk is aan de afgrijselijke omvang welke de Holocaust geworden is.
Getver de holocaust wordt er weer bijgesleept, waarom?
Niet de Holocaust in zijn geheel, wel werd er gewezen op de overeenkomsten tussen het huidige Frankrijk en de aanloop naar de Jodenvervolging in Duitsland vorige eeuw.
En spraken sommigen van ons uit dat wij het een zorgwekkende ontwikkeling vinden en gevaar zien in een glijdende schaal. Er wordt ook niet gesteld dat het boerkini-verbod gelijk is aan de afgrijselijke omvang welke de Holocaust geworden is.
donderdag 25 augustus 2016 om 13:15
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 13:13:
Ik vind dat kritiek altijd moet mogen. Maar er schuilt een gevaar in generaliseren. Dat er moslims zijn die homo's in elkaar slaan, andersdenkenden bedreigen en aanslagen plegen wil niet zeggen dat ze dat allemaal doen.
Ik vind dat als je dat aan wil pakken, je je daar op moet richten, op de overtredingen en misdrijven. Niet op de hele groep waarvan er ook genoeg zich keurig aan de wet houden.Maar wat als de geestelijk leider van een groot gedeelte van de gehorige moslimgemeenschap homogeweld predikt?
Ik vind dat kritiek altijd moet mogen. Maar er schuilt een gevaar in generaliseren. Dat er moslims zijn die homo's in elkaar slaan, andersdenkenden bedreigen en aanslagen plegen wil niet zeggen dat ze dat allemaal doen.
Ik vind dat als je dat aan wil pakken, je je daar op moet richten, op de overtredingen en misdrijven. Niet op de hele groep waarvan er ook genoeg zich keurig aan de wet houden.Maar wat als de geestelijk leider van een groot gedeelte van de gehorige moslimgemeenschap homogeweld predikt?
donderdag 25 augustus 2016 om 13:22
quote:shalimara schreef op 25 augustus 2016 @ 13:15:
[...]
Maar wat als de geestelijk leider van een groot gedeelte van de gehorige moslimgemeenschap homogeweld predikt?
Dan overtreed die de wet en kan strafrechtelijk vervolgd worden voor oa. haatzaaien en oproepen tot geweld.
Dat dat zeer complexe zaken zijn om te vervolgen ivm. oa. de bewijslast is dan weer een ander verhaal.
En zij die gehoor geven aan dergelijke oproepen overtreden eveneens de wet en kunnen gestraft worden daarvoor.
Voorkomen is uiteraard beter dan genezen, maar tragisch genoeg is er voor vrijwel geen enkel misdrijf een effectief preventie-middel.
[...]
Maar wat als de geestelijk leider van een groot gedeelte van de gehorige moslimgemeenschap homogeweld predikt?
Dan overtreed die de wet en kan strafrechtelijk vervolgd worden voor oa. haatzaaien en oproepen tot geweld.
Dat dat zeer complexe zaken zijn om te vervolgen ivm. oa. de bewijslast is dan weer een ander verhaal.
En zij die gehoor geven aan dergelijke oproepen overtreden eveneens de wet en kunnen gestraft worden daarvoor.
Voorkomen is uiteraard beter dan genezen, maar tragisch genoeg is er voor vrijwel geen enkel misdrijf een effectief preventie-middel.
donderdag 25 augustus 2016 om 13:23
quote:nessemeisje schreef op 25 augustus 2016 @ 13:05:
[...]
Waren ze het ook? Bedreigden ze homo's? Bedreigden ze andersdenkenden? Pleegden ze aanslagen?
Geen enkel weldenkend mens wil de verschrikkingen van de holocaust nog eens dunnetjes overdoen (even afgezien van het antisemitische geblaat dat bij tijd en wijle door een imam gebezigd wordt). Maar dat er geen enkele kritiek op een intolerant achterlijk geloof mag worden geuit op straffe van een Godwin van heb ik jou daar is echt fucking unbelievable.
Natuurlijk wil niemand een nieuwe holocaust.
Er wordt slechts gewezen op mogelijke parallellen met de lange aanloop naar de Holocaust
Denk je dat Europeanen of zelfs Duitsers zich konden voorstellen in pakweg de jaren 20 dat niet veel later een poging zou worden gedaan alle joden uit te moorden?
[...]
Waren ze het ook? Bedreigden ze homo's? Bedreigden ze andersdenkenden? Pleegden ze aanslagen?
Geen enkel weldenkend mens wil de verschrikkingen van de holocaust nog eens dunnetjes overdoen (even afgezien van het antisemitische geblaat dat bij tijd en wijle door een imam gebezigd wordt). Maar dat er geen enkele kritiek op een intolerant achterlijk geloof mag worden geuit op straffe van een Godwin van heb ik jou daar is echt fucking unbelievable.
Natuurlijk wil niemand een nieuwe holocaust.
Er wordt slechts gewezen op mogelijke parallellen met de lange aanloop naar de Holocaust
Denk je dat Europeanen of zelfs Duitsers zich konden voorstellen in pakweg de jaren 20 dat niet veel later een poging zou worden gedaan alle joden uit te moorden?
donderdag 25 augustus 2016 om 13:24
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 13:14:
[...]
Niet de Holocaust in zijn geheel, wel werd er gewezen op de overeenkomsten tussen het huidige Frankrijk en de aanloop naar de Jodenvervolging in Duitsland vorige eeuw.
En spraken sommigen van ons uit dat wij het een zorgwekkende ontwikkeling vinden en gevaar zien in een glijdende schaal. Er wordt ook niet gesteld dat het boerkini-verbod gelijk is aan de afgrijselijke omvang welke de Holocaust geworden is.Mhm, tja. Ik zie vooralsnog geen overeenkomsten.
[...]
Niet de Holocaust in zijn geheel, wel werd er gewezen op de overeenkomsten tussen het huidige Frankrijk en de aanloop naar de Jodenvervolging in Duitsland vorige eeuw.
En spraken sommigen van ons uit dat wij het een zorgwekkende ontwikkeling vinden en gevaar zien in een glijdende schaal. Er wordt ook niet gesteld dat het boerkini-verbod gelijk is aan de afgrijselijke omvang welke de Holocaust geworden is.Mhm, tja. Ik zie vooralsnog geen overeenkomsten.
