Actueel
alle pijlers
Hoe ver mag de overheid gaan?
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:25
http://www.trouw.nl/tr/nl ... rkini-op-het-strand.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -boerkini-in-Cannes.dhtml
Het haalt in Nederland nauwelijks het nieuws laat staan de voorpagina's maar dit verbod is, in mijn ogen, een flinke inbreuk op de persoonlijke vrijheden van mensen.
Sinds wanneer gaat de overheid over badkleding?
Voor alle duidelijkheid steeds meer badplaatsen volgen het voorbeeld van Cannes
Vooropgesteld dat ik voorstander ben van een seculiere staat en een voorstander van een verbod op religieuze kleding in overheidsfuncties maar dit schiet door.
Zoals ik vind dat niemand mij het recht kan ontzeggen mezelf in december als Zwarte Piet te verkleden mag een overheid zich niet bemoeien met badkleding.
Wat vinden jullie? Hoe ver mag de overheid gaan? En in het bijzonder wat vinden jullie van het Franse verbod?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 17 augustus 2016 om 14:57
quote:Goosefraba schreef op 17 augustus 2016 @ 14:49:
Zou wel grappig zijn als we hier in Nederland gezellig met een boerkini op het strand gingen liggen. Kijken of ze dan ook zo vervelend tegen je doen, als hollandse kaaskop. Ik ben niet op mijn mondje gevallen en ik heb nog wat frustraties af te reageren sinds het hele vluchtelingengezeik. Op mensen die niet snappen wat fatsoen is, zet ik mijn fatsoen graag even opzij. Algehele racisten eet ik voor ontbijt, PVVers (die doen aan voorkeurs/trendracisme) voor lunch en andere idioten (misc) voor diner. Burp. Geen sorry.
Vrouwen zijn de minst vrije mensen op de wereld. Absurd. Dat we dat accepteren met z'n allen. Ik vind eigenlijk dat we daar best tegen in opstand mogen komen. Die absurde manier van doen van de Fransen, die de onrust alleen maar aanwakkert, daarbij moeten we het recht hebben, vind ik, om hun manier van doen te dissen. Op ludieke wijze, okee, maar niet minder gemeend. Zodat hun rarigheid niet overwaait naar ons land. Jajaja, iedereen vindt religie ineens eng, geen argument! Je gaat geen wet maken voor idioten die overal gevaar in zien waar dat er niet is. Stemmingmakerij is het gewoon.
Ik ben heel nationalistisch, ik propageer legalisering van cannabis en prostitutie, de Deltawerken en Madurodam met veel trots en passie en ik vind dat de Fransen een negatieve invloed hebben met hun mutserij op de rest van Europa. Het is een aanval op onze manier van leven! Revolte!
Klinkt als een smakelijk menu. Ik vind zeker dat een overheid maatregelen moet kunnen nemen die, ook wanneer ze hun burgers er niet direct veiliger mee maken, wel een veiliger gevoel geeft. Zeker tijdens een noodtoestand als gevolg van aanslagen. Maar om dat een kleine groep de vrijheid af te pakken, te demoniseren en in plaats van meer samenhorigheid te creëeren het risico nemen dat de tweedeling alleen nog maar groter wordt lijkt mij een zeer onzinnige regel.
Vrijheid geld niet alleen voor hen die hetzelfde denken, maar ook voor hen die een andere mening zijn toegedaan. Wanneer iemand wenst dat zijn keuzes gerespecteerd of ten minste getolereerd worden, moet je dat een ander ook gunnen.
Ik schreef al eerder dat ik het liefst in mijn blote billen zwem, en dat ik niet wil dat iemand zich daar mee gaat bemoeien. Waarom zou ik een ander dan de keuze voor volledig bedekt zwemmen afnemen? Dat het een andere keuze is, maakt het geen verkeerde keuze en elke keuze heeft net zo veel recht er te zijn zolang het een ander niet direct aantoonbaar schaad.
Zou wel grappig zijn als we hier in Nederland gezellig met een boerkini op het strand gingen liggen. Kijken of ze dan ook zo vervelend tegen je doen, als hollandse kaaskop. Ik ben niet op mijn mondje gevallen en ik heb nog wat frustraties af te reageren sinds het hele vluchtelingengezeik. Op mensen die niet snappen wat fatsoen is, zet ik mijn fatsoen graag even opzij. Algehele racisten eet ik voor ontbijt, PVVers (die doen aan voorkeurs/trendracisme) voor lunch en andere idioten (misc) voor diner. Burp. Geen sorry.
Vrouwen zijn de minst vrije mensen op de wereld. Absurd. Dat we dat accepteren met z'n allen. Ik vind eigenlijk dat we daar best tegen in opstand mogen komen. Die absurde manier van doen van de Fransen, die de onrust alleen maar aanwakkert, daarbij moeten we het recht hebben, vind ik, om hun manier van doen te dissen. Op ludieke wijze, okee, maar niet minder gemeend. Zodat hun rarigheid niet overwaait naar ons land. Jajaja, iedereen vindt religie ineens eng, geen argument! Je gaat geen wet maken voor idioten die overal gevaar in zien waar dat er niet is. Stemmingmakerij is het gewoon.
Ik ben heel nationalistisch, ik propageer legalisering van cannabis en prostitutie, de Deltawerken en Madurodam met veel trots en passie en ik vind dat de Fransen een negatieve invloed hebben met hun mutserij op de rest van Europa. Het is een aanval op onze manier van leven! Revolte!
Klinkt als een smakelijk menu. Ik vind zeker dat een overheid maatregelen moet kunnen nemen die, ook wanneer ze hun burgers er niet direct veiliger mee maken, wel een veiliger gevoel geeft. Zeker tijdens een noodtoestand als gevolg van aanslagen. Maar om dat een kleine groep de vrijheid af te pakken, te demoniseren en in plaats van meer samenhorigheid te creëeren het risico nemen dat de tweedeling alleen nog maar groter wordt lijkt mij een zeer onzinnige regel.
Vrijheid geld niet alleen voor hen die hetzelfde denken, maar ook voor hen die een andere mening zijn toegedaan. Wanneer iemand wenst dat zijn keuzes gerespecteerd of ten minste getolereerd worden, moet je dat een ander ook gunnen.
Ik schreef al eerder dat ik het liefst in mijn blote billen zwem, en dat ik niet wil dat iemand zich daar mee gaat bemoeien. Waarom zou ik een ander dan de keuze voor volledig bedekt zwemmen afnemen? Dat het een andere keuze is, maakt het geen verkeerde keuze en elke keuze heeft net zo veel recht er te zijn zolang het een ander niet direct aantoonbaar schaad.
woensdag 17 augustus 2016 om 14:58
quote:viva1966 schreef op 17 augustus 2016 @ 14:55:
Ze slaan volledig door in Frankrijk. Het zijn niet de mensen in traditionele kleding die aanslagen plegen. De personen die hier aanslagen hebben gepleegd waren keurig geschoren jongens in moderne kleding. Dus voortaan ook maar jongens met kort haar, geen baard, spijkerbroek en T-shirt verbieden....Gewoon alle mannen tot hun 45ste opsluiten met hun testosteron en jagers-instincten haha.
Ze slaan volledig door in Frankrijk. Het zijn niet de mensen in traditionele kleding die aanslagen plegen. De personen die hier aanslagen hebben gepleegd waren keurig geschoren jongens in moderne kleding. Dus voortaan ook maar jongens met kort haar, geen baard, spijkerbroek en T-shirt verbieden....Gewoon alle mannen tot hun 45ste opsluiten met hun testosteron en jagers-instincten haha.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:12
quote:oemiee1234 schreef op 17 augustus 2016 @ 13:41:
[...]
Wat een onzin. Je zegt toch zelf ze onderwerpt zich eraan. Dus ze kiest er zelf voor. Hoezo is westerse kleding dragen de enige waarheid? Heeft de paus ook niets meer te willen dan dat ie zelf zon wit pak aantrekt? Als hij het niet wil kan hij uit de kerk stappen toch, en hetzelfde voor de nonnen met hun zwarte pakjes. Waarom hou je je daar niet mee bezig? Of bijv met prostitutie die gewoon toegestaan is in Nederland?
Is bedekt willen zwemmen een groter probleem qua zogenaamde onderdrukking dan vrouwen die hun lichaam moeten verkopen?
Haar keuze om zich te onderwerpen aan een extreem geloof is in de westerse maatschappij een betrekkelijk veilige keuze omdat zij daarmee nooit haar rechten verliest. Onze wetten gaan gelukkig altijd boven die van het geloof. Ondanks dat er vrouwen zijn die er zelf voor kiezen om al haar rechten op te geven, hoort onze maatschappij voor deze deze vrouwen op te komen en te beschermen.
Het wel of niet toestaan van prostitutie is een andere discussie. En ik snap ook niet zo goed wat de kleding van de paus en de nonnen hiermee te maken hebben.
[...]
Wat een onzin. Je zegt toch zelf ze onderwerpt zich eraan. Dus ze kiest er zelf voor. Hoezo is westerse kleding dragen de enige waarheid? Heeft de paus ook niets meer te willen dan dat ie zelf zon wit pak aantrekt? Als hij het niet wil kan hij uit de kerk stappen toch, en hetzelfde voor de nonnen met hun zwarte pakjes. Waarom hou je je daar niet mee bezig? Of bijv met prostitutie die gewoon toegestaan is in Nederland?
Is bedekt willen zwemmen een groter probleem qua zogenaamde onderdrukking dan vrouwen die hun lichaam moeten verkopen?
Haar keuze om zich te onderwerpen aan een extreem geloof is in de westerse maatschappij een betrekkelijk veilige keuze omdat zij daarmee nooit haar rechten verliest. Onze wetten gaan gelukkig altijd boven die van het geloof. Ondanks dat er vrouwen zijn die er zelf voor kiezen om al haar rechten op te geven, hoort onze maatschappij voor deze deze vrouwen op te komen en te beschermen.
Het wel of niet toestaan van prostitutie is een andere discussie. En ik snap ook niet zo goed wat de kleding van de paus en de nonnen hiermee te maken hebben.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:15
quote:Francelle schreef op 17 augustus 2016 @ 15:12:
[...]
Haar keuze om zich te onderwerpen aan een extreem geloof is in de westerse maatschappij een betrekkelijk veilige keuze omdat zij daarmee nooit haar rechten verliest. Onze wetten gaan gelukkig altijd boven die van het geloof. Ondanks dat er vrouwen zijn die er zelf voor kiezen om al haar rechten op te geven, hoort onze maatschappij voor deze deze vrouwen op te komen en te beschermen.
Het wel of niet toestaan van prostitutie is een andere discussie. En ik snap ook niet zo goed wat de kleding van de paus en de nonnen hiermee te maken hebben.
Ik snap de link met de paus ook niet.
Tenzij de paus in vol ornaat graag een Frans strand bezoekt.
[...]
Haar keuze om zich te onderwerpen aan een extreem geloof is in de westerse maatschappij een betrekkelijk veilige keuze omdat zij daarmee nooit haar rechten verliest. Onze wetten gaan gelukkig altijd boven die van het geloof. Ondanks dat er vrouwen zijn die er zelf voor kiezen om al haar rechten op te geven, hoort onze maatschappij voor deze deze vrouwen op te komen en te beschermen.
Het wel of niet toestaan van prostitutie is een andere discussie. En ik snap ook niet zo goed wat de kleding van de paus en de nonnen hiermee te maken hebben.
Ik snap de link met de paus ook niet.
Tenzij de paus in vol ornaat graag een Frans strand bezoekt.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:15
quote:Dormouse schreef op 17 augustus 2016 @ 13:49:
[...]
Maar los een boerkini verbieden dat op? Geeft dat haar ook maar enige vrijheid terug? Als ze bedekt MOET zijn kan ze ook nog in een maxi-jurk met longsleeves worden gedwongen door haar man. Het enige verschil is dat het dan geen boerkini meer heet, en dan vrouwen die er vrijwillig voor kiezen het ook niet meer mogen en ook een ander geheel bedekkend alternatief moeten verzinnen.
Er zijn natuurlijk alternatieven, in die zin zijn de vrouwen wie dit treft niet ineens geheel van het strand geweerd. Maar evenmin stopt het onderdrukking of verandert het überhaupt iets noemenswaardigs aan de kleding welke zij dragen behalve de naam.
Als je nu mini-rokken zou verbieden kan je als alternatief nog hotpants aan. De naam is anders, er zit een extra naad in, maar de benen blijven even bloot en worden even bruin.De gedachte achter de boerkini blijft bestaan, dat verandert niet met dit verbod. Dat ben ik met je eens.
[...]
Maar los een boerkini verbieden dat op? Geeft dat haar ook maar enige vrijheid terug? Als ze bedekt MOET zijn kan ze ook nog in een maxi-jurk met longsleeves worden gedwongen door haar man. Het enige verschil is dat het dan geen boerkini meer heet, en dan vrouwen die er vrijwillig voor kiezen het ook niet meer mogen en ook een ander geheel bedekkend alternatief moeten verzinnen.
Er zijn natuurlijk alternatieven, in die zin zijn de vrouwen wie dit treft niet ineens geheel van het strand geweerd. Maar evenmin stopt het onderdrukking of verandert het überhaupt iets noemenswaardigs aan de kleding welke zij dragen behalve de naam.
Als je nu mini-rokken zou verbieden kan je als alternatief nog hotpants aan. De naam is anders, er zit een extra naad in, maar de benen blijven even bloot en worden even bruin.De gedachte achter de boerkini blijft bestaan, dat verandert niet met dit verbod. Dat ben ik met je eens.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:17
quote:Francelle schreef op 17 augustus 2016 @ 15:12:
[...]
Haar keuze om zich te onderwerpen aan een extreem geloof is in de westerse maatschappij een betrekkelijk veilige keuze omdat zij daarmee nooit haar rechten verliest. Onze wetten gaan gelukkig altijd boven die van het geloof. Ondanks dat er vrouwen zijn die er zelf voor kiezen om al haar rechten op te geven, hoort onze maatschappij voor deze deze vrouwen op te komen en te beschermen.
Het wel of niet toestaan van prostitutie is een andere discussie. En ik snap ook niet zo goed wat de kleding van de paus en de nonnen hiermee te maken hebben.De intentie achter deze wet is alleen niet om voor die vrouwen op te komen en hen te beschermen. Wat betreft kleding van de Paus en nonnen; met dit besluit is het voor moslima's niet meer toegestaan om bepaalde kledingstukken te dragen welke hun religie uiten, maar voor nonnen gaat dat niet op binnen hetzelfde land/in dezelfde plaats. Het wordt er bijgehaald om de tegenstrijdigheid/oneerlijkheid toe te lichten. Dat het dus niet met religie in het algemeen of bedekkende kleding in het algemeen te maken heeft maar specifiek tegen de islam gericht is, wat dus anders is dan het verbieden van álle religieuze symbolen in het dagelijks leven zoals van toepassing is in de eerder genoemde wetten die de overheid heeft voor haar medewerkers en op basis waarvan dit besluit deels door sommigen wordt gerechtvaardigd.
[...]
Haar keuze om zich te onderwerpen aan een extreem geloof is in de westerse maatschappij een betrekkelijk veilige keuze omdat zij daarmee nooit haar rechten verliest. Onze wetten gaan gelukkig altijd boven die van het geloof. Ondanks dat er vrouwen zijn die er zelf voor kiezen om al haar rechten op te geven, hoort onze maatschappij voor deze deze vrouwen op te komen en te beschermen.
Het wel of niet toestaan van prostitutie is een andere discussie. En ik snap ook niet zo goed wat de kleding van de paus en de nonnen hiermee te maken hebben.De intentie achter deze wet is alleen niet om voor die vrouwen op te komen en hen te beschermen. Wat betreft kleding van de Paus en nonnen; met dit besluit is het voor moslima's niet meer toegestaan om bepaalde kledingstukken te dragen welke hun religie uiten, maar voor nonnen gaat dat niet op binnen hetzelfde land/in dezelfde plaats. Het wordt er bijgehaald om de tegenstrijdigheid/oneerlijkheid toe te lichten. Dat het dus niet met religie in het algemeen of bedekkende kleding in het algemeen te maken heeft maar specifiek tegen de islam gericht is, wat dus anders is dan het verbieden van álle religieuze symbolen in het dagelijks leven zoals van toepassing is in de eerder genoemde wetten die de overheid heeft voor haar medewerkers en op basis waarvan dit besluit deels door sommigen wordt gerechtvaardigd.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:23
Eigenlijk vind ik ineens dat man en vrouw bedekkende kleding moete dragen op het strand, omdat bijna niemand zich houdt aan de 10 minuten zonnen bij zonkracht 10 (bij wijze van spreken, let zelf nooit op die dingen). Als mensen niet mogen roken omdat dit de kans op enge ziektes vergroot, mogen ze ook niet meer onbedekt in de zon. Maar bakken in de zon maakt je tot modelburger. Bedekkende kleding op het strand is aanstootgevend en angstaanjagend, check.
Verder is de wereld doodnormaal.
Verder is de wereld doodnormaal.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:24
quote:Goosefraba schreef op 17 augustus 2016 @ 14:49:
Zou wel grappig zijn als we hier in Nederland gezellig met een boerkini op het strand gingen liggen. Kijken of ze dan ook zo vervelend tegen je doen, als hollandse kaaskop. Ik ben niet op mijn mondje gevallen en ik heb nog wat frustraties af te reageren sinds het hele vluchtelingengezeik. Op mensen die niet snappen wat fatsoen is, zet ik mijn fatsoen graag even opzij. Algehele racisten eet ik voor ontbijt, PVVers (die doen aan voorkeurs/trendracisme) voor lunch en andere idioten (misc) voor diner. Burp. Geen sorry.
Vrouwen zijn de minst vrije mensen op de wereld. Absurd. Dat we dat accepteren met z'n allen. Ik vind eigenlijk dat we daar best tegen in opstand mogen komen. Die absurde manier van doen van de Fransen, die de onrust alleen maar aanwakkert, daarbij moeten we het recht hebben, vind ik, om hun manier van doen te dissen. Op ludieke wijze, okee, maar niet minder gemeend. Zodat hun rarigheid niet overwaait naar ons land. Jajaja, iedereen vindt religie ineens eng, geen argument! Je gaat geen wet maken voor idioten die overal gevaar in zien waar dat er niet is. Stemmingmakerij is het gewoon.
Ik ben heel nationalistisch, ik propageer legalisering van cannabis en prostitutie, de Deltawerken en Madurodam met veel trots en passie en ik vind dat de Fransen een negatieve invloed hebben met hun mutserij op de rest van Europa. Het is een aanval op onze manier van leven! Revolte!Ik zou dat helemaal niet grappig vinden als vrouwen als protest zo'n boerkini aan gaan trekken. Waar zit je verstand zeg.
Zou wel grappig zijn als we hier in Nederland gezellig met een boerkini op het strand gingen liggen. Kijken of ze dan ook zo vervelend tegen je doen, als hollandse kaaskop. Ik ben niet op mijn mondje gevallen en ik heb nog wat frustraties af te reageren sinds het hele vluchtelingengezeik. Op mensen die niet snappen wat fatsoen is, zet ik mijn fatsoen graag even opzij. Algehele racisten eet ik voor ontbijt, PVVers (die doen aan voorkeurs/trendracisme) voor lunch en andere idioten (misc) voor diner. Burp. Geen sorry.
Vrouwen zijn de minst vrije mensen op de wereld. Absurd. Dat we dat accepteren met z'n allen. Ik vind eigenlijk dat we daar best tegen in opstand mogen komen. Die absurde manier van doen van de Fransen, die de onrust alleen maar aanwakkert, daarbij moeten we het recht hebben, vind ik, om hun manier van doen te dissen. Op ludieke wijze, okee, maar niet minder gemeend. Zodat hun rarigheid niet overwaait naar ons land. Jajaja, iedereen vindt religie ineens eng, geen argument! Je gaat geen wet maken voor idioten die overal gevaar in zien waar dat er niet is. Stemmingmakerij is het gewoon.
Ik ben heel nationalistisch, ik propageer legalisering van cannabis en prostitutie, de Deltawerken en Madurodam met veel trots en passie en ik vind dat de Fransen een negatieve invloed hebben met hun mutserij op de rest van Europa. Het is een aanval op onze manier van leven! Revolte!Ik zou dat helemaal niet grappig vinden als vrouwen als protest zo'n boerkini aan gaan trekken. Waar zit je verstand zeg.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:25
quote:shalimara schreef op 17 augustus 2016 @ 15:23:
Eigenlijk vind ik dat man en vrouw bedekkende kleding moet dragen op het strand, omdat bijna niemand zich houdt aan de 10 minuten zonnen bij zonkracht 10 (bij wijze van spreken, let zelf nooit op die dingen). Als mensen niet mogen roken omdat dit de kans op enge ziektes vergroot, mogen ze ook niet meer onbedekt in de zon. Maar bakken in de zon maakt je tot modelburger. Bedekkende kleding is aanstootgevend, check.Terug naar de jaren, wat zal het zijn, '20? Mannen in (linnen) pak op het strand, zittend op van die hippe rieten stoelen onder een parasol
Eigenlijk vind ik dat man en vrouw bedekkende kleding moet dragen op het strand, omdat bijna niemand zich houdt aan de 10 minuten zonnen bij zonkracht 10 (bij wijze van spreken, let zelf nooit op die dingen). Als mensen niet mogen roken omdat dit de kans op enge ziektes vergroot, mogen ze ook niet meer onbedekt in de zon. Maar bakken in de zon maakt je tot modelburger. Bedekkende kleding is aanstootgevend, check.Terug naar de jaren, wat zal het zijn, '20? Mannen in (linnen) pak op het strand, zittend op van die hippe rieten stoelen onder een parasol
woensdag 17 augustus 2016 om 15:26
quote:Francelle schreef op 17 augustus 2016 @ 15:24:
[...]
Ik zou dat helemaal niet grappig als vrouwen als protest zo'n boerkini aan gaan trekken. Waar zit je verstand zeg.Het ligt denk ik een beetje aan het perspectief en de intentie. Ik vind het niet veel anders dan de Free-the-Nipple Campagne of de Naked Bike Ride. Hoewel er natuurlijk meerdere wegen naar Rome leiden.
[...]
Ik zou dat helemaal niet grappig als vrouwen als protest zo'n boerkini aan gaan trekken. Waar zit je verstand zeg.Het ligt denk ik een beetje aan het perspectief en de intentie. Ik vind het niet veel anders dan de Free-the-Nipple Campagne of de Naked Bike Ride. Hoewel er natuurlijk meerdere wegen naar Rome leiden.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:30
quote:tvandattum schreef op 17 augustus 2016 @ 15:14:
[...]
Ik zou zeggen, lees het topic.
Dat beantwoordt voor mij de vraag niet.
De boerkini is nog niet zo lang geleden juist uitgevonden om het voor moslimvrouwen, bedekt, mogelijk te maken om aan strand- en zwemaktiviteiten deel te nemen.
Integratie dus.
Het is geen uitvinding van radicale moslims.
[...]
Ik zou zeggen, lees het topic.
Dat beantwoordt voor mij de vraag niet.
De boerkini is nog niet zo lang geleden juist uitgevonden om het voor moslimvrouwen, bedekt, mogelijk te maken om aan strand- en zwemaktiviteiten deel te nemen.
Integratie dus.
Het is geen uitvinding van radicale moslims.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:34
quote:Dormouse schreef op 17 augustus 2016 @ 15:17:
[...]
De intentie achter deze wet is alleen niet om voor die vrouwen op te komen en hen te beschermen. Wat betreft kleding van de Paus en nonnen; met dit besluit is het voor moslima's niet meer toegestaan om bepaalde kledingstukken te dragen welke hun religie uiten, maar voor nonnen gaat dat niet op binnen hetzelfde land/in dezelfde plaats. Het wordt er bijgehaald om de tegenstrijdigheid/oneerlijkheid toe te lichten. Dat het dus niet met religie in het algemeen of bedekkende kleding in het algemeen te maken heeft maar specifiek tegen de islam gericht is, wat dus anders is dan het verbieden van álle religieuze symbolen in het dagelijks leven zoals van toepassing is in de eerder genoemde wetten die de overheid heeft voor haar medewerkers en op basis waarvan dit besluit deels door sommigen wordt gerechtvaardigd.
Ik snap dat het niet de intentie van het boerkiniverbod is om voor deze vrouwen op te komen. Ik bedoelde dat wanneer iemand er zelf voor kiest om haar rechten op te geven, we niet simpelweg onze handen van haar af kunnen trekken, door te zeggen dat deze vrouw zelf voor haar onderwerping kiest. Zo werkt het niet, onze maatschappij hoort haar te beschermen.
En wat betreft de paus en de nonnen, blijkbaar roept hun verschijning op het strand niet zoveel weerstand, spanning en onrust op. Het land is ook niet in oorlog met het geloof van de paus en de nonnen.
[...]
De intentie achter deze wet is alleen niet om voor die vrouwen op te komen en hen te beschermen. Wat betreft kleding van de Paus en nonnen; met dit besluit is het voor moslima's niet meer toegestaan om bepaalde kledingstukken te dragen welke hun religie uiten, maar voor nonnen gaat dat niet op binnen hetzelfde land/in dezelfde plaats. Het wordt er bijgehaald om de tegenstrijdigheid/oneerlijkheid toe te lichten. Dat het dus niet met religie in het algemeen of bedekkende kleding in het algemeen te maken heeft maar specifiek tegen de islam gericht is, wat dus anders is dan het verbieden van álle religieuze symbolen in het dagelijks leven zoals van toepassing is in de eerder genoemde wetten die de overheid heeft voor haar medewerkers en op basis waarvan dit besluit deels door sommigen wordt gerechtvaardigd.
Ik snap dat het niet de intentie van het boerkiniverbod is om voor deze vrouwen op te komen. Ik bedoelde dat wanneer iemand er zelf voor kiest om haar rechten op te geven, we niet simpelweg onze handen van haar af kunnen trekken, door te zeggen dat deze vrouw zelf voor haar onderwerping kiest. Zo werkt het niet, onze maatschappij hoort haar te beschermen.
En wat betreft de paus en de nonnen, blijkbaar roept hun verschijning op het strand niet zoveel weerstand, spanning en onrust op. Het land is ook niet in oorlog met het geloof van de paus en de nonnen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:39
quote:Francelle schreef op 17 augustus 2016 @ 15:34:
[...]
Ik snap dat het niet de intentie van het boerkiniverbod is om voor deze vrouwen op te komen. Ik bedoelde dat wanneer iemand er zelf voor kiest om haar rechten op te geven, we niet simpelweg onze handen van haar af kunnen trekken, door te zeggen dat deze vrouw zelf voor haar onderwerping kiest. Zo werkt het niet, onze maatschappij hoort haar te beschermen.
En wat betreft de paus en de nonnen, blijkbaar roept hun verschijning op het strand niet zoveel weerstand, spanning en onrust op. Het land is ook niet in oorlog met het geloof van de paus en de nonnen.
Dat ben ik met je eens, een zekere mate van bescherming moet er zeker zijn. Maar ik geloof niet dat het verbieden van een kledingstuk nu echt beschermend is.
En het klopt dat hun verschijning minder/geen weerstand oproept, noch dat het land problemen heeft met radicaal Katholieke aanslagen. Maar aanhanger van de ene religie iets verbieden op basis van het feit dat het openbare leven en religie gescheiden moeten zijn en het van de aanhangers van een andere religie wel accepteren klopt niet en gaat tegen het gelijkheidsprincipe in.
Je kan uiteraard nog wel het een verbieden en het andere niet, maar dan moet de motivatie wel anders zijn. Dat bij de overheid er een strik seculiere dresscode is, is op zichzelf geen reden om dat buiten diens instanties aan een specifieke groep ook op te leggen
[...]
Ik snap dat het niet de intentie van het boerkiniverbod is om voor deze vrouwen op te komen. Ik bedoelde dat wanneer iemand er zelf voor kiest om haar rechten op te geven, we niet simpelweg onze handen van haar af kunnen trekken, door te zeggen dat deze vrouw zelf voor haar onderwerping kiest. Zo werkt het niet, onze maatschappij hoort haar te beschermen.
En wat betreft de paus en de nonnen, blijkbaar roept hun verschijning op het strand niet zoveel weerstand, spanning en onrust op. Het land is ook niet in oorlog met het geloof van de paus en de nonnen.
Dat ben ik met je eens, een zekere mate van bescherming moet er zeker zijn. Maar ik geloof niet dat het verbieden van een kledingstuk nu echt beschermend is.
En het klopt dat hun verschijning minder/geen weerstand oproept, noch dat het land problemen heeft met radicaal Katholieke aanslagen. Maar aanhanger van de ene religie iets verbieden op basis van het feit dat het openbare leven en religie gescheiden moeten zijn en het van de aanhangers van een andere religie wel accepteren klopt niet en gaat tegen het gelijkheidsprincipe in.
Je kan uiteraard nog wel het een verbieden en het andere niet, maar dan moet de motivatie wel anders zijn. Dat bij de overheid er een strik seculiere dresscode is, is op zichzelf geen reden om dat buiten diens instanties aan een specifieke groep ook op te leggen
woensdag 17 augustus 2016 om 15:48
quote:Dormouse schreef op 17 augustus 2016 @ 15:39:
[...]
Dat ben ik met je eens, een zekere mate van bescherming moet er zeker zijn. Maar ik geloof niet dat het verbieden van een kledingstuk nu echt beschermend is.
En het klopt dat hun verschijning minder/geen weerstand oproept, noch dat het land problemen heeft met radicaal Katholieke aanslagen. Maar aanhanger van de ene religie iets verbieden op basis van het feit dat het openbare leven en religie gescheiden moeten zijn en het van de aanhangers van een andere religie wel accepteren klopt niet en gaat tegen het gelijkheidsprincipe in.
Je kan uiteraard nog wel het een verbieden en het andere niet, maar dan moet de motivatie wel anders zijn. Dat bij de overheid er een strik seculiere dresscode is, is op zichzelf geen reden om dat buiten diens instanties aan een specifieke groep ook op te leggen Maar het gaat ook niet om alle aanhangers van die religie, alleen om die van het extreme fundamentalistiche deel. Om diegene die vijandig zijn naar onze maatschappij. Door het dragen van zo'n 'kledingstuk' laat men zien dat er sympathie is voor dergelijke denkbeelden. Dat is de gedachte achter het verbod. De Franse regering ziet het als onderdeel in de strijd tegen de terreur.
[...]
Dat ben ik met je eens, een zekere mate van bescherming moet er zeker zijn. Maar ik geloof niet dat het verbieden van een kledingstuk nu echt beschermend is.
En het klopt dat hun verschijning minder/geen weerstand oproept, noch dat het land problemen heeft met radicaal Katholieke aanslagen. Maar aanhanger van de ene religie iets verbieden op basis van het feit dat het openbare leven en religie gescheiden moeten zijn en het van de aanhangers van een andere religie wel accepteren klopt niet en gaat tegen het gelijkheidsprincipe in.
Je kan uiteraard nog wel het een verbieden en het andere niet, maar dan moet de motivatie wel anders zijn. Dat bij de overheid er een strik seculiere dresscode is, is op zichzelf geen reden om dat buiten diens instanties aan een specifieke groep ook op te leggen Maar het gaat ook niet om alle aanhangers van die religie, alleen om die van het extreme fundamentalistiche deel. Om diegene die vijandig zijn naar onze maatschappij. Door het dragen van zo'n 'kledingstuk' laat men zien dat er sympathie is voor dergelijke denkbeelden. Dat is de gedachte achter het verbod. De Franse regering ziet het als onderdeel in de strijd tegen de terreur.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:50
Kale mannen moeten in Franse zwembaden een badmuts op.
Mannen moeten een strakke zwembroek aan.
Er zijn zoveel regels.
Kun je er niks mee, ga je niet naar Frankrijk.
Wil je om wat voor reden dan ook solidair zijn, bekeer je tot de islam en trek een burkini aan.
Je kunt frankrijk ook gewoon links laten liggen. Of in saudie arabie op vakantie gaan als je dit soort relugieuze uitingen toejuicht. Niemand houdt je tegen.
Mannen moeten een strakke zwembroek aan.
Er zijn zoveel regels.
Kun je er niks mee, ga je niet naar Frankrijk.
Wil je om wat voor reden dan ook solidair zijn, bekeer je tot de islam en trek een burkini aan.
Je kunt frankrijk ook gewoon links laten liggen. Of in saudie arabie op vakantie gaan als je dit soort relugieuze uitingen toejuicht. Niemand houdt je tegen.
woensdag 17 augustus 2016 om 15:52
quote:Francelle schreef op 17 augustus 2016 @ 15:48:
[...]
Maar het gaat ook niet om alle aanhangers van die religie, alleen om die van het extreme fundamentalistiche deel. Om diegene die vijandig zijn naar onze maatschappij. Door het dragen van zo'n 'kledingstuk' laat men zien dat er sympathie is voor dergelijke denkbeelden. Dat is de gedachte achter het verbod. De Franse regering ziet het als onderdeel in de strijd tegen de terreur.
Blijkbaar wordt dat hier zo niet gezien.
Blijkbaar wordt het als een mode assecoire ofzo gezien. Ipv als religieus statement.
Ik blijf me verbazen dat westerse vrouwen dit verbod afkeuren. Snap er echt niks van. So much for emancipation.
[...]
Maar het gaat ook niet om alle aanhangers van die religie, alleen om die van het extreme fundamentalistiche deel. Om diegene die vijandig zijn naar onze maatschappij. Door het dragen van zo'n 'kledingstuk' laat men zien dat er sympathie is voor dergelijke denkbeelden. Dat is de gedachte achter het verbod. De Franse regering ziet het als onderdeel in de strijd tegen de terreur.
Blijkbaar wordt dat hier zo niet gezien.
Blijkbaar wordt het als een mode assecoire ofzo gezien. Ipv als religieus statement.
Ik blijf me verbazen dat westerse vrouwen dit verbod afkeuren. Snap er echt niks van. So much for emancipation.
woensdag 17 augustus 2016 om 16:54
quote:tvandattum schreef op 17 augustus 2016 @ 15:56:
Maar goed. Zodra hier om de haverklap tientallen doden gaan vallen agv terroristische aanvallen, komen dit soort verboden automatisch deze kant op. Kwestie van tijd.
Of het loopt compleet anders.
Ik ben hier nog nooit een vrouw in boerka tegengekomen, jij?
Maar goed. Zodra hier om de haverklap tientallen doden gaan vallen agv terroristische aanvallen, komen dit soort verboden automatisch deze kant op. Kwestie van tijd.
Of het loopt compleet anders.
Ik ben hier nog nooit een vrouw in boerka tegengekomen, jij?
woensdag 17 augustus 2016 om 17:12
woensdag 17 augustus 2016 om 17:18
quote:tvandattum schreef op 17 augustus 2016 @ 15:52:
Blijkbaar wordt dat hier zo niet gezien.
Blijkbaar wordt het als een mode assecoire ofzo gezien. Ipv als religieus statement.
Ik blijf me verbazen dat westerse vrouwen dit verbod afkeuren. Snap er echt niks van. So much for emancipation.
Ik denk echt dat je het woord emancipatie niet begrijpt. Dat heeft met gelijke rechten en zelfstandigheid te maken. Niet met dat mensen met de ene religie wel mogen kiezen wat ze aantrekken, en de mensen van de andere religie niet.
NOS site gezien?
De boerkini is hot. In het nieuws in ieder geval. De Franse premier vindt dat een boerkini indruist tegen de Franse waarden en op sommige plekken in Frankrijk is het dragen ervan nu verboden. Al die ophef, daar begrijpt de bekeerde moslima Jorien (27) helemaal niks van.
"Ik vind het echt jammer, en snap het eigenlijk ook niet", zegt ze. "Mensen beginnen dan over Islamitische Staat, maar daar heeft het echt niks mee te maken. Of hygiëne, maar het is dezelfde stof als bij een badpak. Alleen wat meer stof nog. Wat is dan het verschil als je gewoon netjes gaat douchen?"
Zo'n negen jaar geleden bekeerde Jorien zich tot de islam. "Was gewoon mijn eigen keuze, niet vanwege een man. In het dagelijks leven draag ik een hoofddoek, en dan is het niet logisch om te gaan zwemmen zonder bedekking."
Een boerkini is juist een teken dat je niet alleen thuis zit, dat je wil meedraaien in de maatschappij, met je kinderen naar zwemles wil bijvoorbeeld.
Jorien
Jorien is nu op vakantie in Italië (ze belde ons in de auto naar Venetië) en daar ligt ze dus ook in haar boerkini aan het zwembad. "Niemand hier zegt er iets van, ik kan zijn wie ik wil zijn. In Nederland mag je in sommige zwembaden niet eens zwemmen. Dus ga ik niet naar drukke zwembaden toe, of naar het strand bij 30 graden. Dan voel ik me toch wel erg bekeken en krijg je allemaal reacties. Daar heb ik geen zin in."
Tweets die aangehaald worden
Sa?a R. de Vries @SafaTweets: De boerkini stamt niet uit de middeleeuwen, sterker nog.. het is niet ouder dan 10 jaar.
Sa?a R. de Vries @SafaTweets: De boerkini wordt niet door 'radicale moslima's' gedragen: JUIST niet, 'radicale moslims' gaan niet tussen (half-)naakte mensen zitten.
Sa?a R. de Vries @SafaTweets
Het boerkiniverbod zal vooral geëmancipeerde moslima's raken, vrouwen die mee willen doen in de samenleving.
Voor Nederlanders lijkt een boerkini vrij extreem, dat snapt Jorien wel. "Maar een boerkini is juist een teken dat je niet alleen thuis zit, dat je wil meedraaien in de maatschappij, met je kinderen naar zwemles wil bijvoorbeeld."
Zoals Mieke bijvoorbeeld, een bekeerde vriendin van Jorien. "De eerste keer in een boerkini was ik wel zenuwachtig, maar ik kreeg geen vervelende opmerkingen. "Het is raar dat mensen zeggen dat 'we' moeten integreren (wat voor mij heel raar is, want ik ben Nederlands), maar als ik dan vervolgens met mijn kinderen gezellig bij een meer wil gaan zwemmen, dat ik dan geen boerkini aan zou mogen. Als ik dat niet mag, dan blijf ik thuis en dat komt de integratie ook niet ten goede."
En als je écht strenggelovig bent, dan ga je überhaupt niet naar het zwembad, zegt Jorien. "Een boerkini is zeker geen teken van extremisme. Als je een hoofddoek draagt, pas je daar je kleding ook op aan - geen korte rokjes bijvoorbeeld. En dat geldt dus ook voor je zwemkleding. Je doet dan niet opeens een bikini aan, natuurlijk."
Maar ik neem aan dat Jorien in sommige ogen een geradicaliseerd dom wicht is, in plaats van een vrouw die blijkbaar hun eigen keuzes maakt?
Blijkbaar wordt dat hier zo niet gezien.
Blijkbaar wordt het als een mode assecoire ofzo gezien. Ipv als religieus statement.
Ik blijf me verbazen dat westerse vrouwen dit verbod afkeuren. Snap er echt niks van. So much for emancipation.
Ik denk echt dat je het woord emancipatie niet begrijpt. Dat heeft met gelijke rechten en zelfstandigheid te maken. Niet met dat mensen met de ene religie wel mogen kiezen wat ze aantrekken, en de mensen van de andere religie niet.
NOS site gezien?
De boerkini is hot. In het nieuws in ieder geval. De Franse premier vindt dat een boerkini indruist tegen de Franse waarden en op sommige plekken in Frankrijk is het dragen ervan nu verboden. Al die ophef, daar begrijpt de bekeerde moslima Jorien (27) helemaal niks van.
"Ik vind het echt jammer, en snap het eigenlijk ook niet", zegt ze. "Mensen beginnen dan over Islamitische Staat, maar daar heeft het echt niks mee te maken. Of hygiëne, maar het is dezelfde stof als bij een badpak. Alleen wat meer stof nog. Wat is dan het verschil als je gewoon netjes gaat douchen?"
Zo'n negen jaar geleden bekeerde Jorien zich tot de islam. "Was gewoon mijn eigen keuze, niet vanwege een man. In het dagelijks leven draag ik een hoofddoek, en dan is het niet logisch om te gaan zwemmen zonder bedekking."
Een boerkini is juist een teken dat je niet alleen thuis zit, dat je wil meedraaien in de maatschappij, met je kinderen naar zwemles wil bijvoorbeeld.
Jorien
Jorien is nu op vakantie in Italië (ze belde ons in de auto naar Venetië) en daar ligt ze dus ook in haar boerkini aan het zwembad. "Niemand hier zegt er iets van, ik kan zijn wie ik wil zijn. In Nederland mag je in sommige zwembaden niet eens zwemmen. Dus ga ik niet naar drukke zwembaden toe, of naar het strand bij 30 graden. Dan voel ik me toch wel erg bekeken en krijg je allemaal reacties. Daar heb ik geen zin in."
Tweets die aangehaald worden
Sa?a R. de Vries @SafaTweets: De boerkini stamt niet uit de middeleeuwen, sterker nog.. het is niet ouder dan 10 jaar.
Sa?a R. de Vries @SafaTweets: De boerkini wordt niet door 'radicale moslima's' gedragen: JUIST niet, 'radicale moslims' gaan niet tussen (half-)naakte mensen zitten.
Sa?a R. de Vries @SafaTweets
Het boerkiniverbod zal vooral geëmancipeerde moslima's raken, vrouwen die mee willen doen in de samenleving.
Voor Nederlanders lijkt een boerkini vrij extreem, dat snapt Jorien wel. "Maar een boerkini is juist een teken dat je niet alleen thuis zit, dat je wil meedraaien in de maatschappij, met je kinderen naar zwemles wil bijvoorbeeld."
Zoals Mieke bijvoorbeeld, een bekeerde vriendin van Jorien. "De eerste keer in een boerkini was ik wel zenuwachtig, maar ik kreeg geen vervelende opmerkingen. "Het is raar dat mensen zeggen dat 'we' moeten integreren (wat voor mij heel raar is, want ik ben Nederlands), maar als ik dan vervolgens met mijn kinderen gezellig bij een meer wil gaan zwemmen, dat ik dan geen boerkini aan zou mogen. Als ik dat niet mag, dan blijf ik thuis en dat komt de integratie ook niet ten goede."
En als je écht strenggelovig bent, dan ga je überhaupt niet naar het zwembad, zegt Jorien. "Een boerkini is zeker geen teken van extremisme. Als je een hoofddoek draagt, pas je daar je kleding ook op aan - geen korte rokjes bijvoorbeeld. En dat geldt dus ook voor je zwemkleding. Je doet dan niet opeens een bikini aan, natuurlijk."
Maar ik neem aan dat Jorien in sommige ogen een geradicaliseerd dom wicht is, in plaats van een vrouw die blijkbaar hun eigen keuzes maakt?
woensdag 17 augustus 2016 om 17:38
quote:2Italy2 schreef op 17 augustus 2016 @ 10:08:
Een boerkini is een uiting van kijk mij eens goed orthodox moslim zijn.
Het staat voor: ik onderschrijf wat er in de koran staat en wat de profeet mij opdraagt.
Lees de koran en begrijp dat jij als Westerling of bekeerd moet worden of dood moet. Zo simpel is het. Dat is waar de boerkini symbool voor staat.Wat een onzin. Nou dan moet ik ook maar bang worden van Christenen die volgens de bijbel willen leven. Nooit zoiets belachelijks gehoord van mijn moslim vrienden..
Een boerkini is een uiting van kijk mij eens goed orthodox moslim zijn.
Het staat voor: ik onderschrijf wat er in de koran staat en wat de profeet mij opdraagt.
Lees de koran en begrijp dat jij als Westerling of bekeerd moet worden of dood moet. Zo simpel is het. Dat is waar de boerkini symbool voor staat.Wat een onzin. Nou dan moet ik ook maar bang worden van Christenen die volgens de bijbel willen leven. Nooit zoiets belachelijks gehoord van mijn moslim vrienden..
woensdag 17 augustus 2016 om 18:11
quote:tvandattum schreef op 17 augustus 2016 @ 17:12:
[...]
Ja. Meerdere.
En ook in chador. En nikaab.
Zelfs een kleuter in chador.
En ik woon in een klein stadje hoor.
Joegen ze je schrik aan? Gedroegen ze zich verdacht of anderszins verontrustend?
Ik vind het wel heel erg voor die kleuter, maar dat vind ik ook van christenen die hun kind dopen.
Maar kennelijk zijn hun ouders zo overtuigd van de goedheid van hun Schrift, want anders zouden ze hun kind dit toch niet opleggen? Vind jij trouwens dat de dames van het Egyptisch beach volleybalteam onderdrukt worden?
[...]
Ja. Meerdere.
En ook in chador. En nikaab.
Zelfs een kleuter in chador.
En ik woon in een klein stadje hoor.
Joegen ze je schrik aan? Gedroegen ze zich verdacht of anderszins verontrustend?
Ik vind het wel heel erg voor die kleuter, maar dat vind ik ook van christenen die hun kind dopen.
Maar kennelijk zijn hun ouders zo overtuigd van de goedheid van hun Schrift, want anders zouden ze hun kind dit toch niet opleggen? Vind jij trouwens dat de dames van het Egyptisch beach volleybalteam onderdrukt worden?
