Actueel
alle pijlers
Hoe verwijs je respectvol naar zwarte mensen?
maandag 17 mei 2021 om 21:41
Bv ik zag een concert met zowel blanken als "afrikanen". Ik wil zeggen: de stem van die [vul in] zangeres is fantastisch. Afrikaanse wil ik niet zeggen, want ze is Amerikaans. Mag je dan nog zwarte zangeres zeggen of is dat ook beledigend? Kleurling vind ik respectloos omdat de persoon weg is uit het woord (in vgl met zwarte vrouw bv)
Serieus topic, geen politiek aub
Serieus topic, geen politiek aub
woensdag 19 mei 2021 om 11:11
Maar je kunt dan toch zeggen: de mevrouw met dat zwarte krullende haar? Het is toch niet zo dat de hele kleur 'zwart' verboden is en onderscheid op haarkleur valt niet onder racisme volgens mij.FoxtrotAlpha schreef: ↑19-05-2021 10:57Ik denk maar wat hardop na hoor.
Maar misschien omdat het dan makkelijker is om aan haarkleur te refereren (wat ik dus echt vreselijk vind) omdat dat dan meer varieert?
Bij mensen met een donkere huid is over het algemeen de haarkleur ook heel donker/zwart. Dus dan kan dat weer minder makkelijk. Tenzij ze bijv gekleurde vlechten hebben, of een afro, of anderszins opvallende kapsels.
Van vroeger, toen ik teamsport deed in een tenue, werd er aan mij gerefereerd als; die rooie. Het meisje met de krullen was de krullenkop. Of het dikke meisje. Nou waren er veel slanke, blonde meiden, waarover dan werd gezegd: die met de blauwe schoenen/gele stick. (Voorbeeld: de coach vd tegenstander tegen zijn/haar team: dek die met de krullen!)
woensdag 19 mei 2021 om 11:50
Eens.bethweeter schreef: ↑18-05-2021 19:35
Ik vind het benoemen van een huidskleur overigens geen discriminatie zoals jij. Het is een uiterlijk kenmerk. Dat kan je fout gebruiken maar ook op een normale manier.
Net zoals je ook de haarkleur verkeerd kunt gebruiken. Menig kind met rode haren weet ervan.
Of het dragen van een bril....
Het hebben van flaporen....
Enz.
Als je iemand omschrijft is het gewoon een feit. Niks meer en minder.
Ik zie er het kwaad niet in.
Ik omschrijf banke mensen trouwens ook als blank. Ik gebruik de huidskleur dus niet alleen als ik donkere mensen omschrijf.
En dan gebruik ik ook nog kleurgradaties. Spierwit, zongebruind, licht bruin, donkerbruin.
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 19 mei 2021 om 12:02
Moemoe64 schreef: ↑19-05-2021 10:57Dit! En aan witte mensen wordt ook nooit gevraagd "vanwaar" ze afkomstig zijn.
Daarom dat ik dat aanhaalde in een vorige post: dat ik dat nooit aan mijn collega's gevraagd heb.
Ik kan mij voorstellen dat die mensen zowat elke dag diezelfde vraag krijgen en dat ze het ( terecht!) beu zijn.
Oh, maar dat zie je verkeerd.
Ik kom uit het zuiden van bet land en heb een hele zachte g. Mensen vragen gelijk of ik uit limburg kom (wat ze vaak ook denigrerend uitdrukken).
Mijn man's familie is pakweg 300 jaar geleden hier geland, ook over de achternaam krijgen wij vaak vragen.
Ook hoor ik wel eens mensen vragen of iemand uit polen of roemenie komt. (Ook dat is vaak zichtbaar).
Maken chinezen, afrikanen, eskimo's enz. zich druk over hoe ze ons noemen? Als jij daar als enigste witte bent?
Mensen benoemen het afwijkende.
Wat afwijkend is, is verschillend. Een groepje roidharigen, waarvan 1 mank loopt, zullen ze die ene als die manke omschrijven. Is die "rooie, manke" in een groep donkere mensen, dan wordt die als witte omschreven.
Rest ons: wat is dan "normaal"?.
Ik denk dat het nog heel wat jaren duurt voordat met"vergeten" is dat Nederland bevolkt werd door nederlanders. Witte mensen, groot.
Dat dat nu niet meer het geval is veranderd helaas nog niks aan dit beeld.
Als jij aan zweden denkt, denk je waarschijnlijk aan grote blonde vrouwen met blauwe ogen.... of denk je in eerste instantie aan een donkerbruine kleine vrouw?
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 19 mei 2021 om 12:08
Gewoon 'Zwarte vrouw'. Je kan inderdaad niet weten wat haar afkomst is, maar haar huidskleur dus wel. Als er 1 blanke in een kamer vol zwarte mensen zit, zeg ik ook gewoon dat ik het over 'die blanke man' heb bijvoorbeeld. Gewoon, omdat dat de makkelijkste manier is om meteen door te hebben over wie je het hebt. Als er 4 zwarte vrouwen zitten, dan ga je dus inderdaad iets anders zeggen.
Ik vind het eerder iets zeggen als je krampachtig probeert om toch maar niéts te zeggen over huidskleur. 'Ja euh Chantal, je weet wel, ze is redelijk groot' 'oh die van marketing?' 'neenee, je weet wel, Chantal, meestal fleurige kleding aan?' '???'
Zeg gewoon dat het die volle dame is, of die dame met een zwarte huidskleur, of... Als je het niet wilt benoemen, zeg je zelf dat je het een negatieve bijklank vindt hebben. Waarom?
Ik vind het eerder iets zeggen als je krampachtig probeert om toch maar niéts te zeggen over huidskleur. 'Ja euh Chantal, je weet wel, ze is redelijk groot' 'oh die van marketing?' 'neenee, je weet wel, Chantal, meestal fleurige kleding aan?' '???'
Zeg gewoon dat het die volle dame is, of die dame met een zwarte huidskleur, of... Als je het niet wilt benoemen, zeg je zelf dat je het een negatieve bijklank vindt hebben. Waarom?
woensdag 19 mei 2021 om 12:33
Jawel hoor. Al ruim 10 jaar krijg ik deze vraag heel vaak omdat ik nogal een duidelijk accent heb en op heel veel plekken heb gewoond waar dat accent nogal opviel. Door de jaren heen is het iets minder geworden en eerlijk gezegd vind ik dat zelfs jammer. Ik zie het als compliment als mensen horen dat ik niet uit de regio kom waar ik nu woonMoemoe64 schreef: ↑19-05-2021 10:57Dit! En aan witte mensen wordt ook nooit gevraagd "vanwaar" ze afkomstig zijn.
Daarom dat ik dat aanhaalde in een vorige post: dat ik dat nooit aan mijn collega's gevraagd heb.
Ik kan mij voorstellen dat die mensen zowat elke dag diezelfde vraag krijgen en dat ze het ( terecht!) beu zijn.
woensdag 19 mei 2021 om 12:45
woensdag 19 mei 2021 om 13:36
Dan draai je er wel een beetje omheen.
Als ze rood haar heeft noem je dat toch ook? Of in een rolstoel zit, een Siamese tweeling is of 400kg weegt?
Of doe je net alsof dat er allemaal niet is? De werkelijkheid benoemen hoeft helemaal niet kwetsend te zijn.
woensdag 19 mei 2021 om 14:29
Juist, het zijn de extra omschrijvingen die het kwetsbaar maken.
Als jij je aan de objectieve, feitelijke zichtbaarheden houdt is er niets aan de hand.
Wit, bruin, rood haar, lange vrouw, jongen met tatoe's enz.
Kwetsend wordt het als je b.v. lijkwit, poepbruin, lelijk rood, lange jan, jongen met afgrijselijke tatoeage's zegt.
Dat is kwetsend, onnodig en bovendien subjectief.
Als jij je aan de objectieve, feitelijke zichtbaarheden houdt is er niets aan de hand.
Wit, bruin, rood haar, lange vrouw, jongen met tatoe's enz.
Kwetsend wordt het als je b.v. lijkwit, poepbruin, lelijk rood, lange jan, jongen met afgrijselijke tatoeage's zegt.
Dat is kwetsend, onnodig en bovendien subjectief.
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 19 mei 2021 om 14:31
thanx schreef: ↑19-05-2021 14:29Juist, het zijn de extra omschrijvingen die het kwetsbaar maken.
Als jij je aan de objectieve, feitelijke zichtbaarheden houdt is er niets aan de hand.
Wit, bruin, rood haar, lange vrouw, jongen met tatoe's enz.
Kwetsend wordt het als je b.v. lijkwit, poepbruin, lelijk rood, lange jan, jongen met afgrijselijke tatoeage's zegt.
Dat is kwetsend, onnodig en bovendien subjectief.
zo zie ik het ook hoor.
woensdag 19 mei 2021 om 16:29
Nou aan mij al mijn hele leven omdat mijn achternaam buitenlands is, echt niet dat mij dat stoort. Schoonmoeders is Surinaams en benoemt met haar zussen altijd de kleur als het zelfs over familie gaat, zwart, bruin en licht, vinden ze blijkbaar erg belangrijk.Moemoe64 schreef: ↑19-05-2021 10:57Dit! En aan witte mensen wordt ook nooit gevraagd "vanwaar" ze afkomstig zijn.
Daarom dat ik dat aanhaalde in een vorige post: dat ik dat nooit aan mijn collega's gevraagd heb.
Ik kan mij voorstellen dat die mensen zowat elke dag diezelfde vraag krijgen en dat ze het ( terecht!) beu zijn.
donderdag 20 mei 2021 om 00:39
Dat doet me denken aan mijn jongere zelf, toen ik een of ander artikel had gelezen in de Groene Amsterdammer of zo, over discriminatie, en ik ging uitleggen aan mijn schoonouders dat zij zichzelf geen ‘Joodse mensen’ moesten noemen maar gewoon ‘Joden’. Omdat ‘Joodse mensen’ een soort hypercorrectie was, waarmee je dus júist discrimineerde, en waarom zouden zij dat doen als ze zélf Joods waren?!
Ze keken me aan alsof ik gek was. En dat was ik natuurlijk ook.
Sindsdien snap ik dat het er geen bal toe doet wat je zélf vindt, en dat je je gewoon moet aanpassen aan de mensen om wie het gaat. Ja, ik vind ‘Joodse mensen’ nog steeds raar klinken, alsof er iets weggepoetst moet worden, maar als zij zo genoemd willen worden, doe ik het gewoon.Bij zwarte mensen werkt het ook zo, denk ik. In mijn omgeving noemen sommigen zichzelf ‘bruin’, dus dan zeg ik dat ook. Degenen die zichzelf ‘zwart’ noemen, zijn dus zwart. Mij maakt het niks uit. Donker is ook prima.
Maar dat het impertinent zou zijn om iemand naar zijn afkomst te vragen, vind ik onzin. Het lijkt me eerder interesse. Leuk toch, dat iemand blijkbaar naar je kijkt en belangstelling heeft voor je achtergrond? Mij is zó vaak gevraagd waar ik ‘eigenlijk’ vandaan kom, nee, niet Nederland, maar éigenlijk?? Indonesië? Spanje? Italië? Marokko dan? Echt niet?
Nee, echt niet. Maar de vraag stoort me niet, ik vind het aardig als mensen meer van me willen weten, ze doen gewoon hun best om een gesprek te voeren. Als dát al wordt opgevat als impertinent ligt het probleem bij de ander, hoor. Dat is gewoon frustratie die nergens voor nodig is.
donderdag 20 mei 2021 om 00:41
Als er steeds gesproken wordt van 'Marokkaanse jongeren' als iemand iets verkeerds heeft gedaan dan is dat stigmatiserend. Als je steeds erbij noemt dat iemand zwart of Aziatisch of homo is terwijl dat totaal niet relevant is (dat is dus bijna altijd): stop daarmee. Maar als er een donkere en witte zangeres naast elkaar staan kun je toch gewoon zeggen 'de donkere/blonde', dan wel 'zwarte/witte zangeres'. Ik zou niet zeggen 'de vrouw naast de blonde' want dan wordt het inderdaad wel enorm omslachtig en een beetje 'Voldemort'.
donderdag 20 mei 2021 om 00:44
Ja precies Samarinde, maar 'Jood' klinkt inmiddels voor veel mensen denk ik ook gewoon als een scheldwoord, het wordt te beladen. Ik ben het met je eens dat je je gewoon kunt aanpassen aan wat degene waar het over gaat fijn vindt (al zijn daar binnen elke groep natuurlijk ook meningsverschillen over).
donderdag 20 mei 2021 om 00:46
donderdag 20 mei 2021 om 00:49
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, of ik snap het niet. Ik zie best veel bereidwilligheid van mensen om rekening te houden met elkaar en ik wil niemand tegen het hoofd stoten. De worsteling komt volgens mij omdat het de laatste jaren veel aandacht krijgt in de media en dat mensen hun mond opentrekken over wat er allemaal tegen ze gezegd wordt wat niet leuk is. Waardoor het denk ik voor velen voelt alsof we beter op moet gaan letten. Nadeel is dat alles daar vrij krampachtig van wordt maar ja, lijkt me minder erg dan goedbedoelde racistische opmerkingen maken. Gewoon goed luisteren naar elkaar lijkt me.
donderdag 20 mei 2021 om 01:38
Degene die mij graag willen versieren. Ik schrijf ook niet alle, wel vrijwel alle die mij aanspreken. Dat volbloed is zo'n stom woord, heel bijzonder ook dat alleen donkere mannen dat lijken te gebruiken.
wij slapen nooit.
donderdag 20 mei 2021 om 01:56
Jood klinkt inderdaad wat bot, maar ja, de theorie van dat artikel klopt: het is nogal logisch dat Joden en Marokkanen mensen zijn, en door dat expliciet te benoemen, ontkracht je hun menselijkheid of gelijkheid juist. Evengoed snap ik de gevoeligheid. Ik merk dat ik in dit topic ook even frons als iemand schrijft: ‘Blanken’. Huh? Blánken? Dat mag toch helemaal niet meer, dat moet toch ‘witten’ zijn, wat gaan we nou beleven?! Maar hoewel het heel correct is van mij om dat te weten (denk ik?), komt elke vezel in mijn lichaam in verzet tegen het woord ‘witten’, omdat het zo lelijk klinkt, zo taal-ongevoelig of eigenlijk slecht vertaald uit het Engels.Mumper schreef: ↑20-05-2021 00:44Ja precies Samarinde, maar 'Jood' klinkt inmiddels voor veel mensen denk ik ook gewoon als een scheldwoord, het wordt te beladen. Ik ben het met je eens dat je je gewoon kunt aanpassen aan wat degene waar het over gaat fijn vindt (al zijn daar binnen elke groep natuurlijk ook meningsverschillen over).
Een oude vriendin van mij is vertaalster Engels, zij moest laatst haar vertalingen van een (overleden) Amerikaanse schrijver herzien, of eigenlijk politiek-corrigeren. Alle N**-woorden moesten geschrapt en worden vervangen door ‘zwarten’, wat logisch is maar dat is óók een inhoudelijke ingreep, omdat het in de roman als scheldwoord werd gebruikt. Daarnaast moest ze alle ‘slaven’ veranderen in ‘tot slaaf gemaakten’. Ze kon het niet over haar hart verkrijgen, gewoon omdat ze van taal houdt, deze bizarre woordconstructie deed pijn aan haar ogen (en oren), dus ze weigerde en zei tegen de uitgeverij dat ze haar naam anders maar uit het boek moesten schrappen. Normaal kreeg ze dan altijd haar zin, zei ze, maar nu niet.
Ik snap ook wel dat er zoiets als voortschrijdend historisch inzicht bestaat maar het is wel jammer dat zelfs de literatuur moet buigen voor deze nieuwerwetse lelijkheid.
