Actueel
alle pijlers
Hogere uitkeringen in 2013 voor Beatrix, Alexander en Maxima
dinsdag 18 september 2012 om 19:34
Terwijl onze koningin zojuist in de troonrede benadrukte dat het op orde brengen van de overheidsfinanciën en het instandhouden van de welvaart 'belangrijke offers van alle Nederlanders, vraagt'... gaan Beatrix' eigen toelage en die van prins Alexander en prinses Maxima volgend jaar omhoog:
Hogere toelage voor koningin.
Heel Nederland dient dus de broekriem aan te halen, predikt de koningin glashard en met droge ogen, terwijl de uitkeringen van het koninklijk huis juist verhoogd worden.
Het mens krijgt dus, als enige in het land, een compensatie van dik 60 ruggen omdat de boodschappen straks 2% duurder worden…En dat domme volk maar met vlaggetjes zwaaien naar haar gouden koets.
Ze lacht ze gewoon recht in hun gezicht uit.
.
Hogere toelage voor koningin.
Heel Nederland dient dus de broekriem aan te halen, predikt de koningin glashard en met droge ogen, terwijl de uitkeringen van het koninklijk huis juist verhoogd worden.
Het mens krijgt dus, als enige in het land, een compensatie van dik 60 ruggen omdat de boodschappen straks 2% duurder worden…En dat domme volk maar met vlaggetjes zwaaien naar haar gouden koets.
Ze lacht ze gewoon recht in hun gezicht uit.
.
woensdag 19 september 2012 om 17:12
quote:lolly-pop schreef op 18 september 2012 @ 19:48:
[...]
Quote: om en nabij de 50000 euro inderdaad. Anderzijds word er bijna 300 000 euro bezuinigd op privé tripjes(verspreid over enkele jaren).
Dit ook gelezen? Ze gaat er dus helemaal niet op voorruit...
Dat van die prive- tripjes is terecht dat ze dit zelf gaan betalen, dat had wat mij betreft altijd al gemogen. Ze hebben meer dan genoeg inkomen om dit doen, en zeker nu iedereen de broekriem aan moet halen.
Ook eens met post van Wynette een paar minuten terug en met Hollebollegijs, die het wat genuanceerder verwoordt.
[...]
Quote: om en nabij de 50000 euro inderdaad. Anderzijds word er bijna 300 000 euro bezuinigd op privé tripjes(verspreid over enkele jaren).
Dit ook gelezen? Ze gaat er dus helemaal niet op voorruit...
Dat van die prive- tripjes is terecht dat ze dit zelf gaan betalen, dat had wat mij betreft altijd al gemogen. Ze hebben meer dan genoeg inkomen om dit doen, en zeker nu iedereen de broekriem aan moet halen.
Ook eens met post van Wynette een paar minuten terug en met Hollebollegijs, die het wat genuanceerder verwoordt.
woensdag 19 september 2012 om 17:13
quote:wynette schreef op 19 september 2012 @ 17:02:
Met een uitgestreken chagerijnige kop zuurtjes meedelen dat een boterham er binnenkort niet meer vanaf kan en vervolgens lekker in de schatkist graaien.
Walgelijk.
Je slaat door, of je het er wel of niet mee eens bent maar ze krijgt een vastgesteld salaris die in 1972 per wet is vastgelegd.
Ze kan niet graaien want dat zou betekenen dat ze onbeperkt toegang heeft tot de schatkist en dat is niet zo.
Wel vind ik dat een gebaar haar zou sieren, dat ze privéreizen net als ieder ander zelf kan betalen en dat onderhoud aan haar jacht (De Groene Draeck) gewoon door haar zelf betaald kan worden en dat ze anders zelf maar de kwast pakt
Maar ik geloof dat ze haar jacht inmiddels al zelf onderhoud.
Met een uitgestreken chagerijnige kop zuurtjes meedelen dat een boterham er binnenkort niet meer vanaf kan en vervolgens lekker in de schatkist graaien.
Walgelijk.
Je slaat door, of je het er wel of niet mee eens bent maar ze krijgt een vastgesteld salaris die in 1972 per wet is vastgelegd.
Ze kan niet graaien want dat zou betekenen dat ze onbeperkt toegang heeft tot de schatkist en dat is niet zo.
Wel vind ik dat een gebaar haar zou sieren, dat ze privéreizen net als ieder ander zelf kan betalen en dat onderhoud aan haar jacht (De Groene Draeck) gewoon door haar zelf betaald kan worden en dat ze anders zelf maar de kwast pakt
Maar ik geloof dat ze haar jacht inmiddels al zelf onderhoud.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 19 september 2012 om 17:19
quote:hollebollegijs schreef op 19 september 2012 @ 17:13:
[...]
Je slaat door, of je het er wel of niet mee eens bent maar ze krijgt een vastgesteld salaris die in 1972 per wet is vastgelegd.
Ze kan niet graaien want dat zou betekenen dat ze onbeperkt toegang heeft tot de schatkist en dat is niet zo.
Wel vind ik dat een gebaar haar zou sieren, dat ze privéreizen net als ieder ander zelf kan betalen en dat onderhoud aan haar jacht (De Groene Draeck) gewoon door haar zelf betaald kan worden en dat ze anders zelf maar de kwast pakt
Maar ik geloof dat ze haar jacht inmiddels al zelf onderhoud.
Het is wel graaien en buitensporig ook.
Die poppenkast kost 200 miljoen per jaar.
Al die bonussen zullen ook vast wel legaal zijn maar dat maakt het niet minder graaien.
Het gaat ook om de absolute bedragen die de belastingbetaler moet ophoesten.
[...]
Je slaat door, of je het er wel of niet mee eens bent maar ze krijgt een vastgesteld salaris die in 1972 per wet is vastgelegd.
Ze kan niet graaien want dat zou betekenen dat ze onbeperkt toegang heeft tot de schatkist en dat is niet zo.
Wel vind ik dat een gebaar haar zou sieren, dat ze privéreizen net als ieder ander zelf kan betalen en dat onderhoud aan haar jacht (De Groene Draeck) gewoon door haar zelf betaald kan worden en dat ze anders zelf maar de kwast pakt
Maar ik geloof dat ze haar jacht inmiddels al zelf onderhoud.
Het is wel graaien en buitensporig ook.
Die poppenkast kost 200 miljoen per jaar.
Al die bonussen zullen ook vast wel legaal zijn maar dat maakt het niet minder graaien.
Het gaat ook om de absolute bedragen die de belastingbetaler moet ophoesten.
woensdag 19 september 2012 om 19:54
Iets anders maar wel op de koningin gericht.
Het verbaasde me dat niet elke para-olympische sporter een lintje kreeg. Als er mensen zijn die een lintje verdienen op gebied van sport dan zijn zij dat wel. En nee ik ben geen para-olympische sporter. Ik heb echt met vraagtekens de prijsuitreiking bekeken.
Het verbaasde me dat niet elke para-olympische sporter een lintje kreeg. Als er mensen zijn die een lintje verdienen op gebied van sport dan zijn zij dat wel. En nee ik ben geen para-olympische sporter. Ik heb echt met vraagtekens de prijsuitreiking bekeken.
zoekend......
woensdag 19 september 2012 om 20:00
quote:Twinkle1001 schreef op 19 september 2012 @ 17:18:
En weet iemand ook waarom de koningin geen belasting hoeft te betalen?
Ik vermoed omdat het vestzak / broekzak is
Ze ontvangt belastinggeld en zou het direct weer terug geven.
Maar goed, van je AOW en bijstand (ook belastinggeld) betaal je het wel.
En weet iemand ook waarom de koningin geen belasting hoeft te betalen?
Ik vermoed omdat het vestzak / broekzak is
Ze ontvangt belastinggeld en zou het direct weer terug geven.
Maar goed, van je AOW en bijstand (ook belastinggeld) betaal je het wel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 19 september 2012 om 20:23
quote:wynette schreef op 19 september 2012 @ 17:19:
[...]
Het is wel graaien en buitensporig ook.
Die poppenkast kost 200 miljoen per jaar.
Al die bonussen zullen ook vast wel legaal zijn maar dat maakt het niet minder graaien.
Het gaat ook om de absolute bedragen die de belastingbetaler moet ophoesten.
Dan krijgt ze ook nog een een flinke duit aan rente. Stel dat ze 3% krijgt dan vangt ze daar ook nog 750.000 euro van. Dus wordt ze elk jaar bijna 1 miljard rijker.
Oh germ dah meske.
[...]
Het is wel graaien en buitensporig ook.
Die poppenkast kost 200 miljoen per jaar.
Al die bonussen zullen ook vast wel legaal zijn maar dat maakt het niet minder graaien.
Het gaat ook om de absolute bedragen die de belastingbetaler moet ophoesten.
Dan krijgt ze ook nog een een flinke duit aan rente. Stel dat ze 3% krijgt dan vangt ze daar ook nog 750.000 euro van. Dus wordt ze elk jaar bijna 1 miljard rijker.
Oh germ dah meske.
woensdag 19 september 2012 om 20:32
Ze is ook rijk door de bezittingen die ze heeft in de vorm van aandelen, huizen en juwelen. Geen idee hoe liquide ze echt is.
Ik vind het gewoon vreemd dat een man zoals Willem Alexander nog meegaat in deze poppenkast. Hij is veel normaler opgevoed; heeft gewoon een studententijd gehad, paar burgervriendinnetjes. Ik snap niet dat je je op basis van je geboorterecht dan zo je leven laat leiden. Ik vind het echt niet meer van deze tijd.
Ik vind het gewoon vreemd dat een man zoals Willem Alexander nog meegaat in deze poppenkast. Hij is veel normaler opgevoed; heeft gewoon een studententijd gehad, paar burgervriendinnetjes. Ik snap niet dat je je op basis van je geboorterecht dan zo je leven laat leiden. Ik vind het echt niet meer van deze tijd.
woensdag 19 september 2012 om 20:33
quote:-susv- schreef op 19 september 2012 @ 20:23:
[...]
Dan krijgt ze ook nog een een flinke duit aan rente. Stel dat ze 3% krijgt dan vangt ze daar ook nog 750.000 euro van. Dus wordt ze elk jaar bijna 1 miljard rijker.
Oh germ dah meske.
Gelukkig mag ze haar rimpelige neus niet meer in de formatie steken.
Heeft ze meer tijd om het afgeperste geld (ons geld!) na te tellen of er misschien nog ergens een dubbeltje meer te claimen valt.
http://static.depers.nl/b ... lippen.verjaardag.335.jpg
Ieks!
[...]
Dan krijgt ze ook nog een een flinke duit aan rente. Stel dat ze 3% krijgt dan vangt ze daar ook nog 750.000 euro van. Dus wordt ze elk jaar bijna 1 miljard rijker.
Oh germ dah meske.
Gelukkig mag ze haar rimpelige neus niet meer in de formatie steken.
Heeft ze meer tijd om het afgeperste geld (ons geld!) na te tellen of er misschien nog ergens een dubbeltje meer te claimen valt.
http://static.depers.nl/b ... lippen.verjaardag.335.jpg
Ieks!
woensdag 19 september 2012 om 22:37
woensdag 19 september 2012 om 22:48
woensdag 19 september 2012 om 23:38
quote:lolly-pop schreef op 18 september 2012 @ 19:41:
Maar ik betaal graag voor het Koningshuis hoor! In vergelijking met andere landen betalen we per inwoner niet zo gek veel daaraan. Bovendien kost een president vele malen meer en zorgt het Koningshuis voor een goede naam en heel veel inkomsten. Geen Koningshuis meer zou een doodsteek zijn voor de Nederlandse economie.Het koningshuis zorgt helemaal niet voor extra inkomsten, hoe kom je daar toch bij? Elk staatsbezoek wat Beatrix aflegt, kost ons heel veel geld (denk alleen al maar aan de beveiliging) en levert helemaal niets op. Kosten-baten plaatje: negatief. Behalve de ons direct omringende landen is Beatrix in de grotere buitenwereld volstrekt onbekend en totaal onbelangrijk. De handelsdelegaties die met haar meereizen zijn prima zelf in staat opdrachten in de wacht te slepen, daar hebben ze haar echt niet voor nodig. Ook landen zonder koningshuis spelen dat prima klaar. Beatrix zelf vindt staatsiebezoeken heel erg leuk om te doen. Kan ze zich verbeelden iets voor te stellen. Nou, mag ze leuk vinden maar daar hoeven wij toch niet voor te gaan betalen?
Maar ik betaal graag voor het Koningshuis hoor! In vergelijking met andere landen betalen we per inwoner niet zo gek veel daaraan. Bovendien kost een president vele malen meer en zorgt het Koningshuis voor een goede naam en heel veel inkomsten. Geen Koningshuis meer zou een doodsteek zijn voor de Nederlandse economie.Het koningshuis zorgt helemaal niet voor extra inkomsten, hoe kom je daar toch bij? Elk staatsbezoek wat Beatrix aflegt, kost ons heel veel geld (denk alleen al maar aan de beveiliging) en levert helemaal niets op. Kosten-baten plaatje: negatief. Behalve de ons direct omringende landen is Beatrix in de grotere buitenwereld volstrekt onbekend en totaal onbelangrijk. De handelsdelegaties die met haar meereizen zijn prima zelf in staat opdrachten in de wacht te slepen, daar hebben ze haar echt niet voor nodig. Ook landen zonder koningshuis spelen dat prima klaar. Beatrix zelf vindt staatsiebezoeken heel erg leuk om te doen. Kan ze zich verbeelden iets voor te stellen. Nou, mag ze leuk vinden maar daar hoeven wij toch niet voor te gaan betalen?
woensdag 19 september 2012 om 23:43
quote:thomaat schreef op 19 september 2012 @ 23:38:
[...]
Kosten-baten plaatje: negatief.Mooi, bij zo'n "harde" stelling kan je ons vast wel verblijden met een berekening van je stelling anders is je posting bij voorbaat genomineerd als kletskoek.
[...]
Kosten-baten plaatje: negatief.Mooi, bij zo'n "harde" stelling kan je ons vast wel verblijden met een berekening van je stelling anders is je posting bij voorbaat genomineerd als kletskoek.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 19 september 2012 om 23:48
quote:zuszus, 4 uur geleden
Iets anders maar wel op de koningin gericht.
Het verbaasde me dat niet elke para-olympische sporter een lintje kreeg. Als er mensen zijn die een lintje verdienen op gebied van sport dan zijn zij dat wel. En nee ik ben geen para-olympische sporter. Ik heb echt met vraagtekens de prijsuitreiking bekeken.Het zijn sporters, geen kinderen.
Iets anders maar wel op de koningin gericht.
Het verbaasde me dat niet elke para-olympische sporter een lintje kreeg. Als er mensen zijn die een lintje verdienen op gebied van sport dan zijn zij dat wel. En nee ik ben geen para-olympische sporter. Ik heb echt met vraagtekens de prijsuitreiking bekeken.Het zijn sporters, geen kinderen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 20 september 2012 om 00:17
quote:hollebollegijs schreef op 19 september 2012 @ 23:43:
[...]
Mooi, bij zo'n "harde" stelling kan je ons vast wel verblijden met een berekening van je stelling anders is je posting bij voorbaat genomineerd als kletskoek.En nee, daar zijn geen "harde" cijfers voor te geven, maar daarom is het nog geen kletskoek. Het sprookje gaat dat ons koningshuis geld oplevert, zelfs 4 a 5 miljard per jaar. Is geen enkel bewijs voor. Misschien kunnen we het sprookje dat het merk Oranje geld oplevert, verkopen aan het buitenland? Moet toch interesse voor zijn? Het scheelt ons minstens 110 miljoen per jaar en dat cijfer is hard te maken!
[...]
Mooi, bij zo'n "harde" stelling kan je ons vast wel verblijden met een berekening van je stelling anders is je posting bij voorbaat genomineerd als kletskoek.En nee, daar zijn geen "harde" cijfers voor te geven, maar daarom is het nog geen kletskoek. Het sprookje gaat dat ons koningshuis geld oplevert, zelfs 4 a 5 miljard per jaar. Is geen enkel bewijs voor. Misschien kunnen we het sprookje dat het merk Oranje geld oplevert, verkopen aan het buitenland? Moet toch interesse voor zijn? Het scheelt ons minstens 110 miljoen per jaar en dat cijfer is hard te maken!
donderdag 20 september 2012 om 07:06
quote:thomaat schreef op 20 september 2012 @ 00:17:
[...]
En nee, daar zijn geen "harde" cijfers voor te geven, maar daarom is het nog geen kletskoek.
Dat is ernstig, kijk dat een staatshoofd geld kost is duidelijk maar je beweerd dit:
quote:thomaat schreef op 19 september 2012 @ 23:38:
[...]
Het koningshuis zorgt helemaal niet voor extra inkomsten, hoe kom je daar toch bij? Elk staatsbezoek wat Beatrix aflegt, kost ons heel veel geld (denk alleen al maar aan de beveiliging) en levert helemaal niets op. Kosten-baten plaatje: negatief.
Dat als je de kosten van een staatsbezoek, waar overigens het ontvangen land de beveiliging ter plaatse betaald, afweegt tegen de opbrengsten, denk hierbij aan contracten voor bedrijven, dat de balans negatief is.
Vervolgens vraag ik je een berekening, heel simpel wat kost het staatsbezoek en wat levert het op en daar de plus / min berekening van en die kan je niet geven
Hoe kan je dan weten dat het kosten / baten plaatje negatief is?
Misschien verstandig om eerst wat onderzoek te doen voor je schrijft.
[...]
En nee, daar zijn geen "harde" cijfers voor te geven, maar daarom is het nog geen kletskoek.
Dat is ernstig, kijk dat een staatshoofd geld kost is duidelijk maar je beweerd dit:
quote:thomaat schreef op 19 september 2012 @ 23:38:
[...]
Het koningshuis zorgt helemaal niet voor extra inkomsten, hoe kom je daar toch bij? Elk staatsbezoek wat Beatrix aflegt, kost ons heel veel geld (denk alleen al maar aan de beveiliging) en levert helemaal niets op. Kosten-baten plaatje: negatief.
Dat als je de kosten van een staatsbezoek, waar overigens het ontvangen land de beveiliging ter plaatse betaald, afweegt tegen de opbrengsten, denk hierbij aan contracten voor bedrijven, dat de balans negatief is.
Vervolgens vraag ik je een berekening, heel simpel wat kost het staatsbezoek en wat levert het op en daar de plus / min berekening van en die kan je niet geven
Hoe kan je dan weten dat het kosten / baten plaatje negatief is?
Misschien verstandig om eerst wat onderzoek te doen voor je schrijft.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 20 september 2012 om 09:53
Kan jij mij een berekening geven waarbij hard gemaakt kan worden, dat de aanwezigheid van Beatrix tijdens zo'n staatsbezoek geld oplevert? Harde cijfers waaruit de meerwaarde blijkt? Het mens moet toch nieuwe japonnen, dure kado's geven, de reis erheen. De meereizende handelsdelegatie draait niet op voor die uitgaven. Zo van: dank zij haar kunnen wij orders in de wacht slepen, laten wij haar kosten betalen. Die zijn wel wijzer, dat doet de Nederlandse bevolking wel!
(en als je slim wilt overkomen is het wel zo verstandig foutloos Nederlands te schrijven. Het is namelijk: je beweert en niet beweerd en betaalt in plaats van betaald)
(en als je slim wilt overkomen is het wel zo verstandig foutloos Nederlands te schrijven. Het is namelijk: je beweert en niet beweerd en betaalt in plaats van betaald)
donderdag 20 september 2012 om 10:12
donderdag 20 september 2012 om 11:51
quote:rakim schreef op 20 september 2012 @ 11:01:
Persoonlijk vind ik dat als ik zoveel geld investeer in een vrouwelijk persoon er sex tegenover moet staan..
Heeft iemand het emailadres van Maxima?maxima@orange.nl
Persoonlijk vind ik dat als ik zoveel geld investeer in een vrouwelijk persoon er sex tegenover moet staan..
Heeft iemand het emailadres van Maxima?maxima@orange.nl
donderdag 20 september 2012 om 14:30
quote:thomaat schreef op 20 september 2012 @ 09:53:
Kan jij mij een berekening geven waarbij hard gemaakt kan worden, dat de aanwezigheid van Beatrix tijdens zo'n staatsbezoek geld oplevert? Harde cijfers waaruit de meerwaarde blijkt?
En maar draaien en maar draaien.
Ik hoef niet met een berekeing te komen want ik beweer niets, ik stel me neutraal op, maar jij beweert dit.quote:thomaat schreef op 19 september 2012 @ 23:38:
[...]
Het koningshuis zorgt helemaal niet voor extra inkomsten, hoe kom je daar toch bij? Elk staatsbezoek wat Beatrix aflegt, kost ons heel veel geld (denk alleen al maar aan de beveiliging) en levert helemaal niets op. Kosten-baten plaatje: negatief.
Stop nu met uitvluchten en kom of:
1) Met keiharde cijfers om je kosten-baten plaatje negatief te onderbouwen.
Plan 2
Geef gewoon toe dat je het verzonnen hebt en het niet weet.
En ik hoef niet slim over te komen, wederom een uitvlucht van je, op taalvouten letten
Kan jij mij een berekening geven waarbij hard gemaakt kan worden, dat de aanwezigheid van Beatrix tijdens zo'n staatsbezoek geld oplevert? Harde cijfers waaruit de meerwaarde blijkt?
En maar draaien en maar draaien.
Ik hoef niet met een berekeing te komen want ik beweer niets, ik stel me neutraal op, maar jij beweert dit.quote:thomaat schreef op 19 september 2012 @ 23:38:
[...]
Het koningshuis zorgt helemaal niet voor extra inkomsten, hoe kom je daar toch bij? Elk staatsbezoek wat Beatrix aflegt, kost ons heel veel geld (denk alleen al maar aan de beveiliging) en levert helemaal niets op. Kosten-baten plaatje: negatief.
Stop nu met uitvluchten en kom of:
1) Met keiharde cijfers om je kosten-baten plaatje negatief te onderbouwen.
Plan 2
Geef gewoon toe dat je het verzonnen hebt en het niet weet.
En ik hoef niet slim over te komen, wederom een uitvlucht van je, op taalvouten letten
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 20 september 2012 om 15:26
quote:thomaat schreef op 20 september 2012 @ 15:18:
leugens.nl: Koningshuis levert 4 tot 5 miljard op.
Nogmaals ga je mijn vraag nog beantwoorden of blijf je draaien als een paling?
Je stelt letterlijk:
quote:thomaat schreef op 19 september 2012 @ 23:38:
[...]
Elk staatsbezoek wat Beatrix aflegt, kost ons heel veel geld (denk alleen al maar aan de beveiliging) en levert helemaal niets op. Kosten-baten plaatje: negatief.
Nu probeer ik bijna 12 uur antwoord te krijgen op de vraag waar je dit op baseert.
Nogmaals: Waar is die berekening?
Of is het natte vinger werk? Ook prima maar geef dat dan toe.
leugens.nl: Koningshuis levert 4 tot 5 miljard op.
Nogmaals ga je mijn vraag nog beantwoorden of blijf je draaien als een paling?
Je stelt letterlijk:
quote:thomaat schreef op 19 september 2012 @ 23:38:
[...]
Elk staatsbezoek wat Beatrix aflegt, kost ons heel veel geld (denk alleen al maar aan de beveiliging) en levert helemaal niets op. Kosten-baten plaatje: negatief.
Nu probeer ik bijna 12 uur antwoord te krijgen op de vraag waar je dit op baseert.
Nogmaals: Waar is die berekening?
Of is het natte vinger werk? Ook prima maar geef dat dan toe.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
