Actueel
alle pijlers
Honderden wijzigingen in boeken Roald Dahl
maandag 20 februari 2023 om 10:04
In de nieuwe druk kinderboeken van Roald Dahl zijn door de engels uitgever Puffin honderden wijzigingen aangebracht om de boeken inclusiever en minder aanstootgevend te maken.
Ook zijn er teksten toegevoegd die niet door Roald Dahl zijn geschreven.Zo stond in het boek De Heksen een paragraaf waarin wordt uitgelegd dat heksen kaal zijn en pruiken dragen. Daaraan is nu toegevoegd dat ‘er ook veel andere redenen zijn waarom vrouwen mogelijk pruiken dragen en dat daarmee helemaal niks mis is’.
Slaan we niet een beetje door? Ik vind niks mis met meedenken en meeveranderen met de tijd. Maar om nu uitleg te gaan geven zoals in de heksen gaat wel erg ver. We mogen best kritisch zijn op elkaar, en zeker bij nieuw werk van hedendaagse auteurs vind ik dat er prima rekening gehouden kan worden met wat nu leeft. Maar om oud werk aan te passen gaat mij te ver.. wat vinden jullie?
Ook zijn er teksten toegevoegd die niet door Roald Dahl zijn geschreven.Zo stond in het boek De Heksen een paragraaf waarin wordt uitgelegd dat heksen kaal zijn en pruiken dragen. Daaraan is nu toegevoegd dat ‘er ook veel andere redenen zijn waarom vrouwen mogelijk pruiken dragen en dat daarmee helemaal niks mis is’.
Slaan we niet een beetje door? Ik vind niks mis met meedenken en meeveranderen met de tijd. Maar om nu uitleg te gaan geven zoals in de heksen gaat wel erg ver. We mogen best kritisch zijn op elkaar, en zeker bij nieuw werk van hedendaagse auteurs vind ik dat er prima rekening gehouden kan worden met wat nu leeft. Maar om oud werk aan te passen gaat mij te ver.. wat vinden jullie?
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
donderdag 23 februari 2023 om 12:23
Ik weet niet of dat de reden is. Dat heb ik in elk geval nergens gelezen.
Ik ben - vakidioot - erg benieuwd naar de exacte onderbouwing van de voorgestelde wijzigingen.
Sommige woorden zijn door de sensitivity lezers aangemerkt als 'potentially offensive', dat is niet hetzelfde dat het woord 'dik' niet meer mag.
Wat eten we vanavond?
donderdag 23 februari 2023 om 12:37
Nou, dat valt wel mee. Deze tekst heeft idd fat, flabby en monstrous verwijderd. Verder wordt nog steeds heel beeldend een dik kind omschreven.
"a nine-year-old boy who was so enormous he looked as though he had been blown up by a powerful pump. Great folds bulged out from every part of his body, and his face was like a ball of dough."
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 23 februari 2023 om 12:40
Deze redenen heb ik op verschillende nieuwssites gelezen. Ook dat de boeken voor iedereen leuk moeten blijven om te lezen om reden dat de lezer zich niet aangesproken voelt als er over dik, lelijk, kaal met pruik of wat dan ook geschreven wordt.makreel schreef: ↑23-02-2023 12:23Ik weet niet of dat de reden is. Dat heb ik in elk geval nergens gelezen.
Ik ben - vakidioot - erg benieuwd naar de exacte onderbouwing van de voorgestelde wijzigingen.
Sommige woorden zijn door de sensitivity lezers aangemerkt als 'potentially offensive', dat is niet hetzelfde dat het woord 'dik' niet meer mag.
donderdag 23 februari 2023 om 12:45
Er zijn goede eindredacteuren en slechte laten we maar zeggen... (jij vast goed
maar de wijzigingen die ze doorvoeren zijn soms groot! En nodig om een tekst beter tot z'n recht te laten komen, maar dat laatste kun je ook lezen als 'Wij van wc-eend'.
) die waar ik het over had was meer een vakidioot over het onderwerp dan iemand die van verstand had van schrijven, maar dat raakt offtopic.
donderdag 23 februari 2023 om 13:27
MrsMorrison schreef: ↑23-02-2023 12:21Dat is ook een kwestie van smaak natuurlijk. Jouw humor hoeft de mijne niet te zijn en andersom. Maar moet je daar dus teksten voor aanpassen omdat het misschien zwarte humor is?
Woorden als n*ger ja die moet je aanpassen. Het gedicht over de 10 kleine n*gertjes idem. Hanky Panky Shanghai ook. Maar een aantrekkelijke vrouw veranderen naar een lieve vrouw van middelbare leeftijd? Nee waarom in godsnaam moet dat aangepast worden?
Zeker, ik zeg dat toch ook niet? Ik zag alleen de 'bijna' in de uitspraak 'bijna iedereen erom moet lachen' wel echt een belangrijke toevoeging is. Want het is nou niet dat Roald Dahl zo'n verschrikkelijk gevierd auteur is, zeker ook niet in de literatuurwetenschap. Sommige mensen vinden het leuk, anderen niet. Hij heeft veel succes en dankzij dit gebeuren kunnen ze dat commerciële succes lekker blijven uitmelken. Zoals ik al eerder zei: zolang ze het blijven aanpassen, blijft het relevant en kan men er geld aan verdienen.
Van mij hadden ze het niet hoeven aanpassen en had Dahl gewoon de geschiedenis in mogen gaan als een Britse kinderboekenschrijver van ooit. Niks meer, niks minder.
donderdag 23 februari 2023 om 13:38
donderdag 23 februari 2023 om 13:39
En dat was toch ook gewoon goed geweest?katkaatje schreef: ↑23-02-2023 13:27Zeker, ik zeg dat toch ook niet? Ik zag alleen de 'bijna' in de uitspraak 'bijna iedereen erom moet lachen' wel echt een belangrijke toevoeging is. Want het is nou niet dat Roald Dahl zo'n verschrikkelijk gevierd auteur is, zeker ook niet in de literatuurwetenschap. Sommige mensen vinden het leuk, anderen niet. Hij heeft veel succes en dankzij dit gebeuren kunnen ze dat commerciële succes lekker blijven uitmelken. Zoals ik al eerder zei: zolang ze het blijven aanpassen, blijft het relevant en kan men er geld aan verdienen.
Van mij hadden ze het niet hoeven aanpassen en had Dahl gewoon de geschiedenis in mogen gaan als een Britse kinderboekenschrijver van ooit. Niks meer, niks minder.
donderdag 23 februari 2023 om 13:40
Het behoorde voor mij als kind in de jaren tachtig absoluut wel tot mijn favorieten.samarinde schreef: ↑23-02-2023 13:38Er is een verschil tussen kinderboekenschrijvers en ‘gewone’ schrijvers (voor volwassenen) maar Roald Dahl is wel een van de bekendste en meest gelauwerde kinderboekenschrijvers ter wereld. Dus zeker wel verschrikkelijk gevierd. Of je ervan houdt is een tweede uiteraard.
donderdag 23 februari 2023 om 13:45
donderdag 23 februari 2023 om 13:53
Als ik stel dat Dahl kinderboeken schrijft, kinderen dus de doelgroep zijn en het dus logisch is dat zijn boeken in een 'kinderversie' uitgegeven worden, wordt hier gezegd dat dat niet zo is, want hij wordt net zo goed veel door volwassenen gelezen, het is historisch werk, het is kunst, etc. Maar als iemand dan komt met informatie dat hij op het vlak van de volwassen literatuur eigenlijk maar weinig voorstelt dan wordt wel opeens weer erbij gehaald dat wat betreft kinderboeken hij zo bijzonder is. Dat gaat wel heen en weer zo, net hoe het uitkomt.samarinde schreef: ↑23-02-2023 13:38Er is een verschil tussen kinderboekenschrijvers en ‘gewone’ schrijvers (voor volwassenen) maar Roald Dahl is wel een van de bekendste en meest gelauwerde kinderboekenschrijvers ter wereld. Dus zeker wel verschrikkelijk gevierd. Of je ervan houdt is een tweede uiteraard.
donderdag 23 februari 2023 om 13:58
Ik denk dat er ook nogal een verschil is welke rol een schrijver speelt in de algehele (volwassen) populatie en in letterenstudies. Neem Stephen King, ik kan me voorstellen dat hij ook geen schrijver is die breed behandeld wordt in Engelse letterenstudies, maar ook hij is een van de meest succesvolle schrijvers wereldwijd.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 23 februari 2023 om 14:09
Nogal een boude uitspraak dat Dahl dan gelijk niet van belang zou zijn.katkaatje schreef: ↑23-02-2023 11:03Dat is echt heel een ‘bijna’ hoor. Ik vind het namelijk echt niet te pruimen. Als kind niet, en nu nog steeds niet. Heb overigens Engelse literatuur gestudeerd en het is niet alsof Roald Dahl daar voorbij kwam als schrijver van belang. We hebben het 0 keer over hem gehad. Dus ik vind ook dat hij nu wel heel veel genialiteit wordt toegedicht, terwijl het ook maar gewoon een schrijver is. Die dus lang niet iedereen aanspreekt.
Wel interessant om nu iets meer van de bedoeling of achtergrond mee te krijgen.
Dat jij Engelse literatuur hebt gestudeerd zegt natuurlijk niets.
Engelse literatuur valt onder de studie Engelse taal en cultuur. Nogal een brede studie waar de ontwikkeling van het Engelse culturele taalgebied in zijn geheel naar voren komt. Begint vaak al in de vroege middeleeuwen.
Gezien de vele schrijvers die belangwekkend zijn geweest in die ruim 1000 jaar kunnen ze niet alles behandelen. Daarnaast staat op die studie ook niet alleen maar literatuur centraal.
Op basis van een studie stellen dat alles dat niet behandeld is, ook niet belangrijk is voor het vakgebied is een schromelijke overschatting van je eigen titels.
Ik heb tijdens mijn studie ook niet alle belangrijke stromingen en denkers voorgeschoteld gekregen die behoren tot mijn vakgebied. Dat hangt bovendien ook af van je eigen interesses en welke vakken je tijdens de studie nog meer volgt.
Echt hoor, ik ken filmwetenschappers die bepaalde klassieke films gewoon niet kennen. Absoluut niet erg, maar het getuigt nogal van een nauwe blik door dan ook gelijk maar te stellen dat dat soort films niet van belang zijn geweest.
De meeste studies zijn erop ingericht om mensen op te leiden van noob tot iemand met basiskennis. En dan van daaruit verder. Je bent als net afgestudeerde niet ineens een expert.
anoniem_67c19a108766d wijzigde dit bericht op 23-02-2023 14:13
4.88% gewijzigd
donderdag 23 februari 2023 om 14:10
Huh? Dit snap ik niet. Ik denk dat de literaire waarde hem zit in die dubbele laag, zoals bij de meeste literatuur: je kunt zijn boeken op meerdere niveaus lezen. Het is geen doelgroepen-literatuur maar gewoon geschikt voor iedereen. Sowieso zijn de beste kinderboeken ook leuk voor volwassenen.nicole123 schreef: ↑23-02-2023 13:53Als ik stel dat Dahl kinderboeken schrijft, kinderen dus de doelgroep zijn en het dus logisch is dat zijn boeken in een 'kinderversie' uitgegeven worden, wordt hier gezegd dat dat niet zo is, want hij wordt net zo goed veel door volwassenen gelezen, het is historisch werk, het is kunst, etc. Maar als iemand dan komt met informatie dat hij op het vlak van de volwassen literatuur eigenlijk maar weinig voorstelt dan wordt wel opeens weer erbij gehaald dat wat betreft kinderboeken hij zo bijzonder is. Dat gaat wel heen en weer zo, net hoe het uitkomt.
donderdag 23 februari 2023 om 14:32
Welke informatie? Als je een rondje doet op google scholar vind je vanzelf wetenschappers die dingen schrijven over Roald Dahl. Dat zou niet gebeuren als hij niet van belang was, toch?nicole123 schreef: ↑23-02-2023 13:53Als ik stel dat Dahl kinderboeken schrijft, kinderen dus de doelgroep zijn en het dus logisch is dat zijn boeken in een 'kinderversie' uitgegeven worden, wordt hier gezegd dat dat niet zo is, want hij wordt net zo goed veel door volwassenen gelezen, het is historisch werk, het is kunst, etc. Maar als iemand dan komt met informatie dat hij op het vlak van de volwassen literatuur eigenlijk maar weinig voorstelt dan wordt wel opeens weer erbij gehaald dat wat betreft kinderboeken hij zo bijzonder is. Dat gaat wel heen en weer zo, net hoe het uitkomt.
Daarnaast is elke grote stroming belangrijk voor het desbetreffende vakgebied. Als iets groot genoeg wordt, kun je er vanzelf niet meer omheen. Big Brother heeft ook een plek binnen de televisiewetenschappen Net als de vele inbelspelletjes van de jaren 90.
Dat het niet tijdens een studie wordt behandeld zegt echt heel weinig.
Je kunt een vakgebied niet op die manier zo begrenzen. Het impliceert namelijk dat een vakgebied af is. En dat de vele promotieonderzoeken eigenlijk nergens op slaan.
donderdag 23 februari 2023 om 14:35
Maar volgens Katkaatje is Dahl op het gebied van volwassen literatuur dus niet zo baanbrekend, gevierd en kunstzinnig als sommigen het hier doen voorkomen. En dan kom jij met: ja, maar in het vakgebied van de kinderboeken is hij wél gevierd. Prima, maar dan moet je die enorm grote waarde die hij heeft dus zien op het vlak van de kinderboeken. En is het vreemd om te stellen dat zijn boeken niet aan kinderen aangepast zouden hoeven worden, dat de 'directors cut' pertinent geprefereerd zou moeten worden boven de 'kinderversie'. Als Dahl een belangrijke kinderboekenschrijver is, behandel hem dan ook als een kinderboekenschrijver en ga niet doen alsof hij een der grootsten op het gebied van de gehele literatuur is.samarinde schreef: ↑23-02-2023 14:10Huh? Dit snap ik niet. Ik denk dat de literaire waarde hem zit in die dubbele laag, zoals bij de meeste literatuur: je kunt zijn boeken op meerdere niveaus lezen. Het is geen doelgroepen-literatuur maar gewoon geschikt voor iedereen. Sowieso zijn de beste kinderboeken ook leuk voor volwassenen.
donderdag 23 februari 2023 om 14:49
Dat hij gevierd is, is een objectief gegeven. Af te meten aan zijn onderscheidingen en eervolle vermeldingen. En hoe vaak iemand gelezen wordt.
Op de universiteit worden schrijvers doorgaans niet op die manier 'gevierd'.
Je ziet in het argument van katkaatje een boei om je aan vast te grijpen. Maar het argument van haar is echt niet zo sterk.
donderdag 23 februari 2023 om 14:50
Wetenschappers schrijven ook dingen over Lucky Luke, dat maakt het niet ineens hoogdravende literatuur voor volwassenen.Siri schreef: ↑23-02-2023 14:32Welke informatie? Als je een rondje doet op google scholar vind je vanzelf wetenschappers die dingen schrijven over Roald Dahl. Dat zou niet gebeuren als hij niet van belang was, toch?
Daarnaast is elke grote stroming belangrijk voor het desbetreffende vakgebied. Als iets groot genoeg wordt, kun je er vanzelf niet meer omheen. Big Brother heeft ook een plek binnen de televisiewetenschappen Net als de vele inbelspelletjes van de jaren 90.
Dat het niet tijdens een studie wordt behandeld zegt echt heel weinig.
Je kunt een vakgebied niet op die manier zo begrenzen. Het impliceert namelijk dat een vakgebied af is. En dat de vele promotieonderzoeken eigenlijk nergens op slaan.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 23 februari 2023 om 14:53
Nee, maar je kunt daarmee ook niets zeggen over de waarde van Lucky Luke. Ook als er niets wordt geschreven over Lucky Luke.Chienandalou schreef: ↑23-02-2023 14:50Wetenschappers schrijven ook dingen over Lucky Luke, dat maakt het niet ineens hoogdravende literatuur voor volwassenen.
En hoogdravend is iets heel anders dan 'van belang'. Hoogdravend is een woord dat binnen de wetenschap ook geen plaats heeft. Hoogdravend is een subjectief oordeel.
donderdag 23 februari 2023 om 14:54
Even heel hard lachen: in NRC Handelsblad staat een 'Fokke & Sukke' die niet in dit topic mag ontbreken, ik kan het plaatje alleen hier niet plakken (onzichtbaar voor niet-abonnees) dus ik leg hem even uit:
Fokke en Sukke zijn in het Rijks. Ze bezoeken de tentoonstelling van Vermeer en kijken aandachtig naar zijn beroemdste schilderij. De tekst luidt:
"Het havermelkmensje".
Fokke en Sukke zijn in het Rijks. Ze bezoeken de tentoonstelling van Vermeer en kijken aandachtig naar zijn beroemdste schilderij. De tekst luidt:
"Het havermelkmensje".
donderdag 23 februari 2023 om 15:04
Siri, je interpreteert mijn post niet goed. Ik zeg namelijk nergens dat hij niet van belang is. Maar daar ga jij wel een enorm uiteenzetting over inzetten. Hij is prima van belang, maar mijn inziens niet zo kraakte/geniaal/kunstzinnig/belangrijk als hier wordt gezegd door sommigen. Dan Brown is commercieel heel succesvol, maar in de literaire wereld nou niet echt gevierd. 50 tinten grijs, nog zo’n pareltje.
Het een is niet beter dan het ander. Maar ik wil wel even ageren tegen het beeld dat het een verschrikkelijk geweldige literaire schrijver is. Daar is wetenschappelijk geen bewijs van. Maar je kunt er natuurlijk als liefhebber nog steeds enorm van genieten, dat staat daarbuiten
Het een is niet beter dan het ander. Maar ik wil wel even ageren tegen het beeld dat het een verschrikkelijk geweldige literaire schrijver is. Daar is wetenschappelijk geen bewijs van. Maar je kunt er natuurlijk als liefhebber nog steeds enorm van genieten, dat staat daarbuiten
donderdag 23 februari 2023 om 15:07
Ik interpreteer je post volgens mij prima.katkaatje schreef: ↑23-02-2023 15:04Siri, je interpreteert mijn post niet goed. Ik zeg namelijk nergens dat hij niet van belang is. Maar daar ga jij wel een enorm uiteenzetting over inzetten. Hij is prima van belang, maar mijn inziens niet zo kraakte/geniaal/kunstzinnig/belangrijk als hier wordt gezegd door sommigen. Dan Brown is commercieel heel succesvol, maar in de literaire wereld nou niet echt gevierd. 50 tinten grijs, nog zo’n pareltje.
Het een is niet beter dan het ander. Maar ik wil wel even ageren tegen het beeld dat het een verschrikkelijk geweldige literaire schrijver is. Daar is wetenschappelijk geen bewijs van. Maar je kunt er natuurlijk als liefhebber nog steeds enorm van genieten, dat staat daarbuiten
Er is ook geen wetenschappelijk bewijs dat Dahl niet van belang zou zijn. Jij koppelt 'wetenschappelijk bewijs' aan je curriculum van je studie indertijd.
En zo werkt wetenschap helemaal niet.
Je haalt ook zaken door elkaar. De literaire wereld is niet hetzelfde als de wetenschappelijke wereld.
Je zegt ook dat Dahl echt niet zo gevierd is. Maar dat is dus een objectief meetbaar begrip en heeft niets met wetenschap te maken.
anoniem_67c19a108766d wijzigde dit bericht op 23-02-2023 15:10
10.51% gewijzigd
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
