Actueel
alle pijlers
Hondjeswerpster niet vervolgd..
woensdag 6 oktober 2010 om 17:57
Geschokt ben ik..
Dit kan toch niet echt zo zijn..
http://www.spitsnieuws.nl ... pster_wordt_niet_ver.html
Dit kan toch niet echt zo zijn..
http://www.spitsnieuws.nl ... pster_wordt_niet_ver.html
zaterdag 9 oktober 2010 om 13:55
quote:iones schreef op 08 oktober 2010 @ 16:43:
[...]
Oke, zal ik dat dan ook even in een volgend topic aanhalen als het gaat om moord op een mens of kind? Dat je daar niet flauw om moet doen omdat immers daar en daar ook lalala....
Lees nou eens even goed. Ik zeg dat juist dat je het wel degelijk zielig mag vinden(en dat is het ook) maar dat mensen uit gewoonte vergeten dat dingen die wij op dagelijkse basis doen, consumeren etc. Eigenlijk net zo zielig zijn. Dus dat je niet kunt zeggen dat hondjes wel zielig zijn, maar bio industrie kippen niet.
Ze zijn allebei zielig, of je bent gevoelloos en vindt ze geen van beiden zielig. Maar niet hondjes wel zielig, en kippetjes niet.
Snap je het nu?
[...]
Oke, zal ik dat dan ook even in een volgend topic aanhalen als het gaat om moord op een mens of kind? Dat je daar niet flauw om moet doen omdat immers daar en daar ook lalala....
Lees nou eens even goed. Ik zeg dat juist dat je het wel degelijk zielig mag vinden(en dat is het ook) maar dat mensen uit gewoonte vergeten dat dingen die wij op dagelijkse basis doen, consumeren etc. Eigenlijk net zo zielig zijn. Dus dat je niet kunt zeggen dat hondjes wel zielig zijn, maar bio industrie kippen niet.
Ze zijn allebei zielig, of je bent gevoelloos en vindt ze geen van beiden zielig. Maar niet hondjes wel zielig, en kippetjes niet.
Snap je het nu?
zaterdag 9 oktober 2010 om 13:56
zaterdag 9 oktober 2010 om 13:59
quote:Dhelia schreef op 09 oktober 2010 @ 13:45:
[...]
Mwah, volgens mij gold dat vooral degenen die het een goed plan vonden als een kind werd vermoord. En iets zegt me dat je dat toch best kunt scharen onder 'mens haten'...
Nee, niet EEN kind. Een dierenmishandelend kind. Of nog beter gezegd: een persoon die dieren mishandeld. Ik ben geen mensenhater, maar mensen die iets kwetsbaars mishandelen (kan een dier zijn, maar ook bijvoorbeeld een klein kind), roepen toch wel enkele primaire reacties bij mij op.
Daarmee ben ik volgens mij geen mensenhater, maar zo word je op dit forum wel vaak aangesproken als je aangeeft dat de dierenmishandelaar best een zelfde behandeling mag ondergaan als het dier dat mishandeld is.
(En voor de statistieken: ik eet geen vlees en stem niet op de PVV.)
[...]
Mwah, volgens mij gold dat vooral degenen die het een goed plan vonden als een kind werd vermoord. En iets zegt me dat je dat toch best kunt scharen onder 'mens haten'...
Nee, niet EEN kind. Een dierenmishandelend kind. Of nog beter gezegd: een persoon die dieren mishandeld. Ik ben geen mensenhater, maar mensen die iets kwetsbaars mishandelen (kan een dier zijn, maar ook bijvoorbeeld een klein kind), roepen toch wel enkele primaire reacties bij mij op.
Daarmee ben ik volgens mij geen mensenhater, maar zo word je op dit forum wel vaak aangesproken als je aangeeft dat de dierenmishandelaar best een zelfde behandeling mag ondergaan als het dier dat mishandeld is.
(En voor de statistieken: ik eet geen vlees en stem niet op de PVV.)
zaterdag 9 oktober 2010 om 14:05
quote:johanna65 schreef op 09 oktober 2010 @ 13:59:
[...]
Nee, niet EEN kind. Een dierenmishandelend kind. Of nog beter gezegd: een persoon die dieren mishandeld. Ik ben geen mensenhater, maar mensen die iets kwetsbaars mishandelen (kan een dier zijn, maar ook bijvoorbeeld een klein kind), roepen toch wel enkele primaire reacties bij mij op.
Daarmee ben ik volgens mij geen mensenhater, maar zo word je op dit forum wel vaak aangesproken als je aangeeft dat de dierenmishandelaar best een zelfde behandeling mag ondergaan als het dier dat mishandeld is.
(En voor de statistieken: ik eet geen vlees en stem niet op de PVV.)Opzich ben ik het best met je eens. Alleen de reactie dat dat kind dan maar dood moest ofzo(weet niet precies meer wat er gezegd is) vind ik dan toch weer te ver gaan.
[...]
Nee, niet EEN kind. Een dierenmishandelend kind. Of nog beter gezegd: een persoon die dieren mishandeld. Ik ben geen mensenhater, maar mensen die iets kwetsbaars mishandelen (kan een dier zijn, maar ook bijvoorbeeld een klein kind), roepen toch wel enkele primaire reacties bij mij op.
Daarmee ben ik volgens mij geen mensenhater, maar zo word je op dit forum wel vaak aangesproken als je aangeeft dat de dierenmishandelaar best een zelfde behandeling mag ondergaan als het dier dat mishandeld is.
(En voor de statistieken: ik eet geen vlees en stem niet op de PVV.)Opzich ben ik het best met je eens. Alleen de reactie dat dat kind dan maar dood moest ofzo(weet niet precies meer wat er gezegd is) vind ik dan toch weer te ver gaan.
zaterdag 9 oktober 2010 om 14:18
quote:Dhelia schreef op 09 oktober 2010 @ 14:10:
[...]
Is ze dan ineens geen twaalfjarig kind meer??
Jazeker wel, maar wel een kutkind.
Laat ik het zo zeggen: ik zal zelf zeker niet oproepen om dit kind te vermoorden, maar als ik morgen in de krant lees dat het wicht om het leven is gekomen, zal ik daar niet van wakker liggen, terwijl die hondjes toch toch wel heel erg door mijn hoofd blijven spoken.
Maar ook verhalen over kindermishandeling kunnen mij dagen blijven bezig houden en ook daarbij vraag ik mij af hoe mensen tot zoiets in staat kunnen zijn. Ook als het kinderen zijn die de mishandeling op hun geweten hebben (zoals bijvoorbeeld toen die peuter in Engeland). Dat raakt mij echt.
[...]
Is ze dan ineens geen twaalfjarig kind meer??
Jazeker wel, maar wel een kutkind.
Laat ik het zo zeggen: ik zal zelf zeker niet oproepen om dit kind te vermoorden, maar als ik morgen in de krant lees dat het wicht om het leven is gekomen, zal ik daar niet van wakker liggen, terwijl die hondjes toch toch wel heel erg door mijn hoofd blijven spoken.
Maar ook verhalen over kindermishandeling kunnen mij dagen blijven bezig houden en ook daarbij vraag ik mij af hoe mensen tot zoiets in staat kunnen zijn. Ook als het kinderen zijn die de mishandeling op hun geweten hebben (zoals bijvoorbeeld toen die peuter in Engeland). Dat raakt mij echt.
zaterdag 9 oktober 2010 om 14:23
quote:johanna65 schreef op 09 oktober 2010 @ 14:18:
[...]
Jazeker wel, maar wel een kutkind.
Laat ik het zo zeggen: ik zal zelf zeker niet oproepen om dit kind te vermoorden, maar als ik morgen in de krant lees dat het wicht om het leven is gekomen, zal ik daar niet van wakker liggen, terwijl die hondjes toch toch wel heel erg door mijn hoofd blijven spoken.
Maar ook verhalen over kindermishandeling kunnen mij dagen blijven bezig houden en ook daarbij vraag ik mij af hoe mensen tot zoiets in staat kunnen zijn. Ook als het kinderen zijn die de mishandeling op hun geweten hebben (zoals bijvoorbeeld toen die peuter in Engeland). Dat raakt mij echt.
Ik geloof dat toen iemand dit over Geert Wilders zei een tijd terug we de poppen aan het dansen hadden.
(sorry, kan het niet laten)
Ik vind dit eigenlijk best een interessante discussie..waarom we het een wel erg vinden en het ander niet zeg maar. De eeuwig fascinerende mens..
[...]
Jazeker wel, maar wel een kutkind.
Laat ik het zo zeggen: ik zal zelf zeker niet oproepen om dit kind te vermoorden, maar als ik morgen in de krant lees dat het wicht om het leven is gekomen, zal ik daar niet van wakker liggen, terwijl die hondjes toch toch wel heel erg door mijn hoofd blijven spoken.
Maar ook verhalen over kindermishandeling kunnen mij dagen blijven bezig houden en ook daarbij vraag ik mij af hoe mensen tot zoiets in staat kunnen zijn. Ook als het kinderen zijn die de mishandeling op hun geweten hebben (zoals bijvoorbeeld toen die peuter in Engeland). Dat raakt mij echt.
Ik geloof dat toen iemand dit over Geert Wilders zei een tijd terug we de poppen aan het dansen hadden.
(sorry, kan het niet laten)
Ik vind dit eigenlijk best een interessante discussie..waarom we het een wel erg vinden en het ander niet zeg maar. De eeuwig fascinerende mens..
zaterdag 9 oktober 2010 om 14:27
quote:johanna65 schreef op 09 oktober 2010 @ 14:18:
[...]
Jazeker wel, maar wel een kutkind.
Ook een kutkind is een kind.
quote:Laat ik het zo zeggen: ik zal zelf zeker niet oproepen om dit kind te vermoorden, maar als ik morgen in de krant lees dat het wicht om het leven is gekomen, zal ik daar niet van wakker liggen, terwijl die hondjes toch toch wel heel erg door mijn hoofd blijven spoken.Vind je dat dan zelf niet verbijsterend? Dat je wel wakker ligt van een dode hond, maar niet van een dood mens? En wat als het nu loeivalse honden waren, maakt dat het dan anders?
[...]
Jazeker wel, maar wel een kutkind.
Ook een kutkind is een kind.
quote:Laat ik het zo zeggen: ik zal zelf zeker niet oproepen om dit kind te vermoorden, maar als ik morgen in de krant lees dat het wicht om het leven is gekomen, zal ik daar niet van wakker liggen, terwijl die hondjes toch toch wel heel erg door mijn hoofd blijven spoken.Vind je dat dan zelf niet verbijsterend? Dat je wel wakker ligt van een dode hond, maar niet van een dood mens? En wat als het nu loeivalse honden waren, maakt dat het dan anders?
zaterdag 9 oktober 2010 om 14:32
quote:Ruza schreef op 09 oktober 2010 @ 14:23:
[...]
Ik geloof dat toen iemand dit over Geert Wilders zei een tijd terug we de poppen aan het dansen hadden.
(sorry, kan het niet laten)
Je wíl het niet laten bedoel je?
Bovendien kan Wilders hier vervangen worden door elke naam die je maar wil. Ik heb het zo vaak gedacht, over die griet die mijn vriendje afpikte, over die gast die doorreed na mij van mijn fiets af te hebben gereden en over die trut die mij zus van de hoge duikplank af duwde. Ik bedoel maar, je hoeft niet om iedereen wakker te liggen c.q. te treuren. Heeft weinig met (uitspraken over) Wilders te maken.
[...]
Ik geloof dat toen iemand dit over Geert Wilders zei een tijd terug we de poppen aan het dansen hadden.
(sorry, kan het niet laten)
Je wíl het niet laten bedoel je?
Bovendien kan Wilders hier vervangen worden door elke naam die je maar wil. Ik heb het zo vaak gedacht, over die griet die mijn vriendje afpikte, over die gast die doorreed na mij van mijn fiets af te hebben gereden en over die trut die mij zus van de hoge duikplank af duwde. Ik bedoel maar, je hoeft niet om iedereen wakker te liggen c.q. te treuren. Heeft weinig met (uitspraken over) Wilders te maken.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 9 oktober 2010 om 14:34
quote:johanna65 schreef op 09 oktober 2010 @ 14:18:
[...]Jazeker wel, maar wel een kutkind.
Laat ik het zo zeggen: ik zal zelf zeker niet oproepen om dit kind te vermoorden, maar als ik morgen in de krant lees dat het wicht om het leven is gekomen, zal ik daar niet van wakker liggen, terwijl die hondjes toch toch wel heel erg door mijn hoofd blijven spoken.Eens. Zo voelt het bij mij ook. Politiek w.s. niet correct maar ja.
[...]Jazeker wel, maar wel een kutkind.
Laat ik het zo zeggen: ik zal zelf zeker niet oproepen om dit kind te vermoorden, maar als ik morgen in de krant lees dat het wicht om het leven is gekomen, zal ik daar niet van wakker liggen, terwijl die hondjes toch toch wel heel erg door mijn hoofd blijven spoken.Eens. Zo voelt het bij mij ook. Politiek w.s. niet correct maar ja.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 9 oktober 2010 om 14:48
quote:Dhelia schreef op 09 oktober 2010 @ 14:27:
[...]
Ook een kutkind is een kind.
[...]
Vind je dat dan zelf niet verbijsterend? Dat je wel wakker ligt van een dode hond, maar niet van een dood mens? En wat als het nu loeivalse honden waren, maakt dat het dan anders?
Dhelia, zo kun je alles wel gaan relativeren.
Wéér die discussie over dierenleed versus mensenleed.
Aangezien dat een eindeloze kwestie is zonder eenduidig antwoord, houd ik het maar op persoonlijkheid en gevoelens.
Die begrippen maken mensen en dieren tot al dan geen wezens van waarde.
Dat kind heeft een dier vermoord, dat dier had ook een persoonlijkheid en gevoelens.
Een dier verdient het niet om vermoord te worden voor het genoegen van een sadistisch kind.
[...]
Ook een kutkind is een kind.
[...]
Vind je dat dan zelf niet verbijsterend? Dat je wel wakker ligt van een dode hond, maar niet van een dood mens? En wat als het nu loeivalse honden waren, maakt dat het dan anders?
Dhelia, zo kun je alles wel gaan relativeren.
Wéér die discussie over dierenleed versus mensenleed.
Aangezien dat een eindeloze kwestie is zonder eenduidig antwoord, houd ik het maar op persoonlijkheid en gevoelens.
Die begrippen maken mensen en dieren tot al dan geen wezens van waarde.
Dat kind heeft een dier vermoord, dat dier had ook een persoonlijkheid en gevoelens.
Een dier verdient het niet om vermoord te worden voor het genoegen van een sadistisch kind.
zaterdag 9 oktober 2010 om 14:52
quote:Ruza schreef op 09 oktober 2010 @ 14:40:
Niet echt nee, waarom van dode hondjes wel wakker liggen en van een dood kind niet?
Waarom? Waarom vind jij spinazie lekkerder dan broccoli? Soms voelt iets gewoon zo, kan toch?
Je maakt het trouwens lekker algemeen, want zo werd het niet gezegd, dat de dood van een hond erger is dan van een kind dus je trekt het uit zn verband. Ik vind een dood kind erger dan een dode hond (al vind ik een dood onbekend kind voor mezelf weer stukken minder pijnlijk dan mijn eigen dode hond maar goed). Er werd gezegd; ik zou om dit kind niet wakker liggen als het zou komen te overlijden, terwijl de hondjes wel door mijn hoofd blijven spoken.
Lig jij elke nacht wakker 's nachts Ruza, van iedereen die overlijdt?
Niet echt nee, waarom van dode hondjes wel wakker liggen en van een dood kind niet?
Waarom? Waarom vind jij spinazie lekkerder dan broccoli? Soms voelt iets gewoon zo, kan toch?
Je maakt het trouwens lekker algemeen, want zo werd het niet gezegd, dat de dood van een hond erger is dan van een kind dus je trekt het uit zn verband. Ik vind een dood kind erger dan een dode hond (al vind ik een dood onbekend kind voor mezelf weer stukken minder pijnlijk dan mijn eigen dode hond maar goed). Er werd gezegd; ik zou om dit kind niet wakker liggen als het zou komen te overlijden, terwijl de hondjes wel door mijn hoofd blijven spoken.
Lig jij elke nacht wakker 's nachts Ruza, van iedereen die overlijdt?
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 9 oktober 2010 om 15:05
quote:Artpiraat schreef op 09 oktober 2010 @ 14:48:
Een dier verdient het niet om vermoord te worden voor het genoegen van een sadistisch kind.
Niemand verdient het om vermoord te worden. En toch waren er lieden die hier om het hardst (leken te) roepen dat een kind vermoord moet worden.
We vermoorden dagelijks duizenden dieren, voor allerlei redenen. Redenen waar altijd wel iemand van kan zeggen dat ze onnodig zijn. Bont? Niet nodig want voldoende kunstmatig warms voorhanden. Leer? Niet nodig want kunstleer. Vlees? Niet nodig want je kunt prima vegetarisch 100 jaar worden. In het water gooien? Niet nodig, je kan ook een steen gooien.
Dat een twaalfjarige zoiets doet, lijkt mij alleen maar des te harder een aanwijzing dat er iets ernstigs mis is gegaan in de opvoeding van die twaalfjarige. Dat een kind niet (goed) wordt opgevoed, kan je het kind zelf niet verwijten. Dat er toch volwassenen zijn die zo'n kind daar zelf voor aansprakelijk achten, verbijstert me.
Een dier verdient het niet om vermoord te worden voor het genoegen van een sadistisch kind.
Niemand verdient het om vermoord te worden. En toch waren er lieden die hier om het hardst (leken te) roepen dat een kind vermoord moet worden.
We vermoorden dagelijks duizenden dieren, voor allerlei redenen. Redenen waar altijd wel iemand van kan zeggen dat ze onnodig zijn. Bont? Niet nodig want voldoende kunstmatig warms voorhanden. Leer? Niet nodig want kunstleer. Vlees? Niet nodig want je kunt prima vegetarisch 100 jaar worden. In het water gooien? Niet nodig, je kan ook een steen gooien.
Dat een twaalfjarige zoiets doet, lijkt mij alleen maar des te harder een aanwijzing dat er iets ernstigs mis is gegaan in de opvoeding van die twaalfjarige. Dat een kind niet (goed) wordt opgevoed, kan je het kind zelf niet verwijten. Dat er toch volwassenen zijn die zo'n kind daar zelf voor aansprakelijk achten, verbijstert me.
zaterdag 9 oktober 2010 om 15:10
quote:Dhelia schreef op 09 oktober 2010 @ 15:05:
[...]
Dat een twaalfjarige zoiets doet, lijkt mij alleen maar des te harder een aanwijzing dat er iets ernstigs mis is gegaan in de opvoeding van die twaalfjarige. Dat een kind niet (goed) wordt opgevoed, kan je het kind zelf niet verwijten. Dat er toch volwassenen zijn die zo'n kind daar zelf voor aansprakelijk achten, verbijstert me.
Opvoedingskwestie vs. aanleg.
Een kind kan psychisch zwaar gestoord zijn, psychopatische trekken kunnen namelijk al op jonge leeftijd aangetoond worden in de hersenen, al dan niet tengevolge van opvoeding of aangeboren hersenstructuren.
Ook als dit kind een gebrek aan empathie heeft zal het in ons systeem als niet verantwoordelijk voor de eigen daden worden omschreven.
Maar dan kunnen andere mensen wel wroeging voelen ten opzichte van zo'n psychopatisch kind.
Misschien zie jij een kind als een onbeschreven blad?
[...]
Dat een twaalfjarige zoiets doet, lijkt mij alleen maar des te harder een aanwijzing dat er iets ernstigs mis is gegaan in de opvoeding van die twaalfjarige. Dat een kind niet (goed) wordt opgevoed, kan je het kind zelf niet verwijten. Dat er toch volwassenen zijn die zo'n kind daar zelf voor aansprakelijk achten, verbijstert me.
Opvoedingskwestie vs. aanleg.
Een kind kan psychisch zwaar gestoord zijn, psychopatische trekken kunnen namelijk al op jonge leeftijd aangetoond worden in de hersenen, al dan niet tengevolge van opvoeding of aangeboren hersenstructuren.
Ook als dit kind een gebrek aan empathie heeft zal het in ons systeem als niet verantwoordelijk voor de eigen daden worden omschreven.
Maar dan kunnen andere mensen wel wroeging voelen ten opzichte van zo'n psychopatisch kind.
Misschien zie jij een kind als een onbeschreven blad?
zaterdag 9 oktober 2010 om 15:11
Ik wilde de discussie trouwens niet naar het niveau trekken van wat is erger, blind zijn of doof zijn (een dood kind of een dood dier).
Wat ik wilde zeggen is dit: mensen die meevoelen met dieren worden hier soms weggezet als mensen met een bepaalde sociale handicap: Hoe kun je meer voelen bij een dood dier dan bij een dood mens? Dan moet er wel iets ernstig mis gegaan zijn in je socialisatieproces.
Maar het gaat mij om de omstandigheden: het mishandelen van een weerloos wezen (mens of dier) raakt mij heel erg. En in die situatie heb ik altijd meer gevoelens bij het slachtoffer (mens of dier), dan bij de dader (mens of dier).
Waarbij ik nog aanteken dat dieren, hoe wreed ze ook kunnen zijn, nooit een ander wezen mishandelen puur vanwege het plezier om anderen pijn te doen.
Wat ik wilde zeggen is dit: mensen die meevoelen met dieren worden hier soms weggezet als mensen met een bepaalde sociale handicap: Hoe kun je meer voelen bij een dood dier dan bij een dood mens? Dan moet er wel iets ernstig mis gegaan zijn in je socialisatieproces.
Maar het gaat mij om de omstandigheden: het mishandelen van een weerloos wezen (mens of dier) raakt mij heel erg. En in die situatie heb ik altijd meer gevoelens bij het slachtoffer (mens of dier), dan bij de dader (mens of dier).
Waarbij ik nog aanteken dat dieren, hoe wreed ze ook kunnen zijn, nooit een ander wezen mishandelen puur vanwege het plezier om anderen pijn te doen.
zaterdag 9 oktober 2010 om 15:13
quote:Dhelia schreef op 09 oktober 2010 @ 15:05:
[...]
Niemand verdient het om vermoord te worden. En toch waren er lieden die hier om het hardst (leken te) roepen dat een kind vermoord moet worden.
We vermoorden dagelijks duizenden dieren, voor allerlei redenen. Redenen waar altijd wel iemand van kan zeggen dat ze onnodig zijn. Bont? Niet nodig want voldoende kunstmatig warms voorhanden. Leer? Niet nodig want kunstleer. Vlees? Niet nodig want je kunt prima vegetarisch 100 jaar worden. In het water gooien? Niet nodig, je kan ook een steen gooien.
.Doden voor vlees is niet goed te praten (ik eet wel vlees maar ik ga niet zeggen dat het een nutsvoorziening is, hoe hypocriet dat ook is), maar doden omdat je er genoegen in schept vind ik wel behoorlijk wat erger.
[...]
Niemand verdient het om vermoord te worden. En toch waren er lieden die hier om het hardst (leken te) roepen dat een kind vermoord moet worden.
We vermoorden dagelijks duizenden dieren, voor allerlei redenen. Redenen waar altijd wel iemand van kan zeggen dat ze onnodig zijn. Bont? Niet nodig want voldoende kunstmatig warms voorhanden. Leer? Niet nodig want kunstleer. Vlees? Niet nodig want je kunt prima vegetarisch 100 jaar worden. In het water gooien? Niet nodig, je kan ook een steen gooien.
.Doden voor vlees is niet goed te praten (ik eet wel vlees maar ik ga niet zeggen dat het een nutsvoorziening is, hoe hypocriet dat ook is), maar doden omdat je er genoegen in schept vind ik wel behoorlijk wat erger.
zaterdag 9 oktober 2010 om 15:16
quote:johanna65 schreef op 09 oktober 2010 @ 15:11:
Ik wilde de discussie trouwens niet naar het niveau trekken van wat is erger, blind zijn of doof zijn (een dood kind of een dood dier).
Wat ik wilde zeggen is dit: mensen die meevoelen met dieren worden hier soms weggezet als mensen met een bepaalde sociale handicap: Hoe kun je meer voelen bij een dood dier dan bij een dood mens? Dan moet er wel iets ernstig mis gegaan zijn in je socialisatieproces.
Maar het gaat mij om de omstandigheden: het mishandelen van een weerloos wezen (mens of dier) raakt mij heel erg. En in die situatie heb ik altijd meer gevoelens bij het slachtoffer (mens of dier), dan bij de dader (mens of dier).
Waarbij ik nog aanteken dat dieren, hoe wreed ze ook kunnen zijn, nooit een ander wezen mishandelen puur vanwege het plezier om anderen pijn te doen.
Johanna, je hebt ook de essentie van het onderwerp te pakken.
Dat zeg ik niet omdat ik het met je eens ben, maar omdat het hier gaat om een slachtoffer dat zich niet heeft kunnen weren.
Als je zou invullen dat het gaat om een volwassen persoon die een weerloos menselijk slachtoffer heeft vermoord, dan is dat net zo erg.
Ik wilde de discussie trouwens niet naar het niveau trekken van wat is erger, blind zijn of doof zijn (een dood kind of een dood dier).
Wat ik wilde zeggen is dit: mensen die meevoelen met dieren worden hier soms weggezet als mensen met een bepaalde sociale handicap: Hoe kun je meer voelen bij een dood dier dan bij een dood mens? Dan moet er wel iets ernstig mis gegaan zijn in je socialisatieproces.
Maar het gaat mij om de omstandigheden: het mishandelen van een weerloos wezen (mens of dier) raakt mij heel erg. En in die situatie heb ik altijd meer gevoelens bij het slachtoffer (mens of dier), dan bij de dader (mens of dier).
Waarbij ik nog aanteken dat dieren, hoe wreed ze ook kunnen zijn, nooit een ander wezen mishandelen puur vanwege het plezier om anderen pijn te doen.
Johanna, je hebt ook de essentie van het onderwerp te pakken.
Dat zeg ik niet omdat ik het met je eens ben, maar omdat het hier gaat om een slachtoffer dat zich niet heeft kunnen weren.
Als je zou invullen dat het gaat om een volwassen persoon die een weerloos menselijk slachtoffer heeft vermoord, dan is dat net zo erg.
