Actueel
alle pijlers
Hondjeswerpster niet vervolgd..
woensdag 6 oktober 2010 om 17:57
Geschokt ben ik..
Dit kan toch niet echt zo zijn..
http://www.spitsnieuws.nl ... pster_wordt_niet_ver.html
Dit kan toch niet echt zo zijn..
http://www.spitsnieuws.nl ... pster_wordt_niet_ver.html
zaterdag 9 oktober 2010 om 15:58
quote:Artpiraat schreef op 09 oktober 2010 @ 15:10:
Misschien zie jij een kind als een onbeschreven blad?Nee, maar ik zie wel met grote regelmaat wat het effect kan zijn van een verknipte opvoeding. Hoe zo'n kind daar uiteindelijk zélf het zwaarste onder lijdt. Hoe weinig een kind kan uitrichten om zijn leven te verbeteren als het de pech heeft om incapabele ouders te hebben. En vanuit die achtergrond gaat het me veel te ver om een twaalfjarige verantwoordelijk te houden voor haar eigen gedrag. Of dat nu het gevolg is van nature of nurture: een twaalfjarige is daar niet zelf voor verantwoordelijk, dat zijn haar opvoeders.
Misschien zie jij een kind als een onbeschreven blad?Nee, maar ik zie wel met grote regelmaat wat het effect kan zijn van een verknipte opvoeding. Hoe zo'n kind daar uiteindelijk zélf het zwaarste onder lijdt. Hoe weinig een kind kan uitrichten om zijn leven te verbeteren als het de pech heeft om incapabele ouders te hebben. En vanuit die achtergrond gaat het me veel te ver om een twaalfjarige verantwoordelijk te houden voor haar eigen gedrag. Of dat nu het gevolg is van nature of nurture: een twaalfjarige is daar niet zelf voor verantwoordelijk, dat zijn haar opvoeders.
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:02
quote:johanna65 schreef op 09 oktober 2010 @ 15:11:
Waarbij ik nog aanteken dat dieren, hoe wreed ze ook kunnen zijn, nooit een ander wezen mishandelen puur vanwege het plezier om anderen pijn te doen.Leg dan eens uit waarom een huiskat die een bak vol brokjes heeft, een vogel doodt? Toch echt niet vanwege de honger. Of is het dan ineens anders omdat het 'instinct' is? Maar wat maakt een niet-opgevoed of psychisch ziek kind dan anders als het zijn 'instincten' volgt? Het enige waar een mens namelijk in verschilt ten opzichte van een dier is dat het zijn instincten heeft leren te beheersen. Althans als de betreffende mens psychisch gezond is en een niet al te ontspoorde opvoeding heeft gehad.
Waarbij ik nog aanteken dat dieren, hoe wreed ze ook kunnen zijn, nooit een ander wezen mishandelen puur vanwege het plezier om anderen pijn te doen.Leg dan eens uit waarom een huiskat die een bak vol brokjes heeft, een vogel doodt? Toch echt niet vanwege de honger. Of is het dan ineens anders omdat het 'instinct' is? Maar wat maakt een niet-opgevoed of psychisch ziek kind dan anders als het zijn 'instincten' volgt? Het enige waar een mens namelijk in verschilt ten opzichte van een dier is dat het zijn instincten heeft leren te beheersen. Althans als de betreffende mens psychisch gezond is en een niet al te ontspoorde opvoeding heeft gehad.
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:03
quote:Artpiraat schreef op 09 oktober 2010 @ 15:16:
Als je zou invullen dat het gaat om een volwassen persoon die een weerloos menselijk slachtoffer heeft vermoord, dan is dat net zo erg.Nee, dan is het erger. Want een volwassene is (mits niet psychisch ziek) wél aansprakelijk te achten voor zijn handelen, en in staat om juiste morele keuzes te maken. Een kind dat dat niet geleerd heeft, niet.
Als je zou invullen dat het gaat om een volwassen persoon die een weerloos menselijk slachtoffer heeft vermoord, dan is dat net zo erg.Nee, dan is het erger. Want een volwassene is (mits niet psychisch ziek) wél aansprakelijk te achten voor zijn handelen, en in staat om juiste morele keuzes te maken. Een kind dat dat niet geleerd heeft, niet.
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:04
quote:Dhelia schreef op 09 oktober 2010 @ 15:58:
[...]
Nee, maar ik zie wel met grote regelmaat wat het effect kan zijn van een verknipte opvoeding. Hoe zo'n kind daar uiteindelijk zélf het zwaarste onder lijdt. Hoe weinig een kind kan uitrichten om zijn leven te verbeteren als het de pech heeft om incapabele ouders te hebben. En vanuit die achtergrond gaat het me veel te ver om een twaalfjarige verantwoordelijk te houden voor haar eigen gedrag. Of dat nu het gevolg is van nature of nurture: een twaalfjarige is daar niet zelf voor verantwoordelijk, dat zijn haar opvoeders.
Ik ben het voor een deel met je eens.
Maar dat neemt niet weg dat mensen ook gevoelens van wroeging kunnen hebben ten opzichte van een dader, wat ik niet meer dan logisch vind.
Of die dader nu minderjarig of volwassen is, feit blijft dat dit kind een wreed einde heeft gemaakt aan het leven van een weerloos dier.
[...]
Nee, maar ik zie wel met grote regelmaat wat het effect kan zijn van een verknipte opvoeding. Hoe zo'n kind daar uiteindelijk zélf het zwaarste onder lijdt. Hoe weinig een kind kan uitrichten om zijn leven te verbeteren als het de pech heeft om incapabele ouders te hebben. En vanuit die achtergrond gaat het me veel te ver om een twaalfjarige verantwoordelijk te houden voor haar eigen gedrag. Of dat nu het gevolg is van nature of nurture: een twaalfjarige is daar niet zelf voor verantwoordelijk, dat zijn haar opvoeders.
Ik ben het voor een deel met je eens.
Maar dat neemt niet weg dat mensen ook gevoelens van wroeging kunnen hebben ten opzichte van een dader, wat ik niet meer dan logisch vind.
Of die dader nu minderjarig of volwassen is, feit blijft dat dit kind een wreed einde heeft gemaakt aan het leven van een weerloos dier.
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:05
quote:Dhelia schreef op 09 oktober 2010 @ 16:03:
[...]
Nee, dan is het erger. Want een volwassene is (mits niet psychisch ziek) wél aansprakelijk te achten voor zijn handelen, en in staat om juiste morele keuzes te maken. Een kind dat dat niet geleerd heeft, niet.
Volwassen en minderjarige psycho's hebben gemeen dat ze niet in staat zijn morele keuzes te maken.
Een gezond kind weet dondersgoed wat moreel gezien wel en niet aanvaardbaar is.
Een volwassen persoon hoeft in dat opzicht ook niet geleerd te hebben morele keuzes te maken, hij heeft slechts de leeftijd waardoor men van een volwassene verwacht dat hij in staat is morele keuzes te maken.
Ik zeg: morele keuzes hebben niets te maken met leeftijd, maar met aangeboren eigenschappen in combinatie met opvoeding.
Maar goed, ik meng me toch weer in die discussie en dat was ik aanvankelijk niet van plan.
[...]
Nee, dan is het erger. Want een volwassene is (mits niet psychisch ziek) wél aansprakelijk te achten voor zijn handelen, en in staat om juiste morele keuzes te maken. Een kind dat dat niet geleerd heeft, niet.
Volwassen en minderjarige psycho's hebben gemeen dat ze niet in staat zijn morele keuzes te maken.
Een gezond kind weet dondersgoed wat moreel gezien wel en niet aanvaardbaar is.
Een volwassen persoon hoeft in dat opzicht ook niet geleerd te hebben morele keuzes te maken, hij heeft slechts de leeftijd waardoor men van een volwassene verwacht dat hij in staat is morele keuzes te maken.
Ik zeg: morele keuzes hebben niets te maken met leeftijd, maar met aangeboren eigenschappen in combinatie met opvoeding.
Maar goed, ik meng me toch weer in die discussie en dat was ik aanvankelijk niet van plan.
zaterdag 9 oktober 2010 om 16:09
Voor alle duidelijkheid ik wil ook absoluut niet goedpraten wat ze gedaan heeft! Alleen om daarmee maar gelijk haar dood te willen... Tja, dan vraag ik me af wie er moreel nu het verste is afgezwakt.
Een kind blijft een kind, ongeacht hoe fout haar gedrag is. Een kind van 1 dag oud acht je absoluut niet in staat om zijn gedrag bewust te sturen. Een volwassene absoluut wel (mits psychisch gezond). En tussen die uitersten in gaat de "aansprakelijkheid" geleidelijk. Met dien verstande dat een kind volkomen afhankelijk is van de omgeving waarin het opgroeit.
Een kind blijft een kind, ongeacht hoe fout haar gedrag is. Een kind van 1 dag oud acht je absoluut niet in staat om zijn gedrag bewust te sturen. Een volwassene absoluut wel (mits psychisch gezond). En tussen die uitersten in gaat de "aansprakelijkheid" geleidelijk. Met dien verstande dat een kind volkomen afhankelijk is van de omgeving waarin het opgroeit.
zaterdag 9 oktober 2010 om 17:02
quote:Dhelia schreef op 09 oktober 2010 @ 16:02:
[...]
Leg dan eens uit waarom een huiskat die een bak vol brokjes heeft, een vogel doodt? Toch echt niet vanwege de honger. Of is het dan ineens anders omdat het 'instinct' is? Maar wat maakt een niet-opgevoed of psychisch ziek kind dan anders als het zijn 'instincten' volgt? Het enige waar een mens namelijk in verschilt ten opzichte van een dier is dat het zijn instincten heeft leren te beheersen. Althans als de betreffende mens psychisch gezond is en een niet al te ontspoorde opvoeding heeft gehad.
Hier was ik al bang voor. Ik probeer het uit te leggen:Mijn katten jagen op vogels en krijgen inderdaad genoeg te eten. Maar ze doden die vogel niet omdat ze die vogel pijn willen doen of een gevoel van macht over die vogel willen hebben. Ze willen gewoon spelen of volgen inderdaad hun instinct. Het is zeg maar de natuur.
En je maakt mij niet wijs dat een kind van 12 uit een soort oerdrift dit soort capriolen met die hondjes moet uithalen (heb het filmpje niet gezien, maar ik begrijp genoeg denk ik).
Ik ben absoluut met je eens dat je jonge kinderen niet voor alles aansprakelijk kunt stellen, maar als(gezonde) twaalfjarige weet je echt wel wat het betekent om levende wezens pijn te doen. Anderzijds, we weten inderdaad niet hoe gezond dit meisje is of wat zij vanuit haar opvoeding heeft meegekregen.
Serieuze vraag: Als een gezonde volwassene dit had gedaan, had je dan meer begrip kunnen opbrengen voor wraakgevoelens ten opzicht van de dader?
En wat was jouw (primaire) reactie op het mishandelen en uiteindelijk vermoorden van die peuter (James Bulgar of zoiets) door twee jonge jongens in Engeland?
[...]
Leg dan eens uit waarom een huiskat die een bak vol brokjes heeft, een vogel doodt? Toch echt niet vanwege de honger. Of is het dan ineens anders omdat het 'instinct' is? Maar wat maakt een niet-opgevoed of psychisch ziek kind dan anders als het zijn 'instincten' volgt? Het enige waar een mens namelijk in verschilt ten opzichte van een dier is dat het zijn instincten heeft leren te beheersen. Althans als de betreffende mens psychisch gezond is en een niet al te ontspoorde opvoeding heeft gehad.
Hier was ik al bang voor. Ik probeer het uit te leggen:Mijn katten jagen op vogels en krijgen inderdaad genoeg te eten. Maar ze doden die vogel niet omdat ze die vogel pijn willen doen of een gevoel van macht over die vogel willen hebben. Ze willen gewoon spelen of volgen inderdaad hun instinct. Het is zeg maar de natuur.
En je maakt mij niet wijs dat een kind van 12 uit een soort oerdrift dit soort capriolen met die hondjes moet uithalen (heb het filmpje niet gezien, maar ik begrijp genoeg denk ik).
Ik ben absoluut met je eens dat je jonge kinderen niet voor alles aansprakelijk kunt stellen, maar als(gezonde) twaalfjarige weet je echt wel wat het betekent om levende wezens pijn te doen. Anderzijds, we weten inderdaad niet hoe gezond dit meisje is of wat zij vanuit haar opvoeding heeft meegekregen.
Serieuze vraag: Als een gezonde volwassene dit had gedaan, had je dan meer begrip kunnen opbrengen voor wraakgevoelens ten opzicht van de dader?
En wat was jouw (primaire) reactie op het mishandelen en uiteindelijk vermoorden van die peuter (James Bulgar of zoiets) door twee jonge jongens in Engeland?
zaterdag 9 oktober 2010 om 17:08
quote:johanna65 schreef op 09 oktober 2010 @ 17:02:
[...]
Hier was ik al bang voor. Ik probeer het uit te leggen:Mijn katten jagen op vogels en krijgen inderdaad genoeg te eten. Maar ze doden die vogel niet omdat ze die vogel pijn willen doen of een gevoel van macht over die vogel willen hebben. Ze willen gewoon spelen of volgen inderdaad hun instinct. Het is zeg maar de natuur.
En je maakt mij niet wijs dat een kind van 12 uit een soort oerdrift dit soort capriolen met die hondjes moet uithalen (heb het filmpje niet gezien, maar ik begrijp genoeg denk ik).
Ik ben absoluut met je eens dat je jonge kinderen niet voor alles aansprakelijk kunt stellen, maar als(gezonde) twaalfjarige weet je echt wel wat het betekent om levende wezens pijn te doen. Anderzijds, we weten inderdaad niet hoe gezond dit meisje is of wat zij vanuit haar opvoeding heeft meegekregen.
Serieuze vraag: Als een gezonde volwassene dit had gedaan, had je dan meer begrip kunnen opbrengen voor wraakgevoelens ten opzicht van de dader?
Dus toch voor de lol.
Ik denk dat het een en/en situatie is(dat DENK ik, want ik ken dat gezin niet) en falen van de ouders, en deels ook de ´´zwakte´´ van het kind zelf.
het ene kind vindt het grappig om zout op slakken te gooien, het andere kind vindt dat zielig. De ene ouder zal hier iets van zeggen, de ander niet, en weer een ander gooit net zo goed zelf zout op slakken(of doet iets anders met een dier, het is maar een voorbeeld)
Daarbij hebben de bosniers nogal wat meegemaakt, kan me best voorstellen dat die thuissituatie niet om over naar huis te schrijven is en dat een kind daar ook door beinvloedt wordt.
Dat praat het allemaal niet goed, maar dat zou wel mee KUNNEN spelen.
Als een volwassenen dit gedaan had(heck, er zijn ongetwijfeld volwassenen die dit en erger doen, alleen staan die niet op youtube) dan had ik dat erger gevonden dan van een 12 jarige denk ik. Maar dan had ik alsnog geen begrip gehad voor de wraakgevoelens.
[...]
Hier was ik al bang voor. Ik probeer het uit te leggen:Mijn katten jagen op vogels en krijgen inderdaad genoeg te eten. Maar ze doden die vogel niet omdat ze die vogel pijn willen doen of een gevoel van macht over die vogel willen hebben. Ze willen gewoon spelen of volgen inderdaad hun instinct. Het is zeg maar de natuur.
En je maakt mij niet wijs dat een kind van 12 uit een soort oerdrift dit soort capriolen met die hondjes moet uithalen (heb het filmpje niet gezien, maar ik begrijp genoeg denk ik).
Ik ben absoluut met je eens dat je jonge kinderen niet voor alles aansprakelijk kunt stellen, maar als(gezonde) twaalfjarige weet je echt wel wat het betekent om levende wezens pijn te doen. Anderzijds, we weten inderdaad niet hoe gezond dit meisje is of wat zij vanuit haar opvoeding heeft meegekregen.
Serieuze vraag: Als een gezonde volwassene dit had gedaan, had je dan meer begrip kunnen opbrengen voor wraakgevoelens ten opzicht van de dader?
Dus toch voor de lol.
Ik denk dat het een en/en situatie is(dat DENK ik, want ik ken dat gezin niet) en falen van de ouders, en deels ook de ´´zwakte´´ van het kind zelf.
het ene kind vindt het grappig om zout op slakken te gooien, het andere kind vindt dat zielig. De ene ouder zal hier iets van zeggen, de ander niet, en weer een ander gooit net zo goed zelf zout op slakken(of doet iets anders met een dier, het is maar een voorbeeld)
Daarbij hebben de bosniers nogal wat meegemaakt, kan me best voorstellen dat die thuissituatie niet om over naar huis te schrijven is en dat een kind daar ook door beinvloedt wordt.
Dat praat het allemaal niet goed, maar dat zou wel mee KUNNEN spelen.
Als een volwassenen dit gedaan had(heck, er zijn ongetwijfeld volwassenen die dit en erger doen, alleen staan die niet op youtube) dan had ik dat erger gevonden dan van een 12 jarige denk ik. Maar dan had ik alsnog geen begrip gehad voor de wraakgevoelens.
zaterdag 9 oktober 2010 om 17:24
Okee, dat kan. En ik kan geen begrip opbrengen voor de daders. Maar (om de cirkel weer rond te maken) niet omdat ik een mensenhater ben, maar omdat ik een hekel heb aan het onnodig pijn doen van weerloze wezens.
(En ja, katten doen het voor de lol, maar de lol zit in het spelen met iets dat beweegt, niet de lol van het pijn doen van een ander wezen.)
(En ja, katten doen het voor de lol, maar de lol zit in het spelen met iets dat beweegt, niet de lol van het pijn doen van een ander wezen.)
zaterdag 9 oktober 2010 om 17:28
quote:johanna65 schreef op 09 oktober 2010 @ 17:24:
Okee, dat kan. En ik kan geen begrip opbrengen voor de daders. Maar (om de cirkel weer rond te maken) niet omdat ik een mensenhater ben, maar omdat ik een hekel heb aan het onnodig pijn doen van weerloze wezens.
(En ja, katten doen het voor de lol, maar de lol zit in het spelen met iets dat beweegt, niet de lol van het pijn doen van een ander wezen.)
Dat is dus de vraag...heeft dat kind lol omdat ze hondjes gooien grappig vindt, of omdat ze hondjes pijn doen grappig vindt?
Uiteraard is hondjes gooien hondjes pijn doen, maar dat betekent niet dat ze per se plezier heeft in het feit dat het hondje pijn heeft.
Okee, dat kan. En ik kan geen begrip opbrengen voor de daders. Maar (om de cirkel weer rond te maken) niet omdat ik een mensenhater ben, maar omdat ik een hekel heb aan het onnodig pijn doen van weerloze wezens.
(En ja, katten doen het voor de lol, maar de lol zit in het spelen met iets dat beweegt, niet de lol van het pijn doen van een ander wezen.)
Dat is dus de vraag...heeft dat kind lol omdat ze hondjes gooien grappig vindt, of omdat ze hondjes pijn doen grappig vindt?
Uiteraard is hondjes gooien hondjes pijn doen, maar dat betekent niet dat ze per se plezier heeft in het feit dat het hondje pijn heeft.
zaterdag 9 oktober 2010 om 17:48
quote:johanna65 schreef op 09 oktober 2010 @ 17:33:
Maar ze weet wel dat ze die hondjes pijn doet, en poezen realiseren zich dat echt niet. Dat is het verschil.
(Ga nu stoppen, moet weg).
Kom ik weer terug bij mn eerste punt: wij weten ook dat de bio industrie dieren onfatsoenlijk behandelt, toch eten de meeste mensen graag een bio industrie kippetje. Overigens zijn er ook mensen die hier hele andere theorieen over hebben(pijn bij dieren) maar dat is weer een hele andere discussie.
Daarmee probeer ik het niet goed te praten, want ik vind beide afschuwelijk, maar het toont wel weer aan dat het leed van het ene dier blijkbaar belangrijker is dan het leed van een ander.
Nu hou ik ook op. Denk ik
Maar ze weet wel dat ze die hondjes pijn doet, en poezen realiseren zich dat echt niet. Dat is het verschil.
(Ga nu stoppen, moet weg).
Kom ik weer terug bij mn eerste punt: wij weten ook dat de bio industrie dieren onfatsoenlijk behandelt, toch eten de meeste mensen graag een bio industrie kippetje. Overigens zijn er ook mensen die hier hele andere theorieen over hebben(pijn bij dieren) maar dat is weer een hele andere discussie.
Daarmee probeer ik het niet goed te praten, want ik vind beide afschuwelijk, maar het toont wel weer aan dat het leed van het ene dier blijkbaar belangrijker is dan het leed van een ander.
Nu hou ik ook op. Denk ik
zaterdag 9 oktober 2010 om 19:02
quote:johanna65 schreef op 09 oktober 2010 @ 17:02:
Serieuze vraag: Als een gezonde volwassene dit had gedaan, had je dan meer begrip kunnen opbrengen voor wraakgevoelens ten opzicht van de dader?
Nee. Maar dat is omdat ik sowieso wraak een verwerpelijke emotie vind. Boosheid: akkoord. En een neiging tot vergelding ook (ik ben niet voor niets strafrecht gaan studeren ooit ) maar wraak niet.
quote:En wat was jouw (primaire) reactie op het mishandelen en uiteindelijk vermoorden van die peuter (James Bulgar of zoiets) door twee jonge jongens in Engeland?
Afgrijselijk. Zoals denk ik iedereen. Maar tegelijkertijd ook een soort medelijden annex nieuwsgierigheid naar de vraag wat kinderen tot zoiets drijft. (Maar goed, ik heb ook een vracht aan boeken over wat seriemoordenaars en serieverkrachters drijft dus ik heb denk ik gewoon een beetje een afwijking...)
Maar het kan toch naast elkaar bestaan? Afgrijzen voelen en medelijden met het slachtoffer, en tegelijkertijd willen begrijpen waar zulk gedrag vandaan komt? Zonder daarmee de mens achter de daad af te schrijven?
Serieuze vraag: Als een gezonde volwassene dit had gedaan, had je dan meer begrip kunnen opbrengen voor wraakgevoelens ten opzicht van de dader?
Nee. Maar dat is omdat ik sowieso wraak een verwerpelijke emotie vind. Boosheid: akkoord. En een neiging tot vergelding ook (ik ben niet voor niets strafrecht gaan studeren ooit ) maar wraak niet.
quote:En wat was jouw (primaire) reactie op het mishandelen en uiteindelijk vermoorden van die peuter (James Bulgar of zoiets) door twee jonge jongens in Engeland?
Afgrijselijk. Zoals denk ik iedereen. Maar tegelijkertijd ook een soort medelijden annex nieuwsgierigheid naar de vraag wat kinderen tot zoiets drijft. (Maar goed, ik heb ook een vracht aan boeken over wat seriemoordenaars en serieverkrachters drijft dus ik heb denk ik gewoon een beetje een afwijking...)
Maar het kan toch naast elkaar bestaan? Afgrijzen voelen en medelijden met het slachtoffer, en tegelijkertijd willen begrijpen waar zulk gedrag vandaan komt? Zonder daarmee de mens achter de daad af te schrijven?
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:15
quote:marnie1 schreef op 09 oktober 2010 @ 13:32:
hangt je sjaaltje ook in zo'n mooie punt, Jaap?
Je kunt het écht niet laten, hè Marnie? Sjaaltje? Ik en een sjaaltje?
Zie je niet hoe dit jou meer typeert dan mij? Hoe dit soort pogingen om mij in je verbeelding een plaats te geven vooral iets zegt over jouw vooroordelen?
hangt je sjaaltje ook in zo'n mooie punt, Jaap?
Je kunt het écht niet laten, hè Marnie? Sjaaltje? Ik en een sjaaltje?
Zie je niet hoe dit jou meer typeert dan mij? Hoe dit soort pogingen om mij in je verbeelding een plaats te geven vooral iets zegt over jouw vooroordelen?
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:18
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:21
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:30
quote:jaap schreef op 09 oktober 2010 @ 20:15:
[...]
Je kunt het écht niet laten, hè Marnie? Sjaaltje? Ik en een sjaaltje?
Zie je niet hoe dit jou meer typeert dan mij? Hoe dit soort pogingen om mij in je verbeelding een plaats te geven vooral iets zegt over jouw vooroordelen?
Da's waar Jaap, ik kon het echt niet laten.
Zo zie je, hoe vooroordelen kunnen leiden tot rare dingen over andere mensen schrijven. Zoals xenofoob, racistisch enzo.
[...]
Je kunt het écht niet laten, hè Marnie? Sjaaltje? Ik en een sjaaltje?
Zie je niet hoe dit jou meer typeert dan mij? Hoe dit soort pogingen om mij in je verbeelding een plaats te geven vooral iets zegt over jouw vooroordelen?
Da's waar Jaap, ik kon het echt niet laten.
Zo zie je, hoe vooroordelen kunnen leiden tot rare dingen over andere mensen schrijven. Zoals xenofoob, racistisch enzo.
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:34
quote:marnie1 schreef op 09 oktober 2010 @ 20:30:
Da's waar Jaap, ik kon het echt niet laten.
Zo zie je, hoe vooroordelen kunnen leiden tot rare dingen over andere mensen schrijven. Zoals xenofoob, racistisch enzo.Ik wou dat ik kon schrijven 'cheap shot'. Maar ik zeg niet dat mensen 'xenofoob' of 'racistisch' zijn als ze daar niet eerst zelf blijk van hebben gegeven.
Da's waar Jaap, ik kon het echt niet laten.
Zo zie je, hoe vooroordelen kunnen leiden tot rare dingen over andere mensen schrijven. Zoals xenofoob, racistisch enzo.Ik wou dat ik kon schrijven 'cheap shot'. Maar ik zeg niet dat mensen 'xenofoob' of 'racistisch' zijn als ze daar niet eerst zelf blijk van hebben gegeven.
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:39
quote:jaap schreef op 09 oktober 2010 @ 20:34:
[...]
Ik wou dat ik kon schrijven 'cheap shot'. Maar ik zeg niet dat mensen 'xenofoob' of 'racistisch' zijn als ze daar niet eerst zelf blijk van hebben gegeven.
Volgens jou Jaap, volgens jou. En ik reageer op hetgeen waarvan ik vind dat jij daar blijk van geeft.
Trouwens: cheap shot. Nou, daar is tie dan. Gewoon typen
[...]
Ik wou dat ik kon schrijven 'cheap shot'. Maar ik zeg niet dat mensen 'xenofoob' of 'racistisch' zijn als ze daar niet eerst zelf blijk van hebben gegeven.
Volgens jou Jaap, volgens jou. En ik reageer op hetgeen waarvan ik vind dat jij daar blijk van geeft.
Trouwens: cheap shot. Nou, daar is tie dan. Gewoon typen
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:40
O haha, nou je hebt het nu tegen een specialist op het gebied van aangeleerd gedrag Jaap, en daar ben ik zo'n 50 uur per week goedbetaald en zeer politiek correct mee bezig. In mijn vrije tijd moet het mgelijk zijn om een kutkind een kutkind te noemen. Het doel; zelfs ik moet me wel eens ongenuanceerd kunnen uiten. Wat het toevoegt; voor mij een manier om mijn hart te kunnen luchten, en zodoende uit de ziektewet te blijven. Ooit van relativeren gehoord?
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:43
zaterdag 9 oktober 2010 om 22:06
