Actueel
alle pijlers
Hoofd transplantatie
woensdag 15 april 2015 om 17:44
Ik heb net met open mond dit artikel gelezen. Ik weet echt niet wat ik er van moet vinden. Aan de ene kant is het natuurlijk geweldig als de zieke in kwestie hiermee gered zou zijn, aan de andere kant is het erg luguber.
Ik ben erg benieuwd hoe jullie hier tegenover staan.
http://www.telegraaf.nl/g ... ijgt_nieuw_lichaam__.html
Ik ben erg benieuwd hoe jullie hier tegenover staan.
http://www.telegraaf.nl/g ... ijgt_nieuw_lichaam__.html
woensdag 15 april 2015 om 20:53
quote:MarianneDavids schreef op 15 april 2015 @ 20:36:
In feite maakt men van twee mensen één, iemand met goed functionerende organen is hersendood, iemand met goed functionerende hersenen heeft een lichaam dat niet meer functioneert. Er zijn hand-transplantaties en zelfs gezichtstransplantaties uitgevoerd, naast hart, -nier, -long en levertransplantaties die al langer plaatsvinden, afstotingsverschijnselen kunnen vaak worden onderdrukt met tachtig pillen per dag. het is al lang geen science fiction meer.
Wat maakt de mens; de lichaam of de geest of de combinatie?
Het zijn en blijven 2 verschillende mensen. Er wordt van 2 lichamen delen weggenomen om een nieuw lichaam te creëren 1 persoon een kans een langer leven te bieden.
Er vinden gezichtstransplantaties plaats maar anders dan het woord doet vermoeden gaat het natuurlijk niet om het hele gezicht. Uit huid en vlees van een ander lichaamsdeel vindt reconstructie plaats. Dat is toch net wat anders. Een hele porum met huid haar, hersenen en nek transplanteren is nogal wat.
In feite maakt men van twee mensen één, iemand met goed functionerende organen is hersendood, iemand met goed functionerende hersenen heeft een lichaam dat niet meer functioneert. Er zijn hand-transplantaties en zelfs gezichtstransplantaties uitgevoerd, naast hart, -nier, -long en levertransplantaties die al langer plaatsvinden, afstotingsverschijnselen kunnen vaak worden onderdrukt met tachtig pillen per dag. het is al lang geen science fiction meer.
Wat maakt de mens; de lichaam of de geest of de combinatie?
Het zijn en blijven 2 verschillende mensen. Er wordt van 2 lichamen delen weggenomen om een nieuw lichaam te creëren 1 persoon een kans een langer leven te bieden.
Er vinden gezichtstransplantaties plaats maar anders dan het woord doet vermoeden gaat het natuurlijk niet om het hele gezicht. Uit huid en vlees van een ander lichaamsdeel vindt reconstructie plaats. Dat is toch net wat anders. Een hele porum met huid haar, hersenen en nek transplanteren is nogal wat.
woensdag 15 april 2015 om 20:56
. Tales of the unexpected
woensdag 15 april 2015 om 20:59
quote:to_maatje schreef op 15 april 2015 @ 20:52:
[...]
Klopt dat zou inderdaad kunnen en kijk ik snap dat er altijd een (groot) risico genomen moet worden om verder te komen in de medische wetenschap. Maar niet elke proef is gerechtvaardigd alleen maar omdat het wellicht in de toekomst een doorbraak kan geven. In dit geval is én de operatie een enorm risico of het überhaupt gaat lukken, én er wordt een donorlichaam voor opgeofferd waar anders wellicht verschillende mensen van zouden kunnen profiteren (nogmaals: dus aantoonbaar méér mensen dan slechts één) En dan vind ik het nogal wat.
In het geval van dwarslaesies zie tot op heden niet waardoor het toevoegen van lichaamsvreemd materiaal zou kunnen toevoegen tot nieuwe kennis omtrent dit onderwerp. De wijzen waarop deze dokter het ruggenmerg aan elkaar vast wil maken (als ik het goed begrijp met behulp van chemicaliën), kan wellicht wel voor doorbraken leiden bij dwarslaesies. Maar daarvoor hoef je geen hoofd op een nieuw lichaam te plaatsen.
Mijn reactie was geen uiting van goedkeuring of afkeuring van de Auschwitz docter. Ik zeg slechts dat het mogelijk wel tot interessante informatie heeft geleid. Ook als er geen sprake was van medische doorbraken.
Zelf zijn dit soort dinge me echt een brug te ver.
Dat de mens ook nog eens natuurlijke selectie de kans geeft. Het is heel spijtig voor die Rus, maar tough luck, joh. Elke dag sterven er mensen aan ziekten waar nog geen enkel pijn onderdrukkend, laat staan geneesmiddel voor bestaat. Ik zeg dit niet omdat ik denk dat ik boven de hele situatie sta, maar ik zeg dit omdat ik gewoon dat niet allen voor mij maar voor een ieder de kans bestaat dat hij/zij door een vreselijke ziekte getroffen kan worden. Ik vind de redenatie van de Rus door zijn situatie echt niet meer plausibel.
[...]
Klopt dat zou inderdaad kunnen en kijk ik snap dat er altijd een (groot) risico genomen moet worden om verder te komen in de medische wetenschap. Maar niet elke proef is gerechtvaardigd alleen maar omdat het wellicht in de toekomst een doorbraak kan geven. In dit geval is én de operatie een enorm risico of het überhaupt gaat lukken, én er wordt een donorlichaam voor opgeofferd waar anders wellicht verschillende mensen van zouden kunnen profiteren (nogmaals: dus aantoonbaar méér mensen dan slechts één) En dan vind ik het nogal wat.
In het geval van dwarslaesies zie tot op heden niet waardoor het toevoegen van lichaamsvreemd materiaal zou kunnen toevoegen tot nieuwe kennis omtrent dit onderwerp. De wijzen waarop deze dokter het ruggenmerg aan elkaar vast wil maken (als ik het goed begrijp met behulp van chemicaliën), kan wellicht wel voor doorbraken leiden bij dwarslaesies. Maar daarvoor hoef je geen hoofd op een nieuw lichaam te plaatsen.
Mijn reactie was geen uiting van goedkeuring of afkeuring van de Auschwitz docter. Ik zeg slechts dat het mogelijk wel tot interessante informatie heeft geleid. Ook als er geen sprake was van medische doorbraken.
Zelf zijn dit soort dinge me echt een brug te ver.
Dat de mens ook nog eens natuurlijke selectie de kans geeft. Het is heel spijtig voor die Rus, maar tough luck, joh. Elke dag sterven er mensen aan ziekten waar nog geen enkel pijn onderdrukkend, laat staan geneesmiddel voor bestaat. Ik zeg dit niet omdat ik denk dat ik boven de hele situatie sta, maar ik zeg dit omdat ik gewoon dat niet allen voor mij maar voor een ieder de kans bestaat dat hij/zij door een vreselijke ziekte getroffen kan worden. Ik vind de redenatie van de Rus door zijn situatie echt niet meer plausibel.
woensdag 15 april 2015 om 21:00
quote:liebeskind schreef op 15 april 2015 @ 20:24:
[...]
Bespaar je me gruwelverhalen. Daar kan ik weinig mee.
Ik denk dat je pas kan oordelen als je in een dergelijke situatie zit
Ik kan me inbeelden dat hij de stap neemt.
Jammer dat je in je rekensommetje niet ingaat of je rokers etc wel of niet meerekent.
Als je zo strikt gaat denken dan jij doet zou dat zeer redelijk zijn.
Voor mij geen gunfactor. Ik gun het iedereen maar zou niet op voorhand durven zeggen wie er meer recht op zou hebben.
Als deze operatie slaagt zullen er meerdere volgen. En wat iemand al zei; 'een doorbraak' voor iemand met een dwarsleasie.
Op een gegeven moment worden ook deze operaties normaal.
Net zoals een harttransplantatie
De gruwelverhalen vertel ik je omdat je vroeg waarom ik Mengele's experimenten absurd noemden. Die noemde ik weer als voorbeeld omdat jij aangaf te denken in de trant: 'alles voor de wetenschap'.
Dat je het over roken hebt geeft aan dat je niet begrijpt wat ik schrijf. Dat komt waarschijnlijk doordat ik onduidelijk ben, mijn excuses daarvoor, maar ik heb geen zin om het opnieuw uit te leggen.
Dat die jongen deze kans aangrijpt kan ik begrijpen, het lijkt mij ook afschuwelijk om in die situatie te zitten en ik hoop er nooit in terecht te komen.
[...]
Bespaar je me gruwelverhalen. Daar kan ik weinig mee.
Ik denk dat je pas kan oordelen als je in een dergelijke situatie zit
Ik kan me inbeelden dat hij de stap neemt.
Jammer dat je in je rekensommetje niet ingaat of je rokers etc wel of niet meerekent.
Als je zo strikt gaat denken dan jij doet zou dat zeer redelijk zijn.
Voor mij geen gunfactor. Ik gun het iedereen maar zou niet op voorhand durven zeggen wie er meer recht op zou hebben.
Als deze operatie slaagt zullen er meerdere volgen. En wat iemand al zei; 'een doorbraak' voor iemand met een dwarsleasie.
Op een gegeven moment worden ook deze operaties normaal.
Net zoals een harttransplantatie
De gruwelverhalen vertel ik je omdat je vroeg waarom ik Mengele's experimenten absurd noemden. Die noemde ik weer als voorbeeld omdat jij aangaf te denken in de trant: 'alles voor de wetenschap'.
Dat je het over roken hebt geeft aan dat je niet begrijpt wat ik schrijf. Dat komt waarschijnlijk doordat ik onduidelijk ben, mijn excuses daarvoor, maar ik heb geen zin om het opnieuw uit te leggen.
Dat die jongen deze kans aangrijpt kan ik begrijpen, het lijkt mij ook afschuwelijk om in die situatie te zitten en ik hoop er nooit in terecht te komen.
woensdag 15 april 2015 om 21:06
quote:katha schreef op 15 april 2015 @ 20:59:
[...]
Mijn reactie was geen uiting van goedkeuring of afkeuring van de Auschwitz docter. Ik zeg slechts dat het mogelijk wel tot interessante informatie heeft geleid. Ook als er geen sprake was van medische doorbraken.
Zelf zijn dit soort dinge me echt een brug te ver.
Dat de mens ook nog eens natuurlijke selectie de kans geeft. Het is heel spijtig voor die Rus, maar tough luck, joh. Elke dag sterven er mensen aan ziekten waar nog geen enkel pijn onderdrukkend, laat staan geneesmiddel voor bestaat. Ik zeg dit niet omdat ik denk dat ik boven de hele situatie sta, maar ik zeg dit omdat ik gewoon dat niet allen voor mij maar voor een ieder de kans bestaat dat hij/zij door een vreselijke ziekte getroffen kan worden. Ik vind de redenatie van de Rus door zijn situatie echt niet meer plausibel.
Snap ik Ik vond jouw opmerking ook heel terecht.
Ik had trouwens niet door dat je het over de Auschwitz verhalen had) ik durf ook niet alle kennis die hij 'vergaard' heeft aan e kanten schuiven als volkomen nutteloos hoor, want hoe en waarom er doorbraken komen is soms moeilijk te herleiden. Maar voor zover ik erover gelezen heb (en dit is niet mijn richting dus die kennis is zeker beperkt) was het nogal een kwakzalver die helaas heel veel leed veroorzaakt heeft.
[...]
Mijn reactie was geen uiting van goedkeuring of afkeuring van de Auschwitz docter. Ik zeg slechts dat het mogelijk wel tot interessante informatie heeft geleid. Ook als er geen sprake was van medische doorbraken.
Zelf zijn dit soort dinge me echt een brug te ver.
Dat de mens ook nog eens natuurlijke selectie de kans geeft. Het is heel spijtig voor die Rus, maar tough luck, joh. Elke dag sterven er mensen aan ziekten waar nog geen enkel pijn onderdrukkend, laat staan geneesmiddel voor bestaat. Ik zeg dit niet omdat ik denk dat ik boven de hele situatie sta, maar ik zeg dit omdat ik gewoon dat niet allen voor mij maar voor een ieder de kans bestaat dat hij/zij door een vreselijke ziekte getroffen kan worden. Ik vind de redenatie van de Rus door zijn situatie echt niet meer plausibel.
Snap ik Ik vond jouw opmerking ook heel terecht.
Ik had trouwens niet door dat je het over de Auschwitz verhalen had) ik durf ook niet alle kennis die hij 'vergaard' heeft aan e kanten schuiven als volkomen nutteloos hoor, want hoe en waarom er doorbraken komen is soms moeilijk te herleiden. Maar voor zover ik erover gelezen heb (en dit is niet mijn richting dus die kennis is zeker beperkt) was het nogal een kwakzalver die helaas heel veel leed veroorzaakt heeft.
woensdag 15 april 2015 om 21:13
quote:to_maatje schreef op 15 april 2015 @ 21:00:
[...]
De gruwelverhalen vertel ik je omdat je vroeg waarom ik Mengele's experimenten absurd noemden. Die noemde ik weer als voorbeeld omdat jij aangaf te denken in de trant: 'alles voor de wetenschap'.
Dat je het over roken hebt geeft aan dat je niet begrijpt wat ik schrijf. Dat komt waarschijnlijk doordat ik onduidelijk ben, mijn excuses daarvoor, maar ik heb geen zin om het opnieuw uit te leggen.
Dat die jongen deze kans aangrijpt kan ik begrijpen, het lijkt mij ook afschuwelijk om in die situatie te zitten en ik hoop er nooit in terecht te komen.
Dan zal ik wat duidelijker zijn
Jij hebt het over verdeling van organen.
Daarmee zeg je dat deze organen beter bij meerdere mensen terecht kunnen komen.
Welke mensen? Die op de wachtlijst staan? Die misschien roken, zwaar drinken? Die mensen bedoel je?
Die mensen zouden "meer recht hebben" dan deze man?
[...]
De gruwelverhalen vertel ik je omdat je vroeg waarom ik Mengele's experimenten absurd noemden. Die noemde ik weer als voorbeeld omdat jij aangaf te denken in de trant: 'alles voor de wetenschap'.
Dat je het over roken hebt geeft aan dat je niet begrijpt wat ik schrijf. Dat komt waarschijnlijk doordat ik onduidelijk ben, mijn excuses daarvoor, maar ik heb geen zin om het opnieuw uit te leggen.
Dat die jongen deze kans aangrijpt kan ik begrijpen, het lijkt mij ook afschuwelijk om in die situatie te zitten en ik hoop er nooit in terecht te komen.
Dan zal ik wat duidelijker zijn
Jij hebt het over verdeling van organen.
Daarmee zeg je dat deze organen beter bij meerdere mensen terecht kunnen komen.
Welke mensen? Die op de wachtlijst staan? Die misschien roken, zwaar drinken? Die mensen bedoel je?
Die mensen zouden "meer recht hebben" dan deze man?
woensdag 15 april 2015 om 21:14
@Maatje: zoveel dingen zijn zo krom. Dat je in een hypocriete houding wordt geduwd. Want tuurlijk vindt ik dierproeven niet ok en tuurlijk vindt belachelijke experimenten waarin proefdieren/patiënten zo zwaar lijden vreselijk. Maar ik en zo wat de rest van de wereld met mij maakt dankbaar gebruik van o.a. medicatie en make-up (ik toevallig niet - ben geen make-up mens).
Vaak is er geen waardige, rechte weg naar het hoofddoel te bewandelen. Dat doet pijn, maar wat ik veel erger vind is niet dankbaar gebruik maken van al de goede dingen die het leed van zovelen hebben opgebracht. Dan is het lijden voor niets geweest en dat vind ik pas een echte zonde.
Maar 'if I could have say' dan had ik en de Rus en die dokter een dikke schop onder hun hol gegeven en gezegd; het maakt me niet uit of je gelooft in god of in de wetenschap, maar heb eens wat eerbied voor het geen dat je hebt. En daarmee bedoel ik in dit geval toch echt lichaam dat je gekregen hebt. Je eigen lichaam dumpen omdat er toch wel iemand gewillig donor wil zijn vind ik plaatsvervangend beschamend voor de Rus en voor die docter!
Vaak is er geen waardige, rechte weg naar het hoofddoel te bewandelen. Dat doet pijn, maar wat ik veel erger vind is niet dankbaar gebruik maken van al de goede dingen die het leed van zovelen hebben opgebracht. Dan is het lijden voor niets geweest en dat vind ik pas een echte zonde.
Maar 'if I could have say' dan had ik en de Rus en die dokter een dikke schop onder hun hol gegeven en gezegd; het maakt me niet uit of je gelooft in god of in de wetenschap, maar heb eens wat eerbied voor het geen dat je hebt. En daarmee bedoel ik in dit geval toch echt lichaam dat je gekregen hebt. Je eigen lichaam dumpen omdat er toch wel iemand gewillig donor wil zijn vind ik plaatsvervangend beschamend voor de Rus en voor die docter!
woensdag 15 april 2015 om 21:21
quote:katha schreef op 15 april 2015 @ 21:14:
@Maatje: zoveel dingen zijn zo krom. Dat je in een hypocriete houding wordt geduwd. Want tuurlijk vindt ik dierproeven niet ok en tuurlijk vindt belachelijke experimenten waarin proefdieren/patiënten zo zwaar lijden vreselijk. Maar ik en zo wat de rest van de wereld met mij maakt dankbaar gebruik van o.a. medicatie en make-up (ik toevallig niet - ben geen make-up mens).
Vaak is er geen waardige, rechte weg naar het hoofddoel te bewandelen. Dat doet pijn, maar wat ik veel erger vind is niet dankbaar gebruik maken van al de goede dingen die het leed van zovelen hebben opgebracht. Dan is het lijden voor niets geweest en dat vind ik pas een echte zonde.
Maar 'if I could have say' dan had ik en de Rus en die dokter een dikke schop onder hun hol gegeven en gezegd; het maakt me niet uit of je gelooft in god of in de wetenschap, maar heb eens wat eerbied voor het geen dat je hebt. En daarmee bedoel ik in dit geval toch echt lichaam dat je gekregen hebt. Je eigen lichaam dumpen omdat er toch wel iemand gewillig donor wil zijn vind ik plaatsvervangend beschamend voor de Rus en voor die docter!
Ben ik helemaal met jouw eens, met de gehele post.
Ik denk ook zeker dat ik profiteer van o.a. medische onderzoeken waar ik moreel niet achter sta. En ik ben zeker hypocriet daarin. Zoals ik al als voorbeeld aangaf...Romeinse onderzoeken naar werkende lichamen...sta ik niet achter, profiteer ik wel ontzettend van. En nog er zijn nog duizenden dan niet miljoenen voorbeelden te vinden van het meer nabije verleden.
Liebeskind, ik denk dat wij in een ellendig lange discussie terecht gaan komen. Ik heb daar geen zin in. Daarom ga ik niet meer op jou reageren. Als jij daardoor vindt dat jij jouw gelijk hebt gehaald dan mag dat.
@Maatje: zoveel dingen zijn zo krom. Dat je in een hypocriete houding wordt geduwd. Want tuurlijk vindt ik dierproeven niet ok en tuurlijk vindt belachelijke experimenten waarin proefdieren/patiënten zo zwaar lijden vreselijk. Maar ik en zo wat de rest van de wereld met mij maakt dankbaar gebruik van o.a. medicatie en make-up (ik toevallig niet - ben geen make-up mens).
Vaak is er geen waardige, rechte weg naar het hoofddoel te bewandelen. Dat doet pijn, maar wat ik veel erger vind is niet dankbaar gebruik maken van al de goede dingen die het leed van zovelen hebben opgebracht. Dan is het lijden voor niets geweest en dat vind ik pas een echte zonde.
Maar 'if I could have say' dan had ik en de Rus en die dokter een dikke schop onder hun hol gegeven en gezegd; het maakt me niet uit of je gelooft in god of in de wetenschap, maar heb eens wat eerbied voor het geen dat je hebt. En daarmee bedoel ik in dit geval toch echt lichaam dat je gekregen hebt. Je eigen lichaam dumpen omdat er toch wel iemand gewillig donor wil zijn vind ik plaatsvervangend beschamend voor de Rus en voor die docter!
Ben ik helemaal met jouw eens, met de gehele post.
Ik denk ook zeker dat ik profiteer van o.a. medische onderzoeken waar ik moreel niet achter sta. En ik ben zeker hypocriet daarin. Zoals ik al als voorbeeld aangaf...Romeinse onderzoeken naar werkende lichamen...sta ik niet achter, profiteer ik wel ontzettend van. En nog er zijn nog duizenden dan niet miljoenen voorbeelden te vinden van het meer nabije verleden.
Liebeskind, ik denk dat wij in een ellendig lange discussie terecht gaan komen. Ik heb daar geen zin in. Daarom ga ik niet meer op jou reageren. Als jij daardoor vindt dat jij jouw gelijk hebt gehaald dan mag dat.
woensdag 15 april 2015 om 21:30
quote:to_maatje schreef op 15 april 2015 @ 21:21:
[...]
Ben ik helemaal met jouw eens, met de gehele post.
Ik denk ook zeker dat ik profiteer van o.a. medische onderzoeken waar ik moreel niet achter sta. En ik ben zeker hypocriet daarin. Zoals ik al als voorbeeld aangaf...Romeinse onderzoeken naar werkende lichamen...sta ik niet achter, profiteer ik wel ontzettend van. En nog er zijn nog duizenden dan niet miljoenen voorbeelden te vinden van het meer nabije verleden.
Liebeskind, ik denk dat wij in een ellendig lange discussie terecht gaan komen. Ik heb daar geen zin in. Daarom ga ik niet meer op jou reageren. Als jij daardoor vindt dat jij jouw gelijk hebt gehaald dan mag dat.
Jammer dat je niet inhoudelijk ingaat op jouw zienswijze.
Maar ik begrijp dat je het niet doet.
[...]
Ben ik helemaal met jouw eens, met de gehele post.
Ik denk ook zeker dat ik profiteer van o.a. medische onderzoeken waar ik moreel niet achter sta. En ik ben zeker hypocriet daarin. Zoals ik al als voorbeeld aangaf...Romeinse onderzoeken naar werkende lichamen...sta ik niet achter, profiteer ik wel ontzettend van. En nog er zijn nog duizenden dan niet miljoenen voorbeelden te vinden van het meer nabije verleden.
Liebeskind, ik denk dat wij in een ellendig lange discussie terecht gaan komen. Ik heb daar geen zin in. Daarom ga ik niet meer op jou reageren. Als jij daardoor vindt dat jij jouw gelijk hebt gehaald dan mag dat.
Jammer dat je niet inhoudelijk ingaat op jouw zienswijze.
Maar ik begrijp dat je het niet doet.
woensdag 15 april 2015 om 21:43
quote:katha schreef op 15 april 2015 @ 21:19:
Overigens heeft die Rus wel wat te verliezen:
- een langer leven (want hij mogelijk ter plekke doodgaan) en daarmee minder tijd met zijn naasten en geliefden
- zijn waardigheidHoe langer is dat leven en hoe is de kwaliteit van dat leven, hij grijpt willens en wetens een kans, en neemt het risico om niet meer wakker te worden op de koop toe.
Overigens heeft die Rus wel wat te verliezen:
- een langer leven (want hij mogelijk ter plekke doodgaan) en daarmee minder tijd met zijn naasten en geliefden
- zijn waardigheidHoe langer is dat leven en hoe is de kwaliteit van dat leven, hij grijpt willens en wetens een kans, en neemt het risico om niet meer wakker te worden op de koop toe.
verba volant, scripta manent.
woensdag 15 april 2015 om 21:49
Een overigens informatiever stuk hierover: http://www.newscientist.c ... ml?full=true#.VS7AcPmsWSp
woensdag 15 april 2015 om 21:58
@Marianne: daar is geen antwoord op. Het is wikken en wegen. Ik ken de beste man niet persoonlijk maar als het zo was zou ik het toch nog even een paar keer herhalen of hij echt wel weet wat hij doet. Weten doe je pas als je het voelt. En dit geval is het voor hem dan echt te laat.
Mijn vader vertelde me vroeger een verhaal dat ik nooit meer heb kunnen loslaten over ervaringen van mensen die een persoon zelfmoord zagen plegen. Mensen die voor de trein sprongen of zich van de zoveelste etage lieten vallen, dat toevallige aanschouwers bij sommige de spijt in hun ogen tijdens de daad hebben kunnen zien. En toen was het kwaad al geschied.
Bij zulke dingen lijkt het vaak dat mensen het echt weten, totdat het moment suprême zich aandient. Ik denk niet dat mensen zoals ik die toch echt willen benadrukken of weten echt wel bestaat kwalijk genomen kan worden als je over zulke ervaringen hoort.
Sommigen zeggen dat deze man niets te verliezen heeft. Dat heeft hij wel degelijk. Dat is het enige wat ik ermee wil zeggen.
Mijn vader vertelde me vroeger een verhaal dat ik nooit meer heb kunnen loslaten over ervaringen van mensen die een persoon zelfmoord zagen plegen. Mensen die voor de trein sprongen of zich van de zoveelste etage lieten vallen, dat toevallige aanschouwers bij sommige de spijt in hun ogen tijdens de daad hebben kunnen zien. En toen was het kwaad al geschied.
Bij zulke dingen lijkt het vaak dat mensen het echt weten, totdat het moment suprême zich aandient. Ik denk niet dat mensen zoals ik die toch echt willen benadrukken of weten echt wel bestaat kwalijk genomen kan worden als je over zulke ervaringen hoort.
Sommigen zeggen dat deze man niets te verliezen heeft. Dat heeft hij wel degelijk. Dat is het enige wat ik ermee wil zeggen.
woensdag 15 april 2015 om 22:02
Ik heb er nog eens over nagedacht en voor mij is het niet anders dan iemand organen geven.
Nu misschien nog bizar maar dat waren hand transplantaties, gezichtstransplantaties, en eerder ook dierlijke harttransplantaties.
Misschien wordt het als bizar gezien omdat het hersenen en bijbehorend hoofd op een "dood" lichaam is en dat het dus andersom gebeurt.
Nu misschien nog bizar maar dat waren hand transplantaties, gezichtstransplantaties, en eerder ook dierlijke harttransplantaties.
Misschien wordt het als bizar gezien omdat het hersenen en bijbehorend hoofd op een "dood" lichaam is en dat het dus andersom gebeurt.
That's a fine looking high horse, what you got in the stable!
woensdag 15 april 2015 om 22:08
quote:O.L.L.A schreef op 15 april 2015 @ 22:02:
Ik heb er nog eens over nagedacht en voor mij is het niet anders dan iemand organen geven.
Nu misschien nog bizar maar dat waren hand transplantaties, gezichtstransplantaties, en eerder ook dierlijke harttransplantaties.
Misschien wordt het als bizar gezien omdat het hersenen en bijbehorend hoofd op een "dood" lichaam is en dat het dus andersom gebeurt.
In die gedachtegang kan ik me goed vinden. Ik blijf dan ook denken dat het ooit (misschien) normaal zal zijn. Ik weiger het normaal te vinden. Dit is niet aan mij besteed en als dit over een tijd tot de mogelijkheden gaat behoren zal ik me erin moeten schikken dat er genoeg mensen zijn die van de mogelijkheid wel gebruik willen maken, in een tijd dat ik het (waarschijnlijk) nog zal blijven verwerpen.
Ieder maakt zijn eigen keuze. Ik moet er alleen niet aan denken dat eens mijn kind of man die keuze zal maken. Voelt op de een of andere manier dan toch niet als genoeg wat ik (door)'gegeven' heb aan kind of dat bijvoorbeeld kind of man een vreemde voor mij wordt omdat hij/zij voor 3/4e deel fysiek uit een ander bestaat.
Ik heb er nog eens over nagedacht en voor mij is het niet anders dan iemand organen geven.
Nu misschien nog bizar maar dat waren hand transplantaties, gezichtstransplantaties, en eerder ook dierlijke harttransplantaties.
Misschien wordt het als bizar gezien omdat het hersenen en bijbehorend hoofd op een "dood" lichaam is en dat het dus andersom gebeurt.
In die gedachtegang kan ik me goed vinden. Ik blijf dan ook denken dat het ooit (misschien) normaal zal zijn. Ik weiger het normaal te vinden. Dit is niet aan mij besteed en als dit over een tijd tot de mogelijkheden gaat behoren zal ik me erin moeten schikken dat er genoeg mensen zijn die van de mogelijkheid wel gebruik willen maken, in een tijd dat ik het (waarschijnlijk) nog zal blijven verwerpen.
Ieder maakt zijn eigen keuze. Ik moet er alleen niet aan denken dat eens mijn kind of man die keuze zal maken. Voelt op de een of andere manier dan toch niet als genoeg wat ik (door)'gegeven' heb aan kind of dat bijvoorbeeld kind of man een vreemde voor mij wordt omdat hij/zij voor 3/4e deel fysiek uit een ander bestaat.
woensdag 15 april 2015 om 22:19
woensdag 15 april 2015 om 22:25
Ik geloof niet dat het mogelijk is. Ik geloof namelijk dat mensen een ziel hebben. Die kun je vast niet bevriezen of transplanteren. Maar goed, wat weet ik ervan.
Wel heb ik een wetenschappelijk artikel gelezen over een experiment met gentherapie bij konijnen met een gebroken rug en dat was gedeeltelijk gelukt. Dus de zenuwen groeiden weer aan elkaar. Dat is wel jaren geleden dat ik dat artikel las, ik ga even zoeken of ik het nog kan vinden. Het was in het Engels.
Dus ik weet wel dat er vooruitgang geboekt wordt op dat punt. Wat hoopvol is voor oa dwarslaesiepatienten. Maar ze zijn er nog niet. Anders was het wel op het achtuur journaal geweest. En ik denk dus dat mensen een ziel hebben. Maar ik weet ook dat ik niet alles weet en dat er van alles is dat de hele mensheid niet weet. Ik las ergens dat iemand zei dat er de komende decennia geen grote ontdekkingen zullen worden gedaan. Wat een onzin! Het regent grote ontdekkingen en er komen er nog veel meer aan. Laat dat maar aan die witte jassen over. Ik heb veel vertrouwen in hun ijver en ik weet zeker dat het ooit mogelijk zal zijn zenuwcellen opnieuw aan elkaar te laten groeien. Hopelijk wordt dat ook bereikbaar voor alle mensen en niet alleen een elite clubje.
Wel heb ik een wetenschappelijk artikel gelezen over een experiment met gentherapie bij konijnen met een gebroken rug en dat was gedeeltelijk gelukt. Dus de zenuwen groeiden weer aan elkaar. Dat is wel jaren geleden dat ik dat artikel las, ik ga even zoeken of ik het nog kan vinden. Het was in het Engels.
Dus ik weet wel dat er vooruitgang geboekt wordt op dat punt. Wat hoopvol is voor oa dwarslaesiepatienten. Maar ze zijn er nog niet. Anders was het wel op het achtuur journaal geweest. En ik denk dus dat mensen een ziel hebben. Maar ik weet ook dat ik niet alles weet en dat er van alles is dat de hele mensheid niet weet. Ik las ergens dat iemand zei dat er de komende decennia geen grote ontdekkingen zullen worden gedaan. Wat een onzin! Het regent grote ontdekkingen en er komen er nog veel meer aan. Laat dat maar aan die witte jassen over. Ik heb veel vertrouwen in hun ijver en ik weet zeker dat het ooit mogelijk zal zijn zenuwcellen opnieuw aan elkaar te laten groeien. Hopelijk wordt dat ook bereikbaar voor alle mensen en niet alleen een elite clubje.
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
woensdag 15 april 2015 om 22:30
quote:-miloen- schreef op 15 april 2015 @ 22:19:
Stel dat het lukt, en er blijft een min of meer gezond mens in leven: Wie ben je dan? Welke identiteit heb je dan? Die van het 2 kg hoofd, of die van het 75 kg lichaam?
Dus welke van de twee namen staat er in zijn/haar paspoort?Een mooie dubbele naam.
Stel dat het lukt, en er blijft een min of meer gezond mens in leven: Wie ben je dan? Welke identiteit heb je dan? Die van het 2 kg hoofd, of die van het 75 kg lichaam?
Dus welke van de twee namen staat er in zijn/haar paspoort?Een mooie dubbele naam.
verba volant, scripta manent.
woensdag 15 april 2015 om 22:36
quote:katha schreef op 15 april 2015 @ 22:08:
[...]
In die gedachtegang kan ik me goed vinden. Ik blijf dan ook denken dat het ooit (misschien) normaal zal zijn. Ik weiger het normaal te vinden. Dit is niet aan mij besteed en als dit over een tijd tot de mogelijkheden gaat behoren zal ik me erin moeten schikken dat er genoeg mensen zijn die van de mogelijkheid wel gebruik willen maken, in een tijd dat ik het (waarschijnlijk) nog zal blijven verwerpen.
Ieder maakt zijn eigen keuze. Ik moet er alleen niet aan denken dat eens mijn kind of man die keuze zal maken. Voelt op de een of andere manier dan toch niet als genoeg wat ik (door)'gegeven' heb aan kind of dat bijvoorbeeld kind of man een vreemde voor mij wordt omdat hij/zij voor 3/4e deel fysiek uit een ander bestaat.
Maar als het leven op dood is? Dan doe je toch alles om je geliefde te houden?
En gaat het niet om hoe iemand is? Als die persoon dan een normaal kan leiden?
[...]
In die gedachtegang kan ik me goed vinden. Ik blijf dan ook denken dat het ooit (misschien) normaal zal zijn. Ik weiger het normaal te vinden. Dit is niet aan mij besteed en als dit over een tijd tot de mogelijkheden gaat behoren zal ik me erin moeten schikken dat er genoeg mensen zijn die van de mogelijkheid wel gebruik willen maken, in een tijd dat ik het (waarschijnlijk) nog zal blijven verwerpen.
Ieder maakt zijn eigen keuze. Ik moet er alleen niet aan denken dat eens mijn kind of man die keuze zal maken. Voelt op de een of andere manier dan toch niet als genoeg wat ik (door)'gegeven' heb aan kind of dat bijvoorbeeld kind of man een vreemde voor mij wordt omdat hij/zij voor 3/4e deel fysiek uit een ander bestaat.
Maar als het leven op dood is? Dan doe je toch alles om je geliefde te houden?
En gaat het niet om hoe iemand is? Als die persoon dan een normaal kan leiden?
