Actueel
alle pijlers
Hoofddoekje bij de Hema
zaterdag 12 maart 2011 om 18:40
HEMA: in België kijkt men anders naar hoofddoek
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
donderdag 31 maart 2011 om 12:24
quote:Donkeyshot schreef op 31 maart 2011 @ 12:14:
In de sauna bij mijn sportschool zit de laatste tijd regelmatig een vrouw mèt een hoofddoekje trouwens. Dus volgens mij gaat het de goede kant op met de integratie.Gatver, een hoofddoekje IN de sauna? Zal wel een broeinest van bacterien zijn met al dat haar en zweet.
In de sauna bij mijn sportschool zit de laatste tijd regelmatig een vrouw mèt een hoofddoekje trouwens. Dus volgens mij gaat het de goede kant op met de integratie.Gatver, een hoofddoekje IN de sauna? Zal wel een broeinest van bacterien zijn met al dat haar en zweet.
donderdag 31 maart 2011 om 12:47
quote:Rik78 schreef op 31 maart 2011 @ 12:24:
[...]
Gatver, een hoofddoekje IN de sauna? Zal wel een broeinest van bacterien zijn met al dat haar en zweet.
Je bent te snel met je conclusies Rik. Het is een vrouw die een handdoek als hoofddoek gebruikt, om haar haar te beschermen tegen de hitte. Verder is ze gewoon naakt. Het ziet er best grappig uit.
Mensen die met badkleding in een sauna gaan zitten zijn m.i. heel wat onhygienischer bezig. Hun badkleding raakt letterlijk doordrenkt met hun zweet en daar springen ze even later weer mee het zwembad in. Op badkleding dagen zie je mij dus niet in een sauna.
[...]
Gatver, een hoofddoekje IN de sauna? Zal wel een broeinest van bacterien zijn met al dat haar en zweet.
Je bent te snel met je conclusies Rik. Het is een vrouw die een handdoek als hoofddoek gebruikt, om haar haar te beschermen tegen de hitte. Verder is ze gewoon naakt. Het ziet er best grappig uit.
Mensen die met badkleding in een sauna gaan zitten zijn m.i. heel wat onhygienischer bezig. Hun badkleding raakt letterlijk doordrenkt met hun zweet en daar springen ze even later weer mee het zwembad in. Op badkleding dagen zie je mij dus niet in een sauna.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 31 maart 2011 om 12:53
quote:elninjoo schreef op 30 maart 2011 @ 13:39:
[...]
Denk dat ze bij de HEMA werknemers met mutsen, petten en hoeden ook terugfluiten dus dan gaat je eerdere opmerking over geen uitzonderingen op religieuze gronden in werking.
Ik pleit voor consequentie. Hoofdbedekking verboden? Prima maar dan consequent. Geen muts, geen petje, geen hoofddoek.
Hoofddoekjes toegestaan? Ook prima maar dan mogen andere hoofdbedekkingen ook. Al wil je met een indianentooi op je kop rondlopen.
[...]
Denk dat ze bij de HEMA werknemers met mutsen, petten en hoeden ook terugfluiten dus dan gaat je eerdere opmerking over geen uitzonderingen op religieuze gronden in werking.
Ik pleit voor consequentie. Hoofdbedekking verboden? Prima maar dan consequent. Geen muts, geen petje, geen hoofddoek.
Hoofddoekjes toegestaan? Ook prima maar dan mogen andere hoofdbedekkingen ook. Al wil je met een indianentooi op je kop rondlopen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 31 maart 2011 om 12:53
quote:Donkeyshot schreef op 31 maart 2011 @ 12:47:
[...]
Je bent te snel met je conclusies Rik. Het is een vrouw die een handdoek als hoofddoek gebruikt, om haar haar te beschermen tegen de hitte. Verder is ze gewoon naakt. Het ziet er best grappig uit.
Mensen die met badkleding in een sauna gaan zitten zijn m.i. heel wat onhygienischer bezig. Hun badkleding raakt letterlijk doordrenkt met hun zweet en daar springen ze even later weer mee het zwembad in. Op badkleding dagen zie je mij dus niet in een sauna.
Ah zo, ok. Ik dacht dat je bedoelde dat die persoon douchte en zwom met hoofddoek.
Eens met badkleding, erg vies!
[...]
Je bent te snel met je conclusies Rik. Het is een vrouw die een handdoek als hoofddoek gebruikt, om haar haar te beschermen tegen de hitte. Verder is ze gewoon naakt. Het ziet er best grappig uit.
Mensen die met badkleding in een sauna gaan zitten zijn m.i. heel wat onhygienischer bezig. Hun badkleding raakt letterlijk doordrenkt met hun zweet en daar springen ze even later weer mee het zwembad in. Op badkleding dagen zie je mij dus niet in een sauna.
Ah zo, ok. Ik dacht dat je bedoelde dat die persoon douchte en zwom met hoofddoek.
Eens met badkleding, erg vies!
donderdag 31 maart 2011 om 14:52
quote:shahla schreef op 30 maart 2011 @ 16:40:
[...]
Je vindt me niet consequent omdat je me niet goed leest. Ik heb gezegd dat ik meer bedekt over straat gaan ook prettiger vind omdat ik liever niet van alles aan iedereen toon. Dat is mijn karakter en daar kleed ik me naar. Ik voel me juist niet prettig in bv. mini rokjes en topjes met spaghetti bandjes. Lijkt mij dat ik mijn stijl van kleden toch echt wel zelf uitgekozen heb.
En het lijkt mij ook dat ik toch echt eerder puur voor mezelf kies en me minder laat leiden door een ander of de media. In elk geval minder dan een vrouw die wel veel van zichzelf laat zien omdat ze toevallig slank is (ben ik net zo goed, voor jullie weer denken dat ik me bedek omdat ik dik ben ) en ze de boodschap ter harte heeft genomen dat je jezelf dan ook maar moet laten zien nu het nog kan, nu je nog jong bent en het aankijken waard.
Zoals eerder gezegd: misschien ben jij ook niet altijd duidelijk in wat je schrijft: jouw post van 29 maart om 00:02:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Rik78schreef op 28 maart 2011 @ 12:36:
[...]
Anders gezegd: zouden die mensen naar jouw idee last hebben van ongewenste aandacht op de werkvloer door het gebrek aan een hoofddoekje?
Is mogelijk ja, als je in de smaak valt bij mannen.
Maar dat is míjn reden om meer bedekt over straat te gaan of op de werkvloer. Dat staat totaal los van religie, want ik hang geen enkele aan. Mijn mening zegt daarom niks over de reden van welke willekeurige moslima dan ook om een hoofddoek te dragen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ik begrijp dus dat het ook daarmee te maken heeft, dus helemaal consequent vind ik je nog steeds niet. Maar goed, dat is jouw keuze, als jij je prettig vindt met deze kledingstijl, who cares?
[...]
Je vindt me niet consequent omdat je me niet goed leest. Ik heb gezegd dat ik meer bedekt over straat gaan ook prettiger vind omdat ik liever niet van alles aan iedereen toon. Dat is mijn karakter en daar kleed ik me naar. Ik voel me juist niet prettig in bv. mini rokjes en topjes met spaghetti bandjes. Lijkt mij dat ik mijn stijl van kleden toch echt wel zelf uitgekozen heb.
En het lijkt mij ook dat ik toch echt eerder puur voor mezelf kies en me minder laat leiden door een ander of de media. In elk geval minder dan een vrouw die wel veel van zichzelf laat zien omdat ze toevallig slank is (ben ik net zo goed, voor jullie weer denken dat ik me bedek omdat ik dik ben ) en ze de boodschap ter harte heeft genomen dat je jezelf dan ook maar moet laten zien nu het nog kan, nu je nog jong bent en het aankijken waard.
Zoals eerder gezegd: misschien ben jij ook niet altijd duidelijk in wat je schrijft: jouw post van 29 maart om 00:02:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Rik78schreef op 28 maart 2011 @ 12:36:
[...]
Anders gezegd: zouden die mensen naar jouw idee last hebben van ongewenste aandacht op de werkvloer door het gebrek aan een hoofddoekje?
Is mogelijk ja, als je in de smaak valt bij mannen.
Maar dat is míjn reden om meer bedekt over straat te gaan of op de werkvloer. Dat staat totaal los van religie, want ik hang geen enkele aan. Mijn mening zegt daarom niks over de reden van welke willekeurige moslima dan ook om een hoofddoek te dragen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ik begrijp dus dat het ook daarmee te maken heeft, dus helemaal consequent vind ik je nog steeds niet. Maar goed, dat is jouw keuze, als jij je prettig vindt met deze kledingstijl, who cares?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 31 maart 2011 om 15:00
quote:shahla schreef op 30 maart 2011 @ 16:40:
[...]
[...]
Dat kun je wel als feit aanvoeren maar in dit topic werd het toch echt omgedraaid. Hoofddoek op? Dan onderdrukt. Niet het omgekeerde wat ik bracht en breng.
[...]
Dan misleid je toch echt jezelf. Áls je dat laat afhangen van een stuk stof.
[...]
Prima als jij het anders ziet. Toch denk ik dat je het beter er wel los van kunt zien. Dat je beter kunt kijken naar het gedrag van de vrouw als het er om gaat of je wilt weten of zij onderdrukt wordt of niet. En sla de Nederlandse vrouw dan niet over.
Er is nog steeds veel verborgen leed onder de noemer 'huiselijk geweld' wat tot een jaar of tien(?) geleden nog nauwelijks een punt van discussie was voor de overheid en bijbehorende instanties. Laten mensen zich eens meer daar op richten en niet zo 'hysterisch' doen over een hoofddoek op de werkvloer.
Dat is niet waar, in deze topic is dat niet omgedraaid, jij draait het om. Misschien moet jij deze topic nog eens goed lezen.
Wat wel is gezegd is dat de hoofddoek zelf een symbool is van vrouwenonderdrukking. Verder werd hij als provocerend gezien, als niet gepast, niet mooi (ET-effect), als hypocriet (in combinatie met strakke kleding en make-up) en als een belediging voor mannen.
We snappen allemaal wel dat wanneer iemand een hoofddoek draagt dat niet betekent dat we er automatisch vanuit kunnen gaan dat zij dan ook onderdrukt wordt.
Van het stukje stof kunnen we inderdaad niets aflezen, en ik hoef ook helemaal niets af te lezen, ik hoef niet te weten welke vrouw wel, welke niet. Ik weet dat niet elke hoofddoekdraagster hem uit vrije wil draagt, die wetenschap is voor mij genoeg.
En tezamen met de wetenschap dat de islam nu niet bepaald altijd uitblinkt in vrouwvriendelijkheid heb ik mijn mening gevormd over de hoofddoek. Daar is niets hysterisch aan, dat is gewoon mijn persoonlijke mening. Maar een ieder is vrij om er anders over te denken.
Maar in de discussie over de hoofddoek op het werk hebben we niet alleen te maken met een persoonlijke mening, daar komen nog andere belangen om de hoek kijken. Zoals Rik zegt gaat er het er in deze topic om of de werkgever iemand het recht op de hoofddoek mag ontzeggen op de werkplek.
Ik vind ook van wel, Rik heeft het mooi verwoord, daar sluit ik me helemaal bij aan.
[...]
[...]
Dat kun je wel als feit aanvoeren maar in dit topic werd het toch echt omgedraaid. Hoofddoek op? Dan onderdrukt. Niet het omgekeerde wat ik bracht en breng.
[...]
Dan misleid je toch echt jezelf. Áls je dat laat afhangen van een stuk stof.
[...]
Prima als jij het anders ziet. Toch denk ik dat je het beter er wel los van kunt zien. Dat je beter kunt kijken naar het gedrag van de vrouw als het er om gaat of je wilt weten of zij onderdrukt wordt of niet. En sla de Nederlandse vrouw dan niet over.
Er is nog steeds veel verborgen leed onder de noemer 'huiselijk geweld' wat tot een jaar of tien(?) geleden nog nauwelijks een punt van discussie was voor de overheid en bijbehorende instanties. Laten mensen zich eens meer daar op richten en niet zo 'hysterisch' doen over een hoofddoek op de werkvloer.
Dat is niet waar, in deze topic is dat niet omgedraaid, jij draait het om. Misschien moet jij deze topic nog eens goed lezen.
Wat wel is gezegd is dat de hoofddoek zelf een symbool is van vrouwenonderdrukking. Verder werd hij als provocerend gezien, als niet gepast, niet mooi (ET-effect), als hypocriet (in combinatie met strakke kleding en make-up) en als een belediging voor mannen.
We snappen allemaal wel dat wanneer iemand een hoofddoek draagt dat niet betekent dat we er automatisch vanuit kunnen gaan dat zij dan ook onderdrukt wordt.
Van het stukje stof kunnen we inderdaad niets aflezen, en ik hoef ook helemaal niets af te lezen, ik hoef niet te weten welke vrouw wel, welke niet. Ik weet dat niet elke hoofddoekdraagster hem uit vrije wil draagt, die wetenschap is voor mij genoeg.
En tezamen met de wetenschap dat de islam nu niet bepaald altijd uitblinkt in vrouwvriendelijkheid heb ik mijn mening gevormd over de hoofddoek. Daar is niets hysterisch aan, dat is gewoon mijn persoonlijke mening. Maar een ieder is vrij om er anders over te denken.
Maar in de discussie over de hoofddoek op het werk hebben we niet alleen te maken met een persoonlijke mening, daar komen nog andere belangen om de hoek kijken. Zoals Rik zegt gaat er het er in deze topic om of de werkgever iemand het recht op de hoofddoek mag ontzeggen op de werkplek.
Ik vind ook van wel, Rik heeft het mooi verwoord, daar sluit ik me helemaal bij aan.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 31 maart 2011 om 15:27
donderdag 31 maart 2011 om 15:55
Francelle, als we gaan mieren neuken over wat ik schrijf, prima maar daar stond toch echt niet dat ik dat als énige reden had.
Ik zal je er nog een reden bij vertellen. Heb ik er al drie.
Ik ben óók meer bedekt vanwege een rug probleem. Kan er geen koude op krijgen. Omdat ik niet alles vertel, wil niet zeggen dat ik dan niet consequent ben of niet duidelijk.
Heb geen tijd voor meer reactie. Later maar weer.
Ik zal je er nog een reden bij vertellen. Heb ik er al drie.
Ik ben óók meer bedekt vanwege een rug probleem. Kan er geen koude op krijgen. Omdat ik niet alles vertel, wil niet zeggen dat ik dan niet consequent ben of niet duidelijk.
Heb geen tijd voor meer reactie. Later maar weer.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 31 maart 2011 om 19:39
quote:shahla schreef op 31 maart 2011 @ 15:55:
Francelle, als we gaan mieren neuken over wat ik schrijf, prima maar daar stond toch echt niet dat ik dat als énige reden had.
Ik zal je er nog een reden bij vertellen. Heb ik er al drie.
Ik ben óók meer bedekt vanwege een rug probleem. Kan er geen koude op krijgen. Omdat ik niet alles vertel, wil niet zeggen dat ik dan niet consequent ben of niet duidelijk.
Heb geen tijd voor meer reactie. Later maar weer.Waarom ben je zo geprikkeld Shahla? Niemand valt je toch aan?
Francelle, als we gaan mieren neuken over wat ik schrijf, prima maar daar stond toch echt niet dat ik dat als énige reden had.
Ik zal je er nog een reden bij vertellen. Heb ik er al drie.
Ik ben óók meer bedekt vanwege een rug probleem. Kan er geen koude op krijgen. Omdat ik niet alles vertel, wil niet zeggen dat ik dan niet consequent ben of niet duidelijk.
Heb geen tijd voor meer reactie. Later maar weer.Waarom ben je zo geprikkeld Shahla? Niemand valt je toch aan?
donderdag 31 maart 2011 om 19:45
quote:Zamirah schreef op 31 maart 2011 @ 19:33:
Dus helemaal bloot, en dan een hoofddoekje??
Mmm...ik zal het eens proberen.Yep. Gewoon een hoofddoek maken van een handdoek en hop .. het bubbelbad in. Of de saunacabine. Laat je wel even weten hoe de reakties waren?
Dus helemaal bloot, en dan een hoofddoekje??
Mmm...ik zal het eens proberen.Yep. Gewoon een hoofddoek maken van een handdoek en hop .. het bubbelbad in. Of de saunacabine. Laat je wel even weten hoe de reakties waren?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 31 maart 2011 om 20:00
quote:shahla schreef op 31 maart 2011 @ 15:55:
Francelle, als we gaan mieren neuken over wat ik schrijf, prima maar daar stond toch echt niet dat ik dat als énige reden had.
Ik zal je er nog een reden bij vertellen. Heb ik er al drie.
Ik ben óók meer bedekt vanwege een rug probleem. Kan er geen koude op krijgen. Omdat ik niet alles vertel, wil niet zeggen dat ik dan niet consequent ben of niet duidelijk.
Heb geen tijd voor meer reactie. Later maar weer.
Sorry, maar ga toch nog even mierenneuken.
Jij schreef: míjn reden om bedekt over straat te gaan. Je zet er zelfs een accent aigu op om het als jouw reden te benadrukken.
En daarom interpreteerde ik het zoals ik dat gedaan heb. Kan niet ruiken dat er nog meer is.
Maar joh laat toch, je hoeft niet alles te vertellen. Is nu duidelijk.
Francelle, als we gaan mieren neuken over wat ik schrijf, prima maar daar stond toch echt niet dat ik dat als énige reden had.
Ik zal je er nog een reden bij vertellen. Heb ik er al drie.
Ik ben óók meer bedekt vanwege een rug probleem. Kan er geen koude op krijgen. Omdat ik niet alles vertel, wil niet zeggen dat ik dan niet consequent ben of niet duidelijk.
Heb geen tijd voor meer reactie. Later maar weer.
Sorry, maar ga toch nog even mierenneuken.
Jij schreef: míjn reden om bedekt over straat te gaan. Je zet er zelfs een accent aigu op om het als jouw reden te benadrukken.
En daarom interpreteerde ik het zoals ik dat gedaan heb. Kan niet ruiken dat er nog meer is.
Maar joh laat toch, je hoeft niet alles te vertellen. Is nu duidelijk.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 31 maart 2011 om 20:41
donderdag 31 maart 2011 om 21:12
Even een welgemeende vraag Sha, waarom draag je geen hoofddoek, eigenlijk?
De reden van mijn vraag; Je hele manier van doen, reageren, beredeneren en onderbouwen waarom je jezelf "bedekt", pleit voor het niet "onnodig" (wat je daar ook mee mag bedoelen) tonen van lichaamsdelen aan mannen, en het voorkomen van het jou zo ruim ten deel vallende gesis, gezoen en gekwijl.
Dus; waarom wel bedekt, maar geen hoofddoek?
De reden van mijn vraag; Je hele manier van doen, reageren, beredeneren en onderbouwen waarom je jezelf "bedekt", pleit voor het niet "onnodig" (wat je daar ook mee mag bedoelen) tonen van lichaamsdelen aan mannen, en het voorkomen van het jou zo ruim ten deel vallende gesis, gezoen en gekwijl.
Dus; waarom wel bedekt, maar geen hoofddoek?
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
donderdag 31 maart 2011 om 22:06
Veel mensen zijn gewend dat iedereen "eerbied" en "begrip" enzo voor het hoofddoekje heeft, en iemand die dat niet heeft wordt dan al gauw als aanvallend gezien. Ik vind harembroeken ook niks, mag ik ook gewoon zeggen. Bij hoofddoekjes gaat 't me niet eens om die doek, maar de reden erachter. Ik mag me daaraan storen, en dat uitspreken. Als je je dan aangevallen of gekwetst voelt, soit.
donderdag 31 maart 2011 om 22:16
donderdag 31 maart 2011 om 22:34
quote:Liv schreef op 31 maart 2011 @ 22:16:
"de reden erachter"..... Ja, tuurlijk, dat zal het zijn. Je verdiept je dagelijks in de beweegredenen van mensen enzo. En dat kom je hier zo vaak melden omdat?? Ik hoor je nooit over lonsdale kleding en de redenen daarachter. Zeker niet zo storend....Zie jij weleens meisjes (of jongens) met Lonsdale kleding achter de kassa bij de Hema? Of achter een andere kassa?
"de reden erachter"..... Ja, tuurlijk, dat zal het zijn. Je verdiept je dagelijks in de beweegredenen van mensen enzo. En dat kom je hier zo vaak melden omdat?? Ik hoor je nooit over lonsdale kleding en de redenen daarachter. Zeker niet zo storend....Zie jij weleens meisjes (of jongens) met Lonsdale kleding achter de kassa bij de Hema? Of achter een andere kassa?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
