Actueel
alle pijlers
Horrorlab
woensdag 4 november 2009 om 09:31
Als ik dit soort berichten lees, dan begrijp ik werkelijk niet waar de mens het recht vandaan denkt te halen om zo met dieren om te gaan!!!
Rel om horrorlab vol konijntjes HANTS - In Engeland is een rel ontstaan over geheime beelden uit een laboratorium waar konijnen worden getest op een anti-rimpelbehandeling van een Botox-concurrent.
Op de stiekem genomen foto's is te zien hoe de knaagdiertjes klemzitten in een piepklein doosje. De dieren kunnen alleen hun kop nog iets bewegen.
De beelden werden genomen door een lid van een dierenrechtenorganisatie die als undercover werkte bij het bedrijf Wickham in het Engelse Hants.
De konijnen hadden injecties in hun oen gekregen van de Britse Botox-concurrent Dysport. Ook werden foto's genomen van muizen die met gebroken ruggetjes in een bak lagen nadat testers hadden geprobeerd ze te doden met balpennen.
De Britse overheid heeft aangekondigd een diepgaand onderzoek in te stellen naar de praktijken.
De directeur van het laboratorium kon alleen maar zeggen dat hij rekening houdt met het welzijn van dieren en daarvoor ook regelmatig wordt gecontroleerd, aldus The Sun.
(bron; De Telegraaf, 4 november 2009)
Rel om horrorlab vol konijntjes HANTS - In Engeland is een rel ontstaan over geheime beelden uit een laboratorium waar konijnen worden getest op een anti-rimpelbehandeling van een Botox-concurrent.
Op de stiekem genomen foto's is te zien hoe de knaagdiertjes klemzitten in een piepklein doosje. De dieren kunnen alleen hun kop nog iets bewegen.
De beelden werden genomen door een lid van een dierenrechtenorganisatie die als undercover werkte bij het bedrijf Wickham in het Engelse Hants.
De konijnen hadden injecties in hun oen gekregen van de Britse Botox-concurrent Dysport. Ook werden foto's genomen van muizen die met gebroken ruggetjes in een bak lagen nadat testers hadden geprobeerd ze te doden met balpennen.
De Britse overheid heeft aangekondigd een diepgaand onderzoek in te stellen naar de praktijken.
De directeur van het laboratorium kon alleen maar zeggen dat hij rekening houdt met het welzijn van dieren en daarvoor ook regelmatig wordt gecontroleerd, aldus The Sun.
(bron; De Telegraaf, 4 november 2009)
donderdag 5 november 2009 om 20:15
quote:petra1985 schreef op 05 november 2009 @ 20:05:
Nee, dat is een heel groot verschil. Een stuk vlees is een stuk vlees en geen dier meer. Dat zien heel veel mensen zo. Maar als ze zelf het levende wezen zouden moeten uitzoeken is het heel anders. Zelfs al zouden ze het zelf niet moeten doden of slachten. Het uitzoeken van het te doden dier vinden mensen afschuwelijk, logisch. Een stuk vlees in de supermarkt kijkt je niet aan, ziet er niet meer uit als iets wat ooit een levend wezen was. Maar een koe/varken/geit/kip aanwijzen wat voor je gedood wordt is heel iets anders. Daar zouden heel heel veel mensen moeite mee hebben. En dat is volkomen logisch. Is hypocriet, maar dat zijn we allemaal denk ik. Ik ook, want ik eet ook producten waar gelatine in zit.
Is niet helemaal waar. Mijn vader hield vroeger voor de hobby altijd een paar geiten (grote tuin). Lieve beestjes, maar elk jaar eindigde eentje op de BBQ. Lekker! En voordar mijn vader van moslimpraktijken wordt beschuldigd, hij bracht het beest keurig naar de slager
In sommige Zuid-Europese landen is het doodnormaal om in de vleesafdeling van een supermarkt geconfronteerd te worden met de kop van een varken, of geit. Geen twijfel over mogelijk waar je vlees vandaan komt!
Nee, dat is een heel groot verschil. Een stuk vlees is een stuk vlees en geen dier meer. Dat zien heel veel mensen zo. Maar als ze zelf het levende wezen zouden moeten uitzoeken is het heel anders. Zelfs al zouden ze het zelf niet moeten doden of slachten. Het uitzoeken van het te doden dier vinden mensen afschuwelijk, logisch. Een stuk vlees in de supermarkt kijkt je niet aan, ziet er niet meer uit als iets wat ooit een levend wezen was. Maar een koe/varken/geit/kip aanwijzen wat voor je gedood wordt is heel iets anders. Daar zouden heel heel veel mensen moeite mee hebben. En dat is volkomen logisch. Is hypocriet, maar dat zijn we allemaal denk ik. Ik ook, want ik eet ook producten waar gelatine in zit.
Is niet helemaal waar. Mijn vader hield vroeger voor de hobby altijd een paar geiten (grote tuin). Lieve beestjes, maar elk jaar eindigde eentje op de BBQ. Lekker! En voordar mijn vader van moslimpraktijken wordt beschuldigd, hij bracht het beest keurig naar de slager
In sommige Zuid-Europese landen is het doodnormaal om in de vleesafdeling van een supermarkt geconfronteerd te worden met de kop van een varken, of geit. Geen twijfel over mogelijk waar je vlees vandaan komt!
donderdag 5 november 2009 om 20:19
donderdag 5 november 2009 om 21:35
Ik heb ook geen moeite met mensen die alles eten wat vlees is....hond, kat, konijn, paard, koe, varken, enz. Maar waar het mij om gaat, is hoe je met het dier omgaat. Je gooit een hondje niet levend in een pan kokend water, je vilt dieren niet levend, je sleurt ze niet aan de poten achter je aan. Dat doe je gewoon niet.
Persoonlijk zou ik nooit hond, kat, konijn, cavia of weet ik veel wat eten (hypocriet? ja misschien wel, maar de gedachte dat het een hond is....brrrrrrr), maar als oerwoudbewoners een aapje uit de boom schieten met pijl en boog om deze op te eten, dan vind ik dat niet meer dan normaal. Eskimo's die een zeehond slachten en opeten? Dat hoort bij hun cultuur. Nee, ik kan er niet naar kijken en ik word er zeker niet blij van, maar dat is omdat ik het niet aan kan zien dat een dier moet lijden.
Persoonlijk zou ik nooit hond, kat, konijn, cavia of weet ik veel wat eten (hypocriet? ja misschien wel, maar de gedachte dat het een hond is....brrrrrrr), maar als oerwoudbewoners een aapje uit de boom schieten met pijl en boog om deze op te eten, dan vind ik dat niet meer dan normaal. Eskimo's die een zeehond slachten en opeten? Dat hoort bij hun cultuur. Nee, ik kan er niet naar kijken en ik word er zeker niet blij van, maar dat is omdat ik het niet aan kan zien dat een dier moet lijden.
vrijdag 6 november 2009 om 20:15
Tja, zo kun je nog wel veel meer verzinnen. Waarom zijn er hier artsen die bezig zijn met mensen gladtrekken terwijl er in andere landen mensen doodgaan door gebrek aan medische zorg.... Waarom gooien wij hier zwembaden vol met drinkwater alleen om in te recreeren terwijl op andere werelddelen mensen doodgaan van de dorst. Waarom maken wij ons hier druk om dierenleed terwijl in andere landen mensen elkaar afmaken of domweg doodgaan van de honger en de mensen een slechter bestaan hebben dan de gemiddelde legbatterijkip.....
vrijdag 6 november 2009 om 20:19
Dat bedoel ik Astarte, het is een luxeprobleem. Het is een enorm luxeprobleem je druk te maken over arme kindertjes in Verweggistan. Als je het zelf niet goed hebt, je arm bent en 100 uur per week werkt, dan heb je daar geen tijd voor. Nog groter is het luxeprobleem als je je inzet voor dieren. Van mij mag het, maar die luxeproblemen komen door het feit dat we een luxemaatschappij hebben. Een maatschappij waarin je botoxbehandelingen kunt ondergaan. Het hangt samen.
