Actueel
alle pijlers
Horrorlab
woensdag 4 november 2009 om 09:31
Als ik dit soort berichten lees, dan begrijp ik werkelijk niet waar de mens het recht vandaan denkt te halen om zo met dieren om te gaan!!!
Rel om horrorlab vol konijntjes HANTS - In Engeland is een rel ontstaan over geheime beelden uit een laboratorium waar konijnen worden getest op een anti-rimpelbehandeling van een Botox-concurrent.
Op de stiekem genomen foto's is te zien hoe de knaagdiertjes klemzitten in een piepklein doosje. De dieren kunnen alleen hun kop nog iets bewegen.
De beelden werden genomen door een lid van een dierenrechtenorganisatie die als undercover werkte bij het bedrijf Wickham in het Engelse Hants.
De konijnen hadden injecties in hun oen gekregen van de Britse Botox-concurrent Dysport. Ook werden foto's genomen van muizen die met gebroken ruggetjes in een bak lagen nadat testers hadden geprobeerd ze te doden met balpennen.
De Britse overheid heeft aangekondigd een diepgaand onderzoek in te stellen naar de praktijken.
De directeur van het laboratorium kon alleen maar zeggen dat hij rekening houdt met het welzijn van dieren en daarvoor ook regelmatig wordt gecontroleerd, aldus The Sun.
(bron; De Telegraaf, 4 november 2009)
Rel om horrorlab vol konijntjes HANTS - In Engeland is een rel ontstaan over geheime beelden uit een laboratorium waar konijnen worden getest op een anti-rimpelbehandeling van een Botox-concurrent.
Op de stiekem genomen foto's is te zien hoe de knaagdiertjes klemzitten in een piepklein doosje. De dieren kunnen alleen hun kop nog iets bewegen.
De beelden werden genomen door een lid van een dierenrechtenorganisatie die als undercover werkte bij het bedrijf Wickham in het Engelse Hants.
De konijnen hadden injecties in hun oen gekregen van de Britse Botox-concurrent Dysport. Ook werden foto's genomen van muizen die met gebroken ruggetjes in een bak lagen nadat testers hadden geprobeerd ze te doden met balpennen.
De Britse overheid heeft aangekondigd een diepgaand onderzoek in te stellen naar de praktijken.
De directeur van het laboratorium kon alleen maar zeggen dat hij rekening houdt met het welzijn van dieren en daarvoor ook regelmatig wordt gecontroleerd, aldus The Sun.
(bron; De Telegraaf, 4 november 2009)
woensdag 4 november 2009 om 09:56
Voor alle producten als cosmetica en medicijnen zijn in het verleden dierproeven gedaan. Ook de dierproefvrije merken profiteren van de kennis die daardoor is opgedaan.
Natuurlijk gebruik ik zoveel mogelijk dierproefvrije spullen. Ik realiseer me wel dat ik dat alleen maar kan omdat er vroegâh proeven op lieve konijntjes zijn gedaan.
Natuurlijk gebruik ik zoveel mogelijk dierproefvrije spullen. Ik realiseer me wel dat ik dat alleen maar kan omdat er vroegâh proeven op lieve konijntjes zijn gedaan.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 4 november 2009 om 10:18
woensdag 4 november 2009 om 10:25
woensdag 4 november 2009 om 10:43
Oh ja hoor, dat zou jij ook kunnen Ik zou het nu óók niet kunnen. Maar als je maar lang genoeg ergens aan blootgesteld wordt heeft vrijwel geen enkel mens meer moeite met dat soort dingen. Het punt is namelijk dat je die beestjes op een gegeven moment níet meer ziet als levende wezens met gevoel. En dan hoef je er ook geen respect meer voor te hebben. Zo werkt dat met dat soort dingen en ja, bij de één zal er wat langer voor nodig zijn dan bij de ander, maar iedereen is wat mij betreft in staat om dat soort dingen te doen, als je hem maar de juiste redenen geeft en als hij er maar lang genoeg aan blootgesteld is.
woensdag 4 november 2009 om 10:45
Ben weleens meegeweest met een varkensboer (vriend van me) en ik schrok hoe lomp hij met die beesten was. Toen ik hem daarop aansprak keek hij me een beetje verbaasd aan. Voor hem waren het gewoon de varkens, hij keek er met een heel ander oog naar dan ik. Ik dacht 'oh wat een schattig biggetje' waar hij dacht aan handelswaar. Zo zal hij ook niet begonnen zijn, maar je stompt af.
woensdag 4 november 2009 om 10:46
quote:Astarte schreef op 04 november 2009 @ 10:43:
Oh ja hoor, dat zou jij ook kunnen Ik zou het nu óók niet kunnen. Maar als je maar lang genoeg ergens aan blootgesteld wordt heeft vrijwel geen enkel mens meer moeite met dat soort dingen. Het punt is namelijk dat je die beestjes op een gegeven moment níet meer ziet als levende wezens met gevoel. En dan hoef je er ook geen respect meer voor te hebben. Zo werkt dat met dat soort dingen en ja, bij de één zal er wat langer voor nodig zijn dan bij de ander, maar iedereen is wat mij betreft in staat om dat soort dingen te doen, als je hem maar de juiste redenen geeft en als hij er maar lang genoeg aan blootgesteld is.
Wat een stom gelul.
Volgens jouw theorie zou het dan dus ook moeten zijn, dat als je mensen, of nee, laat ik het nog erger maken, kinderen, lang genoeg mishandelt, het je op een gegeven moment niks meer doet.
m.a.w. Als je datgene dat slecht is maar lang genoeg doet, dan went het vanzelf.
Oh ja hoor, dat zou jij ook kunnen Ik zou het nu óók niet kunnen. Maar als je maar lang genoeg ergens aan blootgesteld wordt heeft vrijwel geen enkel mens meer moeite met dat soort dingen. Het punt is namelijk dat je die beestjes op een gegeven moment níet meer ziet als levende wezens met gevoel. En dan hoef je er ook geen respect meer voor te hebben. Zo werkt dat met dat soort dingen en ja, bij de één zal er wat langer voor nodig zijn dan bij de ander, maar iedereen is wat mij betreft in staat om dat soort dingen te doen, als je hem maar de juiste redenen geeft en als hij er maar lang genoeg aan blootgesteld is.
Wat een stom gelul.
Volgens jouw theorie zou het dan dus ook moeten zijn, dat als je mensen, of nee, laat ik het nog erger maken, kinderen, lang genoeg mishandelt, het je op een gegeven moment niks meer doet.
m.a.w. Als je datgene dat slecht is maar lang genoeg doet, dan went het vanzelf.
Cum non tum age
woensdag 4 november 2009 om 10:52
Eens met Astarte. Tuurlijk, zoals je nu in je leven staat zou je het niet doen. Maar er is maar weinig voor nodig om mensen te laten veranderen in beesten.
Denk aan WO II, aan Rwanda, aan voormalig Joegoslavië.
Denk dichterbij huis aan dat stukkie kip dat vanavond op je bord ligt, jij hebt ook indirect meegewerkt aan zijn behandeling.
Denk aan WO II, aan Rwanda, aan voormalig Joegoslavië.
Denk dichterbij huis aan dat stukkie kip dat vanavond op je bord ligt, jij hebt ook indirect meegewerkt aan zijn behandeling.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 4 november 2009 om 11:11
Eensch met Astarte, denk maar aan het experiment van Stanley Milgram (Bron wikipedia): Milgram is tijdens zijn leven vooral in opspraak gekomen door zijn experiment naar gehoorzaamheid, het Milgram-experiment. In dit experiment liet hij de proefpersoon vragen stellen aan een zogenaamde tweede proefpersoon (in werkelijkheid echter een acteur), in een andere ruimte. Bij een verkeerd antwoord moest een stroomschok van oplopende sterkte worden toegediend, zogenaamd om onderzoek te doen naar leren onder druk. Het onderzoek ging in werkelijkheid over de invloed van autoriteit, en of de autoriteit van een onderzoeker iemand er toe kon zetten om zijn morele grenzen te overschrijden. De conclusie was schokkend: zo'n 80 procent van de proefpersonen ging door tot een dodelijk niveau van stroomsterkte. De proefpersoon wist echter niet dat er in werkelijkheid geen stroomschokken werden toegediend: de acteur (zgn. tweede proefpersoon) simuleerde pijn.
Milgrams deed ook de uitspraak dat wanneer men in het Amerika van vandaag de dag een nazi-concentratiekamp op zou zetten, zou men geen enkele moeite hebben om dit te bemannen.
Kortom: De meeste mensen (niet ALLE, maar helaas wel de meeste) kunnen aangezet worden tot gedrag die ingaat tegen hun morele grenzen.
Milgrams deed ook de uitspraak dat wanneer men in het Amerika van vandaag de dag een nazi-concentratiekamp op zou zetten, zou men geen enkele moeite hebben om dit te bemannen.
Kortom: De meeste mensen (niet ALLE, maar helaas wel de meeste) kunnen aangezet worden tot gedrag die ingaat tegen hun morele grenzen.
woensdag 4 november 2009 om 11:23
In dat experiment wordt dat vrij goed aangetoont. Er is vast een minderheid bij wie het niet of moeilijk werkt, maar de overgrote meerderheid is in staat tot mishandeling en moord, onder de juiste omstandigheden.
Ik meen een tijdje geleden een topic te hebben gelezen over 'zou jij de moordknop indrukken'. Of je een knop zou indrukken voor veel geld als je wist dat er iemand op de wereld zou overlijden als je dat deed. Er waren een paar mensen die meteen 'ja' zeiden, want ze kenden diegene toch niet en boeien...
Vervolgens kwam de vraag 'zou je het doen als je het leven van een dierbare ermee zou redden' Dan zijn er al veel meer mensen die dat zouden doen.
Vervolgens 'zou je dat doen als het een misdadiger was die overlijdt' en dan zijn er héél veel mensen die het doen.
Het is maar net hoe je het onderwerp van gesprek ziet. Zie jij iemand als mens met gevoelens en een sociaal netwerk, is het een bekende, dan is het heel moeilijk om diegene iets aan te doen en zal de overgrote meerderheid het níet doen, op een paar zieke geesten zonder geweten na.
Zie jij iemand als slecht, omdat het een moordenaar, een vekrachter of een pedofiel is dan zal de meerderheid er al een stuk minder moeite mee hebben om iemand de doodstraf te gunnen. Als het een bekende van je is die moordenaar is dan zul je al sneller geneigd zijn het hele plaatje te zien, je weet hoe iemand zo geworden is, je weet dat hij ook lief is, dat hij ook aardig kan zij en dan wordt het alweer lastiger.
Is het een onbekende en heeft diegene ook nog eens een dierbare wat aangedaan, dan denk ik dat héél veel mensen zonder pardon die knop zouden indrukken. Voor eigenhandig vermoorden is vaak nog wat meer nodig, maar in deze situatie zijn er al heel veel mensen in staat tot moord. Hoe vaak hoor je niet 'als iemand mijn kinderen wat aandoet dan draai ik de bak maar in, maar ik maak hem af'.
Dus als jij iemand ziet als 'het kwaad' als iemand die eigenlijk een monster is, die een grote bedreiging is voor jou of je gezin, je land of wat dan ook, dan zullen veel mensen die persoon niet meer zien als mens, en er dus ook niet veel moeite mee hebben om diegene iets aan te doen. Werkt prima op Joden, homo's, 'landverraders', andersgelovigen of noem eens een minderheid die ergens ooit vervolgd is.
Ik meen een tijdje geleden een topic te hebben gelezen over 'zou jij de moordknop indrukken'. Of je een knop zou indrukken voor veel geld als je wist dat er iemand op de wereld zou overlijden als je dat deed. Er waren een paar mensen die meteen 'ja' zeiden, want ze kenden diegene toch niet en boeien...
Vervolgens kwam de vraag 'zou je het doen als je het leven van een dierbare ermee zou redden' Dan zijn er al veel meer mensen die dat zouden doen.
Vervolgens 'zou je dat doen als het een misdadiger was die overlijdt' en dan zijn er héél veel mensen die het doen.
Het is maar net hoe je het onderwerp van gesprek ziet. Zie jij iemand als mens met gevoelens en een sociaal netwerk, is het een bekende, dan is het heel moeilijk om diegene iets aan te doen en zal de overgrote meerderheid het níet doen, op een paar zieke geesten zonder geweten na.
Zie jij iemand als slecht, omdat het een moordenaar, een vekrachter of een pedofiel is dan zal de meerderheid er al een stuk minder moeite mee hebben om iemand de doodstraf te gunnen. Als het een bekende van je is die moordenaar is dan zul je al sneller geneigd zijn het hele plaatje te zien, je weet hoe iemand zo geworden is, je weet dat hij ook lief is, dat hij ook aardig kan zij en dan wordt het alweer lastiger.
Is het een onbekende en heeft diegene ook nog eens een dierbare wat aangedaan, dan denk ik dat héél veel mensen zonder pardon die knop zouden indrukken. Voor eigenhandig vermoorden is vaak nog wat meer nodig, maar in deze situatie zijn er al heel veel mensen in staat tot moord. Hoe vaak hoor je niet 'als iemand mijn kinderen wat aandoet dan draai ik de bak maar in, maar ik maak hem af'.
Dus als jij iemand ziet als 'het kwaad' als iemand die eigenlijk een monster is, die een grote bedreiging is voor jou of je gezin, je land of wat dan ook, dan zullen veel mensen die persoon niet meer zien als mens, en er dus ook niet veel moeite mee hebben om diegene iets aan te doen. Werkt prima op Joden, homo's, 'landverraders', andersgelovigen of noem eens een minderheid die ergens ooit vervolgd is.
woensdag 4 november 2009 om 11:27
En als je dus maar lang genoeg op zo'n lab werkt, begint met kleine proefjes, voorzichtig bent met die beestjes, enzovoorts, dan sluit ik niet uit dat je na verloop van tijd een stuk minder voorzichtig bent, omdat het routine is geworden.
Al met al is het natuurlijk afkeurenswaardig hoor, dierproeven, en als het al nodig is moet het inderdaad met respect voor dieren en minimaal ongemak gebeuren, maar ik denk dat je niet een gestoorde gek hoeft te zijn om uiteindelijk zo'n konijn af te maken.
Daarbij, ik hoorde laatst van iemand een verhaal over hoe boeren een rattenplaag tegengingen vroeger. Dan stopten ze een rat in een melkbus die ze op een vuurtje zetten, die rat gilde natuurlijk en daardoor joeg hij andere ratten weg. Ik werd er misselijk van, zo naar, maar ik kan me voorstellen dat die boer, wiens bedrijf erdoor bedreigd werd er heel anders over denkt.
Al met al is het natuurlijk afkeurenswaardig hoor, dierproeven, en als het al nodig is moet het inderdaad met respect voor dieren en minimaal ongemak gebeuren, maar ik denk dat je niet een gestoorde gek hoeft te zijn om uiteindelijk zo'n konijn af te maken.
Daarbij, ik hoorde laatst van iemand een verhaal over hoe boeren een rattenplaag tegengingen vroeger. Dan stopten ze een rat in een melkbus die ze op een vuurtje zetten, die rat gilde natuurlijk en daardoor joeg hij andere ratten weg. Ik werd er misselijk van, zo naar, maar ik kan me voorstellen dat die boer, wiens bedrijf erdoor bedreigd werd er heel anders over denkt.
woensdag 4 november 2009 om 11:27
Daar gaat het niet om Kaatje. Het gaat erom dat mensen op een gegeven moment immuun kunnen worden voor leed. Dan zie je zo'n konijn niet meer als een lief konijntje, maar als een gebruiksmiddel. En dat kan zelfs in vele gevallen nog worden goedgepraat doordat het doel dan de middelen heiligt (in het geval van medische experimenten bijv.)
woensdag 4 november 2009 om 11:31
Oke, ik ken de theorie ook en als ik er echt heel goed over na zou denken....
Anyway, ik koop merken waar ook dierenproeven mee zijn gedaan zoals ongeveer 75% van Nederland. Ik heb een tijdje dierproefvrije make-up gebruikt en ik kreeg van meerdere producten uitslag van. Ik moet wel toegeven dat ik niet alle producten heb uitgetest die dierenproefvrij zijn....
Anyway, ik koop merken waar ook dierenproeven mee zijn gedaan zoals ongeveer 75% van Nederland. Ik heb een tijdje dierproefvrije make-up gebruikt en ik kreeg van meerdere producten uitslag van. Ik moet wel toegeven dat ik niet alle producten heb uitgetest die dierenproefvrij zijn....
Nee echt?
woensdag 4 november 2009 om 11:32
