Actueel
alle pijlers
IJsland en koude spaartegoeden
vrijdag 8 januari 2010 om 14:23
http://www.volkskrant.nl/ ... nd_boos_op_Bos_om_Icesave
Moeten we nou echt samen met die Britten dat arme IJsland knevelen tot het jaar 2025? Kom op, zeg! De IJslanders hebben natuurlijk volkomen gelijk dat zij niet willen opdraaien voor de verliezen van gedupeerde Icesave-spaarders. Die spaarders hebben op hun zoektocht naar de hoogste rente bewust een risico genomen en ook ik kan niet inzien waarom de burgers van IJsland daarvoor jaren krom moeten liggen. Het veto van de IJslandse president Olafur Grimsson is terecht en al die waarschuwingen dat IJsland ‘aan zijn verplichtingen moet voldoen’ zijn onterecht. Welke verplichtingen?
Icesave was een private bank. Het geld van die bank is verdwenen. De IJslandse burgers hebben daar niet van geprofiteerd. Als het onmogelijk is een schadeclaim bij de werkelijk verantwoordelijken neer te leggen, neem dan je verlies.
Mag IJsland bij de EU ook als ze niet terugbetalen? Is terugbetalen wel OK?
Stel dat de ABN failliet was gegaan, zou de Nederlandse belastingbetaler dan voor de schulden in het buitenland willen opdraaien? Denk het niet!
Kan IJsland er wat aan doen dat de Nederlandse regering een bankgarantie heeft afgegeven van 100'000 Euro per rekeninghouder? Hoe in vredesnaam moet die 1,3 miljard Euro betaald worden door 300'000 inwoners waarvan misschien 100'000 daadwerkelijk belasting betalen?
Kom op zeg.
Moeten we nou echt samen met die Britten dat arme IJsland knevelen tot het jaar 2025? Kom op, zeg! De IJslanders hebben natuurlijk volkomen gelijk dat zij niet willen opdraaien voor de verliezen van gedupeerde Icesave-spaarders. Die spaarders hebben op hun zoektocht naar de hoogste rente bewust een risico genomen en ook ik kan niet inzien waarom de burgers van IJsland daarvoor jaren krom moeten liggen. Het veto van de IJslandse president Olafur Grimsson is terecht en al die waarschuwingen dat IJsland ‘aan zijn verplichtingen moet voldoen’ zijn onterecht. Welke verplichtingen?
Icesave was een private bank. Het geld van die bank is verdwenen. De IJslandse burgers hebben daar niet van geprofiteerd. Als het onmogelijk is een schadeclaim bij de werkelijk verantwoordelijken neer te leggen, neem dan je verlies.
Mag IJsland bij de EU ook als ze niet terugbetalen? Is terugbetalen wel OK?
Stel dat de ABN failliet was gegaan, zou de Nederlandse belastingbetaler dan voor de schulden in het buitenland willen opdraaien? Denk het niet!
Kan IJsland er wat aan doen dat de Nederlandse regering een bankgarantie heeft afgegeven van 100'000 Euro per rekeninghouder? Hoe in vredesnaam moet die 1,3 miljard Euro betaald worden door 300'000 inwoners waarvan misschien 100'000 daadwerkelijk belasting betalen?
Kom op zeg.
vrijdag 8 januari 2010 om 18:36
quote:Xaloy schreef op 08 januari 2010 @ 17:46:
[...]
Dat roep je ook alleen maar achteraf. Terecht wordt er gezegd dat je dat niet had zien aankomen. De spaarder is net zo min schuld als de belastingbetaler, in mijn ogen.
Je hoeft je er niet voor te schamen Biobitch. Jij hébt (of had) nog spaargeld. Ik heb helegaar niets om weg te zetten, hoe stom ben je dan? (Misschien achteraf gezien wel slim van mij.)
Maar we zijn er dus over uit dat eigenlijk niemand (behalve de bank, die lekker failliet kon gaan) schuld aan het hele verhaal is. Waarom de IJslanders dan laten bloeden? Decennia lang?
Jaaps betoog snap ik. En dus ben ik voor een verdeling van de kosten. Een vijfde voor IJsland, en vier vijfde voor Nederland. Dan krijgt Bos de rekening van het verkeerde paard, waar hij op gewed had. En dan betaald het NL volk. Lullig, maar eerlijk zullen we alles delen.
Iets heel anders:
Zodra IJsland in de EU zit zal toch alles weer veranderen. Of niet?
Ik roep dit niet achteraf, vertrouwde het toen al niet.
En Biobitch hoeft zich idd niet te schamen.
Een oplossing wie het moet gaan betalen heb ik niet. De IJslanders hebben het niet plus zij zijn met minder mensen die het moeten ophoesten dan hier in Nederland.
[...]
Dat roep je ook alleen maar achteraf. Terecht wordt er gezegd dat je dat niet had zien aankomen. De spaarder is net zo min schuld als de belastingbetaler, in mijn ogen.
Je hoeft je er niet voor te schamen Biobitch. Jij hébt (of had) nog spaargeld. Ik heb helegaar niets om weg te zetten, hoe stom ben je dan? (Misschien achteraf gezien wel slim van mij.)
Maar we zijn er dus over uit dat eigenlijk niemand (behalve de bank, die lekker failliet kon gaan) schuld aan het hele verhaal is. Waarom de IJslanders dan laten bloeden? Decennia lang?
Jaaps betoog snap ik. En dus ben ik voor een verdeling van de kosten. Een vijfde voor IJsland, en vier vijfde voor Nederland. Dan krijgt Bos de rekening van het verkeerde paard, waar hij op gewed had. En dan betaald het NL volk. Lullig, maar eerlijk zullen we alles delen.
Iets heel anders:
Zodra IJsland in de EU zit zal toch alles weer veranderen. Of niet?
Ik roep dit niet achteraf, vertrouwde het toen al niet.
En Biobitch hoeft zich idd niet te schamen.
Een oplossing wie het moet gaan betalen heb ik niet. De IJslanders hebben het niet plus zij zijn met minder mensen die het moeten ophoesten dan hier in Nederland.
vrijdag 8 januari 2010 om 18:38
quote:biobitch1984 schreef op 08 januari 2010 @ 16:38:
[...]
*sarcasme modus aan*
Want ja, het is natuurlijk ook de schuld van de 'gewone man' dat ie niet wist dat er een kredietscrisis aankwam! Tuurlijk waren die arme studenten oliedom dat ze hun zuurverdiende spaarcentjes op 1 van de weinige banken met hogere rente dan de rente van hun studieschuld zette (doorstuderen = geen recht meer op basisbeurs).
En natuurlijk, als de IJslandse regering garant staat voor de eerste 20.000 en de DNB voor de rest (en je weet niet dat dat land failliet gaat vanwege de crisis) dan is het allemaal vast 1 grote leugen speciaal gemaakt om de spaarders kapot te maken.
*sarcasme modus uit*
Ik hoop dat jij net zulke reacties krijgt, als jij ooit je centen kwijt raakt door een situatie die maar eens in de 70 jaar voorkomt...
Het gaat nu toch alleen om de bedragen tussen de 40.000 en 100.000 euro? De eerste 40.000 wordt toch sowieso door de staat en de Nederlandse banken vergoed?
Mensen die zulke grote bedragen hebben die hoeven niet gecompenseerd te worden door de Nederlandse staat, die hadden gewoon zelf op hun blaren moeten zitten. Maarja, haal het nu nog maar eens terug.
Ik vind het schandalig dat IJslandse fabrieksarbeiders voor de upperclass van Nederland en Groot Brittanië moeten dokken.
Maw, het gaat hier niet om studenten hoor.
[...]
*sarcasme modus aan*
Want ja, het is natuurlijk ook de schuld van de 'gewone man' dat ie niet wist dat er een kredietscrisis aankwam! Tuurlijk waren die arme studenten oliedom dat ze hun zuurverdiende spaarcentjes op 1 van de weinige banken met hogere rente dan de rente van hun studieschuld zette (doorstuderen = geen recht meer op basisbeurs).
En natuurlijk, als de IJslandse regering garant staat voor de eerste 20.000 en de DNB voor de rest (en je weet niet dat dat land failliet gaat vanwege de crisis) dan is het allemaal vast 1 grote leugen speciaal gemaakt om de spaarders kapot te maken.
*sarcasme modus uit*
Ik hoop dat jij net zulke reacties krijgt, als jij ooit je centen kwijt raakt door een situatie die maar eens in de 70 jaar voorkomt...
Het gaat nu toch alleen om de bedragen tussen de 40.000 en 100.000 euro? De eerste 40.000 wordt toch sowieso door de staat en de Nederlandse banken vergoed?
Mensen die zulke grote bedragen hebben die hoeven niet gecompenseerd te worden door de Nederlandse staat, die hadden gewoon zelf op hun blaren moeten zitten. Maarja, haal het nu nog maar eens terug.
Ik vind het schandalig dat IJslandse fabrieksarbeiders voor de upperclass van Nederland en Groot Brittanië moeten dokken.
Maw, het gaat hier niet om studenten hoor.
pluk de dag
vrijdag 8 januari 2010 om 18:48
vrijdag 8 januari 2010 om 20:36
Het hele topic heeft me een hoop duidelijkheid gegeven, maar ik blijf bij de mening die ik altijd al had: die spaarders zouden gewoon pech moeten hebben. Je neemt zélf het risico als je je geld naar het buitenland stuurt. Jammer dat Wilders alles vergoed heeft.
Gelukkig woon ik niet meer in Nederland en draai ik er niet voor op, voor die hebberige mensen die van veel nog meer willen maken.
Gelukkig woon ik niet meer in Nederland en draai ik er niet voor op, voor die hebberige mensen die van veel nog meer willen maken.
vrijdag 8 januari 2010 om 20:48
Bos dan. Net zo'n clown.
Ik vind het gewoon zo'n graaicultuur. Van altijd maar meer willen krijg je gewoon problemen. Beetje jammer dat het nu op is gelost door het hele land ervoor op te laten draaien. Sinds wanneer is het zo dat als iemand een fout maakt, de anderen dt bekostigen? Waar is dat goeie ouwe 'eigen schuld, dikke bult?'
De reacties van Biobitch kan ik niet serieus nemen aangezien zij alleen beredeneert vanuit persoonlijk belang. Geld terug en verder oogkleppen op.
Ik vind het gewoon zo'n graaicultuur. Van altijd maar meer willen krijg je gewoon problemen. Beetje jammer dat het nu op is gelost door het hele land ervoor op te laten draaien. Sinds wanneer is het zo dat als iemand een fout maakt, de anderen dt bekostigen? Waar is dat goeie ouwe 'eigen schuld, dikke bult?'
De reacties van Biobitch kan ik niet serieus nemen aangezien zij alleen beredeneert vanuit persoonlijk belang. Geld terug en verder oogkleppen op.
vrijdag 8 januari 2010 om 21:04
quote:Dibah schreef op 08 januari 2010 @ 19:59:
@ Steph heeft het goede antwoord, bij bankiers.
Nederland in rep en roep ING op de beurs voor ca. ¤ 2.50 te koop en in een no time steeg die omhoog boven de ¤ 12.50. Nu inmiddels is die weer gezakt tot ¤ 7.70. Maar goed voor de beleggers die op ¤ 2.50 ingestapt, is dit toch een verschrikkelijk hoog rendement in. Er is nergens zo snel en veel geld te verdienen dan op de beurs. Bovendien is het nog belastingvrij ook. Tel uit je winst. Lang leve de financiële recessie.
Weet je wel wat het verschil is tussen een bankier en iemand die speculeert op de aandelenmarkt? En wist je dat de grootste speculanten op de aandelenmarkt (onder andere) de pensioenfondsen zijn? En realiseer je je dat zonder die speculatieve activiteiten van het pensioenfonds je inleg ongeveer twee keer zo hoog zou moeten zijn?
Dat de bankiers rijk zijn geworden van dit spelletje 'va banque', dat is zonneklaar. Maar niet op de manier die jij hier suggereert. Ze kregen van de Centrale banken ongelimiteerde hoeveelheden geld tegen (praktisch) nul procent rente om hun zwaar geschonden balansen weer op peil te kunnen brengen, en zo te voorkomen dat de kredietverlening aan bedrijven tot stilstand zou komen, en daarmee de gehele échte economie. Maar inplaats van het uit te lenen aan bedrijven, zetten ze het grootschalig weg in obligaties met een leuke rente. Geld 'lenen' tegen nul procent, en de rente in je eigen dievenzak laten glijden heeft de megawinsten opgeleverd die vervolgens de bonussen weer nieuw leven in hebben geblazen. Banken gered. Economie naar de verdommenis.
@ Steph heeft het goede antwoord, bij bankiers.
Nederland in rep en roep ING op de beurs voor ca. ¤ 2.50 te koop en in een no time steeg die omhoog boven de ¤ 12.50. Nu inmiddels is die weer gezakt tot ¤ 7.70. Maar goed voor de beleggers die op ¤ 2.50 ingestapt, is dit toch een verschrikkelijk hoog rendement in. Er is nergens zo snel en veel geld te verdienen dan op de beurs. Bovendien is het nog belastingvrij ook. Tel uit je winst. Lang leve de financiële recessie.
Weet je wel wat het verschil is tussen een bankier en iemand die speculeert op de aandelenmarkt? En wist je dat de grootste speculanten op de aandelenmarkt (onder andere) de pensioenfondsen zijn? En realiseer je je dat zonder die speculatieve activiteiten van het pensioenfonds je inleg ongeveer twee keer zo hoog zou moeten zijn?
Dat de bankiers rijk zijn geworden van dit spelletje 'va banque', dat is zonneklaar. Maar niet op de manier die jij hier suggereert. Ze kregen van de Centrale banken ongelimiteerde hoeveelheden geld tegen (praktisch) nul procent rente om hun zwaar geschonden balansen weer op peil te kunnen brengen, en zo te voorkomen dat de kredietverlening aan bedrijven tot stilstand zou komen, en daarmee de gehele échte economie. Maar inplaats van het uit te lenen aan bedrijven, zetten ze het grootschalig weg in obligaties met een leuke rente. Geld 'lenen' tegen nul procent, en de rente in je eigen dievenzak laten glijden heeft de megawinsten opgeleverd die vervolgens de bonussen weer nieuw leven in hebben geblazen. Banken gered. Economie naar de verdommenis.
