Actueel
alle pijlers
Immigranten toelaten grootste vergissing ooit
woensdag 26 maart 2008 om 15:30
'Immigranten toelaten grootste vergissing ooit'
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
woensdag 26 maart 2008 om 21:31
En je 'vergelijking' slaat ook kant noch wal, in het woordenboek valt te leren dat 'godvergeten kankerhoer' toch echt een flink scheldwoord is, terwijl negerzoen ('een zoen van een neger' of: 'een zoen van een donker persoon als je dat politiek correcter vindt) toch niet direct de herkomst-volgens-jou impliceert. Over taalkunde gesproken.
woensdag 26 maart 2008 om 21:32
quote:Nijntje schreef op 26 maart 2008 @ 19:15:
Wat ik mij wél afvraag; vind niemand het op zn minst bijzonder dat 57 van de ondervraagden in de OP het een vergissing vond immigranten binnen te laten? Of denkt men conveniantly dat it onderzoek is uitgevoerd onder uitsluitend Wilders-aanhangers?
Ik merk dat er een paar mensen hier zijn die Antonio en deze discussie monddood proberen te maken, of op zn minst belachelijk. Ik daarentegen vind het juist wél heel belangrijk om haar te voeren, en ons af te vragen hoe dat zit met die 57 %.Ik vind het nóg bijzonderder dat blijkbaar 45% van de stemmers op dit topic het met die 57% eens is.
Wat ik mij wél afvraag; vind niemand het op zn minst bijzonder dat 57 van de ondervraagden in de OP het een vergissing vond immigranten binnen te laten? Of denkt men conveniantly dat it onderzoek is uitgevoerd onder uitsluitend Wilders-aanhangers?
Ik merk dat er een paar mensen hier zijn die Antonio en deze discussie monddood proberen te maken, of op zn minst belachelijk. Ik daarentegen vind het juist wél heel belangrijk om haar te voeren, en ons af te vragen hoe dat zit met die 57 %.Ik vind het nóg bijzonderder dat blijkbaar 45% van de stemmers op dit topic het met die 57% eens is.
woensdag 26 maart 2008 om 21:33
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 21:27:
[...]
Tja, je kan wel weer proberen om de vergelijking te bagatelliseren, maar ik heb toch echt gelijk hoor. Hasske leuk dat jij een andere associatie hebt, maar dat doet niets af aan de herkomst van het woord.Hallo ofzo. Je kan toch iemand anders moeilijk de afkomst van een woord gaan verwijten? Als ik me beledigd voel, dan komt het door de associatie die ik in mijn hoofd heb. En dat KAN met de herkomst van het woord te maken hebben, maar dat hoeft niet.
[...]
Tja, je kan wel weer proberen om de vergelijking te bagatelliseren, maar ik heb toch echt gelijk hoor. Hasske leuk dat jij een andere associatie hebt, maar dat doet niets af aan de herkomst van het woord.Hallo ofzo. Je kan toch iemand anders moeilijk de afkomst van een woord gaan verwijten? Als ik me beledigd voel, dan komt het door de associatie die ik in mijn hoofd heb. En dat KAN met de herkomst van het woord te maken hebben, maar dat hoeft niet.
woensdag 26 maart 2008 om 21:34
Fashion victim, waarom ben je trouwens zo ontzettend heftig in je oordeel over 'de Nederlander'? Voel je je zo ontzettend tekort gedaan in dit landje? Wat is er gebeurd in je leven dat je zo de behoefte voelt de gemiddelde Nederlander als een walgelijke racist te bestempelen? Ik ben daar echt heel geïnteresseerd in, iemands denkbeelden, teksten worden meestal gevormd door ervaringen. Hoe is jóuw zelfbeeld eigenlijk?
Weet je dat ergernis die je voelt veelal meer over jezelf zegt dan over anderen? Dat kan echt heel interessant zijn, om dat te onderzoeken. Waaróm je je geïrriteerd of beledigd voelt, waaróm je heftig op iets reageert, emoties voelt, boos wordt. Meestal zegt dat heel veel over jezelf.
Weet je dat ergernis die je voelt veelal meer over jezelf zegt dan over anderen? Dat kan echt heel interessant zijn, om dat te onderzoeken. Waaróm je je geïrriteerd of beledigd voelt, waaróm je heftig op iets reageert, emoties voelt, boos wordt. Meestal zegt dat heel veel over jezelf.
woensdag 26 maart 2008 om 21:35
quote:heejhallo schreef op 26 maart 2008 @ 21:24:
[...]
Sorry, maar je maakt hier een paar sprongen waarin ik je niet kan volgen. De naam van een koekje snoepje vind ik niet te rijmen met stemrecht of hoofddoek. Ben het met je eens (als je het zo bedoeld) dat je niet aan dingen vast moet houden omdat het rtaditie is. Dan hadden we inderdaad nooit stemrecht gehad. Dat iets traditie is of altijd zo is gegaan vind ik kort gezegd, een stomme reden. Toch vind ik stemrecht van een andere orde dan naamgeving van een koekje.
stemrecht was idd ook niet echt een goed voorbeeld, vandaar dat ik zelf al zei dat de boerka een beter voorbeeld was. Wat ik ermee bedoel: er kunnen honderdduizenden hoofddoekdragende vrouwen lullen tot ze blauw zien over het feit dat zij een hoofddoek niet vrouwonvriendelijk vinden en hem niet onderdrukkend vinden, toch voeren we in Nederland al ruim 8 jaar een ongoing discussie over dat hoofddoeken niet in onze maatschappij horen. Want die zijn intrinsiek vrouwonvriendelijk en een uiting van de onderdrukking van vrouwen die in onze maatschappij niet thuis hoort. Daarbij interesseert het niemand dat de vrouwen die hem dragen zelf die associatie niet hebben, het gaat immers om de herkomst van het fenomeen en die herkomst vinden we niet passen bij wat onze maatschappij zou moeten zijn.
Kijk vervolgens naar de negerzoen, daarvan is een ruime meerderheid van NL het er niet mee eens dat hun naam veranderd is. Ook in deze discussie worden de meesten er ontzettend boos van, zoals je zelf kunt zien. Zij hebben immers die associatie niet, dus wat zeiken de mensen die wéten wat de herkomst is nou?
Ik vind dat meten met twee maten. En bovendien vind ik het verdacht dat een weldenkend mens, als hij weet uit welk denkbeeld de naam negerzoen ontsproten is, tóch vindt dat hij dat woord vrijelijk kan gebruiken. Want het ging toch niet om de associatie die je er zelf mee hebt, maar om het principe dat aan iets ten grondslag ligt?
[...]
Sorry, maar je maakt hier een paar sprongen waarin ik je niet kan volgen. De naam van een koekje snoepje vind ik niet te rijmen met stemrecht of hoofddoek. Ben het met je eens (als je het zo bedoeld) dat je niet aan dingen vast moet houden omdat het rtaditie is. Dan hadden we inderdaad nooit stemrecht gehad. Dat iets traditie is of altijd zo is gegaan vind ik kort gezegd, een stomme reden. Toch vind ik stemrecht van een andere orde dan naamgeving van een koekje.
stemrecht was idd ook niet echt een goed voorbeeld, vandaar dat ik zelf al zei dat de boerka een beter voorbeeld was. Wat ik ermee bedoel: er kunnen honderdduizenden hoofddoekdragende vrouwen lullen tot ze blauw zien over het feit dat zij een hoofddoek niet vrouwonvriendelijk vinden en hem niet onderdrukkend vinden, toch voeren we in Nederland al ruim 8 jaar een ongoing discussie over dat hoofddoeken niet in onze maatschappij horen. Want die zijn intrinsiek vrouwonvriendelijk en een uiting van de onderdrukking van vrouwen die in onze maatschappij niet thuis hoort. Daarbij interesseert het niemand dat de vrouwen die hem dragen zelf die associatie niet hebben, het gaat immers om de herkomst van het fenomeen en die herkomst vinden we niet passen bij wat onze maatschappij zou moeten zijn.
Kijk vervolgens naar de negerzoen, daarvan is een ruime meerderheid van NL het er niet mee eens dat hun naam veranderd is. Ook in deze discussie worden de meesten er ontzettend boos van, zoals je zelf kunt zien. Zij hebben immers die associatie niet, dus wat zeiken de mensen die wéten wat de herkomst is nou?
Ik vind dat meten met twee maten. En bovendien vind ik het verdacht dat een weldenkend mens, als hij weet uit welk denkbeeld de naam negerzoen ontsproten is, tóch vindt dat hij dat woord vrijelijk kan gebruiken. Want het ging toch niet om de associatie die je er zelf mee hebt, maar om het principe dat aan iets ten grondslag ligt?
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 21:35
quote:Zamirah schreef op 26 maart 2008 @ 21:30:
En Zwolsche balletjes dan, mag dat wel..?
Sorry, ik vond het even tijd voor een kwinkslag.
Dat mag alleen als je het over 100% Zwolsche balletjes hebt. Bij halve balletjes moet je het over gemixte balletjes hebben.
Overigens zijn balletjes een beetje seksistisch (valt me tegen dat je dat zelf niet hebt opgemerkt). Rondvormige versnapering was juister geweest....
En Zwolsche balletjes dan, mag dat wel..?
Sorry, ik vond het even tijd voor een kwinkslag.
Dat mag alleen als je het over 100% Zwolsche balletjes hebt. Bij halve balletjes moet je het over gemixte balletjes hebben.
Overigens zijn balletjes een beetje seksistisch (valt me tegen dat je dat zelf niet hebt opgemerkt). Rondvormige versnapering was juister geweest....
woensdag 26 maart 2008 om 21:39
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 21:35:
[...]
stemrecht was idd ook niet echt een goed voorbeeld, vandaar dat ik zelf al zei dat de boerka een beter voorbeeld was. Wat ik ermee bedoel: er kunnen honderdduizenden hoofddoekdragende vrouwen lullen tot ze blauw zien over het feit dat zij een hoofddoek niet vrouwonvriendelijk vinden en hem niet onderdrukkend vinden, toch voeren we in Nederland al ruim 8 jaar een ongoing discussie over dat hoofddoeken niet in onze maatschappij horen. Want die zijn intrinsiek vrouwonvriendelijk en een uiting van de onderdrukking van vrouwen die in onze maatschappij niet thuis hoort. Daarbij interesseert het niemand dat de vrouwen die hem dragen zelf die associatie niet hebben, het gaat immers om de herkomst van het fenomeen en die herkomst vinden we niet passen bij wat onze maatschappij zou moeten zijn.
Helahola! Speak for yourself. ik ben juist wel geinteresseerd in de motivaties van een meisje om een hoofddoek te dragen. Sterker nog, dat vind ik het belangrijkste in zo'n discussie
Kijk vervolgens naar de negerzoen, daarvan is een ruime meerderheid van NL het er niet mee eens dat hun naam veranderd is. Ook in deze discussie worden de meesten er ontzettend boos van, zoals je zelf kunt zien. Zij hebben immers die associatie niet, dus wat zeiken de mensen die wéten wat de herkomst is nou?
Ik vind dat meten met twee maten. En bovendien vind ik het verdacht dat een weldenkend mens, als hij weet uit welk denkbeeld de naam negerzoen ontsproten is, tóch vindt dat hij dat woord vrijelijk kan gebruiken. Want het ging toch niet om de associatie die je er zelf mee hebt, maar om het principe dat aan iets ten grondslag ligt?Zoals ik al erder zei is het volgens mij meer een vorm van recalcitrant zijn dat mensen die naamsverandering niet willen. Maar goed, van mij maggie veranderd worden hoor.
[...]
stemrecht was idd ook niet echt een goed voorbeeld, vandaar dat ik zelf al zei dat de boerka een beter voorbeeld was. Wat ik ermee bedoel: er kunnen honderdduizenden hoofddoekdragende vrouwen lullen tot ze blauw zien over het feit dat zij een hoofddoek niet vrouwonvriendelijk vinden en hem niet onderdrukkend vinden, toch voeren we in Nederland al ruim 8 jaar een ongoing discussie over dat hoofddoeken niet in onze maatschappij horen. Want die zijn intrinsiek vrouwonvriendelijk en een uiting van de onderdrukking van vrouwen die in onze maatschappij niet thuis hoort. Daarbij interesseert het niemand dat de vrouwen die hem dragen zelf die associatie niet hebben, het gaat immers om de herkomst van het fenomeen en die herkomst vinden we niet passen bij wat onze maatschappij zou moeten zijn.
Helahola! Speak for yourself. ik ben juist wel geinteresseerd in de motivaties van een meisje om een hoofddoek te dragen. Sterker nog, dat vind ik het belangrijkste in zo'n discussie
Kijk vervolgens naar de negerzoen, daarvan is een ruime meerderheid van NL het er niet mee eens dat hun naam veranderd is. Ook in deze discussie worden de meesten er ontzettend boos van, zoals je zelf kunt zien. Zij hebben immers die associatie niet, dus wat zeiken de mensen die wéten wat de herkomst is nou?
Ik vind dat meten met twee maten. En bovendien vind ik het verdacht dat een weldenkend mens, als hij weet uit welk denkbeeld de naam negerzoen ontsproten is, tóch vindt dat hij dat woord vrijelijk kan gebruiken. Want het ging toch niet om de associatie die je er zelf mee hebt, maar om het principe dat aan iets ten grondslag ligt?Zoals ik al erder zei is het volgens mij meer een vorm van recalcitrant zijn dat mensen die naamsverandering niet willen. Maar goed, van mij maggie veranderd worden hoor.
woensdag 26 maart 2008 om 21:44
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 21:24:
[...]
Dat is toch logisch? Zelfs in donker Afrika waar blanken een bezienswaardigheid zijn leeft de gedachte dat die blanken "beter" zijn dan zij. Dat is nu eenmaal the way of the world, blanken staan aan the top of the food chain en zelfs als ze de enige blanke tussen honderden niet-blanken zijn worden zij niet als slaaf verhandeld of verkracht omdat ze toch maar zwart of arabisch of wat voor niet-blank vullis dan ook zijn, maar zijn ze eerder de koning van dat dorp. Bovendien zijn ze ALTIJD rijker en ontwikkelder dan dat dorp in donker Afrika waar ze dan als bezienswaardigheid belanden. Dus nee, natuurlijk worden ze dan niet gediscrimineerd, money makes the world go round en als jij met je kralen en je spiegeltjes in donker Afrika terecht komt word je dus met open armen ontvangen.
.
Dan heb ik echt iets verkeerd gedaan want bij mij was het andersom. Toen ik wegliep van huis werd ik aan een dikke Surinamer verkocht, die "handel" met me wilde drijven. Ik heb weten te ontsnappen.
Mag ik nu de rest van mijn leven discrimineren? Of zal ik gewoon, zoals ik heb gedaan, het niet een heel ras/volk kwalijk nemen wat er is gebeurd, maar inzien dat het de persoon in kwestie fout was, en niet het ras.
[...]
Dat is toch logisch? Zelfs in donker Afrika waar blanken een bezienswaardigheid zijn leeft de gedachte dat die blanken "beter" zijn dan zij. Dat is nu eenmaal the way of the world, blanken staan aan the top of the food chain en zelfs als ze de enige blanke tussen honderden niet-blanken zijn worden zij niet als slaaf verhandeld of verkracht omdat ze toch maar zwart of arabisch of wat voor niet-blank vullis dan ook zijn, maar zijn ze eerder de koning van dat dorp. Bovendien zijn ze ALTIJD rijker en ontwikkelder dan dat dorp in donker Afrika waar ze dan als bezienswaardigheid belanden. Dus nee, natuurlijk worden ze dan niet gediscrimineerd, money makes the world go round en als jij met je kralen en je spiegeltjes in donker Afrika terecht komt word je dus met open armen ontvangen.
.
Dan heb ik echt iets verkeerd gedaan want bij mij was het andersom. Toen ik wegliep van huis werd ik aan een dikke Surinamer verkocht, die "handel" met me wilde drijven. Ik heb weten te ontsnappen.
Mag ik nu de rest van mijn leven discrimineren? Of zal ik gewoon, zoals ik heb gedaan, het niet een heel ras/volk kwalijk nemen wat er is gebeurd, maar inzien dat het de persoon in kwestie fout was, en niet het ras.
woensdag 26 maart 2008 om 21:44
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 20:49:
[...]
Het uit zich bijvoorbeeld in het feit dat zonder dat ik dat zelf wist het bedrijf waarvoor ik werk subsidie krijgt van de overheid omdat ik officieel als "allochtoon" ben aangemerkt. Het uit zich in het feit dat bij elke instantie die NL rijk is ik geregistreerd sta als allochtoon. Het uit zich in het feit dat omdát ik geregistreerd sta, ik vaker oproepen krijg voor het consultatiebureau, omdat ik een "risico-ouder" ben.
Dat vind ik best wel boerenslimmigheid van jouw bedrijf. Ik zou me kunnen voorstellen dat je je een beetje genaaid voelt door hen.
Het verbaast me dat je bij overheidsinstanties als allochtoon geregistreerd staat. Als in je paspoort staat dat jij en je beide ouders altijd de NL-se nationaliteit hebben gehad, waarop baseren ze dat dan? Dat is idd opmerkelijk.
Vraagje tot slot: Is het niet zo dat je bij "het buro" als risico-ouder geregistreerd staat omdat je een eenstaande ouder bent zonder ex-partner als achterwacht?
[...]
Het uit zich bijvoorbeeld in het feit dat zonder dat ik dat zelf wist het bedrijf waarvoor ik werk subsidie krijgt van de overheid omdat ik officieel als "allochtoon" ben aangemerkt. Het uit zich in het feit dat bij elke instantie die NL rijk is ik geregistreerd sta als allochtoon. Het uit zich in het feit dat omdát ik geregistreerd sta, ik vaker oproepen krijg voor het consultatiebureau, omdat ik een "risico-ouder" ben.
Dat vind ik best wel boerenslimmigheid van jouw bedrijf. Ik zou me kunnen voorstellen dat je je een beetje genaaid voelt door hen.
Het verbaast me dat je bij overheidsinstanties als allochtoon geregistreerd staat. Als in je paspoort staat dat jij en je beide ouders altijd de NL-se nationaliteit hebben gehad, waarop baseren ze dat dan? Dat is idd opmerkelijk.
Vraagje tot slot: Is het niet zo dat je bij "het buro" als risico-ouder geregistreerd staat omdat je een eenstaande ouder bent zonder ex-partner als achterwacht?
woensdag 26 maart 2008 om 21:47
quote:tangerine schreef op 26 maart 2008 @ 21:34:
Fashion victim, waarom ben je trouwens zo ontzettend heftig in je oordeel over 'de Nederlander'? Voel je je zo ontzettend tekort gedaan in dit landje? Wat is er gebeurd in je leven dat je zo de behoefte voelt de gemiddelde Nederlander als een walgelijke racist te bestempelen? Ik ben daar echt heel geïnteresseerd in, iemands denkbeelden, teksten worden meestal gevormd door ervaringen. Hoe is jóuw zelfbeeld eigenlijk?
Weet je dat ergernis die je voelt veelal meer over jezelf zegt dan over anderen? Dat kan echt heel interessant zijn, om dat te onderzoeken. Waaróm je je geïrriteerd of beledigd voelt, waaróm je heftig op iets reageert, emoties voelt, boos wordt. Meestal zegt dat heel veel over jezelf.
Please darling, analyse heeft mijn shrink al gedaan, laten we alsjeblieft niet die toer opgaan. Mijn zelfbeeld is meer dan prima, thanks for asking.
Ik erger me er ook niet aan, ten eerste ben ik zelf behoorlijk racistisch en geloof ik dat iedereen racistisch is. Ik vind racisme ook helemaal niet zo erg, tenminste, als racisme slechts instrument is om te definiëren wie je zelf bent. Ik ben van mening dat ieder mens het nodig heeft om in groepen te denken, en dat ieder mens dat ook doet. Ik ben een vrouw, en dus geen man. Ik ben niet blank, dus ben ik gekleurd. Ik ben niet zwart, dus ben ik gekleurd. Ik ben knap, en dus niet lelijk. Ik ben een stadskind, en dus geen boer. Ik ben Amsterdammer, en dus geen Rotterdammer. De hele dag doet de hele wereld niets anders dan zaken definieren en onderscheiden van andere zaken, dus ik persoonlijk stoor me niet aan dat mechanisme.
Waar ik me wel aan stoor is aan het benadelen van mensen op basis van dat onderscheid. Discriminatie dus. Gelukkig heb ik daar zelf niet al te veel last van, of ben ik er redelijk blind voor.
Dat neemt niet weg dat ik wel constateer dat dat op grote schaal gebeurt, en dat ik daar graag over nadenk en ook graag over praat.
Waarom ik zelf een hele negatieve mening over "de gemiddelde Nederlander" heb is omdat ik vind dat die ten eerste totaal blind zijn voor hun eigen gedrag maar wel heel graag met de vinger naar anderen wijzen en omdat ik de meesten van hen ook ontzettend dom en bekrompen vind. Tja, dat is niet leuk om te horen natuurlijk, maar iemand die pak hem beet 50 jaar in Nederland kan wonen zonder ooit een keer een roti gegeten te hebben of een keer zich verdiept te hebben in een andere cultuur kan ik niet serieus nemen. En van dat soort mensen zijn er heel veel, dat blijkt ook maar weer uit het artikel in de openingspost. Ik ben van mening dat een heleboel Nederlanders zichzelf all that vinden, terwijl ze in vergelijking met mensen uit andere culturen, zelfs vermaledijde moslimculturen, eigenlijk niets anders zijn dan ongeciviliseerde ignorant boeren.
Fashion victim, waarom ben je trouwens zo ontzettend heftig in je oordeel over 'de Nederlander'? Voel je je zo ontzettend tekort gedaan in dit landje? Wat is er gebeurd in je leven dat je zo de behoefte voelt de gemiddelde Nederlander als een walgelijke racist te bestempelen? Ik ben daar echt heel geïnteresseerd in, iemands denkbeelden, teksten worden meestal gevormd door ervaringen. Hoe is jóuw zelfbeeld eigenlijk?
Weet je dat ergernis die je voelt veelal meer over jezelf zegt dan over anderen? Dat kan echt heel interessant zijn, om dat te onderzoeken. Waaróm je je geïrriteerd of beledigd voelt, waaróm je heftig op iets reageert, emoties voelt, boos wordt. Meestal zegt dat heel veel over jezelf.
Please darling, analyse heeft mijn shrink al gedaan, laten we alsjeblieft niet die toer opgaan. Mijn zelfbeeld is meer dan prima, thanks for asking.
Ik erger me er ook niet aan, ten eerste ben ik zelf behoorlijk racistisch en geloof ik dat iedereen racistisch is. Ik vind racisme ook helemaal niet zo erg, tenminste, als racisme slechts instrument is om te definiëren wie je zelf bent. Ik ben van mening dat ieder mens het nodig heeft om in groepen te denken, en dat ieder mens dat ook doet. Ik ben een vrouw, en dus geen man. Ik ben niet blank, dus ben ik gekleurd. Ik ben niet zwart, dus ben ik gekleurd. Ik ben knap, en dus niet lelijk. Ik ben een stadskind, en dus geen boer. Ik ben Amsterdammer, en dus geen Rotterdammer. De hele dag doet de hele wereld niets anders dan zaken definieren en onderscheiden van andere zaken, dus ik persoonlijk stoor me niet aan dat mechanisme.
Waar ik me wel aan stoor is aan het benadelen van mensen op basis van dat onderscheid. Discriminatie dus. Gelukkig heb ik daar zelf niet al te veel last van, of ben ik er redelijk blind voor.
Dat neemt niet weg dat ik wel constateer dat dat op grote schaal gebeurt, en dat ik daar graag over nadenk en ook graag over praat.
Waarom ik zelf een hele negatieve mening over "de gemiddelde Nederlander" heb is omdat ik vind dat die ten eerste totaal blind zijn voor hun eigen gedrag maar wel heel graag met de vinger naar anderen wijzen en omdat ik de meesten van hen ook ontzettend dom en bekrompen vind. Tja, dat is niet leuk om te horen natuurlijk, maar iemand die pak hem beet 50 jaar in Nederland kan wonen zonder ooit een keer een roti gegeten te hebben of een keer zich verdiept te hebben in een andere cultuur kan ik niet serieus nemen. En van dat soort mensen zijn er heel veel, dat blijkt ook maar weer uit het artikel in de openingspost. Ik ben van mening dat een heleboel Nederlanders zichzelf all that vinden, terwijl ze in vergelijking met mensen uit andere culturen, zelfs vermaledijde moslimculturen, eigenlijk niets anders zijn dan ongeciviliseerde ignorant boeren.
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 21:47
Kijk FV, het is niet zo dat ik niet vind dat je geen goede punten aandraagt. Maar in bijna elke respons van je vind ik je erg generaliserend overkomen (vooral in je woordkeuze) en daar ben ik het vaak niet mee eens. En nu ga ik het niet meer over negerzoen hebben, want ik heb mezelf al 10 keer herhaald.
woensdag 26 maart 2008 om 21:52
*paatst maar weer een saaie copy ter nuancering van wat dan ook *
--------
Dezelfde verdeling treedt op als Nederlanders reageren op de stelling dat het toelaten van grote groepen immigranten in de jaren zeventig en tachtig de grootste vergissing is uit de naoorlogse periode. Gemiddeld is 57 procent het daarmee eens. Bij de 65-plussers is dat 70 procent, tegen de helft van de 16- tot 34-jarigen. Onder de respondenten met een mbo-opleiding onderschrijft 65 procent de stelling, tegen 38 procent van degenen die wetenschappelijk zijn gevormd. Overigens vindt ook 43 procent van de allochtone respondenten dat het Nederlandse toelatingsbeleid voor immigranten te soepel is geweest.
--------
Dezelfde verdeling treedt op als Nederlanders reageren op de stelling dat het toelaten van grote groepen immigranten in de jaren zeventig en tachtig de grootste vergissing is uit de naoorlogse periode. Gemiddeld is 57 procent het daarmee eens. Bij de 65-plussers is dat 70 procent, tegen de helft van de 16- tot 34-jarigen. Onder de respondenten met een mbo-opleiding onderschrijft 65 procent de stelling, tegen 38 procent van degenen die wetenschappelijk zijn gevormd. Overigens vindt ook 43 procent van de allochtone respondenten dat het Nederlandse toelatingsbeleid voor immigranten te soepel is geweest.
woensdag 26 maart 2008 om 21:52
@ FV: nou wil ik toch wel eens weten uit welke bron jij je stellige bewering hebt gehaald over de herkomst van het woord negerzoen ? Voor mij is die volstrekt nieuw; voorzover ik er ooit al over had nagedacht was het eerder in de zin zoals Tangerine die omschrijft. Dus veeleer positief dan disrciminerend.
En als ik daal in je achting omdat ik je niet spoorslags gelijk geef dan zal ik daar maar mee moeten leren leven. Ik beloof je dat ik er de hele week van wakker zal gaan liggen
En als ik daal in je achting omdat ik je niet spoorslags gelijk geef dan zal ik daar maar mee moeten leren leven. Ik beloof je dat ik er de hele week van wakker zal gaan liggen
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 26 maart 2008 om 21:54
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 21:24:
[...]
Dat is toch logisch? Zelfs in donker Afrika waar blanken een bezienswaardigheid zijn leeft de gedachte dat die blanken "beter" zijn dan zij. Dat is nu eenmaal the way of the world, blanken staan aan the top of the food chain en zelfs als ze de enige blanke tussen honderden niet-blanken zijn worden zij niet als slaaf verhandeld of verkracht omdat ze toch maar zwart of arabisch of wat voor niet-blank vullis dan ook zijn, maar zijn ze eerder de koning van dat dorp. Bovendien zijn ze ALTIJD rijker en ontwikkelder dan dat dorp in donker Afrika waar ze dan als bezienswaardigheid belanden. Dus nee, natuurlijk worden ze dan niet gediscrimineerd, money makes the world go round en als jij met je kralen en je spiegeltjes in donker Afrika terecht komt word je dus met open armen ontvangen.
En disclaimer, dit is geen minderwaardigheidscomplex dat spreekt, voor we die discussie krijgen. Het is gewoon appels met peren vergelijken wat mij betreft en ik vind het bovendien een vervelende bagatellisering.
Nou, ga dan maar eens naar China. Ok, daar ben je als blanke vaak nog wel beter dan andere kleuren, maar daar staan Aziaten echt wel aan de top of the food chain hoor.
En toen ik in Afrika was, werden de rijke locals ook positief gediscrimineerd en ik ben ook wel eens tegengewerkt omdat ik blank was, want daar hadden sommigen een hekel aan (hoewel het voordeel was wel dat ik geen Amerikaan was, want die waren een treetje lager). Het was ook wel lastig want ik was vrouw (dus minder) , maar dan wel weer blank (dus aanzien). Het is een rare ervaring en ook eentje waar je moeilijk onderuit kan, omdat de manier waarop je er uit ziet niet zo snel veranderd.
Ik zeg niet dat het niet erg is dat blank in vele delen van de wereld de standaard is. En dat er veel ontwikkelingslangden werden en worden uitgebuit. Hell, ik kan hier een hele monoloog geven over hoe ik vind dat grote westerse coorporations een nieuwe vorm van kolonialisme bedrijven. Maar ik doe het niet, want dat is dit topic niet. Wat ik alleen maar wil aangeven is dat discriminatie van allerlei lagen/tijden en contreien is. Ik houd er gewoon niet van als alles zo simpel wordt voorgesteld.
[...]
Dat is toch logisch? Zelfs in donker Afrika waar blanken een bezienswaardigheid zijn leeft de gedachte dat die blanken "beter" zijn dan zij. Dat is nu eenmaal the way of the world, blanken staan aan the top of the food chain en zelfs als ze de enige blanke tussen honderden niet-blanken zijn worden zij niet als slaaf verhandeld of verkracht omdat ze toch maar zwart of arabisch of wat voor niet-blank vullis dan ook zijn, maar zijn ze eerder de koning van dat dorp. Bovendien zijn ze ALTIJD rijker en ontwikkelder dan dat dorp in donker Afrika waar ze dan als bezienswaardigheid belanden. Dus nee, natuurlijk worden ze dan niet gediscrimineerd, money makes the world go round en als jij met je kralen en je spiegeltjes in donker Afrika terecht komt word je dus met open armen ontvangen.
En disclaimer, dit is geen minderwaardigheidscomplex dat spreekt, voor we die discussie krijgen. Het is gewoon appels met peren vergelijken wat mij betreft en ik vind het bovendien een vervelende bagatellisering.
Nou, ga dan maar eens naar China. Ok, daar ben je als blanke vaak nog wel beter dan andere kleuren, maar daar staan Aziaten echt wel aan de top of the food chain hoor.
En toen ik in Afrika was, werden de rijke locals ook positief gediscrimineerd en ik ben ook wel eens tegengewerkt omdat ik blank was, want daar hadden sommigen een hekel aan (hoewel het voordeel was wel dat ik geen Amerikaan was, want die waren een treetje lager). Het was ook wel lastig want ik was vrouw (dus minder) , maar dan wel weer blank (dus aanzien). Het is een rare ervaring en ook eentje waar je moeilijk onderuit kan, omdat de manier waarop je er uit ziet niet zo snel veranderd.
Ik zeg niet dat het niet erg is dat blank in vele delen van de wereld de standaard is. En dat er veel ontwikkelingslangden werden en worden uitgebuit. Hell, ik kan hier een hele monoloog geven over hoe ik vind dat grote westerse coorporations een nieuwe vorm van kolonialisme bedrijven. Maar ik doe het niet, want dat is dit topic niet. Wat ik alleen maar wil aangeven is dat discriminatie van allerlei lagen/tijden en contreien is. Ik houd er gewoon niet van als alles zo simpel wordt voorgesteld.
woensdag 26 maart 2008 om 21:54
Ik zou niet weten trouwens waar dat geregistreerd wordt hoor, dat je 'allochtoon zou zijn'. Ik heb in januari een kijkje mogen nemen in de GBA en daar staat wel de geboorteplaats van mensen en de nationaliteit, maar verder geen ***ALLOCHTOON*** aanduiding.
Zo kwam ik bijvoorbeeld tegen (natúúrlijk fictief)
Mohammed ; geboorteplaats Ankara ; nationaliteit: turks
of: nationaliteit: nederlands.
Maar we hadden ook Mohammed; geboorteplaats Arnhem, nationaliteit: nederlands. Nergens in de GBA staat een '***ALLOCHTOON*** notatie. Dus ben benieuwd in wat voor overheidssystemen dat wel staat?
Zo kwam ik bijvoorbeeld tegen (natúúrlijk fictief)
Mohammed ; geboorteplaats Ankara ; nationaliteit: turks
of: nationaliteit: nederlands.
Maar we hadden ook Mohammed; geboorteplaats Arnhem, nationaliteit: nederlands. Nergens in de GBA staat een '***ALLOCHTOON*** notatie. Dus ben benieuwd in wat voor overheidssystemen dat wel staat?
woensdag 26 maart 2008 om 21:54
quote:Nijntje schreef op 26 maart 2008 @ 21:44:
[...]
Dat vind ik best wel boerenslimmigheid van jouw bedrijf. Ik zou me kunnen voorstellen dat je je een beetje genaaid voelt door hen.
Het verbaast me dat je bij overheidsinstanties als allochtoon geregistreerd staat. Als in je paspoort staat dat jij en je beide ouders altijd de NL-se nationaliteit hebben gehad, waarop baseren ze dat dan? Dat is idd opmerkelijk.
Vraagje tot slot: Is het niet zo dat je bij "het buro" als risico-ouder geregistreerd staat omdat je een eenstaande ouder bent zonder ex-partner als achterwacht?
Nee, allochtone ouders zijn automatisch risico-ouders, en Rouvoet wilde dat zelfs officieel ook tot wet ofzo bombarderen in zijn risicogezinnen plan. Google er maar eens op, ik had op alle fronten prijs want én allochtoon én alleenstaand én werkend was het geloof ik. Kassa, dat arme kind van mij .
Ik weet niet of iedereen altijd dezelfde formulieren moet invullen, maar ik moet bij vrijwel alles altijd standaard invullen wat de geboorteplaats van mijn vader en moeder is. Dus zo weten ze dat, ik heb ooit een klachtenprocedure gehad tegen het toen nog Arbeidsbureau omdat ik toen hoorde bij een intake dat mij die vraag wel gesteld werd en degene naast mij niet. Vond ik wel geinig, om daar een brief over te schrijven. Niks mee opgeschoten uiteraard, het was slechts ter registratie en het feit dat die andere persoon dat niet gevraagd werd was grove nalatigheid van de betreffende medewerker. Naja, dat zal wel.
Maar goed, toentertijd had ik zelf dus de indruk dat het criterium voor die vraag slechts je uiterlijk was, maar het kan natuurlijk prima dat die ambtenaar idd een fout maakte.
Vwb mijn werk, ik vond het inderdaad niet leuk om te ontdekken dat de primaire reden dat ik was aangenomen niet mijn capaciteiten waren, maar het feit dat ik de enige vrouwelijke kleurling was. Dat is gewoon kut natuurlijk, maar ik denk dan maar, waddeffur, heb ik iig een baan.
(Over waddeffur gesproken: dat vond ik zo'n coole van jou dat mijn zoon tegenwoordig een t-shirt heeft waar die tekst opstaat. Krijg ik altijd complimenten over ).
[...]
Dat vind ik best wel boerenslimmigheid van jouw bedrijf. Ik zou me kunnen voorstellen dat je je een beetje genaaid voelt door hen.
Het verbaast me dat je bij overheidsinstanties als allochtoon geregistreerd staat. Als in je paspoort staat dat jij en je beide ouders altijd de NL-se nationaliteit hebben gehad, waarop baseren ze dat dan? Dat is idd opmerkelijk.
Vraagje tot slot: Is het niet zo dat je bij "het buro" als risico-ouder geregistreerd staat omdat je een eenstaande ouder bent zonder ex-partner als achterwacht?
Nee, allochtone ouders zijn automatisch risico-ouders, en Rouvoet wilde dat zelfs officieel ook tot wet ofzo bombarderen in zijn risicogezinnen plan. Google er maar eens op, ik had op alle fronten prijs want én allochtoon én alleenstaand én werkend was het geloof ik. Kassa, dat arme kind van mij .
Ik weet niet of iedereen altijd dezelfde formulieren moet invullen, maar ik moet bij vrijwel alles altijd standaard invullen wat de geboorteplaats van mijn vader en moeder is. Dus zo weten ze dat, ik heb ooit een klachtenprocedure gehad tegen het toen nog Arbeidsbureau omdat ik toen hoorde bij een intake dat mij die vraag wel gesteld werd en degene naast mij niet. Vond ik wel geinig, om daar een brief over te schrijven. Niks mee opgeschoten uiteraard, het was slechts ter registratie en het feit dat die andere persoon dat niet gevraagd werd was grove nalatigheid van de betreffende medewerker. Naja, dat zal wel.
Maar goed, toentertijd had ik zelf dus de indruk dat het criterium voor die vraag slechts je uiterlijk was, maar het kan natuurlijk prima dat die ambtenaar idd een fout maakte.
Vwb mijn werk, ik vond het inderdaad niet leuk om te ontdekken dat de primaire reden dat ik was aangenomen niet mijn capaciteiten waren, maar het feit dat ik de enige vrouwelijke kleurling was. Dat is gewoon kut natuurlijk, maar ik denk dan maar, waddeffur, heb ik iig een baan.
(Over waddeffur gesproken: dat vond ik zo'n coole van jou dat mijn zoon tegenwoordig een t-shirt heeft waar die tekst opstaat. Krijg ik altijd complimenten over ).
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 21:57
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 21:47:
[...]
Waarom ik zelf een hele negatieve mening over "de gemiddelde Nederlander" heb is omdat ik vind dat die ten eerste totaal blind zijn voor hun eigen gedrag maar wel heel graag met de vinger naar anderen wijzen en omdat ik de meesten van hen ook ontzettend dom en bekrompen vind. Tja, dat is niet leuk om te horen natuurlijk, maar iemand die pak hem beet 50 jaar in Nederland kan wonen zonder ooit een keer een roti gegeten te hebben of een keer zich verdiept te hebben in een andere cultuur kan ik niet serieus nemen. En van dat soort mensen zijn er heel veel, dat blijkt ook maar weer uit het artikel in de openingspost. Ik ben van mening dat een heleboel Nederlanders zichzelf all that vinden, terwijl ze in vergelijking met mensen uit andere culturen, zelfs vermaledijde moslimculturen, eigenlijk niets anders zijn dan ongeciviliseerde ignorant boeren.Dan mag jij toch in je handjes knijpen dat je hier - volgens jou - als aliën wordt bestempeld.
[...]
Waarom ik zelf een hele negatieve mening over "de gemiddelde Nederlander" heb is omdat ik vind dat die ten eerste totaal blind zijn voor hun eigen gedrag maar wel heel graag met de vinger naar anderen wijzen en omdat ik de meesten van hen ook ontzettend dom en bekrompen vind. Tja, dat is niet leuk om te horen natuurlijk, maar iemand die pak hem beet 50 jaar in Nederland kan wonen zonder ooit een keer een roti gegeten te hebben of een keer zich verdiept te hebben in een andere cultuur kan ik niet serieus nemen. En van dat soort mensen zijn er heel veel, dat blijkt ook maar weer uit het artikel in de openingspost. Ik ben van mening dat een heleboel Nederlanders zichzelf all that vinden, terwijl ze in vergelijking met mensen uit andere culturen, zelfs vermaledijde moslimculturen, eigenlijk niets anders zijn dan ongeciviliseerde ignorant boeren.Dan mag jij toch in je handjes knijpen dat je hier - volgens jou - als aliën wordt bestempeld.
woensdag 26 maart 2008 om 21:57
Allochtone kinderen krijgen bij het buro gratis een hepatitis B prik en een tuberculose prik omdat ze vanwege hun afkomst of verondersteld reisgedrag een hoger risico zouden lopen op deze ziektes.
Ik weet niet of dit nog steeds zo is maar in het verleden kregen scholen een hoger budget voor allochtoonse kinderen dan voor autochtone kinderen. Toch knap lullig als je in die zin als allochtoon wordt aangemerkt terwijl je waarschijnlijk beter Nederlands spreekt en een hogere ontwikkeling hebt dan je autochtone mede-ouders.
Ik weet niet of dit nog steeds zo is maar in het verleden kregen scholen een hoger budget voor allochtoonse kinderen dan voor autochtone kinderen. Toch knap lullig als je in die zin als allochtoon wordt aangemerkt terwijl je waarschijnlijk beter Nederlands spreekt en een hogere ontwikkeling hebt dan je autochtone mede-ouders.
woensdag 26 maart 2008 om 21:57
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 21:47:
[...]
Ik erger me er ook niet aan, ten eerste ben ik zelf behoorlijk racistisch en geloof ik dat iedereen racistisch is. Ik vind racisme ook helemaal niet zo erg, tenminste, als racisme slechts instrument is om te definiëren wie je zelf bent. It. Ik ben van mening dat een heleboel Nederlanders zichzelf all that vinden, terwijl ze in vergelijking met mensen uit andere culturen, zelfs vermaledijde moslimculturen, eigenlijk niets anders zijn dan ongeciviliseerde ignorant boeren.Deze ignorante boer haakt nu maar af. Als je je opwindt over het woord Negerzoenen, tegelijk vindt dat racisme helemaal niet zo erg is en en passant de Nederlanders nog maar weer wat dieper de stront inschopt ben ik er wel klaar mee. Fijne avond nog.
[...]
Ik erger me er ook niet aan, ten eerste ben ik zelf behoorlijk racistisch en geloof ik dat iedereen racistisch is. Ik vind racisme ook helemaal niet zo erg, tenminste, als racisme slechts instrument is om te definiëren wie je zelf bent. It. Ik ben van mening dat een heleboel Nederlanders zichzelf all that vinden, terwijl ze in vergelijking met mensen uit andere culturen, zelfs vermaledijde moslimculturen, eigenlijk niets anders zijn dan ongeciviliseerde ignorant boeren.Deze ignorante boer haakt nu maar af. Als je je opwindt over het woord Negerzoenen, tegelijk vindt dat racisme helemaal niet zo erg is en en passant de Nederlanders nog maar weer wat dieper de stront inschopt ben ik er wel klaar mee. Fijne avond nog.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 26 maart 2008 om 21:58
woensdag 26 maart 2008 om 22:00
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 21:47:
[...]
Tja, dat is niet leuk om te horen natuurlijk, maar iemand die pak hem beet 50 jaar in Nederland kan wonen zonder ooit een keer een roti gegeten te hebben of een keer zich verdiept te hebben in een andere cultuur kan ik niet serieus nemen. Waarom niet? Soms willen mensen gewoon niks anders leren kennen. Die wonen hun hele leven in Grollo, vreten het liefst andijvie en interesseren zich alleen voor Lingo. Waarom hebben die mensen er geen recht op om serieus genomen te worden? Omdat Hare Majesteit FV vind dat iedereen van alles van de wereld hoort te weten? Als je even afstand neemt van je eigen mening, zou je kunnen zien dat jij juist degene bent met het tegenovergestelde van de open mind
En van dat soort mensen zijn er heel veel, dat blijkt ook maar weer uit het artikel in de openingspost. Ik ben van mening dat een heleboel Nederlanders zichzelf all that vinden nergens op gebaseerd, terwijl ze in vergelijking met mensen uit andere culturen, zelfs vermaledijde moslimculturen, eigenlijk niets anders zijn dan ongeciviliseerde ignorant boeren.Die laatste opmerking vind ik dan weer van een ongekende domheid getuigen. Ik zei het geloof ik al, maar wat een small mindedness lees ik toch steeds in jouw posts. "Ik begrijp niet hoe je zo kan zijn/denken" is ongeveer jouw middle name.
Ach ja. Niks nieuws onder de forumzon.
[...]
Tja, dat is niet leuk om te horen natuurlijk, maar iemand die pak hem beet 50 jaar in Nederland kan wonen zonder ooit een keer een roti gegeten te hebben of een keer zich verdiept te hebben in een andere cultuur kan ik niet serieus nemen. Waarom niet? Soms willen mensen gewoon niks anders leren kennen. Die wonen hun hele leven in Grollo, vreten het liefst andijvie en interesseren zich alleen voor Lingo. Waarom hebben die mensen er geen recht op om serieus genomen te worden? Omdat Hare Majesteit FV vind dat iedereen van alles van de wereld hoort te weten? Als je even afstand neemt van je eigen mening, zou je kunnen zien dat jij juist degene bent met het tegenovergestelde van de open mind
En van dat soort mensen zijn er heel veel, dat blijkt ook maar weer uit het artikel in de openingspost. Ik ben van mening dat een heleboel Nederlanders zichzelf all that vinden nergens op gebaseerd, terwijl ze in vergelijking met mensen uit andere culturen, zelfs vermaledijde moslimculturen, eigenlijk niets anders zijn dan ongeciviliseerde ignorant boeren.Die laatste opmerking vind ik dan weer van een ongekende domheid getuigen. Ik zei het geloof ik al, maar wat een small mindedness lees ik toch steeds in jouw posts. "Ik begrijp niet hoe je zo kan zijn/denken" is ongeveer jouw middle name.
Ach ja. Niks nieuws onder de forumzon.
woensdag 26 maart 2008 om 22:05
quote:mamzelle schreef op 26 maart 2008 @ 21:57:
Allochtone kinderen krijgen bij het buro gratis een hepatitis B prik en een tuberculose prik omdat ze vanwege hun afkomst of verondersteld reisgedrag een hoger risico zouden lopen op deze ziektes. Ja, goed punt, Mamz.
Ik weet niet of dit nog steeds zo is maar in het verleden kregen scholen een hoger budget voor allochtoonse kinderen dan voor autochtone kinderen. Toch knap lullig als je in die zin als allochtoon wordt aangemerkt terwijl je waarschijnlijk beter Nederlands spreekt en een hogere ontwikkeling hebt dan je autochtone mede-ouders.Toch blijft het vreemd dat een bedrijf of een school een allochtonensubsidie kan vragen voor iemand die hier geboren is uit ouders die ook de NL nationaliteit hebben.
Allochtone kinderen krijgen bij het buro gratis een hepatitis B prik en een tuberculose prik omdat ze vanwege hun afkomst of verondersteld reisgedrag een hoger risico zouden lopen op deze ziektes. Ja, goed punt, Mamz.
Ik weet niet of dit nog steeds zo is maar in het verleden kregen scholen een hoger budget voor allochtoonse kinderen dan voor autochtone kinderen. Toch knap lullig als je in die zin als allochtoon wordt aangemerkt terwijl je waarschijnlijk beter Nederlands spreekt en een hogere ontwikkeling hebt dan je autochtone mede-ouders.Toch blijft het vreemd dat een bedrijf of een school een allochtonensubsidie kan vragen voor iemand die hier geboren is uit ouders die ook de NL nationaliteit hebben.
