Actueel
alle pijlers
Immigranten toelaten grootste vergissing ooit
woensdag 26 maart 2008 om 15:30
'Immigranten toelaten grootste vergissing ooit'
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
donderdag 10 april 2008 om 22:35
quote:Nijntje schreef op 10 april 2008 @ 21:07:
Sorry voor het broddelwerk. *bloos*
Het was wel leesbaar, maar als ik er weer overheen ga plakken, wordt het teveel van het goede.
Ik had net een reeds véél te lang stuk geschreven als antwoord, maar kom tot de conclusie dat het hier niet thuishoort.
Wellicht beter om naar dit stuk in het NRC te verwijzen.
Er wordt veel gespeculeerd over het 'jongensprobleem', zoals het in de hele Westerse wereld inmiddels is geïdentificeerd, maar dat in ons land bepaalde 'politiek correcte' beslissingen van invloed zijn geweest op de manier waarop bepaalde lesstof wordt onderwezen, en het vakkenpakket wordt geselecteerd, hun uitwerking niet gemist hebben, dat lijkt wel duidelijk.
Wil je er écht meer over weten, dan heb ik nog een link voor je naar het boek van Dr. Sax, 'Why Gender Matters'.
Het is ongetwijfeld een teleurstelling voor al diegenen die zo graag geloven dat het allemaal alleen maar een kwestie van cultuur is, en dat de verschillen tussen mannen en vrouwen met de opvoeding kunnen worden weggemoffeld, maar die 'politiek correcte' onzin kan naar het museum.
Sorry voor het broddelwerk. *bloos*
Het was wel leesbaar, maar als ik er weer overheen ga plakken, wordt het teveel van het goede.
Ik had net een reeds véél te lang stuk geschreven als antwoord, maar kom tot de conclusie dat het hier niet thuishoort.
Wellicht beter om naar dit stuk in het NRC te verwijzen.
Er wordt veel gespeculeerd over het 'jongensprobleem', zoals het in de hele Westerse wereld inmiddels is geïdentificeerd, maar dat in ons land bepaalde 'politiek correcte' beslissingen van invloed zijn geweest op de manier waarop bepaalde lesstof wordt onderwezen, en het vakkenpakket wordt geselecteerd, hun uitwerking niet gemist hebben, dat lijkt wel duidelijk.
Wil je er écht meer over weten, dan heb ik nog een link voor je naar het boek van Dr. Sax, 'Why Gender Matters'.
Het is ongetwijfeld een teleurstelling voor al diegenen die zo graag geloven dat het allemaal alleen maar een kwestie van cultuur is, en dat de verschillen tussen mannen en vrouwen met de opvoeding kunnen worden weggemoffeld, maar die 'politiek correcte' onzin kan naar het museum.
donderdag 10 april 2008 om 23:29
Uit het stuk van de NRC: "De verschillen in prestaties tussen jongens en meisjes zijn momenteel slechts klein, zegt Annemarie van Langen van ITS. Veel belangrijkere verklarende variabelen voor prestatieverschillen zijn de etniciteit van leerlingen, het opleidingsniveau van de ouders en hun sociaal-economische positie."
............
Dat heb ik al eerder gehoord, uit andere onderzoeken. Als ze zeggen dat o.a. etniciteit een rol speelt in de prestatieverschillen, ga ik ervan uit dat ze bedoelen dat allochtone kinderen slechter scoren op school dan Nederlandse kinderen. Dat is dan toch een cultuurdingetje, Jaap? Waarom zeg jij dan weer van niet?
............
Dat heb ik al eerder gehoord, uit andere onderzoeken. Als ze zeggen dat o.a. etniciteit een rol speelt in de prestatieverschillen, ga ik ervan uit dat ze bedoelen dat allochtone kinderen slechter scoren op school dan Nederlandse kinderen. Dat is dan toch een cultuurdingetje, Jaap? Waarom zeg jij dan weer van niet?
vrijdag 11 april 2008 om 08:08
quote:Nijntje schreef op 10 april 2008 @ 23:29:
Uit het stuk van de NRC: "De verschillen in prestaties tussen jongens en meisjes zijn momenteel slechts klein, zegt Annemarie van Langen van ITS. Veel belangrijkere verklarende variabelen voor prestatieverschillen zijn de etniciteit van leerlingen, het opleidingsniveau van de ouders en hun sociaal-economische positie."
............
Dat heb ik al eerder gehoord, uit andere onderzoeken. Als ze zeggen dat o.a. etniciteit een rol speelt in de prestatieverschillen, ga ik ervan uit dat ze bedoelen dat allochtone kinderen slechter scoren op school dan Nederlandse kinderen. Dat is dan toch een cultuurdingetje, Jaap? Waarom zeg jij dan weer van niet?Ho ho! Ik zeg niet dat cultuurverschillen geen invloed hebben. Integendeel! Ik bevestig dat juist!. Maar van Langen ziet voor het gemak over het hoofd dat de verschillen tussen jongens en meisjes nu klein zijn onder autochtone groepen leerlingen, maar dat de trend redelijk spectaculair te noemen is. In het niet al te verre verleden, toen onze eigen cultuur nog de verschillen tussen man en vrouw benadrukte, en hen een traditioneel rollenpatroon opdrong, was het verschil niet alleen groter, maar ook nog eens omgekeerd. En ook dat heeft dus alles te maken met een cultuurverschil!
De focus op die verschillen verbloemt een zeer wezenlijk probleem in onze samenleving. Onze uitgesproken wens om die verschillen weg te poetsen leidt tot 'politiek correcte' ingrepen die het niveau van het onderwijs over de hele linie ernstig geweld aan doen. En dat is een erg kwalijke zaak, als je het mij vraagt.
Er zijn ongetwijfeld mensen die dat anders zien, maar een geslaagde emancipatie betekent niet dat er evenveel mannen als vrouwen wiskunde dienen te doceren. Het ontkennen van een natuurlijke aanleg en het frustreren van die aanleg door een cultuur is een etterende wond die de hele samenleving infecteert.
Daarmee geef ik beslist niet aan dat de situatie in het verleden, met een opgelegd rollenpatroon, beter was. Zeker niet! Geen enkel opgelegd patroon dient de individuele groei van de mens in de weg te staan. Ook dit 'politiek correcte' patroon niet.
Uit het stuk van de NRC: "De verschillen in prestaties tussen jongens en meisjes zijn momenteel slechts klein, zegt Annemarie van Langen van ITS. Veel belangrijkere verklarende variabelen voor prestatieverschillen zijn de etniciteit van leerlingen, het opleidingsniveau van de ouders en hun sociaal-economische positie."
............
Dat heb ik al eerder gehoord, uit andere onderzoeken. Als ze zeggen dat o.a. etniciteit een rol speelt in de prestatieverschillen, ga ik ervan uit dat ze bedoelen dat allochtone kinderen slechter scoren op school dan Nederlandse kinderen. Dat is dan toch een cultuurdingetje, Jaap? Waarom zeg jij dan weer van niet?Ho ho! Ik zeg niet dat cultuurverschillen geen invloed hebben. Integendeel! Ik bevestig dat juist!. Maar van Langen ziet voor het gemak over het hoofd dat de verschillen tussen jongens en meisjes nu klein zijn onder autochtone groepen leerlingen, maar dat de trend redelijk spectaculair te noemen is. In het niet al te verre verleden, toen onze eigen cultuur nog de verschillen tussen man en vrouw benadrukte, en hen een traditioneel rollenpatroon opdrong, was het verschil niet alleen groter, maar ook nog eens omgekeerd. En ook dat heeft dus alles te maken met een cultuurverschil!
De focus op die verschillen verbloemt een zeer wezenlijk probleem in onze samenleving. Onze uitgesproken wens om die verschillen weg te poetsen leidt tot 'politiek correcte' ingrepen die het niveau van het onderwijs over de hele linie ernstig geweld aan doen. En dat is een erg kwalijke zaak, als je het mij vraagt.
Er zijn ongetwijfeld mensen die dat anders zien, maar een geslaagde emancipatie betekent niet dat er evenveel mannen als vrouwen wiskunde dienen te doceren. Het ontkennen van een natuurlijke aanleg en het frustreren van die aanleg door een cultuur is een etterende wond die de hele samenleving infecteert.
Daarmee geef ik beslist niet aan dat de situatie in het verleden, met een opgelegd rollenpatroon, beter was. Zeker niet! Geen enkel opgelegd patroon dient de individuele groei van de mens in de weg te staan. Ook dit 'politiek correcte' patroon niet.
vrijdag 11 april 2008 om 10:13
quote:Nijntje schreef op 10 april 2008 @ 16:56:
[...]
Volgende hoofdstuk Jaap. Wat gaan jij en ik doen aan die achterstandssituatie?
Nijn, je vraagt zo veel - van anderen. Doe je dat om je een eigen mening te vormen? En zo ja, ventileer je die dan ook nog enigszins onderbouwd hier, zodat ik een idee kan krijgen van wat het trouwe beantwoorden door veel forummers van jouw vele vragen nu eigenlijk voor waarde heeft voor jou en wat jij daar dan weer over denkt? Je lijkt een soort reporter met een geheime camera. 'Ik kijk wel bij jou, maar zelf doe ik neutraal'. De wisselwerking ontbreekt.
Dick Bruna gaf zijn creatie 'Nijntje' een kruisje als mondje. Dat hoef je je niet persoonlijk aan te trekken. Kom gewoon los van je logo!
[...]
Volgende hoofdstuk Jaap. Wat gaan jij en ik doen aan die achterstandssituatie?
Nijn, je vraagt zo veel - van anderen. Doe je dat om je een eigen mening te vormen? En zo ja, ventileer je die dan ook nog enigszins onderbouwd hier, zodat ik een idee kan krijgen van wat het trouwe beantwoorden door veel forummers van jouw vele vragen nu eigenlijk voor waarde heeft voor jou en wat jij daar dan weer over denkt? Je lijkt een soort reporter met een geheime camera. 'Ik kijk wel bij jou, maar zelf doe ik neutraal'. De wisselwerking ontbreekt.
Dick Bruna gaf zijn creatie 'Nijntje' een kruisje als mondje. Dat hoef je je niet persoonlijk aan te trekken. Kom gewoon los van je logo!
vrijdag 11 april 2008 om 16:19
quote:jaap schreef op 11 april 2008 @ 08:08:
[...]
Ho ho! Ik zeg niet dat cultuurverschillen geen invloed hebben. Integendeel! Ik bevestig dat juist!. Maar van Langen ziet voor het gemak over het hoofd dat de verschillen tussen jongens en meisjes nu klein zijn onder autochtone groepen leerlingen, maar dat de trend redelijk spectaculair te noemen is. In het niet al te verre verleden, toen onze eigen cultuur nog de verschillen tussen man en vrouw benadrukte, en hen een traditioneel rollenpatroon opdrong, was het verschil niet alleen groter, maar ook nog eens omgekeerd. En ook dat heeft dus alles te maken met een cultuurverschil!
Dat snap ik wederom niet. Wat heeft dat met het cultuurverschil te maken? Ik begrijp uit deze alinea dat je het nu even alleen over het verschil tussen autochtone jongens en autochtone meisjes hebt.
De focus op die verschillen verbloemt een zeer wezenlijk probleem in onze samenleving. Onze uitgesproken wens om die verschillen weg te poetsen leidt tot 'politiek correcte' ingrepen die het niveau van het onderwijs over de hele linie ernstig geweld aan doen. En dat is een erg kwalijke zaak, als je het mij vraagt.
Er zijn ongetwijfeld mensen die dat anders zien, maar een geslaagde emancipatie betekent niet dat er evenveel mannen als vrouwen wiskunde dienen te doceren. Het ontkennen van een natuurlijke aanleg en het frustreren van die aanleg door een cultuur is een etterende wond die de hele samenleving infecteert.
Dat ben ik met je eens. Maar ik wist niet dat dat het onderwerp van de discussie was. Sorry, ik ben echt even de draad kwijt.
Daarmee geef ik beslist niet aan dat de situatie in het verleden, met een opgelegd rollenpatroon, beter was. Zeker niet! Geen enkel opgelegd patroon dient de individuele groei van de mens in de weg te staan. Zeer mee eens!
Ook dit 'politiek correcte' patroon niet.
"Ook DIT politiek correcte patroon niet". Waar staat "dit" voor?
Excuseer alle vragen, maar het zijn echt vragen van ik snap het niet, en niet verkapte statements ofzo. Ik zeg het er nog maar even bij.
[...]
Ho ho! Ik zeg niet dat cultuurverschillen geen invloed hebben. Integendeel! Ik bevestig dat juist!. Maar van Langen ziet voor het gemak over het hoofd dat de verschillen tussen jongens en meisjes nu klein zijn onder autochtone groepen leerlingen, maar dat de trend redelijk spectaculair te noemen is. In het niet al te verre verleden, toen onze eigen cultuur nog de verschillen tussen man en vrouw benadrukte, en hen een traditioneel rollenpatroon opdrong, was het verschil niet alleen groter, maar ook nog eens omgekeerd. En ook dat heeft dus alles te maken met een cultuurverschil!
Dat snap ik wederom niet. Wat heeft dat met het cultuurverschil te maken? Ik begrijp uit deze alinea dat je het nu even alleen over het verschil tussen autochtone jongens en autochtone meisjes hebt.
De focus op die verschillen verbloemt een zeer wezenlijk probleem in onze samenleving. Onze uitgesproken wens om die verschillen weg te poetsen leidt tot 'politiek correcte' ingrepen die het niveau van het onderwijs over de hele linie ernstig geweld aan doen. En dat is een erg kwalijke zaak, als je het mij vraagt.
Er zijn ongetwijfeld mensen die dat anders zien, maar een geslaagde emancipatie betekent niet dat er evenveel mannen als vrouwen wiskunde dienen te doceren. Het ontkennen van een natuurlijke aanleg en het frustreren van die aanleg door een cultuur is een etterende wond die de hele samenleving infecteert.
Dat ben ik met je eens. Maar ik wist niet dat dat het onderwerp van de discussie was. Sorry, ik ben echt even de draad kwijt.
Daarmee geef ik beslist niet aan dat de situatie in het verleden, met een opgelegd rollenpatroon, beter was. Zeker niet! Geen enkel opgelegd patroon dient de individuele groei van de mens in de weg te staan. Zeer mee eens!
Ook dit 'politiek correcte' patroon niet.
"Ook DIT politiek correcte patroon niet". Waar staat "dit" voor?
Excuseer alle vragen, maar het zijn echt vragen van ik snap het niet, en niet verkapte statements ofzo. Ik zeg het er nog maar even bij.
vrijdag 11 april 2008 om 16:26
quote:Omen schreef op 11 april 2008 @ 10:13:
[...]
Nijn, je vraagt zo veel - van anderen. Doe je dat om je een eigen mening te vormen?
Jazeker! En dank je wel dat je het vraagt en er niet gelijk vanuit gaat dat ik het slecht bedoel.
En zo ja, ventileer je die dan ook nog enigszins onderbouwd hier, zodat ik een idee kan krijgen van wat het trouwe beantwoorden door veel forummers van jouw vele vragen nu eigenlijk voor waarde heeft voor jou en wat jij daar dan weer over denkt?
Ik geef toch echt wel reacties op die antwoorden hoor. Soms quoot ik liever iemand anders, zoals DS, of Tangerine, omdat die het dan al precies zo gezegd hebben als ik het vind. Je vind dus eigenlijk dat ik meer mijn best moet doen om zelf ook iets te formuleren?
Je lijkt een soort reporter met een geheime camera. 'Ik kijk wel bij jou, maar zelf doe ik neutraal'. De wisselwerking ontbreekt.
Okee, steek ik in mn zak.
Dick Bruna gaf zijn creatie 'Nijntje' een kruisje als mondje. Dat hoef je je niet persoonlijk aan te trekken. Kom gewoon los van je logo!
Ik hoor je Omen. Ik vind het leuk om kritisch te kijken naar boude uitspraken en daarnaast zelf meer een observeerder te blijven. Idd deels om zelf nog meer mijn mening te vormen. Soms typ ik hier iets op en dan kijk ik er zelf dermate kritisch naar, dat ik het weer weghaal.
Maar ik zal mn best doen om wat meer mn stem te laten horen.
[...]
Nijn, je vraagt zo veel - van anderen. Doe je dat om je een eigen mening te vormen?
Jazeker! En dank je wel dat je het vraagt en er niet gelijk vanuit gaat dat ik het slecht bedoel.
En zo ja, ventileer je die dan ook nog enigszins onderbouwd hier, zodat ik een idee kan krijgen van wat het trouwe beantwoorden door veel forummers van jouw vele vragen nu eigenlijk voor waarde heeft voor jou en wat jij daar dan weer over denkt?
Ik geef toch echt wel reacties op die antwoorden hoor. Soms quoot ik liever iemand anders, zoals DS, of Tangerine, omdat die het dan al precies zo gezegd hebben als ik het vind. Je vind dus eigenlijk dat ik meer mijn best moet doen om zelf ook iets te formuleren?
Je lijkt een soort reporter met een geheime camera. 'Ik kijk wel bij jou, maar zelf doe ik neutraal'. De wisselwerking ontbreekt.
Okee, steek ik in mn zak.
Dick Bruna gaf zijn creatie 'Nijntje' een kruisje als mondje. Dat hoef je je niet persoonlijk aan te trekken. Kom gewoon los van je logo!
Ik hoor je Omen. Ik vind het leuk om kritisch te kijken naar boude uitspraken en daarnaast zelf meer een observeerder te blijven. Idd deels om zelf nog meer mijn mening te vormen. Soms typ ik hier iets op en dan kijk ik er zelf dermate kritisch naar, dat ik het weer weghaal.
Maar ik zal mn best doen om wat meer mn stem te laten horen.
vrijdag 11 april 2008 om 17:14
quote:jaap schreef op 10 april 2008 @ 20:36:
[...]
Ja, prima punt..............
De autochtone meiden doen het ook beter dan de autochtone jongens. Deels heeft dat te maken met verschillen tussen de seksen die al zo oud zijn als de mens zelf. En deels is dat het gevolg van een hele reeks maatregelen die er op zijn gericht de lat voor vrouwen lager te leggen dan voor mannen, in het kader van de 'positieve discriminatie'. Iets waar niet alleen de allochtone jongens moeite mee hebben.
Dat zijn wel erg weinig mogelijke verklaringen die ook nog twijfelachtig zijn.
In veel culturen moeten meisjes meer binnenshuis doorbrengen dan de jongens die zich tot laat in de avond op straat vermaken. Deze meisjes besteden die tijd binnenshuis ook aan huiswerk, dat wat de jongens in veel mindere mate doen alleen al door deze praktische gang van zaken.
Verder hebben veel meisjes de wetenschap dat ze in het 'land van hun ouders' nooit de kansen zullen krijgen die ze hier hebben, dus ze zullen wel gek zijn daar lichtvoetig mee om te springen en het (onderwijs) niet met beide handen aan te grijpen. En dat is ook een gegeven wat voor de jongens niet geldt. En het verschil tussen jongens en meisjes zie je trouwens niet alleen in andere culturen of achtergronden, inmiddels studeren geloof ik ook meer vrouwen dan mannen af. Voor een deel ook weer omdat de wetenschap dat deze kans niet altijd voor iedereen is weggelegd (denk maar aan de grootmoeders) en meer voor vrouwen dan mannen essentieel is en niet iets om aan voorbij te gaan.
Wat je met die lat bedoelt begrijp ik niet, dus ik vraag het eerst maar voor ik het als zeer aanmatigend beoordeel. Of ben jij ook 1 van die mannen de zich misdeeld voelden in de jaren 80 omdat alleen een slimme meid op de toekomst was voorbereid?
[...]
Ja, prima punt..............
De autochtone meiden doen het ook beter dan de autochtone jongens. Deels heeft dat te maken met verschillen tussen de seksen die al zo oud zijn als de mens zelf. En deels is dat het gevolg van een hele reeks maatregelen die er op zijn gericht de lat voor vrouwen lager te leggen dan voor mannen, in het kader van de 'positieve discriminatie'. Iets waar niet alleen de allochtone jongens moeite mee hebben.
Dat zijn wel erg weinig mogelijke verklaringen die ook nog twijfelachtig zijn.
In veel culturen moeten meisjes meer binnenshuis doorbrengen dan de jongens die zich tot laat in de avond op straat vermaken. Deze meisjes besteden die tijd binnenshuis ook aan huiswerk, dat wat de jongens in veel mindere mate doen alleen al door deze praktische gang van zaken.
Verder hebben veel meisjes de wetenschap dat ze in het 'land van hun ouders' nooit de kansen zullen krijgen die ze hier hebben, dus ze zullen wel gek zijn daar lichtvoetig mee om te springen en het (onderwijs) niet met beide handen aan te grijpen. En dat is ook een gegeven wat voor de jongens niet geldt. En het verschil tussen jongens en meisjes zie je trouwens niet alleen in andere culturen of achtergronden, inmiddels studeren geloof ik ook meer vrouwen dan mannen af. Voor een deel ook weer omdat de wetenschap dat deze kans niet altijd voor iedereen is weggelegd (denk maar aan de grootmoeders) en meer voor vrouwen dan mannen essentieel is en niet iets om aan voorbij te gaan.
Wat je met die lat bedoelt begrijp ik niet, dus ik vraag het eerst maar voor ik het als zeer aanmatigend beoordeel. Of ben jij ook 1 van die mannen de zich misdeeld voelden in de jaren 80 omdat alleen een slimme meid op de toekomst was voorbereid?
vrijdag 11 april 2008 om 19:47
quote:jaap schreef op 10 april 2008 @ 22:35:
[...]
Het was wel leesbaar, maar als ik er weer overheen ga plakken, wordt het teveel van het goede.
Ik had net een reeds véél te lang stuk geschreven als antwoord, maar kom tot de conclusie dat het hier niet thuishoort.
Wellicht beter om naar dit stuk in het NRC te verwijzen.
Er wordt veel gespeculeerd over het 'jongensprobleem', zoals het in de hele Westerse wereld inmiddels is geïdentificeerd, maar dat in ons land bepaalde 'politiek correcte' beslissingen van invloed zijn geweest op de manier waarop bepaalde lesstof wordt onderwezen, en het vakkenpakket wordt geselecteerd, hun uitwerking niet gemist hebben, dat lijkt wel duidelijk.
Wil je er écht meer over weten, dan heb ik nog een link voor je naar het boek van Dr. Sax, 'Why Gender Matters'.
Het is ongetwijfeld een teleurstelling voor al diegenen die zo graag geloven dat het allemaal alleen maar een kwestie van cultuur is, en dat de verschillen tussen mannen en vrouwen met de opvoeding kunnen worden weggemoffeld, maar die 'politiek correcte' onzin kan naar het museum.
Maar het is wel interessant om je af te vragen waarom sommige groepen 't beter doen dan anderen.
In bv. de VS doen Jamaicanen het héél goed, binnen één generatie beter dan afro-Amerikanen. Ze zijn allebei zwart, spreken allebei Engels als moedertaal, dus op 't eerste gezicht zijn ze gelijken en op 't eerste gezicht zou je verwachten dat 't voor de immigranten moeilijker zou zijn dan voor de amerikanen.
Cubanen doen 't over 't algemeen ook goed. Zij krijgen natuurlijk wel allerlei juridische voordeeltjes, een Cubaan in de VS krijgt per definitie een verblijfsvergunning. Maar bv. een Portoricaan (die ook spaans spreekt en caribisch is, en daarbij geboren wordt met een amerikaans paspoort) doet 't over 't algemeen veel minder goed dan een Cubaan.
In Nederland zijn dat soort verschillen er ook.
Marokkanen doen 't over 't algemeen niet zo heel geweldig, vergeleken met andere groepen, maar dat geldt dan weer niet voor Marokkaanse meisjes. Dat was eigenlijk mijn post.
[...]
Het was wel leesbaar, maar als ik er weer overheen ga plakken, wordt het teveel van het goede.
Ik had net een reeds véél te lang stuk geschreven als antwoord, maar kom tot de conclusie dat het hier niet thuishoort.
Wellicht beter om naar dit stuk in het NRC te verwijzen.
Er wordt veel gespeculeerd over het 'jongensprobleem', zoals het in de hele Westerse wereld inmiddels is geïdentificeerd, maar dat in ons land bepaalde 'politiek correcte' beslissingen van invloed zijn geweest op de manier waarop bepaalde lesstof wordt onderwezen, en het vakkenpakket wordt geselecteerd, hun uitwerking niet gemist hebben, dat lijkt wel duidelijk.
Wil je er écht meer over weten, dan heb ik nog een link voor je naar het boek van Dr. Sax, 'Why Gender Matters'.
Het is ongetwijfeld een teleurstelling voor al diegenen die zo graag geloven dat het allemaal alleen maar een kwestie van cultuur is, en dat de verschillen tussen mannen en vrouwen met de opvoeding kunnen worden weggemoffeld, maar die 'politiek correcte' onzin kan naar het museum.
Maar het is wel interessant om je af te vragen waarom sommige groepen 't beter doen dan anderen.
In bv. de VS doen Jamaicanen het héél goed, binnen één generatie beter dan afro-Amerikanen. Ze zijn allebei zwart, spreken allebei Engels als moedertaal, dus op 't eerste gezicht zijn ze gelijken en op 't eerste gezicht zou je verwachten dat 't voor de immigranten moeilijker zou zijn dan voor de amerikanen.
Cubanen doen 't over 't algemeen ook goed. Zij krijgen natuurlijk wel allerlei juridische voordeeltjes, een Cubaan in de VS krijgt per definitie een verblijfsvergunning. Maar bv. een Portoricaan (die ook spaans spreekt en caribisch is, en daarbij geboren wordt met een amerikaans paspoort) doet 't over 't algemeen veel minder goed dan een Cubaan.
In Nederland zijn dat soort verschillen er ook.
Marokkanen doen 't over 't algemeen niet zo heel geweldig, vergeleken met andere groepen, maar dat geldt dan weer niet voor Marokkaanse meisjes. Dat was eigenlijk mijn post.
vrijdag 11 april 2008 om 21:03
Goeie posting Margaretha. We hebben het aan de nazi's en hun vermaledijde rassentheorieen te danken dat dit soort zaken nu supergevoelig liggen en eigenlijk zwaar taboe zijn.
Maar er lijken significante verschillen te zijn tussen bevolkingsgroepen die zich niet afdoende laten verklaren uit algemeenheden als "achterstanden" alleen.
Door die te negeren en te ontkennen missen we kansen op het oplossen van problemen.
Maar er lijken significante verschillen te zijn tussen bevolkingsgroepen die zich niet afdoende laten verklaren uit algemeenheden als "achterstanden" alleen.
Door die te negeren en te ontkennen missen we kansen op het oplossen van problemen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 12 april 2008 om 05:49
quote:Nijntje schreef op 11 april 2008 @ 16:26:
[...]
Ik hoor je Omen. Ik vind het leuk om kritisch te kijken naar boude uitspraken en daarnaast zelf meer een observeerder te blijven. Idd deels om zelf nog meer mijn mening te vormen. Soms typ ik hier iets op en dan kijk ik er zelf dermate kritisch naar, dat ik het weer weghaal.
Maar ik zal mn best doen om wat meer mn stem te laten horen.
Dat herken ik wel, dat typen en dan weer weghalen Ik krijg wel de indruk dat je vaak zoekt naar datgene wat achter die boude uitspraken aan argumenten ligt en ik vind het erg prettig dat veel forummers dan ook vervolgens hun argumenten nog een keer formuleren. Ik steek er veel van op.
Maar vaak ben ik ook benieuwd hoe jij zelf als vragenstelster vervolgens dan erover denkt, of wat je aan die argumenten hebt.
Ik kijk ernaar uit
[...]
Ik hoor je Omen. Ik vind het leuk om kritisch te kijken naar boude uitspraken en daarnaast zelf meer een observeerder te blijven. Idd deels om zelf nog meer mijn mening te vormen. Soms typ ik hier iets op en dan kijk ik er zelf dermate kritisch naar, dat ik het weer weghaal.
Maar ik zal mn best doen om wat meer mn stem te laten horen.
Dat herken ik wel, dat typen en dan weer weghalen
Ik krijg wel de indruk dat je vaak zoekt naar datgene wat achter die boude uitspraken aan argumenten ligt en ik vind het erg prettig dat veel forummers dan ook vervolgens hun argumenten nog een keer formuleren. Ik steek er veel van op. Maar vaak ben ik ook benieuwd hoe jij zelf als vragenstelster vervolgens dan erover denkt, of wat je aan die argumenten hebt.
Ik kijk ernaar uit
zaterdag 12 april 2008 om 09:01
quote:Omen schreef op 12 april 2008 @ 05:49:
[...]
Dat herken ik wel, dat typen en dan weer weghalen Ik krijg wel de indruk dat je vaak zoekt naar datgene wat achter die boude uitspraken aan argumenten ligt ...
Ja, dat vind ik vaak vele malen fascinerender dan het onderwerp an sich. *bloos* Dus eigenlijk zou ik hier helemaal niet moeten zijn, op deze pijler. Ik heb helemaal niet vaak zo n uitgesproken mening. Maar ik vind het wel interessant om te lezen wat mensen nou van een specifieke maatschappelijke situatie in NL vinden. Voor mij extra interessant omdat ik er zelf niet woon. Ik heb soms geen idee hoe de emoties liggen rond een onderwerp. Noem een Pim Fortuin. Dat heb ik echt helemaal gemist, dat hele circus. Je leest alleen de headlines, dat is echt niks vergeleken bij elke avond journaal en Nova zien.
...en ik vind het erg prettig dat veel forummers dan ook vervolgens hun argumenten nog een keer formuleren. Ik steek er veel van op. Ja ik ook.
Maar vaak ben ik ook benieuwd hoe jij zelf als vragenstelster vervolgens dan erover denkt,
Wat ik er zelf over denk laat ik soms echt wel weten, maar soms het liefst via de woorden van een ander.
of wat je aan die argumenten hebt. Nou en of; I m a sucker for echte goeie nuchtere argumenten.
Ik kijk ernaar uit
[...]
Dat herken ik wel, dat typen en dan weer weghalen
Ik krijg wel de indruk dat je vaak zoekt naar datgene wat achter die boude uitspraken aan argumenten ligt ...Ja, dat vind ik vaak vele malen fascinerender dan het onderwerp an sich. *bloos* Dus eigenlijk zou ik hier helemaal niet moeten zijn, op deze pijler. Ik heb helemaal niet vaak zo n uitgesproken mening. Maar ik vind het wel interessant om te lezen wat mensen nou van een specifieke maatschappelijke situatie in NL vinden. Voor mij extra interessant omdat ik er zelf niet woon. Ik heb soms geen idee hoe de emoties liggen rond een onderwerp. Noem een Pim Fortuin. Dat heb ik echt helemaal gemist, dat hele circus. Je leest alleen de headlines, dat is echt niks vergeleken bij elke avond journaal en Nova zien.
...en ik vind het erg prettig dat veel forummers dan ook vervolgens hun argumenten nog een keer formuleren. Ik steek er veel van op. Ja ik ook.
Maar vaak ben ik ook benieuwd hoe jij zelf als vragenstelster vervolgens dan erover denkt,
Wat ik er zelf over denk laat ik soms echt wel weten, maar soms het liefst via de woorden van een ander.
of wat je aan die argumenten hebt. Nou en of; I m a sucker for echte goeie nuchtere argumenten.
Ik kijk ernaar uit
zaterdag 12 april 2008 om 09:07
quote:Donkeyshot schreef op 11 april 2008 @ 21:03:
Maar er lijken significante verschillen te zijn tussen bevolkingsgroepen die zich niet afdoende laten verklaren uit algemeenheden als "achterstanden" alleen.
Ja, daar heb ik ook wel es de klepel over horen luiden. Daar zijn vaak allerlei hele logische, praktische verklaringen voor. Zoals Marg zegt: "In bv. de VS doen Jamaicanen het héél goed, binnen één generatie beter dan afro-Amerikanen. Ze zijn allebei zwart, spreken allebei Engels als moedertaal, dus op 't eerste gezicht zijn ze gelijken....".
Maar dan is er dus een andere variabele die maakt dat er wel degelijk een duidelijk verschil in ontwikkeling is tussen die twee groepen. Ik breek mn brein, maar kan er nu even niet meer opkomen wat het zou kunnen zijn. Nuttig he, een echte eigen bijdrage van Nijn?
Door die te negeren en te ontkennen missen we kansen op het oplossen van problemen.Nou en of, DS!
Maar er lijken significante verschillen te zijn tussen bevolkingsgroepen die zich niet afdoende laten verklaren uit algemeenheden als "achterstanden" alleen.
Ja, daar heb ik ook wel es de klepel over horen luiden. Daar zijn vaak allerlei hele logische, praktische verklaringen voor. Zoals Marg zegt: "In bv. de VS doen Jamaicanen het héél goed, binnen één generatie beter dan afro-Amerikanen. Ze zijn allebei zwart, spreken allebei Engels als moedertaal, dus op 't eerste gezicht zijn ze gelijken....".
Maar dan is er dus een andere variabele die maakt dat er wel degelijk een duidelijk verschil in ontwikkeling is tussen die twee groepen. Ik breek mn brein, maar kan er nu even niet meer opkomen wat het zou kunnen zijn. Nuttig he, een echte eigen bijdrage van Nijn?
Door die te negeren en te ontkennen missen we kansen op het oplossen van problemen.Nou en of, DS!
zaterdag 12 april 2008 om 10:48
quote:Omen schreef op 12 april 2008 @ 05:57:
Ik las in de Groene Amsterdammer van een jaar of vijf geleden eens dat het een fabel is dat Marokkaanse meisjes het beter doen dan Marokkaanse jongens en dat dit een hardnekkig misverstand is in de beeldvorming over Marokkaanse meisjes.Ik ben erg benieuwd waar de Groene Amsterdammer deze bewering op stoelt.
Ik las in de Groene Amsterdammer van een jaar of vijf geleden eens dat het een fabel is dat Marokkaanse meisjes het beter doen dan Marokkaanse jongens en dat dit een hardnekkig misverstand is in de beeldvorming over Marokkaanse meisjes.Ik ben erg benieuwd waar de Groene Amsterdammer deze bewering op stoelt.
zaterdag 12 april 2008 om 11:01
zaterdag 12 april 2008 om 11:09
quote:Omen schreef op 12 april 2008 @ 05:57:
Ik las in de Groene Amsterdammer van een jaar of vijf geleden eens dat het een fabel is dat Marokkaanse meisjes het beter doen dan Marokkaanse jongens en dat dit een hardnekkig misverstand is in de beeldvorming over Marokkaanse meisjes.Was dat mbt school en opleiding? Want ik kan me zo voorstellen dat ze door de druk van thuis en maatschappij bv wel veel psychische klachten hebben en het in die zin niet 'beter' doen.
Ik las in de Groene Amsterdammer van een jaar of vijf geleden eens dat het een fabel is dat Marokkaanse meisjes het beter doen dan Marokkaanse jongens en dat dit een hardnekkig misverstand is in de beeldvorming over Marokkaanse meisjes.Was dat mbt school en opleiding? Want ik kan me zo voorstellen dat ze door de druk van thuis en maatschappij bv wel veel psychische klachten hebben en het in die zin niet 'beter' doen.
zaterdag 12 april 2008 om 20:32
quote:Donkeyshot schreef op 12 april 2008 @ 11:01:
Nijn stelt inderdaad veel vragen maar ik vraag me af wat daar op tegen is. In deze pijler hebben we bepaald geen gebrek aan forummers die graag en vaak hun eigen mening verkondigen. Wat is er mis om ook eens interesse te tonen in de zienswijze van een ander ?DS, er is niets op tegen.
Nijn stelt inderdaad veel vragen maar ik vraag me af wat daar op tegen is. In deze pijler hebben we bepaald geen gebrek aan forummers die graag en vaak hun eigen mening verkondigen. Wat is er mis om ook eens interesse te tonen in de zienswijze van een ander ?DS, er is niets op tegen.
zaterdag 12 april 2008 om 20:38
quote:Zamirah schreef op 12 april 2008 @ 11:26:
Ik vroeg het aan Omen, omdat ik in de praktijk een heel andere evaring heb. Ik weet dat dat geen gemiddelden zijn, maar vlak veldwerk niet uit.Ik vertelde dat ik het had gelezen in De Groene. Na googlen kom ik uit op de volgende link http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=76905
Ik vroeg het aan Omen, omdat ik in de praktijk een heel andere evaring heb. Ik weet dat dat geen gemiddelden zijn, maar vlak veldwerk niet uit.Ik vertelde dat ik het had gelezen in De Groene. Na googlen kom ik uit op de volgende link http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=76905
zondag 13 april 2008 om 02:10
quote:Margaretha2 schreef op 11 april 2008 @ 19:47:
[...]
In Nederland zijn dat soort verschillen er ook.
Marokkanen doen 't over 't algemeen niet zo heel geweldig, vergeleken met andere groepen, maar dat geldt dan weer niet voor Marokkaanse meisjes. Dat was eigenlijk mijn post.
Marokkanen doen het helemaal niet slechter dan andere bevolkingsgroepen in het onderwijs en op de arbeidsmarkt
Marokkanen zijn net zo slecht/goed als: Surinamers, Antillianen, Turken en Molukkers.
Op dit moment zijn de statistieken mogelijk het meest in hun nadeel.
Dit kan echter veranderen.
Alleen autochtonen doen het goed op school en in het bedrijfsleven.
Binnen die groep doen de Joden het weer beter dan de andere blanken.
Mischien zijn zij wel het meest geschikt voor school.
Het is nu nog te vroeg om conclusies te trekken.
Dit geldt ook voor het toelaten van immigranten.
[...]
In Nederland zijn dat soort verschillen er ook.
Marokkanen doen 't over 't algemeen niet zo heel geweldig, vergeleken met andere groepen, maar dat geldt dan weer niet voor Marokkaanse meisjes. Dat was eigenlijk mijn post.
Marokkanen doen het helemaal niet slechter dan andere bevolkingsgroepen in het onderwijs en op de arbeidsmarkt
Marokkanen zijn net zo slecht/goed als: Surinamers, Antillianen, Turken en Molukkers.
Op dit moment zijn de statistieken mogelijk het meest in hun nadeel.
Dit kan echter veranderen.
Alleen autochtonen doen het goed op school en in het bedrijfsleven.
Binnen die groep doen de Joden het weer beter dan de andere blanken.
Mischien zijn zij wel het meest geschikt voor school.
Het is nu nog te vroeg om conclusies te trekken.
Dit geldt ook voor het toelaten van immigranten.
zondag 13 april 2008 om 08:20
quote:Omen schreef op 12 april 2008 @ 05:57:
Ik las in de Groene Amsterdammer van een jaar of vijf geleden eens dat het een fabel is dat Marokkaanse meisjes het beter doen dan Marokkaanse jongens en dat dit een hardnekkig misverstand is in de beeldvorming over Marokkaanse meisjes.
Kan dat niet zijn ingegeven door het feit dat we het 'slecht doen' eigenlijk alleen maar interessant vinden zodra het ontaardt in criminaliteit? Waartoe jongens nou eenmaal sowieso meer geneigd zijn dan meisjes?
Marokkaanse jongen doet het slecht -> wordt crimineel -> hebben we last van, dus doen we onderzoek naar, schrijven we over, hebben we een mening over.
Marokkaans meisje doet het slecht -> heeft ze alleen zelf last van, achter de voordeur -> voor ons niet interessant, negeren we.
Ik las in de Groene Amsterdammer van een jaar of vijf geleden eens dat het een fabel is dat Marokkaanse meisjes het beter doen dan Marokkaanse jongens en dat dit een hardnekkig misverstand is in de beeldvorming over Marokkaanse meisjes.
Kan dat niet zijn ingegeven door het feit dat we het 'slecht doen' eigenlijk alleen maar interessant vinden zodra het ontaardt in criminaliteit? Waartoe jongens nou eenmaal sowieso meer geneigd zijn dan meisjes?
Marokkaanse jongen doet het slecht -> wordt crimineel -> hebben we last van, dus doen we onderzoek naar, schrijven we over, hebben we een mening over.
Marokkaans meisje doet het slecht -> heeft ze alleen zelf last van, achter de voordeur -> voor ons niet interessant, negeren we.
