Actueel
alle pijlers
Immigranten toelaten grootste vergissing ooit
woensdag 26 maart 2008 om 15:30
'Immigranten toelaten grootste vergissing ooit'
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
vrijdag 28 maart 2008 om 16:50
quote:Carlice schreef op 28 maart 2008 @ 13:24:
[...]
zoals wel vaker sla je met je commentaar de plank volledig mis. Het ging totaal niet over wie er meer kinderen krijgen. Iry kwam met de opmerking: allochtonen zorgen meer voor elkaar, waardoor ze minder een beroep doen op de sociale verzienigen (daar kwam het op neer). Waarop ik werderom aangaf dat allochtonen juist meer een beroep doen op de sociale voorzieningen (werd naar de prullebak verwezen, moest met bron komen, gaf die, vond men niet leuk dus cijfers kloppen niet, dat soort geleuter). In het rijtje sociale voorzienigen kwam de verloskundige voorbij, waarop Iry zei dat dit geen sociale voorziening is, maar een medische dienst. Waarop ik aangaf dat er weer zijwegen worden ingeslagen, ik ging mee in de zijweg en legde uit hoe een verloskundige wel degelijk tot sociale voorzieningen kan behoren.
Overigens krijgen allochtonen meer kinderen dan autochtonen. Ze krijgen alleen minder en later kinderen dan hun voorgaande eerste generatie en minder dan de vrouwen uit hun land van herkomst (bronL CBS). Wel goed lezen wat er staat he, als je bronnen gaat raadplegen.
Goed Carlice.
Kennelijk lees jij ,of begrijp je gewoon niet goed wat ik wilde zeggen.
Omdat jij de volkstheorie(mijn visie daarop) erbij haalde,wilde ik er een kostenbesparend aspect bij halen. Niet eens als serieus argument,maar om te laten zien dat ik jou argument slap vind. Daarmee doelde ik op de zelfredzaamheid en de verzorgende cultuur . Ze doen minder snel een beroep op bepaalde sociale voorzieningen. Hoe ik dat weet? ik praat met mensen waar ik mee samenleef ,dus ook met allochtonen.
Want daar draait het toch om met dit argument van je? Dat de allochtoon de Nederlander geld kost?.
Maar mischien begrijp ik jou ook verkeerd.
[...]
zoals wel vaker sla je met je commentaar de plank volledig mis. Het ging totaal niet over wie er meer kinderen krijgen. Iry kwam met de opmerking: allochtonen zorgen meer voor elkaar, waardoor ze minder een beroep doen op de sociale verzienigen (daar kwam het op neer). Waarop ik werderom aangaf dat allochtonen juist meer een beroep doen op de sociale voorzieningen (werd naar de prullebak verwezen, moest met bron komen, gaf die, vond men niet leuk dus cijfers kloppen niet, dat soort geleuter). In het rijtje sociale voorzienigen kwam de verloskundige voorbij, waarop Iry zei dat dit geen sociale voorziening is, maar een medische dienst. Waarop ik aangaf dat er weer zijwegen worden ingeslagen, ik ging mee in de zijweg en legde uit hoe een verloskundige wel degelijk tot sociale voorzieningen kan behoren.
Overigens krijgen allochtonen meer kinderen dan autochtonen. Ze krijgen alleen minder en later kinderen dan hun voorgaande eerste generatie en minder dan de vrouwen uit hun land van herkomst (bronL CBS). Wel goed lezen wat er staat he, als je bronnen gaat raadplegen.
Goed Carlice.
Kennelijk lees jij ,of begrijp je gewoon niet goed wat ik wilde zeggen.
Omdat jij de volkstheorie(mijn visie daarop) erbij haalde,wilde ik er een kostenbesparend aspect bij halen. Niet eens als serieus argument,maar om te laten zien dat ik jou argument slap vind. Daarmee doelde ik op de zelfredzaamheid en de verzorgende cultuur . Ze doen minder snel een beroep op bepaalde sociale voorzieningen. Hoe ik dat weet? ik praat met mensen waar ik mee samenleef ,dus ook met allochtonen.
Want daar draait het toch om met dit argument van je? Dat de allochtoon de Nederlander geld kost?.
Maar mischien begrijp ik jou ook verkeerd.
vrijdag 28 maart 2008 om 16:54
Antonio... ik vind je verbijsterend o.O
Verder is het misschien ook wel een rhetorisch slim 'kunstje' maar ik vind het wel opmerkelijk dat ik al een aantal voorstanders van Wilders en zijn film heb horen zeggen dat ze niet alle beelden eerder hadden gezien terwijl de tegenstanders roepen dat ze niets nieuws hebben gezien. Is dit omdat beide argumenten de respectievelijke groepen beter uitkomen in het debat omtrent de film of zijn de voorstanders van Wilders simpelweg slechter geinformeerd en op de hoogte van het (wereld) nieuws?
Verder is het misschien ook wel een rhetorisch slim 'kunstje' maar ik vind het wel opmerkelijk dat ik al een aantal voorstanders van Wilders en zijn film heb horen zeggen dat ze niet alle beelden eerder hadden gezien terwijl de tegenstanders roepen dat ze niets nieuws hebben gezien. Is dit omdat beide argumenten de respectievelijke groepen beter uitkomen in het debat omtrent de film of zijn de voorstanders van Wilders simpelweg slechter geinformeerd en op de hoogte van het (wereld) nieuws?
zaterdag 29 maart 2008 om 09:06
quote:jaap schreef op 28 maart 2008 @ 15:15:
[...]
Als Wilhelmina in Nederland was gebleven, was ze door de Duitsers geïnterneerd en geïsoleerd. Niemand had nog iets van haar gehoord. .Dat beweren ze altijd ja, maar of het waar is.....? Want waarom is dat dan niet met de belgische koning gebeurd....die is nl. gewoon gebleven!
[...]
Als Wilhelmina in Nederland was gebleven, was ze door de Duitsers geïnterneerd en geïsoleerd. Niemand had nog iets van haar gehoord. .Dat beweren ze altijd ja, maar of het waar is.....? Want waarom is dat dan niet met de belgische koning gebeurd....die is nl. gewoon gebleven!
zaterdag 29 maart 2008 om 22:47
quote:Carlice schreef op 28 maart 2008 @ 13:24:
Overigens krijgen allochtonen meer kinderen dan autochtonen. Ze krijgen alleen minder en later kinderen dan hun voorgaande eerste generatie en minder dan de vrouwen uit hun land van herkomst (bronL CBS). Wel goed lezen wat er staat he, als je bronnen gaat raadplegen.
Jij past die schoen anders ook aardig Car.
Jij beweert bijv dat er meer allochtonen zg crimineel zijn dan autochtonen.
Jammer, maar helaas, geen koelkast voor jou.
Want percentuéel gezien klopt dat wel, maar feitelijk, zoals jjij het brengt dus niet.
(En dan blijft altijd nog de vraag wat de definitie van een allochtoon is.)
Wil je de schoenendoos erbij?
Overigens krijgen allochtonen meer kinderen dan autochtonen. Ze krijgen alleen minder en later kinderen dan hun voorgaande eerste generatie en minder dan de vrouwen uit hun land van herkomst (bronL CBS). Wel goed lezen wat er staat he, als je bronnen gaat raadplegen.
Jij past die schoen anders ook aardig Car.
Jij beweert bijv dat er meer allochtonen zg crimineel zijn dan autochtonen.
Jammer, maar helaas, geen koelkast voor jou.
Want percentuéel gezien klopt dat wel, maar feitelijk, zoals jjij het brengt dus niet.
(En dan blijft altijd nog de vraag wat de definitie van een allochtoon is.)
Wil je de schoenendoos erbij?
zondag 30 maart 2008 om 11:31
Zeniiba, ik kan gewoon niet naar een onthoofding kijken. Ik vind dat te erg. Er zijn momenten geweest dat ik de gelegenheid had, maar ik ben daar te zachtaardig voor.
Dan nog iets over niet goed geinformeerd zijn: er is dus jarenlang info over de criminaliteit van allochtonen onder de pet gehouden. De censuur van de groenlinkse kerk had dermate vormen aangenomen dat er over bepaalde zaken gezwegen werd. Na Fortuyn is er pas informatie naar buiten gekomen over de criminaliteit, de hoge schooluitval, de inteelt onder allochtonen.
Dan nog iets over niet goed geinformeerd zijn: er is dus jarenlang info over de criminaliteit van allochtonen onder de pet gehouden. De censuur van de groenlinkse kerk had dermate vormen aangenomen dat er over bepaalde zaken gezwegen werd. Na Fortuyn is er pas informatie naar buiten gekomen over de criminaliteit, de hoge schooluitval, de inteelt onder allochtonen.
zondag 30 maart 2008 om 11:42
Over vrouwen en Islam: ik moest gelijk even aan een toespraak van Theo van Gogh denken...
Toen mij de vraag bereikte om wat te zeggen op dit toneel over het veranderende Amsterdam, moest ik meteen aan mezelf denken. Gezien mijn teleurstellende ervaringen met het zwakke geslacht ben ik op zoek gegaan naar een geloof waarin de vrouw haar plaats nog kent. Allah weet het beter en daarom ik ook.
In mijn geloof is er plaats voor een corrigerend tikje. In mijn geloof dient de vrouw achter haar man te lopen. In mijn geloof kan de vrouw geen alimentatie eisen. In mijn geloof wordt de overspelige vrouw gestenigd. Het is een wonder om te zien hoe gelukkig onze vrouwen worden; zij kennen hun plaats en vrezen het eelt op de hand van hun man en echtgenoot zoals kinderen bang zijn voor de bovenmeester. Vergelijk hun geluk 'ns met dat van de hoeren hier, de Westerse vrouw die klaagt en steunt, niet wenst te behagen, een grote mond heeft en babbelt over gelijke rechten.
Er zijn meer voordelen aan mijn geloof verbonden. Maar het grootste voordeel is dat de burgermeester van Amsterdam een nuttige idioot blijkt die telkens weer 'de dialoog' met ons zoekt. Zoals U weet is er maar één waarheid, die van Allah.
Zoals U weet is er maar één geloof, het onze. Ketters, ongelovigen, sodomieten, joden, ze zullen allemaal zuchten onder het Duizendjarige Rijk van Allah dat steeds naderbij komt. Burgemeester Cohen - vrede zij met hem - denkt dat wij jullie wel ongemoeid zullen laten, maar jullie weten wel beter natuurlijk, en vooral, ik ook! Vrouwen moeten hun mond houden en de straf voor alle andere ongedierte zal verschrikkelijk zijn.
Maar Cohen denkt dat wij redelijke mensen zijn die vreedzaam willen samenleven.
U en ik, wij weten wel beter, natuurlijk; ik wil helemaal niet samenleven, ik wil, met hulp van Allah, mijn broeders uit Saoudie-Arabië van dienst zijn, ik wil geld voor Al Quaida ophalen in de Al Tahweed-moskee, ik wil aanslagen plegen want dan kom ik in de hemel! Burgemeester Cohen, vrede zij met hem, nam na de elfde september, U weet wel, toen wij de satan Amerika een lesje leerden, meteen de moeite om naar de moskee te komen. Hij gebruikte het woord 'respect', een penozeterm die wij ook graag in de mond mogen nemen als het er om gaat om jullie het gevoel te geven dat wij een gediscrimineerde minderheid zijn. Wij eisen 'respect', dat wil zeggen, dat van jullie als wij onze wil proberen op te leggen. Cohen, vrede zij met hem, is de sukkel van de dialoog die, in zijn eigen woorden, 'de boel bij elkaar' wil houden. Zalig zijn de onnozelen van geest. Cohen, vrede zij met hem, gaat het nog ver brengen als wij binnenkort hier de lakens uitdelen. Amsterdam verandert zo snel dat eens temeer het bewijs wordt geleverd;
Allah weet het beter en heeft grootste plannen met deze stad. Het stemt dankbaar dat mij de schellen van de ogen zijn gevallen en dat ik mij tijdig heb bekeerd tot het ware geloof, het enige.
O ja, en dan is er ook nog Ayaan Hirsi Ali, U weet wel, die vrouw die volgens mijn broeder Aboe Jah Jah 'opgesloten' dient te worden en haar mond moet houden.
Mevrouw Hirsi Ali, een van jullie zogenaamde 'volks-vertegenwoordigers' wordt dag en nacht bewaakt op kosten van de Nederlandse belastingbetaler; dat zijn een hoop centjes die beter besteed zouden kunnen worden, bijvoorbeeld aan een van onze islamitische scholen. Wij lossen het geval Hirsi Ali heus zelf wel op, bewaking of niet. Want Allah weet het beter. Het is een kwestie van tijd of er is weer een mooie begrafenis, net als met die andere heiden, Pim Fortuyn. Het prettige van jullie democratie is dat alle probleempjes zich vanzelf oplossen. Ga
vooral door met 'de dialoog' die Cohen, vrede zij met hem, voorstaat; een dialoog die vooral bestaat uit het likken van mijn schoenen en die van mijn broeders zonder dat wij ook maar iets terug hoeven te doen. Wij spugen op jullie en jullie denken dat het motregent. Allah is de gesel die Amsterdam zal onderwerpen; denken jullie maar dat het zo'n vaart niet loopt.
Ik die het licht gezien heb, weet wel beter. Onder de hak van Allah is het goddelijk toeven. Ga maar rustig slapen, brave Amsterdammers.
Theo van Gogh
Toen mij de vraag bereikte om wat te zeggen op dit toneel over het veranderende Amsterdam, moest ik meteen aan mezelf denken. Gezien mijn teleurstellende ervaringen met het zwakke geslacht ben ik op zoek gegaan naar een geloof waarin de vrouw haar plaats nog kent. Allah weet het beter en daarom ik ook.
In mijn geloof is er plaats voor een corrigerend tikje. In mijn geloof dient de vrouw achter haar man te lopen. In mijn geloof kan de vrouw geen alimentatie eisen. In mijn geloof wordt de overspelige vrouw gestenigd. Het is een wonder om te zien hoe gelukkig onze vrouwen worden; zij kennen hun plaats en vrezen het eelt op de hand van hun man en echtgenoot zoals kinderen bang zijn voor de bovenmeester. Vergelijk hun geluk 'ns met dat van de hoeren hier, de Westerse vrouw die klaagt en steunt, niet wenst te behagen, een grote mond heeft en babbelt over gelijke rechten.
Er zijn meer voordelen aan mijn geloof verbonden. Maar het grootste voordeel is dat de burgermeester van Amsterdam een nuttige idioot blijkt die telkens weer 'de dialoog' met ons zoekt. Zoals U weet is er maar één waarheid, die van Allah.
Zoals U weet is er maar één geloof, het onze. Ketters, ongelovigen, sodomieten, joden, ze zullen allemaal zuchten onder het Duizendjarige Rijk van Allah dat steeds naderbij komt. Burgemeester Cohen - vrede zij met hem - denkt dat wij jullie wel ongemoeid zullen laten, maar jullie weten wel beter natuurlijk, en vooral, ik ook! Vrouwen moeten hun mond houden en de straf voor alle andere ongedierte zal verschrikkelijk zijn.
Maar Cohen denkt dat wij redelijke mensen zijn die vreedzaam willen samenleven.
U en ik, wij weten wel beter, natuurlijk; ik wil helemaal niet samenleven, ik wil, met hulp van Allah, mijn broeders uit Saoudie-Arabië van dienst zijn, ik wil geld voor Al Quaida ophalen in de Al Tahweed-moskee, ik wil aanslagen plegen want dan kom ik in de hemel! Burgemeester Cohen, vrede zij met hem, nam na de elfde september, U weet wel, toen wij de satan Amerika een lesje leerden, meteen de moeite om naar de moskee te komen. Hij gebruikte het woord 'respect', een penozeterm die wij ook graag in de mond mogen nemen als het er om gaat om jullie het gevoel te geven dat wij een gediscrimineerde minderheid zijn. Wij eisen 'respect', dat wil zeggen, dat van jullie als wij onze wil proberen op te leggen. Cohen, vrede zij met hem, is de sukkel van de dialoog die, in zijn eigen woorden, 'de boel bij elkaar' wil houden. Zalig zijn de onnozelen van geest. Cohen, vrede zij met hem, gaat het nog ver brengen als wij binnenkort hier de lakens uitdelen. Amsterdam verandert zo snel dat eens temeer het bewijs wordt geleverd;
Allah weet het beter en heeft grootste plannen met deze stad. Het stemt dankbaar dat mij de schellen van de ogen zijn gevallen en dat ik mij tijdig heb bekeerd tot het ware geloof, het enige.
O ja, en dan is er ook nog Ayaan Hirsi Ali, U weet wel, die vrouw die volgens mijn broeder Aboe Jah Jah 'opgesloten' dient te worden en haar mond moet houden.
Mevrouw Hirsi Ali, een van jullie zogenaamde 'volks-vertegenwoordigers' wordt dag en nacht bewaakt op kosten van de Nederlandse belastingbetaler; dat zijn een hoop centjes die beter besteed zouden kunnen worden, bijvoorbeeld aan een van onze islamitische scholen. Wij lossen het geval Hirsi Ali heus zelf wel op, bewaking of niet. Want Allah weet het beter. Het is een kwestie van tijd of er is weer een mooie begrafenis, net als met die andere heiden, Pim Fortuyn. Het prettige van jullie democratie is dat alle probleempjes zich vanzelf oplossen. Ga
vooral door met 'de dialoog' die Cohen, vrede zij met hem, voorstaat; een dialoog die vooral bestaat uit het likken van mijn schoenen en die van mijn broeders zonder dat wij ook maar iets terug hoeven te doen. Wij spugen op jullie en jullie denken dat het motregent. Allah is de gesel die Amsterdam zal onderwerpen; denken jullie maar dat het zo'n vaart niet loopt.
Ik die het licht gezien heb, weet wel beter. Onder de hak van Allah is het goddelijk toeven. Ga maar rustig slapen, brave Amsterdammers.
Theo van Gogh
zondag 30 maart 2008 om 11:53
zondag 30 maart 2008 om 13:54
quote:toetyfroety schreef op 29 maart 2008 @ 09:06:
Dat beweren ze altijd ja, maar of het waar is.....? Want waarom is dat dan niet met de belgische koning gebeurd....die is nl. gewoon gebleven!
Goede vergelijking. Hij verkeerde niet in de situatie dat hij vanuit een vrij Londen het Belgische volk een hart onder de riem kon steken. En dit was het gevolg:
De Belgische koning, Leopold III, werd in juni 1944 door de Duitse bezetters weggevoerd naar Oostenrijk. Omdat de houding van Leopold in de Tweede Wereldoorlog niet onomstreden was, werd in september 1944 na de bevrijding zijn broer Karel door de Belgische kamers voorlopig tot prins-regent benoemd. België werd gesplitst in twee kampen: voor- en tegenstanders van Leopolds terugkeer op de troon.
Bron:
Was dat te prefereren geweest?
Dat beweren ze altijd ja, maar of het waar is.....? Want waarom is dat dan niet met de belgische koning gebeurd....die is nl. gewoon gebleven!
Goede vergelijking. Hij verkeerde niet in de situatie dat hij vanuit een vrij Londen het Belgische volk een hart onder de riem kon steken. En dit was het gevolg:
De Belgische koning, Leopold III, werd in juni 1944 door de Duitse bezetters weggevoerd naar Oostenrijk. Omdat de houding van Leopold in de Tweede Wereldoorlog niet onomstreden was, werd in september 1944 na de bevrijding zijn broer Karel door de Belgische kamers voorlopig tot prins-regent benoemd. België werd gesplitst in twee kampen: voor- en tegenstanders van Leopolds terugkeer op de troon.
Bron:
Was dat te prefereren geweest?
zondag 30 maart 2008 om 14:02
zondag 30 maart 2008 om 17:49
@ Jaap; ik vind het echt vreselijk jammer dat jij met jouw intellect het moet hebben van dit soort non-opmerkingen tegen Antonio.
Antonio is een beetje de Wilders van het Viva-forum. Ga die discussie dan gewoon aan, ipv hem xenofoob te noemen of te suggereren dat hij zich omringt met haatzaaiers of hem anderszins makkelijk te beledigen.
Ik krijg altijd het idee als mensen beginnen te beledigen en schelden, dat ze niks meer te melden hebben.
Of ben je het daar misschien niet mee eens?
Antonio is een beetje de Wilders van het Viva-forum. Ga die discussie dan gewoon aan, ipv hem xenofoob te noemen of te suggereren dat hij zich omringt met haatzaaiers of hem anderszins makkelijk te beledigen.
Ik krijg altijd het idee als mensen beginnen te beledigen en schelden, dat ze niks meer te melden hebben.
Of ben je het daar misschien niet mee eens?
zondag 30 maart 2008 om 17:56
Herenmientied! Je kunt niet even een weekje weg zijn!
Te moe nog om alles terug te lezen, maar dit zal wel een pittig topic zijn.
Moet Fitna ook nog zien, in het z'huis krijg je niks mee van de boze buitenwereld.
Ga nu maar eens kijken.
Te moe nog om alles terug te lezen, maar dit zal wel een pittig topic zijn.
Moet Fitna ook nog zien, in het z'huis krijg je niks mee van de boze buitenwereld.
Ga nu maar eens kijken.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 30 maart 2008 om 18:04
quote:Nijntje schreef op 30 maart 2008 @ 17:49:
@ Jaap; ik vind het echt vreselijk jammer dat jij met jouw intellect het moet hebben van dit soort non-opmerkingen tegen Antonio.
Antonio is een beetje de Wilders van het Viva-forum. Ga die discussie dan gewoon aan, ipv hem xenofoob te noemen of te suggereren dat hij zich omringt met haatzaaiers of hem anderszins makkelijk te beledigen.
Ik krijg altijd het idee als mensen beginnen te beledigen en schelden, dat ze niks meer te melden hebben.
Of ben je het daar misschien niet mee eens?
Antonio zit op dit vrouwenforum voor egostreling en wat verwerking.
Hij opent een immer rechtsgeaard stukje.
Om altijd weer te eindigen met opmerkingen dat vrouwen niet deugen.
Wat er tussen de openingspost en zijn vrouwonvriendelijke kromme statement zit, is te vaak opruiend gebral met loze beloftes. De nondiscussie met medehaantjes in slechts een bijzaak.
Hij vindt vrouwen hoeren.
Maar heeft niet de ballen om het gewoon te zeggen.
Dus zeg ik het maar gewoon voor hem in zijn laatste topics.
@ Jaap; ik vind het echt vreselijk jammer dat jij met jouw intellect het moet hebben van dit soort non-opmerkingen tegen Antonio.
Antonio is een beetje de Wilders van het Viva-forum. Ga die discussie dan gewoon aan, ipv hem xenofoob te noemen of te suggereren dat hij zich omringt met haatzaaiers of hem anderszins makkelijk te beledigen.
Ik krijg altijd het idee als mensen beginnen te beledigen en schelden, dat ze niks meer te melden hebben.
Of ben je het daar misschien niet mee eens?
Antonio zit op dit vrouwenforum voor egostreling en wat verwerking.
Hij opent een immer rechtsgeaard stukje.
Om altijd weer te eindigen met opmerkingen dat vrouwen niet deugen.
Wat er tussen de openingspost en zijn vrouwonvriendelijke kromme statement zit, is te vaak opruiend gebral met loze beloftes. De nondiscussie met medehaantjes in slechts een bijzaak.
Hij vindt vrouwen hoeren.
Maar heeft niet de ballen om het gewoon te zeggen.
Dus zeg ik het maar gewoon voor hem in zijn laatste topics.
zondag 30 maart 2008 om 18:10
quote:jaap schreef op 30 maart 2008 @ 13:54:
[...]
Goede vergelijking. Hij verkeerde niet in de situatie dat hij vanuit een vrij Londen het Belgische volk een hart onder de riem kon steken. En dit was het gevolg:
De Belgische koning, Leopold III, werd in juni 1944 door de Duitse bezetters weggevoerd naar Oostenrijk. Omdat de houding van Leopold in de Tweede Wereldoorlog niet onomstreden was, werd in september 1944 na de bevrijding zijn broer Karel door de Belgische kamers voorlopig tot prins-regent benoemd. België werd gesplitst in twee kampen: voor- en tegenstanders van Leopolds terugkeer op de troon.
Bron:
Was dat te prefereren geweest?Nou moe ? Ik dacht dat je wilde ophouden over dit onderwerp ? Ik heb zelfs achterwege gelaten inhoudelijk te reageren op je laatste uithaal, en nu ga je toch gewoon weer verder. Open dan een apart topic als dit je zo bezighoudt. Ik zal je er met alle soorten van genoegen te woord staan. Ik heb nog wel wat leuke feiten voor je. Maar hou er in dit topic over op.
[...]
Goede vergelijking. Hij verkeerde niet in de situatie dat hij vanuit een vrij Londen het Belgische volk een hart onder de riem kon steken. En dit was het gevolg:
De Belgische koning, Leopold III, werd in juni 1944 door de Duitse bezetters weggevoerd naar Oostenrijk. Omdat de houding van Leopold in de Tweede Wereldoorlog niet onomstreden was, werd in september 1944 na de bevrijding zijn broer Karel door de Belgische kamers voorlopig tot prins-regent benoemd. België werd gesplitst in twee kampen: voor- en tegenstanders van Leopolds terugkeer op de troon.
Bron:
Was dat te prefereren geweest?Nou moe ? Ik dacht dat je wilde ophouden over dit onderwerp ? Ik heb zelfs achterwege gelaten inhoudelijk te reageren op je laatste uithaal, en nu ga je toch gewoon weer verder. Open dan een apart topic als dit je zo bezighoudt. Ik zal je er met alle soorten van genoegen te woord staan. Ik heb nog wel wat leuke feiten voor je. Maar hou er in dit topic over op.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 30 maart 2008 om 18:58
quote:kjong schreef op 30 maart 2008 @ 18:04:
[...]
Antonio zit op dit vrouwenforum voor egostreling en wat verwerking.
Hij opent een immer rechtsgeaard stukje.
Om altijd weer te eindigen met opmerkingen dat vrouwen niet deugen.
Wat er tussen de openingspost en zijn vrouwonvriendelijke kromme statement zit, is te vaak opruiend gebral met loze beloftes. De nondiscussie met medehaantjes in slechts een bijzaak.
Hij vindt vrouwen hoeren.
Maar heeft niet de ballen om het gewoon te zeggen.
Dus zeg ik het maar gewoon voor hem in zijn laatste topics.
Dat is onzin Kjong en dat weet je zelf ook.
Tegelijkertijd doet het er niet toe. Antonio beweert namelijk gewoon inhoudelijke dingen, die een groot deel van de NL-se bevolking met hem eens zijn.
Aan jou en aan ons om die dingen te weerleggen. Niet om te zeggen; zij zijn dom en we gaan over tot de orde van de dag. Dát zou pas dom zijn.
[...]
Antonio zit op dit vrouwenforum voor egostreling en wat verwerking.
Hij opent een immer rechtsgeaard stukje.
Om altijd weer te eindigen met opmerkingen dat vrouwen niet deugen.
Wat er tussen de openingspost en zijn vrouwonvriendelijke kromme statement zit, is te vaak opruiend gebral met loze beloftes. De nondiscussie met medehaantjes in slechts een bijzaak.
Hij vindt vrouwen hoeren.
Maar heeft niet de ballen om het gewoon te zeggen.
Dus zeg ik het maar gewoon voor hem in zijn laatste topics.
Dat is onzin Kjong en dat weet je zelf ook.
Tegelijkertijd doet het er niet toe. Antonio beweert namelijk gewoon inhoudelijke dingen, die een groot deel van de NL-se bevolking met hem eens zijn.
Aan jou en aan ons om die dingen te weerleggen. Niet om te zeggen; zij zijn dom en we gaan over tot de orde van de dag. Dát zou pas dom zijn.
zondag 30 maart 2008 om 20:18
quote:Donkeyshot schreef op 30 maart 2008 @ 18:10:
Nou moe ? Ik dacht dat je wilde ophouden over dit onderwerp ?
Jij wilde erover ophouden, en dat leek mij een goed idee. Maar als er dan toch weer wordt gereageerd en het ('foute') Belgische Koningshuis als voorbeeld naar voren wordt geschoven van hoe het beter had gekund, dan moet je het mij maar niet kwalijk nemen als ik die flagrant verkeerde voorstelling van zaken rechtzet.
In de discussie tussen ons ging het inmiddels over Van Der Zee. En met alle respect voor deze publiciste die hard aan de weg timmert door het ene na het andere controversiële boek te publiceren en promoten, maar ze is alle moeite inderdaad niet waard.
Nou moe ? Ik dacht dat je wilde ophouden over dit onderwerp ?
Jij wilde erover ophouden, en dat leek mij een goed idee. Maar als er dan toch weer wordt gereageerd en het ('foute') Belgische Koningshuis als voorbeeld naar voren wordt geschoven van hoe het beter had gekund, dan moet je het mij maar niet kwalijk nemen als ik die flagrant verkeerde voorstelling van zaken rechtzet.
In de discussie tussen ons ging het inmiddels over Van Der Zee. En met alle respect voor deze publiciste die hard aan de weg timmert door het ene na het andere controversiële boek te publiceren en promoten, maar ze is alle moeite inderdaad niet waard.
zondag 30 maart 2008 om 20:31
quote:Nijntje schreef op 30 maart 2008 @ 17:49:
@ Jaap; ik vind het echt vreselijk jammer dat jij met jouw intellect het moet hebben van dit soort non-opmerkingen tegen Antonio.
Antonio is een beetje de Wilders van het Viva-forum. Ga die discussie dan gewoon aan, ipv hem xenofoob te noemen of te suggereren dat hij zich omringt met haatzaaiers of hem anderszins makkelijk te beledigen.
Ik krijg altijd het idee als mensen beginnen te beledigen en schelden, dat ze niks meer te melden hebben.
Of ben je het daar misschien niet mee eens?
Wilders noem ik ook xenofoob, omdat hij dat gewoon is. En Wilders is in zoverre geen Antonio, dat Antonio niet het intellect van Wilders heeft en het niet kan opbrengen om te discussiëren met argumenten. (Of anders weet hij het goed te verbergen). Hij is, zoals zovelen in de fanclub van Wilders, een slaafse propagandist die het moet hebben van het eindeloos kopiëren en plakken van teksten die door anderen geschreven zijn. De ene 'hit-and-run' actie na de andere.
Wilders doet dat nog uit berekening, waar hij het contact met de pers en potentiële achterban uit de weg ging in de aanloop naar deze zielige knip/plak-video van hem. Want hij kreeg aandacht genoeg, en het gevaar van schade aan zijn rijzende ster was te groot als hij zich kwestbaar op zou stellen. Antonio kan eenvoudig niet beter. Zoals Youp schets in zijn 'haatsaai' column, zo is het ook gesteld met Antonio, vrees ik. Weer opnieuw een 'copy/paste' artikel met een toespraak van Van Gogh. Hoe moet ik daar nou op aansluiten voor een discussie dan? Het is niet eens Antonio's mening. Hij kan zich zonder problemen distanciëren van alles wat Van Gogh zegt, en dan jaag ik alleen maar op spoken. Ik heb wel wat beters te doen!
@ Jaap; ik vind het echt vreselijk jammer dat jij met jouw intellect het moet hebben van dit soort non-opmerkingen tegen Antonio.
Antonio is een beetje de Wilders van het Viva-forum. Ga die discussie dan gewoon aan, ipv hem xenofoob te noemen of te suggereren dat hij zich omringt met haatzaaiers of hem anderszins makkelijk te beledigen.
Ik krijg altijd het idee als mensen beginnen te beledigen en schelden, dat ze niks meer te melden hebben.
Of ben je het daar misschien niet mee eens?
Wilders noem ik ook xenofoob, omdat hij dat gewoon is. En Wilders is in zoverre geen Antonio, dat Antonio niet het intellect van Wilders heeft en het niet kan opbrengen om te discussiëren met argumenten. (Of anders weet hij het goed te verbergen). Hij is, zoals zovelen in de fanclub van Wilders, een slaafse propagandist die het moet hebben van het eindeloos kopiëren en plakken van teksten die door anderen geschreven zijn. De ene 'hit-and-run' actie na de andere.
Wilders doet dat nog uit berekening, waar hij het contact met de pers en potentiële achterban uit de weg ging in de aanloop naar deze zielige knip/plak-video van hem. Want hij kreeg aandacht genoeg, en het gevaar van schade aan zijn rijzende ster was te groot als hij zich kwestbaar op zou stellen. Antonio kan eenvoudig niet beter. Zoals Youp schets in zijn 'haatsaai' column, zo is het ook gesteld met Antonio, vrees ik. Weer opnieuw een 'copy/paste' artikel met een toespraak van Van Gogh. Hoe moet ik daar nou op aansluiten voor een discussie dan? Het is niet eens Antonio's mening. Hij kan zich zonder problemen distanciëren van alles wat Van Gogh zegt, en dan jaag ik alleen maar op spoken. Ik heb wel wat beters te doen!
zondag 30 maart 2008 om 22:21
quote:jaap schreef op 30 maart 2008 @ 20:18:
[...]
Jij wilde erover ophouden, en dat leek mij een goed idee. Maar als er dan toch weer wordt gereageerd en het ('foute') Belgische Koningshuis als voorbeeld naar voren wordt geschoven van hoe het beter had gekund, dan moet je het mij maar niet kwalijk nemen als ik die flagrant verkeerde voorstelling van zaken rechtzet.
In de discussie tussen ons ging het inmiddels over Van Der Zee. En met alle respect voor deze publiciste die hard aan de weg timmert door het ene na het andere controversiële boek te publiceren en promoten, maar ze is alle moeite inderdaad niet waard.Jammer Jaap, af en toe wek je de indruk dat je intelligent kan communiceren. En als puntje bij paaltje komt blijk je gewoon een lafaard en een draaikont te zijn. De Belgische koning heeft het in WO II inderdaad aanmerkelijk beter gedaan dan Wilhelmina maar dat ga ik je hier niet uitleggen. Dus open gewoon dat topic of houd je mond over dit onderwerp.
[...]
Jij wilde erover ophouden, en dat leek mij een goed idee. Maar als er dan toch weer wordt gereageerd en het ('foute') Belgische Koningshuis als voorbeeld naar voren wordt geschoven van hoe het beter had gekund, dan moet je het mij maar niet kwalijk nemen als ik die flagrant verkeerde voorstelling van zaken rechtzet.
In de discussie tussen ons ging het inmiddels over Van Der Zee. En met alle respect voor deze publiciste die hard aan de weg timmert door het ene na het andere controversiële boek te publiceren en promoten, maar ze is alle moeite inderdaad niet waard.Jammer Jaap, af en toe wek je de indruk dat je intelligent kan communiceren. En als puntje bij paaltje komt blijk je gewoon een lafaard en een draaikont te zijn. De Belgische koning heeft het in WO II inderdaad aanmerkelijk beter gedaan dan Wilhelmina maar dat ga ik je hier niet uitleggen. Dus open gewoon dat topic of houd je mond over dit onderwerp.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 30 maart 2008 om 23:02
quote:Antonio schreef op 30 maart 2008 @ 11:31:
Zeniiba, ik kan gewoon niet naar een onthoofding kijken. Ik vind dat te erg. Er zijn momenten geweest dat ik de gelegenheid had, maar ik ben daar te zachtaardig voor.
Dan nog iets over niet goed geinformeerd zijn: er is dus jarenlang info over de criminaliteit van allochtonen onder de pet gehouden. De censuur van de groenlinkse kerk had dermate vormen aangenomen dat er over bepaalde zaken gezwegen werd. Na Fortuyn is er pas informatie naar buiten gekomen over de criminaliteit, de hoge schooluitval, de inteelt onder allochtonen.
Ah mooi is dat... en je denkt dat ik wél vrolijk naar een onthoofding kijk?? En wat bedoel je precies met 'de gelegenheid hebben'? De gelegenheid waartoe?
Het punt is niet zozeer dat een onthoofding op zichzelf een walgelijk iets is, noch afgezien van of het al of niet op video word opgenomen en los van het feit dat iemand daar wel of niet naar 'kan kijken'. Maar voor de goede orde: ik ben wel blij met je uitspraak dat je niet gewoon naar een onthoofding kunt kijken. Verder maak ik uit je post op dat dat voor jou een reden is om WIlders te steunen in zijn ideeen en alle moslims in nederland af te schrijven. Maar dat vind ik dan weer nogal ver gaan. Ik durf te beweren dat het overgrote meerendeel van Nederlandse moslims (of zou de term islamitische Nederlanders beter zijn?) net zo goed walgen van dergelijke beelden als jij of ik. Ik weet dat het voor jou misschien gek klinkt maar het zijn ook mensen.
Wat betreft het goed geinformeerd zijn: ik merk slechts op dat in de discussies naar aanleiding van Fitna Wilders aanhangers claimen bepaalde beelden niet eerder gezien te hebben terwijl de tegenstanders zeggen deze wel gezien te hebben en dat het er dus op lijkt dat deze argumenten ofwel uit retorisch opportunisme zijn ingegeven ofwel dat wilders aanhangers niet naar dezelfde progamma's (NOS journaal? Nova? P&W? ) hebben gekeken.
Het onder de pet houden van cijfers... Ik ken het verhaal niet als dusdanig maar jij weet blijkbaar meer dan ik. Als dergelijke cijfers niet in de openbaarheid zijn gebracht onder de uitdrukkelijke noemer 'kijk de allochtonen nederland eens verpesten' dan kan ik me voorstellen dat te begrijpen valt in de tijdsgeest van destijds toen haatzaaien, hokjesdenken en het splijten van de bevolking nog als onfatsoenlijk werd gezien. Ten slotte spreek je over de censuur van de groenlinkse kerk... ik denk niet dat groenlinks in staat zou zijn geweest dergelijke censuur te bewerkstelligen vanuit de oppositiebankjes... bij mijn weten hebben zij nooit geregeerd.
Over deze cijfers an sich... iemand anders heeft daar al afdoende op gereageerd in dit topic (geloof ik) en uitgelegd dat veel zoniet alles te maken heeft met het feit dat de allochtonen de underdog in onze maatschappij vormen... wat volgens mij minder te maken heeft met de houding zoals gepropageerd door links als die door rechts. De inteelt cijfers laat ik dan even buiten beschouwing want ik vind de hele verontwaardiging over dat onderwerp wel zulke ongehoorde kul. Wat kan jóu het schelen?? Ben jij zo'n ontzettende preutse fatsoensrakker dat je mensen wilt afschrijven op dit onderwerp?
Zeniiba, ik kan gewoon niet naar een onthoofding kijken. Ik vind dat te erg. Er zijn momenten geweest dat ik de gelegenheid had, maar ik ben daar te zachtaardig voor.
Dan nog iets over niet goed geinformeerd zijn: er is dus jarenlang info over de criminaliteit van allochtonen onder de pet gehouden. De censuur van de groenlinkse kerk had dermate vormen aangenomen dat er over bepaalde zaken gezwegen werd. Na Fortuyn is er pas informatie naar buiten gekomen over de criminaliteit, de hoge schooluitval, de inteelt onder allochtonen.
Ah mooi is dat... en je denkt dat ik wél vrolijk naar een onthoofding kijk?? En wat bedoel je precies met 'de gelegenheid hebben'? De gelegenheid waartoe?
Het punt is niet zozeer dat een onthoofding op zichzelf een walgelijk iets is, noch afgezien van of het al of niet op video word opgenomen en los van het feit dat iemand daar wel of niet naar 'kan kijken'. Maar voor de goede orde: ik ben wel blij met je uitspraak dat je niet gewoon naar een onthoofding kunt kijken. Verder maak ik uit je post op dat dat voor jou een reden is om WIlders te steunen in zijn ideeen en alle moslims in nederland af te schrijven. Maar dat vind ik dan weer nogal ver gaan. Ik durf te beweren dat het overgrote meerendeel van Nederlandse moslims (of zou de term islamitische Nederlanders beter zijn?) net zo goed walgen van dergelijke beelden als jij of ik. Ik weet dat het voor jou misschien gek klinkt maar het zijn ook mensen.
Wat betreft het goed geinformeerd zijn: ik merk slechts op dat in de discussies naar aanleiding van Fitna Wilders aanhangers claimen bepaalde beelden niet eerder gezien te hebben terwijl de tegenstanders zeggen deze wel gezien te hebben en dat het er dus op lijkt dat deze argumenten ofwel uit retorisch opportunisme zijn ingegeven ofwel dat wilders aanhangers niet naar dezelfde progamma's (NOS journaal? Nova? P&W? ) hebben gekeken.
Het onder de pet houden van cijfers... Ik ken het verhaal niet als dusdanig maar jij weet blijkbaar meer dan ik. Als dergelijke cijfers niet in de openbaarheid zijn gebracht onder de uitdrukkelijke noemer 'kijk de allochtonen nederland eens verpesten' dan kan ik me voorstellen dat te begrijpen valt in de tijdsgeest van destijds toen haatzaaien, hokjesdenken en het splijten van de bevolking nog als onfatsoenlijk werd gezien. Ten slotte spreek je over de censuur van de groenlinkse kerk... ik denk niet dat groenlinks in staat zou zijn geweest dergelijke censuur te bewerkstelligen vanuit de oppositiebankjes... bij mijn weten hebben zij nooit geregeerd.
Over deze cijfers an sich... iemand anders heeft daar al afdoende op gereageerd in dit topic (geloof ik) en uitgelegd dat veel zoniet alles te maken heeft met het feit dat de allochtonen de underdog in onze maatschappij vormen... wat volgens mij minder te maken heeft met de houding zoals gepropageerd door links als die door rechts. De inteelt cijfers laat ik dan even buiten beschouwing want ik vind de hele verontwaardiging over dat onderwerp wel zulke ongehoorde kul. Wat kan jóu het schelen?? Ben jij zo'n ontzettende preutse fatsoensrakker dat je mensen wilt afschrijven op dit onderwerp?
zondag 30 maart 2008 om 23:02
quote:Donkeyshot schreef op 30 maart 2008 @ 22:21:
Jammer Jaap, af en toe wek je de indruk dat je intelligent kan communiceren. En als puntje bij paaltje komt blijk je gewoon een lafaard en een draaikont te zijn.
Jammer Jaap, af en toe wek je de indruk dat je intelligent kan communiceren. En als puntje bij paaltje komt blijk je gewoon een lafaard en een draaikont te zijn.
anoniem_6508c736c41ff wijzigde dit bericht op 30-03-2008 23:03
Reden: omdat het niet over nijn ging
Reden: omdat het niet over nijn ging
% gewijzigd
maandag 31 maart 2008 om 06:11
quote:zeniiba schreef op 30 maart 2008 @ 23:02:
[...]
. Ik weet dat het voor jou misschien gek klinkt maar het zijn ook mensen.
Meaning?
Het onder de pet houden van cijfers... Ik ken het verhaal niet als dusdanig maar jij weet blijkbaar meer dan ik. Als dergelijke cijfers niet in de openbaarheid zijn gebracht onder de uitdrukkelijke noemer 'kijk de allochtonen nederland eens verpesten' dan kan ik me voorstellen dat te begrijpen valt in de tijdsgeest van destijds toen haatzaaien, hokjesdenken en het splijten van de bevolking nog als onfatsoenlijk werd gezien.
Wil jij ontkennen dat dat er informatie onder de pet is gebleven over problemen die veroorzaakt werden door Marokkaanse jongeren? En dat was goed.........waarom precies?
[...]
. Ik weet dat het voor jou misschien gek klinkt maar het zijn ook mensen.
Meaning?
Het onder de pet houden van cijfers... Ik ken het verhaal niet als dusdanig maar jij weet blijkbaar meer dan ik. Als dergelijke cijfers niet in de openbaarheid zijn gebracht onder de uitdrukkelijke noemer 'kijk de allochtonen nederland eens verpesten' dan kan ik me voorstellen dat te begrijpen valt in de tijdsgeest van destijds toen haatzaaien, hokjesdenken en het splijten van de bevolking nog als onfatsoenlijk werd gezien.
Wil jij ontkennen dat dat er informatie onder de pet is gebleven over problemen die veroorzaakt werden door Marokkaanse jongeren? En dat was goed.........waarom precies?
