Actueel
alle pijlers
In de file..
vrijdag 28 september 2007 om 20:14
Ik ben het nou onderhand goed beu....ik heb vanavond anderhalf uur gedaan over 55 km..zoveel files moest ik doorworstelen. Het doet een enorme afbreuk aan mijn arbeidsvreugde!!!
Wie heeft er een oplossing voor het file probleem...en niet aankomen met "ga verhuizen", want dat gaat (voorlopig) niet. Of doen jullie iets nuttigs in de file?? Of gaan we het fileprobleem met zijn allen gelaten accepteren? Hoe zien jullie dit naar mijn idee steeds groter groeiende maatschappelijke probleem?
Wie heeft er een oplossing voor het file probleem...en niet aankomen met "ga verhuizen", want dat gaat (voorlopig) niet. Of doen jullie iets nuttigs in de file?? Of gaan we het fileprobleem met zijn allen gelaten accepteren? Hoe zien jullie dit naar mijn idee steeds groter groeiende maatschappelijke probleem?
zaterdag 29 september 2007 om 20:19
[quote]:
[...]
Ik zou eerder een diesel met 150.000 km op de teller kopen dan een benzine. Die diesel gaat langer mee, is weliswaar iets duurder in aanschaf maar rij je genoeg km dan haal je er dat wel uit.
En uiteraard geldt voor alle auto's dat je ze moet onderhouden om grote onkosten te voorkomen.[/quote]
Iedereen heeft zo z'n voorkeuren qua brandstof of automerk of cilinderaantal. Goed onderhoud voorkomt niet dat sommige onderdelen na verloop van tijd (soms bij minder dan 100.000 km) stuk gaan.
In de USA rijden pick-up trucks met 1.000.000 mijl op de teller (1,6 miljoen kilometer), allemaal met grote simpele V8 benzine motoren. (In de States kost een liter diesel vaak meer dan een liter benzine).
Ik wil zo min mogelijk gezeik met mijn auto hebben. Het kreng moet het gewoon doen. Een deukje of kras kan mij niet schelen. Auto wassen heb ik ook een hekel aan, als hij maar mechanisch betrouwbaar is. Maar dat verschilt per persoon, de een vindt het een ramp als hij of zij stilvalt, de ander gaat daar veel laconieker mee om.
(Vandaar dat ik moderne high tech diesels met turbo's met variabele geometrie/intercoolers/roetfilters en common rail hoge drukpompen 2de hands niet zo aantrekkelijk vind i.v.m het reparatie risico, wat nog explosief toeneemt wanneer de diesel in kwestie "getuned" of "gechipt", wat moeilijk is vast te stellen heb ik begrepen.
[...]
Ik zou eerder een diesel met 150.000 km op de teller kopen dan een benzine. Die diesel gaat langer mee, is weliswaar iets duurder in aanschaf maar rij je genoeg km dan haal je er dat wel uit.
En uiteraard geldt voor alle auto's dat je ze moet onderhouden om grote onkosten te voorkomen.[/quote]
Iedereen heeft zo z'n voorkeuren qua brandstof of automerk of cilinderaantal. Goed onderhoud voorkomt niet dat sommige onderdelen na verloop van tijd (soms bij minder dan 100.000 km) stuk gaan.
In de USA rijden pick-up trucks met 1.000.000 mijl op de teller (1,6 miljoen kilometer), allemaal met grote simpele V8 benzine motoren. (In de States kost een liter diesel vaak meer dan een liter benzine).
Ik wil zo min mogelijk gezeik met mijn auto hebben. Het kreng moet het gewoon doen. Een deukje of kras kan mij niet schelen. Auto wassen heb ik ook een hekel aan, als hij maar mechanisch betrouwbaar is. Maar dat verschilt per persoon, de een vindt het een ramp als hij of zij stilvalt, de ander gaat daar veel laconieker mee om.
(Vandaar dat ik moderne high tech diesels met turbo's met variabele geometrie/intercoolers/roetfilters en common rail hoge drukpompen 2de hands niet zo aantrekkelijk vind i.v.m het reparatie risico, wat nog explosief toeneemt wanneer de diesel in kwestie "getuned" of "gechipt", wat moeilijk is vast te stellen heb ik begrepen.
zaterdag 29 september 2007 om 20:31
zaterdag 29 september 2007 om 21:23
[quote]:
Ja, ik vind dat ook. Een auto moet gewoon starten als ik weg wil.
Toevallig hoorde ik een tijdje geleden op de radio (in de file) dat men denkt dat het fileprobleem over 15 jaar is opgelost, vanwege de komende vergrijzing...zou dat echt zo zijn?? Jaap??? Donkey???[/quote]
hahaha het stikt van de grijze koppen op de weg! En er komen er steeds meer! Allemaal in Yarissen, Agila's en Alto's. Die houden al het verkeer op!
Zamirah, het wordt nog veul erger!
Ja, ik vind dat ook. Een auto moet gewoon starten als ik weg wil.
Toevallig hoorde ik een tijdje geleden op de radio (in de file) dat men denkt dat het fileprobleem over 15 jaar is opgelost, vanwege de komende vergrijzing...zou dat echt zo zijn?? Jaap??? Donkey???[/quote]
hahaha het stikt van de grijze koppen op de weg! En er komen er steeds meer! Allemaal in Yarissen, Agila's en Alto's. Die houden al het verkeer op!
Zamirah, het wordt nog veul erger!
zaterdag 29 september 2007 om 21:26
maandag 1 oktober 2007 om 09:17
Echt waar? Oh daar ben ik wel happy mee dan, ben nml altijd erg bang dat mijn auto er mee ophoudt. Tot nu toe doet 'ie het fantastisch, start zelfs in de winter altijd meteen, maar hij heeft al 258.000 op de teller en volgens mijn neef gaan benzinemotoren meestal niet langer mee dan zo'n 300.000-320.000 km.
Maar ik hou zo van m'n autootje... Is een erfstuk. Ok, ik betaal me een bult aan wegenbelasting (¤ 45,= per máánd) en hij rijdt niet bepaalt zuinig, 1 op 10 ofzo. HIj is groot en daardoor niet altijd even makkelijk te parkeren, hoewel dat grotendeels ook aan mij ligt --> enig ruimtelijk inzicht ontbreekt mij volledig.
Anderzijds: ik heb een sunroof (léuk!), er kunnen in totaal 7 mensen in de auto en hij rijdt verrukkelijk. Dus ik hoop dat 'ie nog héééééél lang meegaat.
maandag 1 oktober 2007 om 12:52
Precies. De 'bomenknuffelaars' suggereren in hun propaganda altijd dat we steeds luier zijn geworden en dat mensen twee autos voor de deur hebben uit walgelijke luxe.
Maar wat is er gebeurd ? Jonge vrouwen zijn (terecht) gaan werken. Deze extra koopkracht heeft tot gevolg dat de huizenprijzen voor jonge stellen enorm zijn gestegen, waardoor steeds meer stellen ook twee inkomens nodig hebben.
Waar het 40 jaar geleden nog normaal was dat men ging wonen in de buurt van het werk (van de man), kiest men nu een locatie 'in het midden'. Waar toen geen auto nodig was, zijn er nu twee nodig.
Veel nut heeft het niet om over de oorzaken te praten. Meer mensen die de auto nodig hebben wil gewoon zeggen dat er meer en bredere wegen nodig zijn.
maandag 1 oktober 2007 om 13:16
Niet noodzakelijk. Rijstroken versmallen en gelijktijdig de max. snelheid verlagen vergroot de wegcapaciteit enorm. Maar dat had ik hierboven al uitgelegd. Meer asfalt is niet nodig; laten we eerst het bestaande asfalt maar eens optimaal gaan benutten. Daar valt nog heel veel te winnen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 1 oktober 2007 om 13:17
Quattro,
Het is altijd verrekte lastig om oorzaak en gevolg uit elkaar te houden, en een ontstane situatie te herleiden tot de bron. De 'vergrijzing' kan uiteenlopende gevolgen hebben voor het autoverkeer, geheel afhankelijk van het antwoord van de maatschappij op die onherroepelijke trend. Laat je al die mensen lekker vroeg met pensioen gaan, dan daalt de gemiddelde levensstandaard, wat op zich gunstig zou zijn voor het milieu in het algemeen (vergeleken bij een scenario waarin die groep mensen wordt gedwongen/gestimuleerd om door te werken).
Voor het fileprobleem zie ik niet één, twee, drie hoe dat tot verbetering zou kunnen leiden. Wat met 'vergrijzing' wordt bedoeld, is dat de verhouding tussen werkend en gepensioneerd toeneemt. Niet (noodzakelijk) dat het totaal aan werkende mensen afneemt!
Bij Vent70 gaat er ook iets mis in de redenatie. Dat wil zeggen: De welvaart in het algemeen is explosief gestegen, en daarmee ook de vraag naar koopwoningen. Maar wat was er nou eerst? De kip? Of toch het ei?
Kijk als voorbeeld naar de VS. Daar imploderen de huizenprijzen op dit moment, en nog even en de dollar is nog slechts te gebruiken als toiletpapier. Dán moet je met z'n tweeën vol aan de bak! Bij ons is dat toch, nog steeds, een keuze. Omdat we meerdere keren per jaar op vakantie willen. In een koopwoning willen wonen. Met de laatste modetrend mee willen doen. Regelmatig 'uit' willen. Een auto willen. Of twee.
Het is altijd verrekte lastig om oorzaak en gevolg uit elkaar te houden, en een ontstane situatie te herleiden tot de bron. De 'vergrijzing' kan uiteenlopende gevolgen hebben voor het autoverkeer, geheel afhankelijk van het antwoord van de maatschappij op die onherroepelijke trend. Laat je al die mensen lekker vroeg met pensioen gaan, dan daalt de gemiddelde levensstandaard, wat op zich gunstig zou zijn voor het milieu in het algemeen (vergeleken bij een scenario waarin die groep mensen wordt gedwongen/gestimuleerd om door te werken).
Voor het fileprobleem zie ik niet één, twee, drie hoe dat tot verbetering zou kunnen leiden. Wat met 'vergrijzing' wordt bedoeld, is dat de verhouding tussen werkend en gepensioneerd toeneemt. Niet (noodzakelijk) dat het totaal aan werkende mensen afneemt!
Bij Vent70 gaat er ook iets mis in de redenatie. Dat wil zeggen: De welvaart in het algemeen is explosief gestegen, en daarmee ook de vraag naar koopwoningen. Maar wat was er nou eerst? De kip? Of toch het ei?
Kijk als voorbeeld naar de VS. Daar imploderen de huizenprijzen op dit moment, en nog even en de dollar is nog slechts te gebruiken als toiletpapier. Dán moet je met z'n tweeën vol aan de bak! Bij ons is dat toch, nog steeds, een keuze. Omdat we meerdere keren per jaar op vakantie willen. In een koopwoning willen wonen. Met de laatste modetrend mee willen doen. Regelmatig 'uit' willen. Een auto willen. Of twee.
maandag 1 oktober 2007 om 13:26
Motoren gaan langer mee naarmate ze minder hard hoeven te werken. In Amerika rijden veel auto's met grote V8 motoren met een cylinderinhoud van pakweg 6000 cc of meer. Die hebben plenty power zonder dat ze veel toeren hoeven te draaien. De max. snelheid ligt er rond 90 km/u dus die motoren hoeven nooit hard te werken. Ze draaien in dat enorme land vaak uren- en zelfs dagenlang op de cruise control, dus op 1 constante snelheid. Dan kan een motor heel lang meegaan, mits hij tijdig onderhouden wordt.
Een kleine motor die hard moet werken in ons intensieve verkeer (veel files, veel stoplichten, verkeersdrempels) slijt veel sneller. Ook al omdat we relatief veel meer korte ritjes maken (veel starten = veel rijden met koude motor en juist dan slijt een motor relatief enorm snel).
Met een benzinemotor van een behoorlijke cylinder inhoud (vanaf pakweg 1600 cc) die je normaal berijdt en goed onderhoudt moet je de 4 ton wel kunnen halen, en 5 ton of meer als je mazzel hebt. Niet bezuinigen op onderhoud, goede olie gebruiken, regelmatig olie peilen en tijdig bijvullen indien nodig. En rustig rijden, met name als de motor (en dus de olie) nog koud is.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 1 oktober 2007 om 13:38
De wegen smaller maken met een lagere maximumsnelheid? Waar haal je de wijsheid vandaan dat dat de capaciteit zou vergroten? Is dat gevoelsmatig? Of is dat aangetoond?Je bedoelt dan, neem ik aan, smallere rijstroken, maar één extra op het bestaande asfalt?
Afgelopen week, tot mijn frustratie, gebruik gemaakt van de A-9, waar ze de rijstroken inderdaad hebben versmalt (maar niet uitgebreid). Op de heenweg, om een uur of acht 's avonds, was het een levensgevaarlijke onderneming! Verschillende malen bijna met een auto naast mij in aanraking gekomen. En terug, midden in de nacht, zat het verkeer muurvast. Kilometers file. Midden in de nacht.
Vrijwel alle snelwegen in Nederland zijn zonder veel moeite uit te breiden tot zesbaans (drie rijstroken in beide richtingen). Goed voor de economie, maar ook goed voor het milieu. Je zou zeggen: waarom doen we het dan niet?
En daar is maar één antwoord op: omdat er bepaalde lobbygroepen tegen gekant zijn, danwel baat hebben bij handhaving van de status quo. En het cynische is dat die lobby/belangengroepen op het eerste oog elkaars tegenpolen zouden moeten zijn. Maar milieugroepen willen de status quo handhaven omdat ze denken dat ze de automobilist zo uit zijn auto kunnen treiteren. En de wegenbouwers kunnen hun lol ook niet op met al dat gefrutsel in de marge waardoor half Nederland permanent voor al het doorgaande verkeer is afgesloten. Probeer tegen die alliantie maar eens wat in te brengen op het politieke niveau!
Afgelopen week, tot mijn frustratie, gebruik gemaakt van de A-9, waar ze de rijstroken inderdaad hebben versmalt (maar niet uitgebreid). Op de heenweg, om een uur of acht 's avonds, was het een levensgevaarlijke onderneming! Verschillende malen bijna met een auto naast mij in aanraking gekomen. En terug, midden in de nacht, zat het verkeer muurvast. Kilometers file. Midden in de nacht.
Vrijwel alle snelwegen in Nederland zijn zonder veel moeite uit te breiden tot zesbaans (drie rijstroken in beide richtingen). Goed voor de economie, maar ook goed voor het milieu. Je zou zeggen: waarom doen we het dan niet?
En daar is maar één antwoord op: omdat er bepaalde lobbygroepen tegen gekant zijn, danwel baat hebben bij handhaving van de status quo. En het cynische is dat die lobby/belangengroepen op het eerste oog elkaars tegenpolen zouden moeten zijn. Maar milieugroepen willen de status quo handhaven omdat ze denken dat ze de automobilist zo uit zijn auto kunnen treiteren. En de wegenbouwers kunnen hun lol ook niet op met al dat gefrutsel in de marge waardoor half Nederland permanent voor al het doorgaande verkeer is afgesloten. Probeer tegen die alliantie maar eens wat in te brengen op het politieke niveau!
maandag 1 oktober 2007 om 13:46
Ik heb al diverse malen persoonlijk geconstateerd dat het halveren van het aantal rijstroken (het verkeer wordt dan door de middenberm geleid en moet het asfalt delen met de tegenliggers op versmalde rijstroken bij een max. snelheid van 70 km/u) niet leidt tot meer files maar juist tot minder files.
Dat is maar zeer ten dele te verklaren uit vluchtgedrag (automobilisten die het OV kiezen of thuis blijven); het heeft te maken met het bekende gegeven dat de doorstroming optimaal is bij 70 km/u. En bij die snelheid kan je ook de rijstroken versmallen (hoe hoger de snelheid hoe meer ruimte je nodig hebt om je voertuig heen, en omgekeerd geldt dus ook).
Het werkt dus dubbelop: de doorstroomsnelheid wordt optimaal èn je kan bij die snelheid meer (smallere) rijstroken aanbrengen op het bestaande asfalt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 1 oktober 2007 om 14:19
Nou, Donkeyshot, nu sta ik toch met mijn oren te klapperen! Ik vrees dat het allemaal erg gevoelsmatig is, en gespeend van realiteitszin. Dat wil zeggen: Na invoering van een maximum snelheid van tachtig op verscheidene trajecten in Nederland, liep het gierend uit de klauw met de files ter plaatse.
Daarbij rij ik bij zeventig in z'n drie, in plaats van in z'n zes, en stuift de verbruiksmeter omhoog. Zet ik 'm in de hoogste versnelling, dan kan dat alleen als het verkeer ook met die snelheid door blijft rijden. Een utopie in de door jou geschetste situatie.
Daarbij rij ik bij zeventig in z'n drie, in plaats van in z'n zes, en stuift de verbruiksmeter omhoog. Zet ik 'm in de hoogste versnelling, dan kan dat alleen als het verkeer ook met die snelheid door blijft rijden. Een utopie in de door jou geschetste situatie.
maandag 1 oktober 2007 om 14:27
Jaap, ik heb nergens gezegd dat de welvaart gestegen is, laat staan explosief. Sommige dingen zijn relatief goedkoper geworden, vooral de dingen die gemaakt worden door robots of mensen in lage lonen landen. Ik heb ook niet gezegd dat de vraag naar koophuizen is gestegen (dat weet ik niet precies), ik zeg alleen dat de prijs van koophuizen is toegenomen doordat de kopers meer geld hebben.
Mijn vader kon van zijn lerarensalaris huis, vrouw en twee kinderen onderhouden. Ik denk dat een leraar dat nu niet meer kan.
Mijn vader kon van zijn lerarensalaris huis, vrouw en twee kinderen onderhouden. Ik denk dat een leraar dat nu niet meer kan.
maandag 1 oktober 2007 om 15:02
@ Jaap: die files ivm 80 km-zones rond de grote steden hebben te maken met een "flessehals" effect: het verkeer komt aan met 120 en moet dan afremmen tot 80. Bij druk, verzadigd verkeer leidt afremmen tot opstroping en dus tot files. Remedie: het héle traject een 80 km traject maken zodat de snelheid gelijkmatig is. Dat het verkeer bij een constante snelheid van 70 a 80 km/u optimaal doorstroomt, beter dan bij elke andere snelheid, is al zo vaak aangetoond dat daar onder deskundigen geen verschil van mening meer over is.
Een auto die 70 rijdt in zijn 3 ? Rijd je in een Ferrari of zo ? Ik rijd een grote comfortabele auto en die rijdt gewoon 70 in zijn 5e (hoogste) versnelling. En dus zuinig. Zelfs mijn motorfiets (top 270) kan 70 in de 5e versnelling probleemloos aan.
Overigens: zelfs al loopt je auto niet zo zuinig bij 70 km/u; stilstaan en voortsukkelen in de file kost per afgelegde km nog veel meer brandstof (èn tijd, èn ergernis). Ik rij liever met 70 dan dat ik stilsta.
Een auto die 70 rijdt in zijn 3 ? Rijd je in een Ferrari of zo ? Ik rijd een grote comfortabele auto en die rijdt gewoon 70 in zijn 5e (hoogste) versnelling. En dus zuinig. Zelfs mijn motorfiets (top 270) kan 70 in de 5e versnelling probleemloos aan.
Overigens: zelfs al loopt je auto niet zo zuinig bij 70 km/u; stilstaan en voortsukkelen in de file kost per afgelegde km nog veel meer brandstof (èn tijd, èn ergernis). Ik rij liever met 70 dan dat ik stilsta.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 1 oktober 2007 om 16:31
Donkeyshot, mij zijn de onderzoeken waarin wordt aangetoond dat de doorstroming optimaal is bij 70 of 80 niet bekend. Linkje misschien? De onderzoeken die mij wél bekend zijn, en de modellen die eruit zijn voortgekomen (Nagel, Schreckenberg, Helbing, Kerner, Rehborn, Treiber, Hennecke, Huberman.....), geven geen homogeen beeld.
Helbing deed, met Treiber en Hennecke, onder andere onderzoek op de Nederlandse snelwegen. Bij meer dan honderd échte files die ze onderzochten, ontstonden alle op vier na door stationaire 'flessenhalzen'. Dus daar heb je wel gelijk in. Maar zo'n 'flessehals' heeft uiteenlopende vormen. Ook afslagen en opritten vallen daaronder. Of onoverzichtelijke punten, zoals je op Nederlandse wegen overvloedig tegenkomt door een wir-war aan borden en aanduidingen, de weggebruiker totaal in verwarring kunnen brengen.
Interessant is dat Treiber en Helbing hebben aangetoond dat sommige files in druk verkeer totaal oplossen als ongeveer twintig procent van de voertuigen gebruik zou maken van geautomatiseerde systemen die de bestuurder in staat stellen optimaal te reageren op (plotselinge) veranderingen in het verkeer. Dit soort systemen wordt nu ingevoerd in de duurdere auto's, maar misschien kan daar wat subsidie op worden gegeven vanuit het oogpunt van het halen van milieu-doelstellingen?
Helbing deed, met Treiber en Hennecke, onder andere onderzoek op de Nederlandse snelwegen. Bij meer dan honderd échte files die ze onderzochten, ontstonden alle op vier na door stationaire 'flessenhalzen'. Dus daar heb je wel gelijk in. Maar zo'n 'flessehals' heeft uiteenlopende vormen. Ook afslagen en opritten vallen daaronder. Of onoverzichtelijke punten, zoals je op Nederlandse wegen overvloedig tegenkomt door een wir-war aan borden en aanduidingen, de weggebruiker totaal in verwarring kunnen brengen.
Interessant is dat Treiber en Helbing hebben aangetoond dat sommige files in druk verkeer totaal oplossen als ongeveer twintig procent van de voertuigen gebruik zou maken van geautomatiseerde systemen die de bestuurder in staat stellen optimaal te reageren op (plotselinge) veranderingen in het verkeer. Dit soort systemen wordt nu ingevoerd in de duurdere auto's, maar misschien kan daar wat subsidie op worden gegeven vanuit het oogpunt van het halen van milieu-doelstellingen?
maandag 1 oktober 2007 om 16:40
Overigens rij ik niet in een Ferrari, maar in een tamelijk gewone gezinsauto die, voor het comfort op de langere afstand, met een wat grotere motor (2 liter met turbo) is uitgerust. De zesde is feitelijk een 'overdrive'. En bij lage toeren in een (te) hoge versnelling is de respons op het gas nagenoeg nihil, wat de actieve veiligheid schaadt, ook al omdat je toch aan een bepaalde (minimale) respons gewend raakt.
Daarom zeg ik ook dat de hogere versnellingen, samen met de cruisecontrol, nog wel te gebruiken zijn bij een constante snelheid, maar niet bij wisselende snelheden. Het gemiddelde verbruik op de Nederlandse snelwegen ligt dan ook merkbaar hoger dan op de Franse, bijvoorbeeld. En dat bij een eveneens merkbaar hogere gemiddelde snelheid op de Franse wegen.
Daarom zeg ik ook dat de hogere versnellingen, samen met de cruisecontrol, nog wel te gebruiken zijn bij een constante snelheid, maar niet bij wisselende snelheden. Het gemiddelde verbruik op de Nederlandse snelwegen ligt dan ook merkbaar hoger dan op de Franse, bijvoorbeeld. En dat bij een eveneens merkbaar hogere gemiddelde snelheid op de Franse wegen.
maandag 1 oktober 2007 om 16:44
maandag 1 oktober 2007 om 16:55
@ Jaap: daarover zijn we het in elk geval eens.
Over die turbo: ja dat is lastig. De meeste turbo's hebben minimaal een bepaald aantal toeren nodig voor ze goed werken.
Ik heb een tijdlang een zg. CT Turbo gehad, die gaf juist veel power bij lagere toerentallen. Dat was wel prettig rijden moet ik zeggen.
@ Mastermind: een 2.4 is voor Nederlandse begrippen een behoorlijk zware motor. Die zou dus inderdaad langer mee moeten kunnen gaan. Maar dat is niet met zekerheid te zeggen; je kan er ook pech mee hebben. Zolang hij probleemloos loopt: lekker blijven rijden. En op tijd naar de garage voor onderhoud.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 1 oktober 2007 om 17:06
Het ontstaan van files door de 80 km-zones wordt ook in de hand gewerkt door de stringente trajectcontrole. De gemiddelde snelheid ligt onder de 80 en de verkeersdynamiek (variatie in snelheid tussen verkeersdeelnemers) is sterk teruggelopen. Even gas geven om beter uit te komen is er niet meer bij want de trajectcontrole is meedogenloos en dat weten de automobilisten. Echter, enige dynamiek is juist nodig om vlotte verkeersafwikkeling juist rond de grote steden te waarborgen, waar veel in- en uitvoegende bewegingen moeten worden gemaakt. Met name vrachtwagens voegen zo vroeg mogelijk in en uit en het verkeer daarachter gedraagt zich min of meer als een colonne: elk voertuig rijdt met dezelfde snelheid. Omdat het in- en uitvoegen daardoor moeizamer verloopt ontstaan ook weer files bij veel verkeersaanbod.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 1 oktober 2007 om 17:21
Ik sta nooit, maar dan ook nooit in de file. Toch verplaats ik me met grote regelmaat door heel Nederland. De gekste dorpen weet ik te bereiken. Daarbij maak ik gebruik van mijn fiets en van het prima openbaar vervoer. Zouden jullie ook eens moeten proberen.
Ok, als je in een of ander dorp woont waar 1 x per dag een bus komt, dan kan ik me voorstellen dat je er geen zin in hebt. Of als je erg slecht ter been bent. Maar iemand gezond van lijf en leden in een grotere stad: ik zou niet weten waarom je voor de auto zou kiezen.
Met het openbaar vervoer ben ik nog steeds goedkoper uit dan met de auto. En dan reis ik zelfs meestal eerste klas, en neem ik een taxi als dat zo uitkomt. Voor iedereen die denkt dat de auto goedkoper is: reken de afschrijving en de belasting van je auto eens mee, en kijk eens naar de diverse kortingkaarten en voordeelabonnementen van het OV. En vergelijk dan nog eens.
Met het openbaar vervoer ben ik in de Randstad van deur tot deur nog steeds overal even snel of sneller dan met de auto. Lindy beweert dat dat niet kan. Lindy, ik kan je de OV-fiets aanraden. Kost bijna niks, verkrijgbaar op vrijwel alle stations, fietsenstalling inlopen en direct fiets meenemen, zonder gedoe. Ik gebruik de ov-fiets voor zakelijke bezoekjes overal in de Randstad, en ik hoef nooit een bespreking af te bellen omdat ik in de file sta.
Voor noodgevallen staat er dan ook nog eens een Greenwheels auto voor de deur. Of zijn er taxi's.
Voor de zelfstandigen onder ons: je kunt de kosten voor de fiets en de fietsenmaker net zo goed van de belasting aftrekken als je auto.
http://www.ov-fiets.nl/
http://new.greenwheels.nl/Home.nl
Ok, als je in een of ander dorp woont waar 1 x per dag een bus komt, dan kan ik me voorstellen dat je er geen zin in hebt. Of als je erg slecht ter been bent. Maar iemand gezond van lijf en leden in een grotere stad: ik zou niet weten waarom je voor de auto zou kiezen.
Met het openbaar vervoer ben ik nog steeds goedkoper uit dan met de auto. En dan reis ik zelfs meestal eerste klas, en neem ik een taxi als dat zo uitkomt. Voor iedereen die denkt dat de auto goedkoper is: reken de afschrijving en de belasting van je auto eens mee, en kijk eens naar de diverse kortingkaarten en voordeelabonnementen van het OV. En vergelijk dan nog eens.
Met het openbaar vervoer ben ik in de Randstad van deur tot deur nog steeds overal even snel of sneller dan met de auto. Lindy beweert dat dat niet kan. Lindy, ik kan je de OV-fiets aanraden. Kost bijna niks, verkrijgbaar op vrijwel alle stations, fietsenstalling inlopen en direct fiets meenemen, zonder gedoe. Ik gebruik de ov-fiets voor zakelijke bezoekjes overal in de Randstad, en ik hoef nooit een bespreking af te bellen omdat ik in de file sta.
Voor noodgevallen staat er dan ook nog eens een Greenwheels auto voor de deur. Of zijn er taxi's.
Voor de zelfstandigen onder ons: je kunt de kosten voor de fiets en de fietsenmaker net zo goed van de belasting aftrekken als je auto.
http://www.ov-fiets.nl/
http://new.greenwheels.nl/Home.nl
maandag 1 oktober 2007 om 19:52
[quote]:
[...]
Ga vrij off topic, waarvoor mijn excuses, maar DS aangezien jij er verstand van schijnt te hebben vraag ik het aan jou: ik heb een 2.4 litermotor. Wil dat zeggen dat 'ie dan geen kleine motor is, veel cc heeft en dus langer meegaat?[/quote]
Saab met miljoen-mijl-op-de-teller:)
[...]
Ga vrij off topic, waarvoor mijn excuses, maar DS aangezien jij er verstand van schijnt te hebben vraag ik het aan jou: ik heb een 2.4 litermotor. Wil dat zeggen dat 'ie dan geen kleine motor is, veel cc heeft en dus langer meegaat?[/quote]
Saab met miljoen-mijl-op-de-teller:)
maandag 1 oktober 2007 om 20:07
@korenwolf, wat zijn al die miljoenen automobilisten dom he ? Gelukkig ben jij heel slim. Of zou ieder voor zich die afweging al hebben gemaakt en tot de conclusie zijn gekomen dat de auto toch de beste oplossing is ? Ik kan me niet voorstellen dat 1e klas trein + taxi goedkoper is dan de auto, voor dagelijks woon werk verkeer.
Greenwheels staan echt niet overal 'voor de deur' , misschien toevallig bij jou.
Tenslotte, als minder mensen auto gaan rijden, zullen toch echt de belastingen omhoog moeten
Greenwheels staan echt niet overal 'voor de deur' , misschien toevallig bij jou.
Tenslotte, als minder mensen auto gaan rijden, zullen toch echt de belastingen omhoog moeten
maandag 1 oktober 2007 om 20:16
Als je pal naast een groot NS station woont en je bestemming is vlakbij een station gesitueerd, of eventueel heel dicht bij een frequent rijdende buslijn, kan in sommige gevallen het OV sneller zijn dan de auto. In verreweg de meeste gevallen is de auto sneller, zelfs al staan er files. Die miljoenen automobilisten zijn heus niet gek.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
