Actueel
alle pijlers
In het jaar van Darwin......
vrijdag 30 januari 2009 om 15:23
EMMEN - Nederlanders ontvangen eind februari een brochure in de bus waarin de evolutieleer ter discussie wordt gesteld. Behoudende christelijke organisaties die ervan uitgaan dat God de wereld in zes dagen heeft geschapen, zijn voor de tekst verantwoordelijk.
De brochure, die een oplage van 6,6 miljoen exemplaren krijgt, wordt vanaf vrijdag in Emmen gedrukt.
De coördinator van de campagne, voorzitter Kees van Helden van de vereniging Bijbel & Onderwijs, zei dat de evolutieleer een geloof is en net zo min te bewijzen als de scheppingsleer.
Sticker
Aanhangers van de evolutieleer hebben een sticker ontworpen om te voorkomen dat zij de brochure in hun brievenbus aantreffen. De eerste oplage daarvan is inmiddels uitverkocht. Ook de organisaties achter de brochure komen met een sticker: 'Ja schepping, nee evolutie'.
Op 12 februari wordt herdacht dat de bedenker van de evolutietheorie, Charles Darwin, tweehonderd jaar geleden werd geboren.
Actie Comité Schepping
Ongeveer dertig organisaties steunen het Actie Comité Schepping, dat voor de campagne is opgericht. Zij financieren de actie, die 250.000 euro kost. Verder hoopt het comité op giften.
''Er is nu al veel vraag naar de brochure vanuit kerken en scholen. Nog voor zij is verschenen, is er al ontzettend veel aandacht voor. Dat is geweldig'', aldus Van Helden.
Discussie
''Ons doel is een discussie in gang te zetten'', zegt de coördinator.
''Op veel scholen wordt de evolutietheorie als waar gezien. Er wordt misschien wel aandacht aan de scheppingsleer besteed, maar er wordt bij gezegd dat die niet waar is. Bovendien komt die leer niet terug in de examenstof. Volgens ons hebben kinderen recht op onderwijs over beide theorieën.''
Het Actie Comité Schepping houdt op 13 maart een symposium in museum Naturalis in Leiden.
Ik word schtijziek van dat evolutietheorie. Het is een evolutieleer. Ik vind het prima dat kinderen godsdienstles onderwezen worden, maar laten we bij bilogie alsjeblieft de enige leer onderwijzen die wetenschappelijk vaststaat. Wat jullie?
De brochure, die een oplage van 6,6 miljoen exemplaren krijgt, wordt vanaf vrijdag in Emmen gedrukt.
De coördinator van de campagne, voorzitter Kees van Helden van de vereniging Bijbel & Onderwijs, zei dat de evolutieleer een geloof is en net zo min te bewijzen als de scheppingsleer.
Sticker
Aanhangers van de evolutieleer hebben een sticker ontworpen om te voorkomen dat zij de brochure in hun brievenbus aantreffen. De eerste oplage daarvan is inmiddels uitverkocht. Ook de organisaties achter de brochure komen met een sticker: 'Ja schepping, nee evolutie'.
Op 12 februari wordt herdacht dat de bedenker van de evolutietheorie, Charles Darwin, tweehonderd jaar geleden werd geboren.
Actie Comité Schepping
Ongeveer dertig organisaties steunen het Actie Comité Schepping, dat voor de campagne is opgericht. Zij financieren de actie, die 250.000 euro kost. Verder hoopt het comité op giften.
''Er is nu al veel vraag naar de brochure vanuit kerken en scholen. Nog voor zij is verschenen, is er al ontzettend veel aandacht voor. Dat is geweldig'', aldus Van Helden.
Discussie
''Ons doel is een discussie in gang te zetten'', zegt de coördinator.
''Op veel scholen wordt de evolutietheorie als waar gezien. Er wordt misschien wel aandacht aan de scheppingsleer besteed, maar er wordt bij gezegd dat die niet waar is. Bovendien komt die leer niet terug in de examenstof. Volgens ons hebben kinderen recht op onderwijs over beide theorieën.''
Het Actie Comité Schepping houdt op 13 maart een symposium in museum Naturalis in Leiden.
Ik word schtijziek van dat evolutietheorie. Het is een evolutieleer. Ik vind het prima dat kinderen godsdienstles onderwezen worden, maar laten we bij bilogie alsjeblieft de enige leer onderwijzen die wetenschappelijk vaststaat. Wat jullie?
dinsdag 3 februari 2009 om 17:21
Maar, Shining, dit intrigeert me mateloos:
Geloof jij echt dat de 1e dag het licht werd geschapen en pas de 4e dag de zon? En dat er al dagen waren voordat op die vierde dag de zon werd gemaakt, die gemaakt werd om onderscheid te maken tussen dag en nacht (zo staat het er zelfs!). Zie je de inconsistentie die daarin zit en hoe los je die op?
In mijn opinie ben je dan gewoon geindoctrineerd, maar misschien zit ik er naast en baseer je dat geloof op iets dat je zelf ontdekt of meegemaakt hebt?
Geloof jij echt dat de 1e dag het licht werd geschapen en pas de 4e dag de zon? En dat er al dagen waren voordat op die vierde dag de zon werd gemaakt, die gemaakt werd om onderscheid te maken tussen dag en nacht (zo staat het er zelfs!). Zie je de inconsistentie die daarin zit en hoe los je die op?
In mijn opinie ben je dan gewoon geindoctrineerd, maar misschien zit ik er naast en baseer je dat geloof op iets dat je zelf ontdekt of meegemaakt hebt?
dinsdag 3 februari 2009 om 17:23
quote:shining schreef op 03 februari 2009 @ 17:18:
[...]
Ehm, naast Godsdienstlessen krijg je op een christelijke school ook gewoon Wis- en natuurkunde, Aardrijkskunde, Nederlands, Engels en Geschiedenis.......Dat maakt het zo moeilijk, want omdat dat andere waar is, gaan kinderen ervan uit dat de Godsdienst ook waar is en wordt ze niet geleerd te denken. Ik wil alleen dat soort wetenschappelijke vakken en geen dingen die niet bewezen en in veel gevallen zelfs aantoonbaar onjuist zijn. Dat dat niet als waarheid wordt geleerd, tenminste, maar wel als interessant fenomeen bij vakken als maatschappijleer of sociologie of zo.
[...]
Ehm, naast Godsdienstlessen krijg je op een christelijke school ook gewoon Wis- en natuurkunde, Aardrijkskunde, Nederlands, Engels en Geschiedenis.......Dat maakt het zo moeilijk, want omdat dat andere waar is, gaan kinderen ervan uit dat de Godsdienst ook waar is en wordt ze niet geleerd te denken. Ik wil alleen dat soort wetenschappelijke vakken en geen dingen die niet bewezen en in veel gevallen zelfs aantoonbaar onjuist zijn. Dat dat niet als waarheid wordt geleerd, tenminste, maar wel als interessant fenomeen bij vakken als maatschappijleer of sociologie of zo.
dinsdag 3 februari 2009 om 17:28
Ja, dat geloof ik inderdaad Ardberg. Ik weet niet hoe dat licht eruit heeft gezien. Het is duidelijk dat de zon er nog niet was. Maar waaruit dat eerste licht dan bestond weet ik niet.
Ik weet ook lang niet alles en ik begrijp ook lang niet alles wat in de bijbel staat.
Ik geloof ook dat God de zee in tweeën heeft gesplitst toen de Israëlieten uit Egypte werden bevrijd en ik geloof ook dat Jezus over water liep om de dicipelen te helpen.
Jij mag mij geïndoctrineerd vinden. Dat vind ik niet erg.
Ik ervaar mijn geloof in God niet als indoctrinatie , maar als iets heel moois. En ik heb inderdaad vaak ervaren dat God me hielp.
Maar ik ga nu even eten, misschien kom ik later terug.
Ik weet ook lang niet alles en ik begrijp ook lang niet alles wat in de bijbel staat.
Ik geloof ook dat God de zee in tweeën heeft gesplitst toen de Israëlieten uit Egypte werden bevrijd en ik geloof ook dat Jezus over water liep om de dicipelen te helpen.
Jij mag mij geïndoctrineerd vinden. Dat vind ik niet erg.
Ik ervaar mijn geloof in God niet als indoctrinatie , maar als iets heel moois. En ik heb inderdaad vaak ervaren dat God me hielp.
Maar ik ga nu even eten, misschien kom ik later terug.
dinsdag 3 februari 2009 om 17:30
dinsdag 3 februari 2009 om 17:32
quote:shining schreef op 03 februari 2009 @ 17:28:
Ja, dat geloof ik inderdaad Ardberg. Ik weet niet hoe dat licht eruit heeft gezien. Het is duidelijk dat de zon er nog niet was. Maar waaruit dat eerste licht dan bestond weet ik niet.
Ik weet ook lang niet alles en ik begrijp ook lang niet alles wat in de bijbel staat.
Ik geloof ook dat God de zee in tweeën heeft gesplitst toen de Israëlieten uit Egypte werden bevrijd en ik geloof ook dat Jezus over water liep om de dicipelen te helpen.
Jij mag mij geïndoctrineerd vinden. Dat vind ik niet erg.
Ik ervaar mijn geloof in God niet als indoctrinatie , maar als iets heel moois. En ik heb inderdaad vaak ervaren dat God me hielp.
Maar ik ga nu even eten, misschien kom ik later terug.
Hoe heeft geloven dat er dagen waren voor er dagen waren jou dan geholpen? En waar is dat licht van die 1e dag gebleven? En als het weg is gehaald, waarom wordt dat niet vermeld?
Weet je, ik kan begrijpen dat je in God gelooft, dat er meer is dan de aardse dingen die we zien en dat dat je kan helpen. Maar ik kan niet begrijpen dat je letterlijk in de Bijbel gelooft. Alleen omdat een paar mensen je verteld hebben dat dat zo hoort en dat het waar is.
Ja, dat geloof ik inderdaad Ardberg. Ik weet niet hoe dat licht eruit heeft gezien. Het is duidelijk dat de zon er nog niet was. Maar waaruit dat eerste licht dan bestond weet ik niet.
Ik weet ook lang niet alles en ik begrijp ook lang niet alles wat in de bijbel staat.
Ik geloof ook dat God de zee in tweeën heeft gesplitst toen de Israëlieten uit Egypte werden bevrijd en ik geloof ook dat Jezus over water liep om de dicipelen te helpen.
Jij mag mij geïndoctrineerd vinden. Dat vind ik niet erg.
Ik ervaar mijn geloof in God niet als indoctrinatie , maar als iets heel moois. En ik heb inderdaad vaak ervaren dat God me hielp.
Maar ik ga nu even eten, misschien kom ik later terug.
Hoe heeft geloven dat er dagen waren voor er dagen waren jou dan geholpen? En waar is dat licht van die 1e dag gebleven? En als het weg is gehaald, waarom wordt dat niet vermeld?
Weet je, ik kan begrijpen dat je in God gelooft, dat er meer is dan de aardse dingen die we zien en dat dat je kan helpen. Maar ik kan niet begrijpen dat je letterlijk in de Bijbel gelooft. Alleen omdat een paar mensen je verteld hebben dat dat zo hoort en dat het waar is.
dinsdag 3 februari 2009 om 17:32
quote:Ardberg schreef op 03 februari 2009 @ 17:23:
[...]
Dat maakt het zo moeilijk, want omdat dat andere waar is, gaan kinderen ervan uit dat de Godsdienst ook waar is en wordt ze niet geleerd te denken. Ik wil alleen dat soort wetenschappelijke vakken en geen dingen die niet bewezen en in veel gevallen zelfs aantoonbaar onjuist zijn. Dat dat niet als waarheid wordt geleerd, tenminste, maar wel als interessant fenomeen bij vakken als maatschappijleer of sociologie of zo.
Nog even snel dan:Jij had er toch geen last van als andermans kinderen wel Godsdienstig werden onderwezen?
Waarom nu dan wel?
[...]
Dat maakt het zo moeilijk, want omdat dat andere waar is, gaan kinderen ervan uit dat de Godsdienst ook waar is en wordt ze niet geleerd te denken. Ik wil alleen dat soort wetenschappelijke vakken en geen dingen die niet bewezen en in veel gevallen zelfs aantoonbaar onjuist zijn. Dat dat niet als waarheid wordt geleerd, tenminste, maar wel als interessant fenomeen bij vakken als maatschappijleer of sociologie of zo.
Nog even snel dan:Jij had er toch geen last van als andermans kinderen wel Godsdienstig werden onderwezen?
Waarom nu dan wel?
dinsdag 3 februari 2009 om 17:32
de grap is idd dat iemand die hier woont en zich christen noemt, nooit een christen zou zijn als hij in pakweg afghanistan geboren was
die waanbeelden zijn opgeschreven en worden uitgedragen, dat is indoctrinatie. Niet gebaseerd op feiten, waarnemningn of onderzoek, gewoon verzonnen en erin geramd voor generaties lang.
die waanbeelden zijn opgeschreven en worden uitgedragen, dat is indoctrinatie. Niet gebaseerd op feiten, waarnemningn of onderzoek, gewoon verzonnen en erin geramd voor generaties lang.
dinsdag 3 februari 2009 om 17:33
dinsdag 3 februari 2009 om 17:35
quote:RosieRo schreef op 03 februari 2009 @ 17:30:
[...]
zoals ik het lees wil ardberg dat NIEMAND iets door de strot gedouwd krijgt. En zelf eventueel iets kan opzoeken als daar behoefte aan in.
JJaaaaaa! Jij hebt het begrepen!
Waarom is het voor gelovigen zo moeilijk te begrijpen. Omdat ze geleerd hebben te geloven ipv te denken?
Leer alleen dingen de nuttige conventies we hebben afgesproken (zoals schrijven en taal en zo) of die bewezen of nuttig zijn (zoals rekenen). En leer ze zelf nadenken, zodanig dat ze zelfs het geleerde opnieuw ter discussie kunnen stellen en waar nodig verbeteren, aanpassen of verwerpen. Dan kunnen ze hun eigen waarheid vinden zonder dat iemand iets door de strot gedouwd krijg.
[...]
zoals ik het lees wil ardberg dat NIEMAND iets door de strot gedouwd krijgt. En zelf eventueel iets kan opzoeken als daar behoefte aan in.
JJaaaaaa! Jij hebt het begrepen!
Waarom is het voor gelovigen zo moeilijk te begrijpen. Omdat ze geleerd hebben te geloven ipv te denken?
Leer alleen dingen de nuttige conventies we hebben afgesproken (zoals schrijven en taal en zo) of die bewezen of nuttig zijn (zoals rekenen). En leer ze zelf nadenken, zodanig dat ze zelfs het geleerde opnieuw ter discussie kunnen stellen en waar nodig verbeteren, aanpassen of verwerpen. Dan kunnen ze hun eigen waarheid vinden zonder dat iemand iets door de strot gedouwd krijg.
dinsdag 3 februari 2009 om 17:51
[quote]Ardberg schreef op 03 februari 2009 @ 17:35:
[...]
Waarom is het voor gelovigen zo moeilijk te begrijpen. Omdat ze geleerd hebben te geloven ipv te denken?
quote]
Was dat voor mij bedoeld? Ik vraag het maar even.
Aangezien we hier zo gebrand zijn op wetenschappelijk bewijs en feiten aantonen enzo, kun jij situaties opnoemen waaruit bleek dat het christelijk onderwijssysteem schadelijk was/is voor leerlingen? Dat zij op latere leeftijd massaal ontsporen, geen kans maken op een plek binnen de arbeidsmarkt, negatieve invloed hebben op leeftijdsgenoten, noem wat vervelends? Dán kan ik me voorstellen dat je speciaal onderwijs af zou willen schaffen. Niet omdat het jezelf tegen de borst stuit en je zo lief bent om je te bekommeren en/of je zorgen te uiten over de intellectuele ontwikkeling van neerlands jeugd. Lijkt me sterk dat dat je enige motief is.
Mij stuit het ook tegen de borst dat er ouders zijn die hun kinderen met Halloween verkleden als gruwelijke vampiers, die speelgoed-geweren en pistolen geven als verjaarskado. Die ze voor gewelddadige TVprogramma's schuiven als Pokemón.
Kan ik allemaal wel vinden maar dat is dikke vette pech voor mij en ik kan alleen zorgen dat ik het bij mijn eigen kinderen op mijn manier doe. Terwijl zulke gewelddadige dingen aantoonbaar schadelijk zijn voor kinderen..
[...]
Waarom is het voor gelovigen zo moeilijk te begrijpen. Omdat ze geleerd hebben te geloven ipv te denken?
quote]
Was dat voor mij bedoeld? Ik vraag het maar even.
Aangezien we hier zo gebrand zijn op wetenschappelijk bewijs en feiten aantonen enzo, kun jij situaties opnoemen waaruit bleek dat het christelijk onderwijssysteem schadelijk was/is voor leerlingen? Dat zij op latere leeftijd massaal ontsporen, geen kans maken op een plek binnen de arbeidsmarkt, negatieve invloed hebben op leeftijdsgenoten, noem wat vervelends? Dán kan ik me voorstellen dat je speciaal onderwijs af zou willen schaffen. Niet omdat het jezelf tegen de borst stuit en je zo lief bent om je te bekommeren en/of je zorgen te uiten over de intellectuele ontwikkeling van neerlands jeugd. Lijkt me sterk dat dat je enige motief is.
Mij stuit het ook tegen de borst dat er ouders zijn die hun kinderen met Halloween verkleden als gruwelijke vampiers, die speelgoed-geweren en pistolen geven als verjaarskado. Die ze voor gewelddadige TVprogramma's schuiven als Pokemón.
Kan ik allemaal wel vinden maar dat is dikke vette pech voor mij en ik kan alleen zorgen dat ik het bij mijn eigen kinderen op mijn manier doe. Terwijl zulke gewelddadige dingen aantoonbaar schadelijk zijn voor kinderen..
dinsdag 3 februari 2009 om 17:53
quote:geve schreef op 03 februari 2009 @ 16:23:
[...]
De discussie zuiver houden alsjeblieft. Evolutie en schepping gaan ook niet samen, het is het één óf het ander. Het scheppingsverhaal is de hoeksteen van het christelijk geloof en dat is ook de reden waarom de evolutieleer zo hard is bestreden.
Lees het artikel even waar ik naar gelinkt heb. Daarin wordt wel degelijk gezegd dat evolutie en schepping wel samen kunnen gaan.
[...]
De discussie zuiver houden alsjeblieft. Evolutie en schepping gaan ook niet samen, het is het één óf het ander. Het scheppingsverhaal is de hoeksteen van het christelijk geloof en dat is ook de reden waarom de evolutieleer zo hard is bestreden.
Lees het artikel even waar ik naar gelinkt heb. Daarin wordt wel degelijk gezegd dat evolutie en schepping wel samen kunnen gaan.
dinsdag 3 februari 2009 om 18:06
Wel, ok, ten eerste, laten we dit even voorop stellen:
- dat iets NIET schadelijk is, is geen reden het te onderwijzen
Ten tweede:
Het geloof is schadelijk genoeg, dat hou je in stand door het te onderwijzen zodat mensen blijven geloven en daar naar blijven handelen. Ik herinner me een conflict in Ierland dat hier al decennia door gevoed wordt. En er was ooit eens iets met een inquisitie dat ook wel iets met het geloof te maken had.
Als ik het breder mag trekken naar religie in het algemeen, dan zien we wel meer conflicten gebaseerd op een religie. Buddhisten en Hindu's die elkaar afslachten in India, iets met moslims in Afghanistan en ik herinner me iets over 2 flatgebouwen in New York of zo.
Breder gezien blijkt er een enorme correlatie te zijn tussen de (economische) ontwikkeling van een land en religie. Het schijnt dat landen waarin vooral religie wordt onderwezen zich economisch veel minder goed ontwikkelen dan landen met modern onderwijs (gek he, het schijnt dat mensen die kunnen schrijven en rekenen veel beter op de arbeidsmarkt functioneren en productiever zijn dan mensen die vooral bijbel- of koranteksten uit hun hoofd kennen, misschien dat iemand mij de logica daarvan kan uitleggen?). Ook voor het Christendom blijkt overigens dat vooral arme landen een zeer hoge negatieve correlatie hebben tussen geloof en welvaart. Bij rijke landen is die correlatie minder of soms zelfs positief, maar dan wel weer negatief met het aantal actieve kerkgangers.
En, ja, er is een overweldigende correlatie tussen katholicisme en corruptie.
Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat het onderwijzen van religie overwegend negatieve gevolgen heeft.
Lekker gegeten, btw?
- dat iets NIET schadelijk is, is geen reden het te onderwijzen
Ten tweede:
Het geloof is schadelijk genoeg, dat hou je in stand door het te onderwijzen zodat mensen blijven geloven en daar naar blijven handelen. Ik herinner me een conflict in Ierland dat hier al decennia door gevoed wordt. En er was ooit eens iets met een inquisitie dat ook wel iets met het geloof te maken had.
Als ik het breder mag trekken naar religie in het algemeen, dan zien we wel meer conflicten gebaseerd op een religie. Buddhisten en Hindu's die elkaar afslachten in India, iets met moslims in Afghanistan en ik herinner me iets over 2 flatgebouwen in New York of zo.
Breder gezien blijkt er een enorme correlatie te zijn tussen de (economische) ontwikkeling van een land en religie. Het schijnt dat landen waarin vooral religie wordt onderwezen zich economisch veel minder goed ontwikkelen dan landen met modern onderwijs (gek he, het schijnt dat mensen die kunnen schrijven en rekenen veel beter op de arbeidsmarkt functioneren en productiever zijn dan mensen die vooral bijbel- of koranteksten uit hun hoofd kennen, misschien dat iemand mij de logica daarvan kan uitleggen?). Ook voor het Christendom blijkt overigens dat vooral arme landen een zeer hoge negatieve correlatie hebben tussen geloof en welvaart. Bij rijke landen is die correlatie minder of soms zelfs positief, maar dan wel weer negatief met het aantal actieve kerkgangers.
En, ja, er is een overweldigende correlatie tussen katholicisme en corruptie.
Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat het onderwijzen van religie overwegend negatieve gevolgen heeft.
Lekker gegeten, btw?
dinsdag 3 februari 2009 om 18:28
quote:Liv schreef op 03 februari 2009 @ 14:10:
[...]
Nogmaals: als iemand ongevraagd zijn mening aan mij opdringt (middels folders, die bij mij in de bus worden gegooid, foetuspoppetjes oid) ... dan krijg je van mij inderdaad geen respect. even los van de hele discussie over zin en onzin van geloven: het verspreiden van een folder valt natuurlijk gewoon onder de vrijheid van meningsuiting. Die in andere discussies hier wordt geëerd als het hoogste goed van de maatschappij. Nou kan je daar van mening over verschillen , maar geldt de vrijheid van meningsuiting dan niet voor scheppingsideologen?
[...]
Nogmaals: als iemand ongevraagd zijn mening aan mij opdringt (middels folders, die bij mij in de bus worden gegooid, foetuspoppetjes oid) ... dan krijg je van mij inderdaad geen respect. even los van de hele discussie over zin en onzin van geloven: het verspreiden van een folder valt natuurlijk gewoon onder de vrijheid van meningsuiting. Die in andere discussies hier wordt geëerd als het hoogste goed van de maatschappij. Nou kan je daar van mening over verschillen , maar geldt de vrijheid van meningsuiting dan niet voor scheppingsideologen?
dinsdag 3 februari 2009 om 18:34
quote:shining schreef op 03 februari 2009 @ 16:55: Niet als er een speciale school voor 'geloven in kabouters' zal bestaan. Als daar vraag naar is en ouders willen dat hun kinderen zo worden opgevoed vind ik het best.
Eigenlijk ben ik er niet zo mee eens. Wil ik dat het vliegtuig waar ik in zit ontwerpen wordt door mensen die in kabouters geloven ? WIl ik een arts die in kabouters gelooft ? Wil ik een burgemeerster, politieagent, rechter, of journalist die in kabouters gelooft ? Als dat geloof in kabouters van invloed is op hun handelen, liever niet eigenlijk.
Ook wil ik niet dat kinderen al die bovenstaande beroepen niet kunnen uitoefenen omdat ze toevallig rare ouders hadden. Het is zonde van de talenten die verloren gaan.
Ik heb veel liever dat kinderen opgeleid worden tot verstandige zelfstandig nadenkende wezens, waar we later wat aan hebben. Zeker als die opleiding met gemeenschapgeld wordt gegeven.
Eigenlijk ben ik er niet zo mee eens. Wil ik dat het vliegtuig waar ik in zit ontwerpen wordt door mensen die in kabouters geloven ? WIl ik een arts die in kabouters gelooft ? Wil ik een burgemeerster, politieagent, rechter, of journalist die in kabouters gelooft ? Als dat geloof in kabouters van invloed is op hun handelen, liever niet eigenlijk.
Ook wil ik niet dat kinderen al die bovenstaande beroepen niet kunnen uitoefenen omdat ze toevallig rare ouders hadden. Het is zonde van de talenten die verloren gaan.
Ik heb veel liever dat kinderen opgeleid worden tot verstandige zelfstandig nadenkende wezens, waar we later wat aan hebben. Zeker als die opleiding met gemeenschapgeld wordt gegeven.
dinsdag 3 februari 2009 om 18:43
quote:Ardberg schreef op 03 februari 2009 @ 18:06:Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat het onderwijzen van religie overwegend negatieve gevolgen heeft.
Natuurlijk is het zo dat correlatie niets zegt over oorzaak en gevolg.
Verder gooit Ardberg op religies, en alle stromingen daarin op een hoop. En dat is juist het punt in deze discussie. Niets mis met christendom op zich, en het merendeel van de christenen vatten de bijbelverhalen niet letterlijk op. Op die manier gaan evolutietheorie en scheppingsverhaal prima met elkaar samen.
Het zijn de fundamentalistien, uit religie dan ook, die schadelijk zijn.
Natuurlijk is het zo dat correlatie niets zegt over oorzaak en gevolg.
Verder gooit Ardberg op religies, en alle stromingen daarin op een hoop. En dat is juist het punt in deze discussie. Niets mis met christendom op zich, en het merendeel van de christenen vatten de bijbelverhalen niet letterlijk op. Op die manier gaan evolutietheorie en scheppingsverhaal prima met elkaar samen.
Het zijn de fundamentalistien, uit religie dan ook, die schadelijk zijn.
dinsdag 3 februari 2009 om 19:28
quote:Dhelia schreef op 03 februari 2009 @ 18:28:
[...]
even los van de hele discussie over zin en onzin van geloven: het verspreiden van een folder valt natuurlijk gewoon onder de vrijheid van meningsuiting. Die in andere discussies hier wordt geëerd als het hoogste goed van de maatschappij. Nou kan je daar van mening over verschillen , maar geldt de vrijheid van meningsuiting dan niet voor scheppingsideologen?Vrijheid van meningsuiting heeft ook zo zijn grenzen wat mij betreft. Als het gaat om opdringen van ongevraagde info, is die grens bereikt vind ik.
[...]
even los van de hele discussie over zin en onzin van geloven: het verspreiden van een folder valt natuurlijk gewoon onder de vrijheid van meningsuiting. Die in andere discussies hier wordt geëerd als het hoogste goed van de maatschappij. Nou kan je daar van mening over verschillen , maar geldt de vrijheid van meningsuiting dan niet voor scheppingsideologen?Vrijheid van meningsuiting heeft ook zo zijn grenzen wat mij betreft. Als het gaat om opdringen van ongevraagde info, is die grens bereikt vind ik.
dinsdag 3 februari 2009 om 19:39
Ardberg, ik ben het helemaal met je eens! En ik ben geen atheist!!! Alle scholen openbaar!!!!!!!
Ik vind het overigens wel belangrijk dat kinderen op school óók te horen krijgen over belangrijke visies in ons land, zoals christendom, humanisme, islam, jodendom, atheisme, (maar ook: socialisme, liberalisme, etc.)
Ik vind dit vooral belangrijk omdat ik denk dat de school bij uitstek de plek is waar kinderen en jongeren te maken zullen krijgen met allerlei zienswijzen. Dat is belangrijk omdat het a) aanzet tot nadenken en b) voorbereidt op een maatschappij waarin veel verschillende mensen met elkaar leven.
Ikzelf ben trouwens naar een katholieke basisschool gedaan, waar ik niet geindoctrineerd ben, nooit hoefde te bidden, etc. Communie en vormsel ging niet vanuit school (zoals vroeger) maar vanuit parochie. Tijdens godsdienstles kwam soms wel de pastoor, maar we zijn bv. ook naar een moskee geweest herinner ik me. Op die school zaten ook kinderen van moslims, atheisten, etc. Vanalles, alleen geen protestanten, die gingen wel naar een speciale protestantse school.
Ik vind het overigens wel belangrijk dat kinderen op school óók te horen krijgen over belangrijke visies in ons land, zoals christendom, humanisme, islam, jodendom, atheisme, (maar ook: socialisme, liberalisme, etc.)
Ik vind dit vooral belangrijk omdat ik denk dat de school bij uitstek de plek is waar kinderen en jongeren te maken zullen krijgen met allerlei zienswijzen. Dat is belangrijk omdat het a) aanzet tot nadenken en b) voorbereidt op een maatschappij waarin veel verschillende mensen met elkaar leven.
Ikzelf ben trouwens naar een katholieke basisschool gedaan, waar ik niet geindoctrineerd ben, nooit hoefde te bidden, etc. Communie en vormsel ging niet vanuit school (zoals vroeger) maar vanuit parochie. Tijdens godsdienstles kwam soms wel de pastoor, maar we zijn bv. ook naar een moskee geweest herinner ik me. Op die school zaten ook kinderen van moslims, atheisten, etc. Vanalles, alleen geen protestanten, die gingen wel naar een speciale protestantse school.
