Actueel
alle pijlers
In het jaar van Darwin......
vrijdag 30 januari 2009 om 15:23
EMMEN - Nederlanders ontvangen eind februari een brochure in de bus waarin de evolutieleer ter discussie wordt gesteld. Behoudende christelijke organisaties die ervan uitgaan dat God de wereld in zes dagen heeft geschapen, zijn voor de tekst verantwoordelijk.
De brochure, die een oplage van 6,6 miljoen exemplaren krijgt, wordt vanaf vrijdag in Emmen gedrukt.
De coördinator van de campagne, voorzitter Kees van Helden van de vereniging Bijbel & Onderwijs, zei dat de evolutieleer een geloof is en net zo min te bewijzen als de scheppingsleer.
Sticker
Aanhangers van de evolutieleer hebben een sticker ontworpen om te voorkomen dat zij de brochure in hun brievenbus aantreffen. De eerste oplage daarvan is inmiddels uitverkocht. Ook de organisaties achter de brochure komen met een sticker: 'Ja schepping, nee evolutie'.
Op 12 februari wordt herdacht dat de bedenker van de evolutietheorie, Charles Darwin, tweehonderd jaar geleden werd geboren.
Actie Comité Schepping
Ongeveer dertig organisaties steunen het Actie Comité Schepping, dat voor de campagne is opgericht. Zij financieren de actie, die 250.000 euro kost. Verder hoopt het comité op giften.
''Er is nu al veel vraag naar de brochure vanuit kerken en scholen. Nog voor zij is verschenen, is er al ontzettend veel aandacht voor. Dat is geweldig'', aldus Van Helden.
Discussie
''Ons doel is een discussie in gang te zetten'', zegt de coördinator.
''Op veel scholen wordt de evolutietheorie als waar gezien. Er wordt misschien wel aandacht aan de scheppingsleer besteed, maar er wordt bij gezegd dat die niet waar is. Bovendien komt die leer niet terug in de examenstof. Volgens ons hebben kinderen recht op onderwijs over beide theorieën.''
Het Actie Comité Schepping houdt op 13 maart een symposium in museum Naturalis in Leiden.
Ik word schtijziek van dat evolutietheorie. Het is een evolutieleer. Ik vind het prima dat kinderen godsdienstles onderwezen worden, maar laten we bij bilogie alsjeblieft de enige leer onderwijzen die wetenschappelijk vaststaat. Wat jullie?
De brochure, die een oplage van 6,6 miljoen exemplaren krijgt, wordt vanaf vrijdag in Emmen gedrukt.
De coördinator van de campagne, voorzitter Kees van Helden van de vereniging Bijbel & Onderwijs, zei dat de evolutieleer een geloof is en net zo min te bewijzen als de scheppingsleer.
Sticker
Aanhangers van de evolutieleer hebben een sticker ontworpen om te voorkomen dat zij de brochure in hun brievenbus aantreffen. De eerste oplage daarvan is inmiddels uitverkocht. Ook de organisaties achter de brochure komen met een sticker: 'Ja schepping, nee evolutie'.
Op 12 februari wordt herdacht dat de bedenker van de evolutietheorie, Charles Darwin, tweehonderd jaar geleden werd geboren.
Actie Comité Schepping
Ongeveer dertig organisaties steunen het Actie Comité Schepping, dat voor de campagne is opgericht. Zij financieren de actie, die 250.000 euro kost. Verder hoopt het comité op giften.
''Er is nu al veel vraag naar de brochure vanuit kerken en scholen. Nog voor zij is verschenen, is er al ontzettend veel aandacht voor. Dat is geweldig'', aldus Van Helden.
Discussie
''Ons doel is een discussie in gang te zetten'', zegt de coördinator.
''Op veel scholen wordt de evolutietheorie als waar gezien. Er wordt misschien wel aandacht aan de scheppingsleer besteed, maar er wordt bij gezegd dat die niet waar is. Bovendien komt die leer niet terug in de examenstof. Volgens ons hebben kinderen recht op onderwijs over beide theorieën.''
Het Actie Comité Schepping houdt op 13 maart een symposium in museum Naturalis in Leiden.
Ik word schtijziek van dat evolutietheorie. Het is een evolutieleer. Ik vind het prima dat kinderen godsdienstles onderwezen worden, maar laten we bij bilogie alsjeblieft de enige leer onderwijzen die wetenschappelijk vaststaat. Wat jullie?
zondag 1 februari 2009 om 15:09
quote:Star schreef op 01 februari 2009 @ 14:42:
Kan me je opstandigheid wel voorstellen Sharra.
Het is volgens mij vooral het toontje van de folder, wat Bloempje (?) ook al zegt: alsof ze het tegen kleine kinderen hebben.
En het "denk na" wat er steeds staat: als je gelooft moet je daar vooral niet te logisch over na willen denken volgens mij, want het rammelt aan alle kanten wat ze zeggen.
En ik maak me ook boos over het feit dat ze deze stomme discussie nu ALWEER willen opstarten, en daarbij hun pijlen richten op kinderen die nog alles geloven wat je ze vertelt. (dat lijkt in elk geval wel zo uit de toon van de folder)
Ik dacht dat we dat nu toch wel ongeveer gehad hadden zeg...
stomme fundamentalisten!
Zo, dat ben ik even kwijt
Kan me je opstandigheid wel voorstellen Sharra.
Het is volgens mij vooral het toontje van de folder, wat Bloempje (?) ook al zegt: alsof ze het tegen kleine kinderen hebben.
En het "denk na" wat er steeds staat: als je gelooft moet je daar vooral niet te logisch over na willen denken volgens mij, want het rammelt aan alle kanten wat ze zeggen.
En ik maak me ook boos over het feit dat ze deze stomme discussie nu ALWEER willen opstarten, en daarbij hun pijlen richten op kinderen die nog alles geloven wat je ze vertelt. (dat lijkt in elk geval wel zo uit de toon van de folder)
Ik dacht dat we dat nu toch wel ongeveer gehad hadden zeg...
stomme fundamentalisten!
Zo, dat ben ik even kwijt
zondag 1 februari 2009 om 15:10
Er is laatst bij Discovery een programma geweest, the Bible Revealed of zoiets. Daarin probeerden ze het hoe en wat van de Ark van Noach te achterhalen. De afmetingen van de Ark stonden in de bijbel beschreven, maar zelfs met de meest moderne geavanceerde werktuigen was een houten ark met die afmetingen niet te bouwen, laat staan dat ie zeewaardig was en een zondvloed kon overleven met al die beesten er in.
De dinosaurussen ja...die zijn 65 miljoen jaar geleden uitgestorven en voor hun bestaan is onomstotelijk bewijs. Ook is er nauwkeurig te berekenen hoe oud de gevonden botten zijn, weer bewijs. Hoe kan het dan dat de aarde maar 6000 jaar oud is volgens de scheppingsleer?
Leuke serie van discovery trouwens, heb ook een aflevering over Sodom en Gomorra gezien. Ook daarin kwamen ze tot hele andere conclusies dan er in de bijbel beschreven staat. Maar goed, dat valt allemaal niet te bewijzen dus is het niet waar. Dat hetgeen wat in de bijbel staat ook niet te bewijzen is maar even over het hoofd zient.
De dinosaurussen ja...die zijn 65 miljoen jaar geleden uitgestorven en voor hun bestaan is onomstotelijk bewijs. Ook is er nauwkeurig te berekenen hoe oud de gevonden botten zijn, weer bewijs. Hoe kan het dan dat de aarde maar 6000 jaar oud is volgens de scheppingsleer?
Leuke serie van discovery trouwens, heb ook een aflevering over Sodom en Gomorra gezien. Ook daarin kwamen ze tot hele andere conclusies dan er in de bijbel beschreven staat. Maar goed, dat valt allemaal niet te bewijzen dus is het niet waar. Dat hetgeen wat in de bijbel staat ook niet te bewijzen is maar even over het hoofd zient.
zondag 1 februari 2009 om 15:18
Eigenlijk moet de bewijslast omgedraaid worden. Atheïsten hoeven niet te bewijzen dat god niet bestaat, waarom zou je moeten bewijzen dat iets niet bestaat? Laat gelovigen maar eens bewijzen dat hun speciale god wel bestaat.
"Extraordinary claims require extraordinary evidence"- Carl Sagan.
Gelovigen die beweren een onzichtbaar vriendje (god) achter zich te hebben staan die verantwoordelijk is voor ALLES, mogen dat best beweren, maar dat maakt ze logischerwijs ook verantwoordelijk om er voor te zorgen dat er deugdelijk bewijs voor komt. Het is nogal een bewering vind ik.
Waar zijn de gelovigen die zich specialiseren in het bewijzen dat god bestaat? en die dat ook in normale mensentaal op een realistische manier kunnen overbrengen op niet gelovigen?
Zolang ze blijven weigeren om voor een deugdelijk bewijs te zorgen, neem ik hun beweringen niet serieus.
"Extraordinary claims require extraordinary evidence"- Carl Sagan.
Gelovigen die beweren een onzichtbaar vriendje (god) achter zich te hebben staan die verantwoordelijk is voor ALLES, mogen dat best beweren, maar dat maakt ze logischerwijs ook verantwoordelijk om er voor te zorgen dat er deugdelijk bewijs voor komt. Het is nogal een bewering vind ik.
Waar zijn de gelovigen die zich specialiseren in het bewijzen dat god bestaat? en die dat ook in normale mensentaal op een realistische manier kunnen overbrengen op niet gelovigen?
Zolang ze blijven weigeren om voor een deugdelijk bewijs te zorgen, neem ik hun beweringen niet serieus.
zondag 1 februari 2009 om 15:19
Ik ben trouwens wel heel benieuwd hoe ze dat nou gedaan hebben met die zoetwatervissen.
En wat hebben ze de leeuwen, tijgers en andere vleeseters gevoerd tijdens die 40 dagen op zee? En hoeveel hooi past er bij op zo'n ark?
En waarom is er zoveel genetische variatie binnen diersoorten als ze pakweg 4000 jaar geleden nog begonnen zijn met 2 dieren per soort? (heej, verandert het DNA dan toch?)
En waarom mochten er wel meer dan 2 mensen mee?
(ik ga dit ook eens posten op een religieus forum geloof ik, ik kom helemaal los )
En wat hebben ze de leeuwen, tijgers en andere vleeseters gevoerd tijdens die 40 dagen op zee? En hoeveel hooi past er bij op zo'n ark?
En waarom is er zoveel genetische variatie binnen diersoorten als ze pakweg 4000 jaar geleden nog begonnen zijn met 2 dieren per soort? (heej, verandert het DNA dan toch?)
En waarom mochten er wel meer dan 2 mensen mee?
(ik ga dit ook eens posten op een religieus forum geloof ik, ik kom helemaal los )
zondag 1 februari 2009 om 15:26
Luna, er wordt vaak vergeten dat er in dat arkje 100 duizenden insectensoorten hadden moeten meevaren (ook platjes, kakkerlakken, luizen, vlooien etc.) Stel je dat eens voor!
Dieren mochten wel mee met de Ark? en landplanten dan? die kunnen toch ook niet tegen zeewater?
Zucht... lekker logisch allemaal.
En in de natuur is het eten of gegeten worden, dus het zal me een vreetfeest zijn geweest op dat bootje. Staat daar soms ook iets over in de bijbel?
Dieren mochten wel mee met de Ark? en landplanten dan? die kunnen toch ook niet tegen zeewater?
Zucht... lekker logisch allemaal.
En in de natuur is het eten of gegeten worden, dus het zal me een vreetfeest zijn geweest op dat bootje. Staat daar soms ook iets over in de bijbel?
zondag 1 februari 2009 om 15:29
quote:Liv schreef op 31 januari 2009 @ 10:03:
[...]
Mag ik vragen waarom je daar geen behoefte aan hebt? Ben je niet nieuwsgierig aangelegd soms? (ikke wel namelijk, kan me dus ook niet veel voorstellen bij mensen die niet meer willen weten dan ze nu weten....)
En tweede vraag: waarom adviseer je iemand de bijbel te gaan lezen?Och, tja, mij ik heb er wel eens wat over gelezen, maar het trekt me niet aan. Bovendien, ik vind het onzin, dus reden voor mij om het niet te lezen.
[...]
Mag ik vragen waarom je daar geen behoefte aan hebt? Ben je niet nieuwsgierig aangelegd soms? (ikke wel namelijk, kan me dus ook niet veel voorstellen bij mensen die niet meer willen weten dan ze nu weten....)
En tweede vraag: waarom adviseer je iemand de bijbel te gaan lezen?Och, tja, mij ik heb er wel eens wat over gelezen, maar het trekt me niet aan. Bovendien, ik vind het onzin, dus reden voor mij om het niet te lezen.
zondag 1 februari 2009 om 15:30
zondag 1 februari 2009 om 15:31
quote:luna1 schreef op 01 februari 2009 @ 14:01:
Ik snap dat ook nooit, die blijkbaar nimmer aflatende drang om het geloof(en dat hangt er weer van af welk geloof, maar het geloof van diegene is altijd het Enige Juiste geloof) te willen uitdragen en opdringen.
Ontzettend overtrokken.
Ik dring mijn geloof nooit op aan anderen. Je generaliseert.
Ik snap dat ook nooit, die blijkbaar nimmer aflatende drang om het geloof(en dat hangt er weer van af welk geloof, maar het geloof van diegene is altijd het Enige Juiste geloof) te willen uitdragen en opdringen.
Ontzettend overtrokken.
Ik dring mijn geloof nooit op aan anderen. Je generaliseert.
zondag 1 februari 2009 om 15:33
zondag 1 februari 2009 om 15:42
[quote]nell schreef op 01 februari 2009 @ 15:26:
Luna, er wordt vaak vergeten dat er in dat arkje 100 duizenden insectensoorten hadden moeten meevaren (ook platjes, kakkerlakken, luizen, vlooien etc.)
Nou ja, die platjes en luizen en vlooien enzo hoefden niet op de ark natuurlijk...die zaten al op Noach en zijn familie. In die tijd was het wassen vast nog niet zo als tegenwoordig
Maar je hebt gelijk natuurlijk. Dat heeft nooit op die ark gepast, zelfs al had Noach die ark wel kunnen bouwen, wat dus technisch en wetenschappelijk gezien niet mogelijk was. Om idd nog maar te zwijgen over de vegetatie. Zonder vegetatie geen leven en over planten lees je niks in dat bijbelverhaal.
Luna, er wordt vaak vergeten dat er in dat arkje 100 duizenden insectensoorten hadden moeten meevaren (ook platjes, kakkerlakken, luizen, vlooien etc.)
Nou ja, die platjes en luizen en vlooien enzo hoefden niet op de ark natuurlijk...die zaten al op Noach en zijn familie. In die tijd was het wassen vast nog niet zo als tegenwoordig
Maar je hebt gelijk natuurlijk. Dat heeft nooit op die ark gepast, zelfs al had Noach die ark wel kunnen bouwen, wat dus technisch en wetenschappelijk gezien niet mogelijk was. Om idd nog maar te zwijgen over de vegetatie. Zonder vegetatie geen leven en over planten lees je niks in dat bijbelverhaal.
zondag 1 februari 2009 om 15:43
Tja, dat zeg ik omdat hier in deze discussie meerdere keren wordt gezegd dat de dingen waarin ik geloof onzin zijn. Als ik dan één keer zeg dat ik de evolutietheorie onzin vind is dat heul erg.
Maar lees maar eens hoe het scheppingsverhaal hier belachelijk wordt gemaakt.
O.a. door Sharra en Luna en paarposts terug. Maar daar hoor je niemand over.
Jammer, dat dit soort discussie altijd belachelijk gemaakt moeten worden.
Maar lees maar eens hoe het scheppingsverhaal hier belachelijk wordt gemaakt.
O.a. door Sharra en Luna en paarposts terug. Maar daar hoor je niemand over.
Jammer, dat dit soort discussie altijd belachelijk gemaakt moeten worden.
anoniem_17202 wijzigde dit bericht op 01-02-2009 15:44
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
zondag 1 februari 2009 om 15:49
quote:shining schreef op 01 februari 2009 @ 15:31:
[...]
Ontzettend overtrokken.
Ik dring mijn geloof nooit op aan anderen. Je generaliseert.Nee, ik generaliseer niet. Dat jij je geloof niet opdringt betekent niet dat een hele grote groep dat ook niet doet. Is die folders overal verspreiden dan geen opdringen? Die achterlijke foetussen op de deurmat? Dringen de Jehova's aan mijn deur hun geloof niet op? Worden mijn kinderen niet uitgescholden voor ongelovige sukkels door de kinderen van de christelijke school hier in de buurt?
[...]
Ontzettend overtrokken.
Ik dring mijn geloof nooit op aan anderen. Je generaliseert.Nee, ik generaliseer niet. Dat jij je geloof niet opdringt betekent niet dat een hele grote groep dat ook niet doet. Is die folders overal verspreiden dan geen opdringen? Die achterlijke foetussen op de deurmat? Dringen de Jehova's aan mijn deur hun geloof niet op? Worden mijn kinderen niet uitgescholden voor ongelovige sukkels door de kinderen van de christelijke school hier in de buurt?
