Actueel
alle pijlers
India eist gestolen adoptiekind terug
zaterdag 26 mei 2007 om 11:59
HILVERSUM (ANP) - Een Indiaas jongetje dat zes jaar geleden door een Nederlands echtpaar werd geadopteerd, moet terug naar zijn geboorteland. Indiase autoriteiten eisen dat het kind een DNA-test ondergaat en wordt herenigd met zijn biologische ouders.
Uit politieonderzoek in India zou blijken dat het kind niet vrijwillig ter adoptie is afgestaan, maar gestolen en verkocht aan een kindertehuis.
Dat meldt het tv-programma Netwerk dinsdagavond op basis van politierapporten en onderzoek in India. De Nederlandse adoptieouders ontvingen in februari een brief van de Indiase politie met het verzoek het kind terug te brengen.
Rapporten
Uit de rapporten die in het bezit zijn van Netwerk blijkt dat het jongetje in 1999 midden in de nacht uit zijn ouderlijk huis is verdwenen. In 2005 arresteerde de Indiase politie een bende kidnappers, die verklaarden onder anderen het jongetje te hebben gestolen en verkocht aan een kindertehuis. Via een bemiddelingsbureau is het kind ter adoptie aangeboden, met naar nu blijkt een valse afstandsverklaring en verzonnen familieachtergronden, aldus Netwerk.
Toen de biologische moeder hoorde dat haar kind nog in leven is, liet ze weten er alles aan te zullen doen het jongetje terug te krijgen. ,,Sommige mensen zeggen: jouw kind leeft onder goede omstandigheden daar, laat het daar toch. Maar ik wacht op mijn kind.'' Vorig jaar begon de moeder een rechtszaak in India om haar kind terug te krijgen. De rechter heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan.
De adoptieouders hebben laten weten de situatie verschrikkelijk te vinden, ook voor de biologische ouders. Het is onduidelijk of ze het kind willen teruggeven aan de biologische ouders. Het Nederlandse paar doet een klemmend beroep op de media hen met rust te laten in het belang van het kind.
(bron: BNR nieuwsradio)
Uit politieonderzoek in India zou blijken dat het kind niet vrijwillig ter adoptie is afgestaan, maar gestolen en verkocht aan een kindertehuis.
Dat meldt het tv-programma Netwerk dinsdagavond op basis van politierapporten en onderzoek in India. De Nederlandse adoptieouders ontvingen in februari een brief van de Indiase politie met het verzoek het kind terug te brengen.
Rapporten
Uit de rapporten die in het bezit zijn van Netwerk blijkt dat het jongetje in 1999 midden in de nacht uit zijn ouderlijk huis is verdwenen. In 2005 arresteerde de Indiase politie een bende kidnappers, die verklaarden onder anderen het jongetje te hebben gestolen en verkocht aan een kindertehuis. Via een bemiddelingsbureau is het kind ter adoptie aangeboden, met naar nu blijkt een valse afstandsverklaring en verzonnen familieachtergronden, aldus Netwerk.
Toen de biologische moeder hoorde dat haar kind nog in leven is, liet ze weten er alles aan te zullen doen het jongetje terug te krijgen. ,,Sommige mensen zeggen: jouw kind leeft onder goede omstandigheden daar, laat het daar toch. Maar ik wacht op mijn kind.'' Vorig jaar begon de moeder een rechtszaak in India om haar kind terug te krijgen. De rechter heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan.
De adoptieouders hebben laten weten de situatie verschrikkelijk te vinden, ook voor de biologische ouders. Het is onduidelijk of ze het kind willen teruggeven aan de biologische ouders. Het Nederlandse paar doet een klemmend beroep op de media hen met rust te laten in het belang van het kind.
(bron: BNR nieuwsradio)
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 15:08
Sorry hoor, maar ik ben echt boos, zoals jullie merken. Want ik durf er mijn zoon om te verwedden dat als het hier Cheryl Morriën of weet ik veel welk Nederlands vermist kind betrof, die in India gelukkig woonde bij mensen die 8000 euro voor haar gelapt hadden, hier op dit forum werkelijk geen enkele discussie mogelijk was over waar het kind thuis hoorde. En ik durf er wederom mijn zoon om te verwedden dat als Madeleine McCann over 5 jaar in India opduikt bij aardige lieve Indiase adoptieouders die 8000 euro voor haar gelapt hebben, wederom niemand zich zal afvragen bij wie zij thuishoort.
Die ouders van dit jongetje, die trouwens Rahul heet, hebben de ochtend van zijn ontvoering al aangifte gedaan van het feit dat hij ontvoerd was. En die mensen hebben hem al die jaren ten koste van alles wat ze hadden gezocht. Net als bij Madeleine McCann zijn er grootscheepse zoekacties naar dit jongetje gedaan, hebben die ouders wanhopige oproepen gedaan, worden die mensen al jaren verscheurd door de onzekerheid van wat er met hun dreumes gebeurd is. Hebben ze geleefd tussen hoop en vrees. En nu hebben ze hun kind gevonden, een kind wat bij hun uit zijn veilige bedje gejat is, en dan zou het in het belang van dat kind zijn om hem maar lekker te laten zitten bij de mensen die meegewerkt hebben aan dat grof schandaal?
Pfoeh, als ik er alleen al aan denk ben ik al in staat tot moord, ik zit me echt op te winden.
Die ouders van dit jongetje, die trouwens Rahul heet, hebben de ochtend van zijn ontvoering al aangifte gedaan van het feit dat hij ontvoerd was. En die mensen hebben hem al die jaren ten koste van alles wat ze hadden gezocht. Net als bij Madeleine McCann zijn er grootscheepse zoekacties naar dit jongetje gedaan, hebben die ouders wanhopige oproepen gedaan, worden die mensen al jaren verscheurd door de onzekerheid van wat er met hun dreumes gebeurd is. Hebben ze geleefd tussen hoop en vrees. En nu hebben ze hun kind gevonden, een kind wat bij hun uit zijn veilige bedje gejat is, en dan zou het in het belang van dat kind zijn om hem maar lekker te laten zitten bij de mensen die meegewerkt hebben aan dat grof schandaal?
Pfoeh, als ik er alleen al aan denk ben ik al in staat tot moord, ik zit me echt op te winden.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 15:13
Ik denk niet dat die ouders dat willens en wetens hebben gedaan FV. Ik denk wel dat ze het hadden kúnnen weten, maar ik denk dat ze bewust hun ogen ervoor gesloten hebben. Jij vertelt mij niets, en ik stel geen vragen, dan is er niets aan de hand. Ik denk niet dat zij bv. opdracht hebben gegeven een kind te stelen of dat zij de adoptieprocedure ingingen met het idee, als er niet genoeg kinderen voorhanden zijn, dan kopen we er gewoon één die god weet hoe in het kindertehuis is terechtgekomen.
Over dit onderwerp is trouwens ook een mooie film gemaakt, la Historia Oficial.
http://www.moviemeter.
nl/film/6283
Over dit onderwerp is trouwens ook een mooie film gemaakt, la Historia Oficial.
http://www.moviemeter.
nl/film/6283
zaterdag 26 mei 2007 om 15:15
De adoptie is via Meiling gegaan - dit is een vergunninghouder die wordt gecheckt via Justitie (staat onder zwaar toezicht). Als je als adoptie-ouder via een vergunninghouder (Meiling in dit geval werkt) kun je er vanuit gaan dat de adoptie legaal is.
In dit geval is er toch een kink in de kabel
Ik ga ervanuit dat de adoptieouders niet wisten van de achtergrond van het jongetje. Bij adoptie is het 'normaal' dat je met een behoorlijk zak geld over de brug moet komen: geld voor de procedure (via RvK en Justitie, VIA- Voorlichting Interlandelijk adoptie, de vergunninhouder en tenslotte betaal je een grote som aan het weeshuis). Mijn neef en vrouw moesten aan de Chinese regering ook 3000 euro betalen: dat geld wordt gestoken in de weeshuizen. Zo wordt hun dat uitgelegd i.i.g. en dat mag je dan aannemen.
In dit geval is er toch een kink in de kabel
Ik ga ervanuit dat de adoptieouders niet wisten van de achtergrond van het jongetje. Bij adoptie is het 'normaal' dat je met een behoorlijk zak geld over de brug moet komen: geld voor de procedure (via RvK en Justitie, VIA- Voorlichting Interlandelijk adoptie, de vergunninhouder en tenslotte betaal je een grote som aan het weeshuis). Mijn neef en vrouw moesten aan de Chinese regering ook 3000 euro betalen: dat geld wordt gestoken in de weeshuizen. Zo wordt hun dat uitgelegd i.i.g. en dat mag je dan aannemen.
zaterdag 26 mei 2007 om 15:15
Oh, ik besef net dat je de vraag wellicht anders bedoelt. Waar ik lees dat de adoptieouders schuldig zijn aan dit trauma? Dat is mijn persoonlijke mening, omdat het in mijn ogen zo is dat iedereen zou moeten/kunnen weten dat een adoptie waarbij je op het laatste nippertje nog eens een smak geld moet neertellen of anders het kind niet krijgt niet in de haak is. Alle adoptieouders die van dit bureau kinderen uit India hebben hebben in 2006 al een brief gehad waarin ze geinformeerd werden over het feit dat er in India wat vragen/ onderzoeken waren. Het bureau heeft dat bewust als "stelt niet zoveel voor" gebracht en de ouders hebben er bewust voor gekozen om dat maar te geloven. Die hebben dus in mijn ogen bewust meegewerkt aan een ernstige zaak als mensenhandel, omdat ze hun eigen kinderwens blijkbaar belangrijker vonden. Maar zo zie ik het hoor.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 15:16
Oke FV, ik heb dat niet gezien.
Ik weet niet of die adoptieouders schuldig zijn, daarvoor weet ik er te weinig vanaf. Misschien zijn ze inderdaad schuldig, maar misschien wisten ze ook niet beter. Ik weet ook weinig van adoptie af, dus als ze tegen mij zouden zeggen dat je zoveel moet betalen.....Weet ik veel......Aan de andere kant, als je met adoptie bezig bent mag je toch hopen dat je goed wordt voorgelicht en begeleid.
Hoe dan ook, dit jongetje moet zo snel mogelijk naar zijn ouders terug.
Eigenlijk toch heel simpel, jongetje wordt ontvoerd, wordt teruggevonden en gaat weer naar zijn ouders terug. Of de adoptieouders nou schuldig zijn of niet, dat maakt dan voor mij niet zoveel uit. Het gaat om het kind en ik denk dat het kind beter af is bij zijn eigen ouders. ( ik heb het over dit jongetje, dus niet over adoptiekinderen in het algemeen).
Inderdaad, wat als een Nederlands kind over een aantal jaar wordt teruggevonden in de bushbush bij nieuwe ouders. Moet ie dan ook daar blijven?
Lijkt me hetzelfde.
Ik weet niet of die adoptieouders schuldig zijn, daarvoor weet ik er te weinig vanaf. Misschien zijn ze inderdaad schuldig, maar misschien wisten ze ook niet beter. Ik weet ook weinig van adoptie af, dus als ze tegen mij zouden zeggen dat je zoveel moet betalen.....Weet ik veel......Aan de andere kant, als je met adoptie bezig bent mag je toch hopen dat je goed wordt voorgelicht en begeleid.
Hoe dan ook, dit jongetje moet zo snel mogelijk naar zijn ouders terug.
Eigenlijk toch heel simpel, jongetje wordt ontvoerd, wordt teruggevonden en gaat weer naar zijn ouders terug. Of de adoptieouders nou schuldig zijn of niet, dat maakt dan voor mij niet zoveel uit. Het gaat om het kind en ik denk dat het kind beter af is bij zijn eigen ouders. ( ik heb het over dit jongetje, dus niet over adoptiekinderen in het algemeen).
Inderdaad, wat als een Nederlands kind over een aantal jaar wordt teruggevonden in de bushbush bij nieuwe ouders. Moet ie dan ook daar blijven?
Lijkt me hetzelfde.
zaterdag 26 mei 2007 om 15:20
Ik zal zo even een artikel posten van de netwerk site waar meer over deze kwestie staat, maar in deze kwestie was het zo dat de hele directie van het kindertehuis al in de gevangenis zat op verdenking van illegale mensenhandel. Dat bureau Meiling heeft dat bewust gebagatelliseerd. En sorry, maar als je een kind uit India adopteert, dan ben je mi verplicht je ook wat in India te verdiepen. En als je dat doet, dan weet je dat India een van de landen is waar illegale kindontvoeringen en mensenhandel op grote schaal voorkomen, dat wist ik zelfs voor dit verhaal al, volgens mij staat India namelijk in de top 10 wereldwijd.
ik zal even dat artikel kopieren.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 15:20
Ja FV, zo bedoelde ik dat inderdaad. Ik bedoelde waar je had gelezen dat de adoptieouders 8000 euro hebben betaald.
Oke, misschien had er ergens een belletje kunnen gaan rinkelen, maar goed,misschien dachten ze wel dat het bij de procedure hoorde. Naief of niet.
Moeilijk om daarover wat te zeggen. Maar dat zal ongetwijfeld uitgezocht worden. ( mag ik toch hopen!)
Oke, misschien had er ergens een belletje kunnen gaan rinkelen, maar goed,misschien dachten ze wel dat het bij de procedure hoorde. Naief of niet.
Moeilijk om daarover wat te zeggen. Maar dat zal ongetwijfeld uitgezocht worden. ( mag ik toch hopen!)
zaterdag 26 mei 2007 om 15:21
Indiase politie: Ruim vijftig illegale adoptiekinderen in Nederland
De Indiase politie bestempelt alle 350 adopties gedaan door het kindertehuis Malaysian Social Service (MSS) als "illegaal". Ruim vijftig kinderen kwamen vanuit dit kindertehuis via bemiddelingsorganisatie Meiling naar Nederland. Dat blijkt uit vertrouwelijke politierapporten en onderzoek in India van het actualiteitenprogramma Netwerk. Rene Hoksbergen, emeritus-hoogleraar adoptie pleit vanavond in Netwerk voor intrekking van de vergunning van Meiling.
"Afgrijselijke misdaad"
Het Indiase kindertehuis MSS waar Meiling de belangrijkste buitenlandse afnemer van was, is volgens een politierapport "steeds betrokken bij het wegnemen van kinderen om ze daarna ter adoptie aan te bieden". Volgens de Indiase politie heeft het kindertehuis "een afgrijselijke misdaad gepleegd" en "ondraaglijk leed toegebracht aan kinderen en ouders".
Beschuldigingen
De Indiase politie stelt dat de directeur volledig aansprakelijk is voor het vervalsen van documenten, het achterhouden van feiten en het afleggen van valse verklaringen. De directeur en zijn familie hebben altijd alle beschuldigingen ontkend. In afwachting van het proces zijn de verdachten op borgtocht vrij. De directeur heeft meer dan vijftig dagen vast gezeten.
Enorme bedragen
Volgens de Indiase politie verrijkte de directeur van het kindertehuis zich en betaalden adoptieouders enorme bedragen voor kinderen. Ook zou er sprake zijn geweest van "illegale" toeleveranciers en het ronselen en mishandelen van kinderen.
Verklaring
Meiling stelt in een verklaring dat zij in de loop van 2005 op de hoogte werden gesteld van de beschuldigen over het kindertehuis. Pas na dreiging van bekendmaking door een adoptievader laat de bemiddelingsorganisatie in juni 2006 een brief uitgaan naar alle adoptie-ouders die geadopteerd hebben via het kindertehuis. Adoptieouders maakten uit de brief op dat er niets aan de hand zou zijn. "Dat het een wind is die wel overwaait. Dat gevoel hadden wij toen wij die brief lazen", aldus adoptieouders.
Intrekking vergunning
Volgens Hoksbergen is gebleken dat de Nederlandse bemiddelingsorganisatie Meiling onvoldoende professioneel is voor bemiddeling van interlandelijke adoptie. De hoogleraar pleit daarom voor intrekking van de vergunning van Meiling.
Privacy
Omwille van privacy zijn bepaalde namen van betrokkenen gefingeerd. Alle gegevens zijn bij de redactie bekend.
De Indiase politie bestempelt alle 350 adopties gedaan door het kindertehuis Malaysian Social Service (MSS) als "illegaal". Ruim vijftig kinderen kwamen vanuit dit kindertehuis via bemiddelingsorganisatie Meiling naar Nederland. Dat blijkt uit vertrouwelijke politierapporten en onderzoek in India van het actualiteitenprogramma Netwerk. Rene Hoksbergen, emeritus-hoogleraar adoptie pleit vanavond in Netwerk voor intrekking van de vergunning van Meiling.
"Afgrijselijke misdaad"
Het Indiase kindertehuis MSS waar Meiling de belangrijkste buitenlandse afnemer van was, is volgens een politierapport "steeds betrokken bij het wegnemen van kinderen om ze daarna ter adoptie aan te bieden". Volgens de Indiase politie heeft het kindertehuis "een afgrijselijke misdaad gepleegd" en "ondraaglijk leed toegebracht aan kinderen en ouders".
Beschuldigingen
De Indiase politie stelt dat de directeur volledig aansprakelijk is voor het vervalsen van documenten, het achterhouden van feiten en het afleggen van valse verklaringen. De directeur en zijn familie hebben altijd alle beschuldigingen ontkend. In afwachting van het proces zijn de verdachten op borgtocht vrij. De directeur heeft meer dan vijftig dagen vast gezeten.
Enorme bedragen
Volgens de Indiase politie verrijkte de directeur van het kindertehuis zich en betaalden adoptieouders enorme bedragen voor kinderen. Ook zou er sprake zijn geweest van "illegale" toeleveranciers en het ronselen en mishandelen van kinderen.
Verklaring
Meiling stelt in een verklaring dat zij in de loop van 2005 op de hoogte werden gesteld van de beschuldigen over het kindertehuis. Pas na dreiging van bekendmaking door een adoptievader laat de bemiddelingsorganisatie in juni 2006 een brief uitgaan naar alle adoptie-ouders die geadopteerd hebben via het kindertehuis. Adoptieouders maakten uit de brief op dat er niets aan de hand zou zijn. "Dat het een wind is die wel overwaait. Dat gevoel hadden wij toen wij die brief lazen", aldus adoptieouders.
Intrekking vergunning
Volgens Hoksbergen is gebleken dat de Nederlandse bemiddelingsorganisatie Meiling onvoldoende professioneel is voor bemiddeling van interlandelijke adoptie. De hoogleraar pleit daarom voor intrekking van de vergunning van Meiling.
Privacy
Omwille van privacy zijn bepaalde namen van betrokkenen gefingeerd. Alle gegevens zijn bij de redactie bekend.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 15:26
Ik zal uitleggen hoe een adoptieprocedure werkt:
Stap 1: aanvraag van BKA (aanvraag voor beginseltoestemming voor het adopteren van een buitenlands kind.
Stap 2: VIA-voorlichting (Voorlichting Interlandelijke Adoptie
Stap 3: onderzoek van RvK in opdracht van Justitie (Raad van Kinderbescherming)
Stap 4: al dan niet verkrijg van beginseltoestemming van Justitie
Stap 5: dan keuze voor zelf-doen of via vergunninghouder. Via vergunninghouder geef je de bemiddeling uit handen.
In deze situatie dus omdat de bemiddeling via de vergunninghouder Meiling is gegaan. Als er al een schuldige aangewezen moet worden is dat de VERGUNNINGHOUDER en het WEESHUIS waar dit jongetje vandaan komt.
Stap 6: verzamelen van documenten en opsturen naar het land waaruit je een kindje wil adopteren.
Stap 7: wachten op voorstel
Stap 8: afreizen naar het kindje
In mijn ogen valt de adoptieouders niets te verwijten. Zij hadden vertrouwen in het proces en de VERGUNNINGHOUDER
Stap 1: aanvraag van BKA (aanvraag voor beginseltoestemming voor het adopteren van een buitenlands kind.
Stap 2: VIA-voorlichting (Voorlichting Interlandelijke Adoptie
Stap 3: onderzoek van RvK in opdracht van Justitie (Raad van Kinderbescherming)
Stap 4: al dan niet verkrijg van beginseltoestemming van Justitie
Stap 5: dan keuze voor zelf-doen of via vergunninghouder. Via vergunninghouder geef je de bemiddeling uit handen.
In deze situatie dus omdat de bemiddeling via de vergunninghouder Meiling is gegaan. Als er al een schuldige aangewezen moet worden is dat de VERGUNNINGHOUDER en het WEESHUIS waar dit jongetje vandaan komt.
Stap 6: verzamelen van documenten en opsturen naar het land waaruit je een kindje wil adopteren.
Stap 7: wachten op voorstel
Stap 8: afreizen naar het kindje
In mijn ogen valt de adoptieouders niets te verwijten. Zij hadden vertrouwen in het proces en de VERGUNNINGHOUDER
zaterdag 26 mei 2007 om 15:33
Celtic,
Misschien moet je even die Netwerk uitzending bekijken. Er was al sprake van ontvoeringszaken in dat bewuste kindertehuis en daar van waren die ouders op de hoogte. Maar ze dachten dat het allemaal zo'n vaart niet zou lopen. Zelfs toen hun aanvankelijke afgesproken geldbedrag ineens "kwijt" was, ging er nog steeds geen belletje rinkelen. Welnee, toen betaalden ze gewoon nog een keer 8000 euro. Kan gebeuren toch, dat er geld kwijtraakt in een kindertehuis waar al eerder sprake was geweest van illegaal verkregen kinderen?
Sorry, ik ben echt niet tegen adoptie, maar in deze gevallen waren de ouders maar al te graag ziende blind.
Misschien moet je even die Netwerk uitzending bekijken. Er was al sprake van ontvoeringszaken in dat bewuste kindertehuis en daar van waren die ouders op de hoogte. Maar ze dachten dat het allemaal zo'n vaart niet zou lopen. Zelfs toen hun aanvankelijke afgesproken geldbedrag ineens "kwijt" was, ging er nog steeds geen belletje rinkelen. Welnee, toen betaalden ze gewoon nog een keer 8000 euro. Kan gebeuren toch, dat er geld kwijtraakt in een kindertehuis waar al eerder sprake was geweest van illegaal verkregen kinderen?
Sorry, ik ben echt niet tegen adoptie, maar in deze gevallen waren de ouders maar al te graag ziende blind.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 15:41
Dat snap ik dus niet Celtic. Wat nou als jouw eigen kind nu wordt ontvoerd?
En je vindt het over vijf jaar terug in laten we zeggen Japan, vind je dan dat jouw kind daar moet blijven of wil je het dan zo snel mogelijk terug?
Ik probeer je niet uit te lokken, maar snap je redenatie niet echt. Net als die van Dhelia niet. Niet aanvallend bedoelde, maar ik denk dat iedere ouder waarvan een kind is ontvoerd het kind zo snel mogelijk terug wil.
Ik snap de biologische ouders maar al te goed dat ze hun kind terug willen.
En je vindt het over vijf jaar terug in laten we zeggen Japan, vind je dan dat jouw kind daar moet blijven of wil je het dan zo snel mogelijk terug?
Ik probeer je niet uit te lokken, maar snap je redenatie niet echt. Net als die van Dhelia niet. Niet aanvallend bedoelde, maar ik denk dat iedere ouder waarvan een kind is ontvoerd het kind zo snel mogelijk terug wil.
Ik snap de biologische ouders maar al te goed dat ze hun kind terug willen.
zaterdag 26 mei 2007 om 15:44
Shining,
Tuurlijk is dat gelul. Als die Madeleine McCann over een jaar ergens in een arabisch paleis opduikt, vindt echt niemand dat ze daar maar lekker moet blijven hoor, mark my words. Ook al heeft ze daar gesluierde vriendinnetjes, gaat ze daar naar school en is ze daar miljonair. Welnee.
Wat hier volgens mij aan ten grondslag ligt is wat Lindy al zei: het westerse superioriteitsgevoel dat een kind uit India al lang blij mag zijn dat hij het in Nederland zo veel beter heeft. Dat er bij mijn weten geen enkel weteschappelijk bewijs is voor die bewering maakt niet uit.
Tuurlijk is dat gelul. Als die Madeleine McCann over een jaar ergens in een arabisch paleis opduikt, vindt echt niemand dat ze daar maar lekker moet blijven hoor, mark my words. Ook al heeft ze daar gesluierde vriendinnetjes, gaat ze daar naar school en is ze daar miljonair. Welnee.
Wat hier volgens mij aan ten grondslag ligt is wat Lindy al zei: het westerse superioriteitsgevoel dat een kind uit India al lang blij mag zijn dat hij het in Nederland zo veel beter heeft. Dat er bij mijn weten geen enkel weteschappelijk bewijs is voor die bewering maakt niet uit.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 15:46
Uiteraard snap ik de biologische ouders heel goed.
Maar ik denk dat het belang van het kind voorop staat.
En mijn lekenmening en moederhart zegt dat het bijzonder traumatisch en dramatisch moet zijn om een 6 jarig ventje dat helemaal gewend is en niet anders meer weet dan dat de adoptiefouders zijn papa en mama zijn, nogmaals weg te rukken uit zijn vertrouwde omgeving.
Ik denk dat dat op 6 jarige leeftijd vele malen erger is dan op anderhalf jarige leeftijd.
Het is dubbel en heel erg dramatisch.
Maar ik denk dat het belang van het kind voorop staat.
En mijn lekenmening en moederhart zegt dat het bijzonder traumatisch en dramatisch moet zijn om een 6 jarig ventje dat helemaal gewend is en niet anders meer weet dan dat de adoptiefouders zijn papa en mama zijn, nogmaals weg te rukken uit zijn vertrouwde omgeving.
Ik denk dat dat op 6 jarige leeftijd vele malen erger is dan op anderhalf jarige leeftijd.
Het is dubbel en heel erg dramatisch.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
