Actueel
alle pijlers
Iran executeert Zahra Bahrami
zaterdag 29 januari 2011 om 12:23
Iran executeert Zahra Bahrami
Ik ben echt geschokt door dit nieuws en de sneltreinvaart waarin dit hele 'proces' heeft plaatsgevonden. Het is gewoon al gebeurd..
Het komt dichtbij, omdat ze Nederlands was, maar ze dus geen schijn van kans maakte omdat Iran haar NL nationaliteit nooit erkende. Op familiebezoek aldaar, een demonstratie bijgewoond, opgepakt en uiteindelijk veroordeeld vanwege drugsgerelateerde feiten. Heel erg voor de nabestaanden en haar advocaat, wat een onmacht.
Ik ben echt geschokt door dit nieuws en de sneltreinvaart waarin dit hele 'proces' heeft plaatsgevonden. Het is gewoon al gebeurd..
Het komt dichtbij, omdat ze Nederlands was, maar ze dus geen schijn van kans maakte omdat Iran haar NL nationaliteit nooit erkende. Op familiebezoek aldaar, een demonstratie bijgewoond, opgepakt en uiteindelijk veroordeeld vanwege drugsgerelateerde feiten. Heel erg voor de nabestaanden en haar advocaat, wat een onmacht.
dinsdag 1 februari 2011 om 17:38
MarianneDavids,
Ik schreef dat ik geen tegenstander ben, ik wil geen slakken op zout leggen, maar ik bedoelde het ook zo. Ik ben ook geen fervent voorstander.
Maar... in uitzonderlijke gevallen zou een doodstraf als onderhandelpositie voor een overheid te gebruiken zijn (bij gijzelingen, terroristisch acties etc)
Tevens voor uitzonderlijke martel en moordpraktijken zou er af ten toe ook wel een doodstraf uitgesproken mogen worden wat mij betreft (eens in de tien jaar in NL, misschien nog wel minder).
Ik schreef dat ik geen tegenstander ben, ik wil geen slakken op zout leggen, maar ik bedoelde het ook zo. Ik ben ook geen fervent voorstander.
Maar... in uitzonderlijke gevallen zou een doodstraf als onderhandelpositie voor een overheid te gebruiken zijn (bij gijzelingen, terroristisch acties etc)
Tevens voor uitzonderlijke martel en moordpraktijken zou er af ten toe ook wel een doodstraf uitgesproken mogen worden wat mij betreft (eens in de tien jaar in NL, misschien nog wel minder).
dinsdag 1 februari 2011 om 18:08
dit geeft wel een heel ander beeld van haar maar de doodstraf verdient niemand, behalve moordenaars
ja, want als je iemand vermoordt, heeft een ander het recht om jou te.. tja..vermoorden.
Dat wat je zó afkeurt, doe je als maatschappij vervolgens zelf.
Dan is moorden ineens wel gerechtvaardigd.
En welke moordenaars eigenlijk, volgens jou? Degene die na jaren verkracht en mishandeld te zijn haar man neersteekt? Vast niet toch.. Degene die schijnbaar out of the blue een paar kinderen neerschiet? Vast wel.
En alles daartussen in? Waar ligt die exacte grens, wat zijn de criteria?
Om nog maar te zwijgen van het vreselijke feit dat er vaak genoeg onschuldigen geexecuteerd zijn. Dat blijkt nu met de nieuwe technieken op het gebied van DNA onderzoek. Eén is al genoeg reden om nooi doodstraf te willen.
Buiten het feit dat je als maatschappij beter moet zijn dan een moordenaar
ja, want als je iemand vermoordt, heeft een ander het recht om jou te.. tja..vermoorden.
Dat wat je zó afkeurt, doe je als maatschappij vervolgens zelf.
Dan is moorden ineens wel gerechtvaardigd.
En welke moordenaars eigenlijk, volgens jou? Degene die na jaren verkracht en mishandeld te zijn haar man neersteekt? Vast niet toch.. Degene die schijnbaar out of the blue een paar kinderen neerschiet? Vast wel.
En alles daartussen in? Waar ligt die exacte grens, wat zijn de criteria?
Om nog maar te zwijgen van het vreselijke feit dat er vaak genoeg onschuldigen geexecuteerd zijn. Dat blijkt nu met de nieuwe technieken op het gebied van DNA onderzoek. Eén is al genoeg reden om nooi doodstraf te willen.
Buiten het feit dat je als maatschappij beter moet zijn dan een moordenaar
dinsdag 1 februari 2011 om 18:15
quote:Philein schreef op 01 februari 2011 @ 16:53:
Iones, waar ging dat nieuws inhoudelijk dan precies over? Waar heb je het gehoord en wat werd er gezegd?
's Ochtends heb ik altijd Sky radio aanstaan en daar heb je gewoon het NOS journaal. Daar werd verteld van haar vroegere veroordeling op drugs.
Verder kijk op internet op ieder willekeurig dagblad vandaag: (zal effe ene voorbeeld geven) http://www.demorgen.be/dm ... oordeeld-voor-drugs.dhtml
Zahra Bahrami, de Nederlands-Iraanse vrouw die zaterdag in Iran werd opgehangen wegens drugshandel- en bezit, is in 2003 ook in Nederland veroordeeld voor een drugsdelict. Dat meldt het programma "Nieuwsuur" op basis van documenten die ze bezit.
Bahrami zou 16 kilo cocaïne vanuit het Caraïbisch gebied naar Nederland vervoerd hebben. Destijds kreeg ze drie jaar cel, waarvan één jaar voorwaardelijk. Ook werd ze in 2007 veroordeeld voor het vervalsen van een paspoort.
Gerechtelijke farce
Minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken zei in "Nieuwsuur" dat de informatie geen ander licht werpt op de zaak. Het proces in Iran tegen Bahrami was volgens hem een farce.
Drugsdelict
De Iraanse ambassadeur in Nederland stelt in het programma dat Iran wist van haar veroordeling in Nederland. Volgens hem is de vrouw in Iran gearresteerd voor een drugsdelict en het vervalsen van paspoorten, en niet voor het bijwonen van een demonstratie in Iran. (belga/edp)
Toch brengt mij het laatste stukje weer aan het twijfelen. Iran wist van haar eerdere veroordeling. Hebben ze daar misbruik van gemaakt? Het hoeft nog altijd niet zo te zijn dat deze vrouw werkelijk in het bezit zou zijn geweest van drugs ten tijde van haar verblijf in Iran. Maar het vergemakkelijkt wel haar veroordeling op het bezit van drugs natuurlijk. Het is gemakkelijker om dit delict haar in de schoenen te schuiven, haar advocaat niet op de hoogte te stellen (zodat hij geen verdediging kan aanvoeren) en snel effe op te hangen.
In principe is het krankzinnig om drugs te smokkelen in dat land.
Iones, waar ging dat nieuws inhoudelijk dan precies over? Waar heb je het gehoord en wat werd er gezegd?
's Ochtends heb ik altijd Sky radio aanstaan en daar heb je gewoon het NOS journaal. Daar werd verteld van haar vroegere veroordeling op drugs.
Verder kijk op internet op ieder willekeurig dagblad vandaag: (zal effe ene voorbeeld geven) http://www.demorgen.be/dm ... oordeeld-voor-drugs.dhtml
Zahra Bahrami, de Nederlands-Iraanse vrouw die zaterdag in Iran werd opgehangen wegens drugshandel- en bezit, is in 2003 ook in Nederland veroordeeld voor een drugsdelict. Dat meldt het programma "Nieuwsuur" op basis van documenten die ze bezit.
Bahrami zou 16 kilo cocaïne vanuit het Caraïbisch gebied naar Nederland vervoerd hebben. Destijds kreeg ze drie jaar cel, waarvan één jaar voorwaardelijk. Ook werd ze in 2007 veroordeeld voor het vervalsen van een paspoort.
Gerechtelijke farce
Minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken zei in "Nieuwsuur" dat de informatie geen ander licht werpt op de zaak. Het proces in Iran tegen Bahrami was volgens hem een farce.
Drugsdelict
De Iraanse ambassadeur in Nederland stelt in het programma dat Iran wist van haar veroordeling in Nederland. Volgens hem is de vrouw in Iran gearresteerd voor een drugsdelict en het vervalsen van paspoorten, en niet voor het bijwonen van een demonstratie in Iran. (belga/edp)
Toch brengt mij het laatste stukje weer aan het twijfelen. Iran wist van haar eerdere veroordeling. Hebben ze daar misbruik van gemaakt? Het hoeft nog altijd niet zo te zijn dat deze vrouw werkelijk in het bezit zou zijn geweest van drugs ten tijde van haar verblijf in Iran. Maar het vergemakkelijkt wel haar veroordeling op het bezit van drugs natuurlijk. Het is gemakkelijker om dit delict haar in de schoenen te schuiven, haar advocaat niet op de hoogte te stellen (zodat hij geen verdediging kan aanvoeren) en snel effe op te hangen.
In principe is het krankzinnig om drugs te smokkelen in dat land.
dinsdag 1 februari 2011 om 19:46
quote:iones schreef op 01 februari 2011 @ 18:15:
Toch brengt mij het laatste stukje weer aan het twijfelen. Iran wist van haar eerdere veroordeling. Hebben ze daar misbruik van gemaakt?
Ondanks geen bewijs sluit ik dat niet uit.
Omdat ze in 2003 veroordeeld is voor drugssmokkel is het nog niet een vaststaand gegeven dat ze opnieuw in de fout is gegaan.
Het is een indicatie dat ze ertoe in staat was.
Ik houd de mogelijkheid open dat Iran van deze veroordeling gebruik heeft gemaakt. Daarnaast houd ik er ook rekening mee dat ze hardleers was en zich wel opnieuw in heeft gelaten met drugs.
Die zogenaamde bekentenis op de Iraanse televisie zegt me niet zoveel. Dat soort dingen zijn door de jaren heen zo vaak gebeurd en meestal was dat een kwestie van martelen, intimideren en/of de belofte dat ze daarna vrij zouden komen na jaren gevangen te hebben gezeten. Je wilt echt niet weten wat er in die gevangenissen gebeurt en gebeurd is. Daar lusten de honden geen brood van. Wie een inkijk wil in hoe het kán gaan, is er het boek: Naakte waarheid van Monireh Baradaran
Toch brengt mij het laatste stukje weer aan het twijfelen. Iran wist van haar eerdere veroordeling. Hebben ze daar misbruik van gemaakt?
Ondanks geen bewijs sluit ik dat niet uit.
Omdat ze in 2003 veroordeeld is voor drugssmokkel is het nog niet een vaststaand gegeven dat ze opnieuw in de fout is gegaan.
Het is een indicatie dat ze ertoe in staat was.
Ik houd de mogelijkheid open dat Iran van deze veroordeling gebruik heeft gemaakt. Daarnaast houd ik er ook rekening mee dat ze hardleers was en zich wel opnieuw in heeft gelaten met drugs.
Die zogenaamde bekentenis op de Iraanse televisie zegt me niet zoveel. Dat soort dingen zijn door de jaren heen zo vaak gebeurd en meestal was dat een kwestie van martelen, intimideren en/of de belofte dat ze daarna vrij zouden komen na jaren gevangen te hebben gezeten. Je wilt echt niet weten wat er in die gevangenissen gebeurt en gebeurd is. Daar lusten de honden geen brood van. Wie een inkijk wil in hoe het kán gaan, is er het boek: Naakte waarheid van Monireh Baradaran
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 1 februari 2011 om 19:48
quote:kareltje01 schreef op 01 februari 2011 @ 17:38:
MarianneDavids,
Ik schreef dat ik geen tegenstander ben, ik wil geen slakken op zout leggen, maar ik bedoelde het ook zo. Ik ben ook geen fervent voorstander.
Maar... in uitzonderlijke gevallen zou een doodstraf als onderhandelpositie voor een overheid te gebruiken zijn (bij gijzelingen, terroristisch acties etc)
Tevens voor uitzonderlijke martel en moordpraktijken zou er af ten toe ook wel een doodstraf uitgesproken mogen worden wat mij betreft (eens in de tien jaar in NL, misschien nog wel minder).
Ik leg slakken liever in de knoflookboter.
Ik ben absoluut tegen de doodstraf. In feite gaat het ook om moord maar legitiem. Bovendien kost de doodstraf, zoals die in de VS wordt uitgevoerd, drie keer meer dan een levenslange gevangenisstraf. Beschaafde landen zouden zich verre moeten houden van een dergelijke primitieve wijze van vergelden. Dat geldt ook voor niet beschaafde landen maar daar heeft men maling aan de mening van anderen. Een executie maakt de daad waarvoor iemand ter dood wordt gebracht niet ongedaan.
MarianneDavids,
Ik schreef dat ik geen tegenstander ben, ik wil geen slakken op zout leggen, maar ik bedoelde het ook zo. Ik ben ook geen fervent voorstander.
Maar... in uitzonderlijke gevallen zou een doodstraf als onderhandelpositie voor een overheid te gebruiken zijn (bij gijzelingen, terroristisch acties etc)
Tevens voor uitzonderlijke martel en moordpraktijken zou er af ten toe ook wel een doodstraf uitgesproken mogen worden wat mij betreft (eens in de tien jaar in NL, misschien nog wel minder).
Ik leg slakken liever in de knoflookboter.
Ik ben absoluut tegen de doodstraf. In feite gaat het ook om moord maar legitiem. Bovendien kost de doodstraf, zoals die in de VS wordt uitgevoerd, drie keer meer dan een levenslange gevangenisstraf. Beschaafde landen zouden zich verre moeten houden van een dergelijke primitieve wijze van vergelden. Dat geldt ook voor niet beschaafde landen maar daar heeft men maling aan de mening van anderen. Een executie maakt de daad waarvoor iemand ter dood wordt gebracht niet ongedaan.
verba volant, scripta manent.
dinsdag 1 februari 2011 om 20:07
quote:kareltje01 schreef op 01 februari 2011 @ 17:38:
(..)
Tevens voor uitzonderlijke martel en moordpraktijken zou er af ten toe ook wel een doodstraf uitgesproken mogen worden wat mij betreft (..)Je bedoelt Abu Ghraib, Guantanamo Bay, Bagram en doodstraf voor degenen die in de VS hebben besloten ontvoerde mensen zonder vorm van proces af te leveren in de meest gruwelijke martelkampen in de wereld, zoals die in Egypte?
(..)
Tevens voor uitzonderlijke martel en moordpraktijken zou er af ten toe ook wel een doodstraf uitgesproken mogen worden wat mij betreft (..)Je bedoelt Abu Ghraib, Guantanamo Bay, Bagram en doodstraf voor degenen die in de VS hebben besloten ontvoerde mensen zonder vorm van proces af te leveren in de meest gruwelijke martelkampen in de wereld, zoals die in Egypte?
dinsdag 1 februari 2011 om 21:40
quote:Donkeyshot schreef op 01 februari 2011 @ 20:46:
Ik ben altijd tegen de doodstraf. Ook in de VS en in China dus.Ja? En? Ik ook. Maar zou je dat ook zo geschreven hebben als het over de doodstraf in de VS ging: 'Ies koeltoer, blijkbaar.' En bij Kareltje, die vóór de doodstraf is: 'Ies koeltoer, blijkbaar.'
Ik ben altijd tegen de doodstraf. Ook in de VS en in China dus.Ja? En? Ik ook. Maar zou je dat ook zo geschreven hebben als het over de doodstraf in de VS ging: 'Ies koeltoer, blijkbaar.' En bij Kareltje, die vóór de doodstraf is: 'Ies koeltoer, blijkbaar.'
dinsdag 1 februari 2011 om 23:04
dinsdag 1 februari 2011 om 23:59
Wat ik persoonlijk jammer vind, is dat door het heersende regime daar de rest van de wereld ook niet meer verder kan kijken dan dat regime. Het hele land wordt dan afgekeurd. Natuurlijk werken ze dat zelf in de hand daar. Toch..je er verre van houden, dan mis je wel het geweldige landschap, een rijke cultuur en een gastvrije bevolking.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 2 februari 2011 om 07:30
woensdag 2 februari 2011 om 09:42
Ik zie nog niet zo snel een regime verandering plaats vinden. Heel veel Iraniërs zijn het alláng zat en proberen van alles om verandering te bewerkstelligen. (O.a. de groene beweging.)
Verandert er al iets? Nee. Het gaat nog steeds ongeveer zoals het is begonnen in '79.
Verandert er al iets? Nee. Het gaat nog steeds ongeveer zoals het is begonnen in '79.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 2 februari 2011 om 09:50
quote:johannavandam123 schreef op 02 februari 2011 @ 09:02:
Inderdaad donkeyshot, waarom spel je 'is cultuur' zo mal in relatie tot dit onderwerp?
Leg eens uit?
Nee dank je, dat doe ik niet. Wordt alleen maar off topic geneuzel.
Bedenk zelf maar een uitleg, dat kan je best.
Inderdaad donkeyshot, waarom spel je 'is cultuur' zo mal in relatie tot dit onderwerp?
Leg eens uit?
Nee dank je, dat doe ik niet. Wordt alleen maar off topic geneuzel.
Bedenk zelf maar een uitleg, dat kan je best.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 2 februari 2011 om 10:54
quote:iones schreef op 01 februari 2011 @ 18:15:
Zahra Bahrami, de Nederlands-Iraanse vrouw die zaterdag in Iran werd opgehangen wegens drugshandel- en bezit, is in 2003 ook in Nederland veroordeeld voor een drugsdelict. Dat meldt het programma "Nieuwsuur" op basis van documenten die ze bezit.
Bahrami zou 16 kilo cocaïne vanuit het Caraïbisch gebied naar Nederland vervoerd hebben. Destijds kreeg ze drie jaar cel, waarvan één jaar voorwaardelijk. Ook werd ze in 2007 veroordeeld voor het vervalsen van een paspoort.
[..]
Drugsdelict
De Iraanse ambassadeur in Nederland stelt in het programma dat Iran wist van haar veroordeling in Nederland. Volgens hem is de vrouw in Iran gearresteerd voor een drugsdelict en het vervalsen van paspoorten, en niet voor het bijwonen van een demonstratie in Iran. (belga/edp)
Toch brengt mij het laatste stukje weer aan het twijfelen. Iran wist van haar eerdere veroordeling. Hebben ze daar misbruik van gemaakt? Het hoeft nog altijd niet zo te zijn dat deze vrouw werkelijk in het bezit zou zijn geweest van drugs ten tijde van haar verblijf in Iran.Mij bekruipt dan het gevoel dat Iran zich bemoeit met de interne aangelegenheden in Nederland. Mogelijk dat het denkt: "Deze vrouw is in Nederland veroordeeld voor deze feiten, maar wij vinden de straf die ze daarvoor gekregen heeft niet zwaar genoeg. Als ze eenmaal in Iran is, krijgt ze een straf die ze voor deze feiten verdient: de doodstraf."
Zahra Bahrami, de Nederlands-Iraanse vrouw die zaterdag in Iran werd opgehangen wegens drugshandel- en bezit, is in 2003 ook in Nederland veroordeeld voor een drugsdelict. Dat meldt het programma "Nieuwsuur" op basis van documenten die ze bezit.
Bahrami zou 16 kilo cocaïne vanuit het Caraïbisch gebied naar Nederland vervoerd hebben. Destijds kreeg ze drie jaar cel, waarvan één jaar voorwaardelijk. Ook werd ze in 2007 veroordeeld voor het vervalsen van een paspoort.
[..]
Drugsdelict
De Iraanse ambassadeur in Nederland stelt in het programma dat Iran wist van haar veroordeling in Nederland. Volgens hem is de vrouw in Iran gearresteerd voor een drugsdelict en het vervalsen van paspoorten, en niet voor het bijwonen van een demonstratie in Iran. (belga/edp)
Toch brengt mij het laatste stukje weer aan het twijfelen. Iran wist van haar eerdere veroordeling. Hebben ze daar misbruik van gemaakt? Het hoeft nog altijd niet zo te zijn dat deze vrouw werkelijk in het bezit zou zijn geweest van drugs ten tijde van haar verblijf in Iran.Mij bekruipt dan het gevoel dat Iran zich bemoeit met de interne aangelegenheden in Nederland. Mogelijk dat het denkt: "Deze vrouw is in Nederland veroordeeld voor deze feiten, maar wij vinden de straf die ze daarvoor gekregen heeft niet zwaar genoeg. Als ze eenmaal in Iran is, krijgt ze een straf die ze voor deze feiten verdient: de doodstraf."
World of Warcraft: Legion
woensdag 2 februari 2011 om 10:57
quote:jaap schreef op 01 februari 2011 @ 21:40:
Ja? En? Ik ook. Maar zou je dat ook zo geschreven hebben als het over de doodstraf in de VS ging: 'Ies koeltoer, blijkbaar.' En bij Kareltje, die vóór de doodstraf is: 'Ies koeltoer, blijkbaar.'Ben het volledig met Donkeyshot eens. Doodstraf is doodstraf. In welk land dan ook, in Iran, in China, in Cuba, in de VS, tijdens het regime van Pinochet in Chili. Ik maak geen onderscheid tussen landen en tussen het soort regime (links of rechts) die de doodstraf hanteert. Ik ben altijd tegen. En ik heb lak aan "ies koeltoer, blijkbaar", want ik ben geen cultuurrelativist.
Ja? En? Ik ook. Maar zou je dat ook zo geschreven hebben als het over de doodstraf in de VS ging: 'Ies koeltoer, blijkbaar.' En bij Kareltje, die vóór de doodstraf is: 'Ies koeltoer, blijkbaar.'Ben het volledig met Donkeyshot eens. Doodstraf is doodstraf. In welk land dan ook, in Iran, in China, in Cuba, in de VS, tijdens het regime van Pinochet in Chili. Ik maak geen onderscheid tussen landen en tussen het soort regime (links of rechts) die de doodstraf hanteert. Ik ben altijd tegen. En ik heb lak aan "ies koeltoer, blijkbaar", want ik ben geen cultuurrelativist.
World of Warcraft: Legion
