Actueel
alle pijlers
Iran executeert Zahra Bahrami
zaterdag 29 januari 2011 om 12:23
Iran executeert Zahra Bahrami
Ik ben echt geschokt door dit nieuws en de sneltreinvaart waarin dit hele 'proces' heeft plaatsgevonden. Het is gewoon al gebeurd..
Het komt dichtbij, omdat ze Nederlands was, maar ze dus geen schijn van kans maakte omdat Iran haar NL nationaliteit nooit erkende. Op familiebezoek aldaar, een demonstratie bijgewoond, opgepakt en uiteindelijk veroordeeld vanwege drugsgerelateerde feiten. Heel erg voor de nabestaanden en haar advocaat, wat een onmacht.
Ik ben echt geschokt door dit nieuws en de sneltreinvaart waarin dit hele 'proces' heeft plaatsgevonden. Het is gewoon al gebeurd..
Het komt dichtbij, omdat ze Nederlands was, maar ze dus geen schijn van kans maakte omdat Iran haar NL nationaliteit nooit erkende. Op familiebezoek aldaar, een demonstratie bijgewoond, opgepakt en uiteindelijk veroordeeld vanwege drugsgerelateerde feiten. Heel erg voor de nabestaanden en haar advocaat, wat een onmacht.
vrijdag 4 februari 2011 om 09:52
vrijdag 4 februari 2011 om 11:48
quote:Donkeyshot schreef op 04 februari 2011 @ 09:52:
Daarom ben ik wellicht toch een cultuurrelativist.
Ik viind onze cultuur verre van perfekt maar toch: te prefereren boven de cultuur waar de Taliban uit voorkomt. Om maar eens wat te noemen.
Maar voel jij je vooral vrij om daar heel anders over te denken.Dan is het mooi dat jij hier woont, en niet in Taliban-land. Maar door mijn vele reizen heb ik het idee gekregen dat steun voor de eigen cultuur eerder samenhangt met persoonlijkheids-factoren, dan met objectieve criteria. Met andere woorden: ik heb zomaar het gevoel dat, zou jij geboren zijn in Taliban-land, je ook sterk de neiging zou hebben gehad die cultuur waar jij uit was voortgekomen te zien als 'superieur'. Alleen met andere argumenten. Eng hè?
Daarom ben ik wellicht toch een cultuurrelativist.
Ik viind onze cultuur verre van perfekt maar toch: te prefereren boven de cultuur waar de Taliban uit voorkomt. Om maar eens wat te noemen.
Maar voel jij je vooral vrij om daar heel anders over te denken.Dan is het mooi dat jij hier woont, en niet in Taliban-land. Maar door mijn vele reizen heb ik het idee gekregen dat steun voor de eigen cultuur eerder samenhangt met persoonlijkheids-factoren, dan met objectieve criteria. Met andere woorden: ik heb zomaar het gevoel dat, zou jij geboren zijn in Taliban-land, je ook sterk de neiging zou hebben gehad die cultuur waar jij uit was voortgekomen te zien als 'superieur'. Alleen met andere argumenten. Eng hè?
vrijdag 4 februari 2011 om 12:10
Ik vind onze cultuur ook verre van perfect, gedeeltelijk om redenen die Jaap en Donkeyshot noemen. Ik doe i.t.t. (echte) cultuurrelativisten doodstraf niet af als Iraans cultuurverschijnsel, hoewel ik de Iraanse cultuur op wereldniveau gelijkwaardig zie als de onze. Zo ook de islamitische waarden en normen. Die kunnen bestaan naast joods-christelijke waarden en normen. Daar waar het botst met de onze, prevaleert de onze. In Saoedi-Arabië prevaleert namelijk ook de islamitische waarden en normen boven de onze. Met botsingen aldaar wordt even hardhandig afgerekend.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 4 februari 2011 om 15:13
quote:jaap schreef op 04 februari 2011 @ 09:38:
Ben ik dus van mening dat ze in Iran overspeligheid mogen bestraffen door een vrouw af te rossen? Nee, uiteraard niet! Maar splinter en balk? Schoenmaker, hou je bij je leest? Kijk eerste eens in de spiegel?
Eens met je cultuur betoog.
Al vraag ik me af of het wel cultuur is. Het lijkt eerder onbeschoft gedrag, vriendjespolitiek en wat al niet meer.
Ik vind ook dat we niet moeten wroeten in andermans cultuur.
Tenzij het de Universele rechten van de Mens schaadt. Dan vind ik dat je als buitenstaander land wel degelijk van je moet laten horen. Het doet er niks aan af dat het buitenstaander land zelf ook nog wel het één en ander te verbeteren heeft.
Iran hanteert nu eenmaal de doodstraf. Daar kunnen wij geen jota aan veranderen. Ook al ben je er hartstikke tegen. Dat is hoe zij omgaan qua straf. Echter, mensen ter dood veroordelen vanwege hun geaardheid. Dat zou een halt toegeroepen moeten worden.
En in het geval van Zahra had zij recht op een normale objectieve procesgang. Ik meen dat haar die onthouden is. Dat is zeker ook een reden om op zijn minst een tegengeluid te geven.
Ben ik dus van mening dat ze in Iran overspeligheid mogen bestraffen door een vrouw af te rossen? Nee, uiteraard niet! Maar splinter en balk? Schoenmaker, hou je bij je leest? Kijk eerste eens in de spiegel?
Eens met je cultuur betoog.
Al vraag ik me af of het wel cultuur is. Het lijkt eerder onbeschoft gedrag, vriendjespolitiek en wat al niet meer.
Ik vind ook dat we niet moeten wroeten in andermans cultuur.
Tenzij het de Universele rechten van de Mens schaadt. Dan vind ik dat je als buitenstaander land wel degelijk van je moet laten horen. Het doet er niks aan af dat het buitenstaander land zelf ook nog wel het één en ander te verbeteren heeft.
Iran hanteert nu eenmaal de doodstraf. Daar kunnen wij geen jota aan veranderen. Ook al ben je er hartstikke tegen. Dat is hoe zij omgaan qua straf. Echter, mensen ter dood veroordelen vanwege hun geaardheid. Dat zou een halt toegeroepen moeten worden.
En in het geval van Zahra had zij recht op een normale objectieve procesgang. Ik meen dat haar die onthouden is. Dat is zeker ook een reden om op zijn minst een tegengeluid te geven.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 4 februari 2011 om 15:15
quote:hans66 schreef op 04 februari 2011 @ 12:10:
Ik vind onze cultuur ook verre van perfect, gedeeltelijk om redenen die Jaap en Donkeyshot noemen. Ik doe i.t.t. (echte) cultuurrelativisten doodstraf niet af als Iraans cultuurverschijnsel, hoewel ik de Iraanse cultuur op wereldniveau gelijkwaardig zie als de onze. Zo ook de islamitische waarden en normen. Die kunnen bestaan naast joods-christelijke waarden en normen. Daar waar het botst met de onze, prevaleert de onze. In Saoedi-Arabië prevaleert namelijk ook de islamitische waarden en normen boven de onze. Met botsingen aldaar wordt even hardhandig afgerekend.
Bedoel je dat de onze dan hier prevaleren als er een conflict is?
Want als je in het algemeen bedoelt, vind ik dat nogal superieur klinken.
Ik vind onze cultuur ook verre van perfect, gedeeltelijk om redenen die Jaap en Donkeyshot noemen. Ik doe i.t.t. (echte) cultuurrelativisten doodstraf niet af als Iraans cultuurverschijnsel, hoewel ik de Iraanse cultuur op wereldniveau gelijkwaardig zie als de onze. Zo ook de islamitische waarden en normen. Die kunnen bestaan naast joods-christelijke waarden en normen. Daar waar het botst met de onze, prevaleert de onze. In Saoedi-Arabië prevaleert namelijk ook de islamitische waarden en normen boven de onze. Met botsingen aldaar wordt even hardhandig afgerekend.
Bedoel je dat de onze dan hier prevaleren als er een conflict is?
Want als je in het algemeen bedoelt, vind ik dat nogal superieur klinken.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 4 februari 2011 om 16:50
quote:jaap schreef op 04 februari 2011 @ 11:48:
[...]
Dan is het mooi dat jij hier woont, en niet in Taliban-land. Maar door mijn vele reizen heb ik het idee gekregen dat steun voor de eigen cultuur eerder samenhangt met persoonlijkheids-factoren, dan met objectieve criteria. Met andere woorden: ik heb zomaar het gevoel dat, zou jij geboren zijn in Taliban-land, je ook sterk de neiging zou hebben gehad die cultuur waar jij uit was voortgekomen te zien als 'superieur'. Alleen met andere argumenten. Eng hè?Sja, behoorlijk eng lijkt me dat. Veel sterkte dan maar, met dat gevoel.
[...]
Dan is het mooi dat jij hier woont, en niet in Taliban-land. Maar door mijn vele reizen heb ik het idee gekregen dat steun voor de eigen cultuur eerder samenhangt met persoonlijkheids-factoren, dan met objectieve criteria. Met andere woorden: ik heb zomaar het gevoel dat, zou jij geboren zijn in Taliban-land, je ook sterk de neiging zou hebben gehad die cultuur waar jij uit was voortgekomen te zien als 'superieur'. Alleen met andere argumenten. Eng hè?Sja, behoorlijk eng lijkt me dat. Veel sterkte dan maar, met dat gevoel.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 4 februari 2011 om 18:08
quote:shahla schreef op 04 februari 2011 @ 15:15:
Bedoel je dat de onze dan hier prevaleren als er een conflict is?
Want als je in het algemeen bedoelt, vind ik dat nogal superieur klinken.
Nee, niet algemeen, alleen in ons land en tal van andere Westerse landen. Om een paar voorbeelden te noemen:
- het dragen van een hoofddoek door moslima's is geen probleem want het veroorzaakt geen conflict. Dat gebruik kan naast een ander gebruik staan waarbij westerse vrouwen geen hoofddoek dragen;
- het niet willen geven van een hand veroorzaakt wel een conflict. In ons land is het geven van een hand een sociale vaardigheid. Ik wil dus dat moslims een hand geven als ze zich voorstellen, ongeacht van welke sekse die moslim is, en ongeacht van welke sekse de persoon is wie hij/zij een hand geeft.
Als ik naar Iran of Saoedi-Arabië ga (twee streng-islamitische landen) geef ik niet zonder meer een hand bij het me voorstellen, maar doe ik wat daar gebruikelijk is. Ik laat de ander mij een hand geven (als die zich aan mij wil aanpassen) of niet, wat hij wilt. Ik ga in Saoedi-Arabië over de schreef als ik van een ander eis dat hij een hand geeft. Maar in Nederland vind ik dat ik dat wel kan eisen.
Bedoel je dat de onze dan hier prevaleren als er een conflict is?
Want als je in het algemeen bedoelt, vind ik dat nogal superieur klinken.
Nee, niet algemeen, alleen in ons land en tal van andere Westerse landen. Om een paar voorbeelden te noemen:
- het dragen van een hoofddoek door moslima's is geen probleem want het veroorzaakt geen conflict. Dat gebruik kan naast een ander gebruik staan waarbij westerse vrouwen geen hoofddoek dragen;
- het niet willen geven van een hand veroorzaakt wel een conflict. In ons land is het geven van een hand een sociale vaardigheid. Ik wil dus dat moslims een hand geven als ze zich voorstellen, ongeacht van welke sekse die moslim is, en ongeacht van welke sekse de persoon is wie hij/zij een hand geeft.
Als ik naar Iran of Saoedi-Arabië ga (twee streng-islamitische landen) geef ik niet zonder meer een hand bij het me voorstellen, maar doe ik wat daar gebruikelijk is. Ik laat de ander mij een hand geven (als die zich aan mij wil aanpassen) of niet, wat hij wilt. Ik ga in Saoedi-Arabië over de schreef als ik van een ander eis dat hij een hand geeft. Maar in Nederland vind ik dat ik dat wel kan eisen.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 4 februari 2011 om 19:26
- het dragen van een hoofddoek kan heus wel tot een conflict leiden. Met name als allochtone jongens van jongs af aan ingeprent krijgen dat nette respectabele vrouwen een hoofdoek dragen, en dat derhalve vrouwen zonder hoofddoek geen nette vrouwen zijn (lees: hoeren)
- en het niet willen geven van een hand hoeft geen conflict te veroorzaken. Het zou dan wel verstandig zijn als de handenschud-weigeraar consequent is, en vrouwen noch mannen de hand schudt. Een respektvolle buiging met de handen voor de borst gevouwen kan ook een nette manier van begroeten zijn, mits consequent uitgevoerd naar beide sexen.
- en het niet willen geven van een hand hoeft geen conflict te veroorzaken. Het zou dan wel verstandig zijn als de handenschud-weigeraar consequent is, en vrouwen noch mannen de hand schudt. Een respektvolle buiging met de handen voor de borst gevouwen kan ook een nette manier van begroeten zijn, mits consequent uitgevoerd naar beide sexen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 5 februari 2011 om 07:54
Ik ben uiteraard geen cultuurrelativist.
Ik vind de westerse cultuur superieur boven vele andere culturen. Zo vind ik een schilderij van Rembrand beter dan een schilderij van mezelf.
Daarmee is de westerse cultuur nog niet zonder fouten of gebreken, uiteraard.
Gezien de vluchtelingenstroom richting onze cultuur en de geringe stroom richting Taliban landen is de meerderheid het wel met die stelling eens.
Ik vind de westerse cultuur superieur boven vele andere culturen. Zo vind ik een schilderij van Rembrand beter dan een schilderij van mezelf.
Daarmee is de westerse cultuur nog niet zonder fouten of gebreken, uiteraard.
Gezien de vluchtelingenstroom richting onze cultuur en de geringe stroom richting Taliban landen is de meerderheid het wel met die stelling eens.
zaterdag 5 februari 2011 om 10:46
zaterdag 5 februari 2011 om 11:23
quote:shahla schreef op 04 februari 2011 @ 15:13:
[...]
Eens met je cultuur betoog.
Al vraag ik me af of het wel cultuur is. Het lijkt eerder onbeschoft gedrag, vriendjespolitiek en wat al niet meer.
Ik vind ook dat we niet moeten wroeten in andermans cultuur.
Tenzij het de Universele rechten van de Mens schaadt. Dan vind ik dat je als buitenstaander land wel degelijk van je moet laten horen. Het doet er niks aan af dat het buitenstaander land zelf ook nog wel het één en ander te verbeteren heeft.
Iran hanteert nu eenmaal de doodstraf. Daar kunnen wij geen jota aan veranderen. Ook al ben je er hartstikke tegen. Dat is hoe zij omgaan qua straf. Echter, mensen ter dood veroordelen vanwege hun geaardheid. Dat zou een halt toegeroepen moeten worden.
En in het geval van Zahra had zij recht op een normale objectieve procesgang. Ik meen dat haar die onthouden is. Dat is zeker ook een reden om op zijn minst een tegengeluid te geven.
Het blijft een kwestie van perceptie en interpretatie. De Universele Rechten van de Mens bevatten tal van aanwijzingen die onderling met elkaar in tegenspraak zijn. Ieder kan er naar wiilekeur uit putten, en rechten naar de voorgrond schuiven die hem of haar het beste bevallen. Met, uiteraard, ook nog een volledig eigen invulling van alle algemene termen die er in die afzonderlijke aanwijzingen staan. Want wat is nou 'eerlijk', als het gaat over procesgang? Iemand die onze cultuur niet omarmt, zal er al snel op wijzen dat hier criminelen met veel geld om top-advocaten te kunnen betalen, vrij komen door technische foefjes, ook al weet iedereen dat ze schuldig zijn, en hebben ze dat in sommige gevallen zelfs volmondig toegegeven. Maar kom met die kritiek niet aan bij de fervente voorvechters van onze superioriteit, want voor je het weet sta je te boek als iemand die vreet aan de fundamenten van onze prachtmaatschappij.
De Universele Verklaring bevat ook tal van sociale paragrafen waar Westerse landen liever niet aan herinnerd willen worden. En hou de plannetjes van veiligheids-freaks, en Moslim-hatende politici eens tegen het Universele licht, en je moet ook al snel de hulp van een advocaat van het kaliber Mosko inroepen om recht te praten wat krom is.
[...]
Eens met je cultuur betoog.
Al vraag ik me af of het wel cultuur is. Het lijkt eerder onbeschoft gedrag, vriendjespolitiek en wat al niet meer.
Ik vind ook dat we niet moeten wroeten in andermans cultuur.
Tenzij het de Universele rechten van de Mens schaadt. Dan vind ik dat je als buitenstaander land wel degelijk van je moet laten horen. Het doet er niks aan af dat het buitenstaander land zelf ook nog wel het één en ander te verbeteren heeft.
Iran hanteert nu eenmaal de doodstraf. Daar kunnen wij geen jota aan veranderen. Ook al ben je er hartstikke tegen. Dat is hoe zij omgaan qua straf. Echter, mensen ter dood veroordelen vanwege hun geaardheid. Dat zou een halt toegeroepen moeten worden.
En in het geval van Zahra had zij recht op een normale objectieve procesgang. Ik meen dat haar die onthouden is. Dat is zeker ook een reden om op zijn minst een tegengeluid te geven.
Het blijft een kwestie van perceptie en interpretatie. De Universele Rechten van de Mens bevatten tal van aanwijzingen die onderling met elkaar in tegenspraak zijn. Ieder kan er naar wiilekeur uit putten, en rechten naar de voorgrond schuiven die hem of haar het beste bevallen. Met, uiteraard, ook nog een volledig eigen invulling van alle algemene termen die er in die afzonderlijke aanwijzingen staan. Want wat is nou 'eerlijk', als het gaat over procesgang? Iemand die onze cultuur niet omarmt, zal er al snel op wijzen dat hier criminelen met veel geld om top-advocaten te kunnen betalen, vrij komen door technische foefjes, ook al weet iedereen dat ze schuldig zijn, en hebben ze dat in sommige gevallen zelfs volmondig toegegeven. Maar kom met die kritiek niet aan bij de fervente voorvechters van onze superioriteit, want voor je het weet sta je te boek als iemand die vreet aan de fundamenten van onze prachtmaatschappij.
De Universele Verklaring bevat ook tal van sociale paragrafen waar Westerse landen liever niet aan herinnerd willen worden. En hou de plannetjes van veiligheids-freaks, en Moslim-hatende politici eens tegen het Universele licht, en je moet ook al snel de hulp van een advocaat van het kaliber Mosko inroepen om recht te praten wat krom is.
zaterdag 5 februari 2011 om 11:29
zaterdag 5 februari 2011 om 11:32
quote:shahla schreef op 05 februari 2011 @ 11:20:
Heb je een concreet voorbeeld? Dan weet ik beter wat je precies bedoelt.Niet een concreet voorbeeld, of misschien ook wel: bij ons is er de wet dat wij geen doodstraffen meer hanteren. Deze wet maakt dus ook dat veel mensen er tegen zijn, want 'wij' zijn er tegen, het mag niet. Wat als iets wel mag, wordt het dan ook normaler gevonden? Dat denk ik wel. Het bepaalt je visie toch wel degelijk vind ik. Losstaand van of dat nu met ontwiikkeling te maken heeft of niet.
Heb je een concreet voorbeeld? Dan weet ik beter wat je precies bedoelt.Niet een concreet voorbeeld, of misschien ook wel: bij ons is er de wet dat wij geen doodstraffen meer hanteren. Deze wet maakt dus ook dat veel mensen er tegen zijn, want 'wij' zijn er tegen, het mag niet. Wat als iets wel mag, wordt het dan ook normaler gevonden? Dat denk ik wel. Het bepaalt je visie toch wel degelijk vind ik. Losstaand van of dat nu met ontwiikkeling te maken heeft of niet.
zaterdag 5 februari 2011 om 11:38
quote:hans66 schreef op 04 februari 2011 @ 21:50:
Ja, dat is waar. We kennen in elk geval bij Donkeyshot's twee voorbeelden geen onderscheid tussen seksen.Dat blijft ook maar opborrelen: Geen onderscheid tussen de sexen. Maar als puntje bij paaltje komt, zijn er tal van terreinen waarvoor dat niet geldt, in onze Westerse maatschappij. Voeg dat bij het gegeven dat tal van vrouwen, ook in onze Westerse maatschappij, rap aan het terugkomen zijn van het idee dat ze beter af zijn als ze voor mannen worden aangezien, in een 'zakelijk' wereld, en het beeld van een kunstmatig geschapen wereld, waar de realiteit angstvallig buiten gehouden wordt, dringt zich aan ons op.
Ja, dat is waar. We kennen in elk geval bij Donkeyshot's twee voorbeelden geen onderscheid tussen seksen.Dat blijft ook maar opborrelen: Geen onderscheid tussen de sexen. Maar als puntje bij paaltje komt, zijn er tal van terreinen waarvoor dat niet geldt, in onze Westerse maatschappij. Voeg dat bij het gegeven dat tal van vrouwen, ook in onze Westerse maatschappij, rap aan het terugkomen zijn van het idee dat ze beter af zijn als ze voor mannen worden aangezien, in een 'zakelijk' wereld, en het beeld van een kunstmatig geschapen wereld, waar de realiteit angstvallig buiten gehouden wordt, dringt zich aan ons op.
zaterdag 5 februari 2011 om 15:30
quote:kareltje01 schreef op 05 februari 2011 @ 11:20:
De wetten zijn toch zeker een afspiegeling van die maatschappij/cultuur en niet andersom?Ik geef aan dat ik daar niet zozeer een verband tussen zie (of zou willen zien, mag ook) dus als ik hier antwoord op moet geven, zeg ik nee.
De wetten zijn toch zeker een afspiegeling van die maatschappij/cultuur en niet andersom?Ik geef aan dat ik daar niet zozeer een verband tussen zie (of zou willen zien, mag ook) dus als ik hier antwoord op moet geven, zeg ik nee.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 5 februari 2011 om 15:40
quote:jaap schreef op 05 februari 2011 @ 11:23:
[...]
Het blijft een kwestie van perceptie en interpretatie. De Universele Rechten van de Mens bevatten tal van aanwijzingen die onderling met elkaar in tegenspraak zijn. Ieder kan er naar wiilekeur uit putten, en rechten naar de voorgrond schuiven die hem of haar het beste bevallen. Met, uiteraard, ook nog een volledig eigen invulling van alle algemene termen die er in die afzonderlijke aanwijzingen staan. Want wat is nou 'eerlijk', als het gaat over procesgang? Iemand die onze cultuur niet omarmt, zal er al snel op wijzen dat hier criminelen met veel geld om top-advocaten te kunnen betalen, vrij komen door technische foefjes, ook al weet iedereen dat ze schuldig zijn, en hebben ze dat in sommige gevallen zelfs volmondig toegegeven. Maar kom met die kritiek niet aan bij de fervente voorvechters van onze superioriteit, want voor je het weet sta je te boek als iemand die vreet aan de fundamenten van onze prachtmaatschappij.
De Universele Verklaring bevat ook tal van sociale paragrafen waar Westerse landen liever niet aan herinnerd willen worden. En hou de plannetjes van veiligheids-freaks, en Moslim-hatende politici eens tegen het Universele licht, en je moet ook al snel de hulp van een advocaat van het kaliber Mosko inroepen om recht te praten wat krom is.
Universeel is universeel dus dan zou je zeggen dat het voor elk mens in elk land zou moeten gelden. Ja, zou, want dat dit niet zo is, weten we allemaal. Maar die Universele Rechten zijn als ik het zo bekijk in de praktijk met name geldig in Westerse landen. Als een land als Iran lak heeft aan die rechten omdat ze het daar simpelweg niet mee eens zijn, kunnen wij hoog of laag springen. Dan bereiken we daar weinig tot niks. Het enige wat wij kunnen doen, is mensen die uit dat land willen en hier komen niet terugsturen omdat ze daartegen te beschermen.
Dat wij als land of als regering of specifiek als IND soms lak hebben aan mensenrechten is ondertussen duidelijk. In die zin klopt het dat het met twee maten meten is, een kwestie van interpretatie.
De vraag rijst inderdaad hoe objectief de Westerse rechtsgang zelf is. Al vind ik het een ander verhaal als we aan de ene kant het voorbeeld hebben van mensen om hun geaardheid ophangen en aan de andere kant een crimineel met veel geld die ermee weg komt door een hele goede advocaat. Met dat laatste kan ik toch iets beter leven tenzij er moord en doodslag in het spel is en iemand daarmee weg komt.
Overigens vind ik zelf dat we helemaal niet in een zo prachtige maatschappij leven. Ik kan alleen zeggen dat het altijd nog beter voelt dan leven in een regime wat ze hanteren in Iran.
Over de sociale paragrafen van de Universele Rechten kan ik weinig zeggen. Zover had en heb ik me er nog niet in verdiept.
Als je het daar verder over wilt hebben, zou ik daar eerst eens in moeten duiken.
[...]
Het blijft een kwestie van perceptie en interpretatie. De Universele Rechten van de Mens bevatten tal van aanwijzingen die onderling met elkaar in tegenspraak zijn. Ieder kan er naar wiilekeur uit putten, en rechten naar de voorgrond schuiven die hem of haar het beste bevallen. Met, uiteraard, ook nog een volledig eigen invulling van alle algemene termen die er in die afzonderlijke aanwijzingen staan. Want wat is nou 'eerlijk', als het gaat over procesgang? Iemand die onze cultuur niet omarmt, zal er al snel op wijzen dat hier criminelen met veel geld om top-advocaten te kunnen betalen, vrij komen door technische foefjes, ook al weet iedereen dat ze schuldig zijn, en hebben ze dat in sommige gevallen zelfs volmondig toegegeven. Maar kom met die kritiek niet aan bij de fervente voorvechters van onze superioriteit, want voor je het weet sta je te boek als iemand die vreet aan de fundamenten van onze prachtmaatschappij.
De Universele Verklaring bevat ook tal van sociale paragrafen waar Westerse landen liever niet aan herinnerd willen worden. En hou de plannetjes van veiligheids-freaks, en Moslim-hatende politici eens tegen het Universele licht, en je moet ook al snel de hulp van een advocaat van het kaliber Mosko inroepen om recht te praten wat krom is.
Universeel is universeel dus dan zou je zeggen dat het voor elk mens in elk land zou moeten gelden. Ja, zou, want dat dit niet zo is, weten we allemaal. Maar die Universele Rechten zijn als ik het zo bekijk in de praktijk met name geldig in Westerse landen. Als een land als Iran lak heeft aan die rechten omdat ze het daar simpelweg niet mee eens zijn, kunnen wij hoog of laag springen. Dan bereiken we daar weinig tot niks. Het enige wat wij kunnen doen, is mensen die uit dat land willen en hier komen niet terugsturen omdat ze daartegen te beschermen.
Dat wij als land of als regering of specifiek als IND soms lak hebben aan mensenrechten is ondertussen duidelijk. In die zin klopt het dat het met twee maten meten is, een kwestie van interpretatie.
De vraag rijst inderdaad hoe objectief de Westerse rechtsgang zelf is. Al vind ik het een ander verhaal als we aan de ene kant het voorbeeld hebben van mensen om hun geaardheid ophangen en aan de andere kant een crimineel met veel geld die ermee weg komt door een hele goede advocaat. Met dat laatste kan ik toch iets beter leven tenzij er moord en doodslag in het spel is en iemand daarmee weg komt.
Overigens vind ik zelf dat we helemaal niet in een zo prachtige maatschappij leven. Ik kan alleen zeggen dat het altijd nog beter voelt dan leven in een regime wat ze hanteren in Iran.
Over de sociale paragrafen van de Universele Rechten kan ik weinig zeggen. Zover had en heb ik me er nog niet in verdiept.
Als je het daar verder over wilt hebben, zou ik daar eerst eens in moeten duiken.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 5 februari 2011 om 15:48
quote:Philein schreef op 05 februari 2011 @ 11:32:
[...]
Niet een concreet voorbeeld, of misschien ook wel: bij ons is er de wet dat wij geen doodstraffen meer hanteren. Deze wet maakt dus ook dat veel mensen er tegen zijn, want 'wij' zijn er tegen, het mag niet. Wat als iets wel mag, wordt het dan ook normaler gevonden? Dat denk ik wel. Het bepaalt je visie toch wel degelijk vind ik. Losstaand van of dat nu met ontwiikkeling te maken heeft of niet.
Nou, in dat geval denk ik er toch heel anders over. Ik ben het niet ergens mee eens omdat de wet dat toevallig zo zegt.
Je aan de wet houden zegt m.i. ook niks over cultuur.
Dus tot nu toe heb ik nog niks gehoord waaruit nou zo'n groot verband blijkt tussen wet en cultuur.
[...]
Niet een concreet voorbeeld, of misschien ook wel: bij ons is er de wet dat wij geen doodstraffen meer hanteren. Deze wet maakt dus ook dat veel mensen er tegen zijn, want 'wij' zijn er tegen, het mag niet. Wat als iets wel mag, wordt het dan ook normaler gevonden? Dat denk ik wel. Het bepaalt je visie toch wel degelijk vind ik. Losstaand van of dat nu met ontwiikkeling te maken heeft of niet.
Nou, in dat geval denk ik er toch heel anders over. Ik ben het niet ergens mee eens omdat de wet dat toevallig zo zegt.
Je aan de wet houden zegt m.i. ook niks over cultuur.
Dus tot nu toe heb ik nog niks gehoord waaruit nou zo'n groot verband blijkt tussen wet en cultuur.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
