Actueel
alle pijlers
Iran executeert Zahra Bahrami
zaterdag 29 januari 2011 om 12:23
Iran executeert Zahra Bahrami
Ik ben echt geschokt door dit nieuws en de sneltreinvaart waarin dit hele 'proces' heeft plaatsgevonden. Het is gewoon al gebeurd..
Het komt dichtbij, omdat ze Nederlands was, maar ze dus geen schijn van kans maakte omdat Iran haar NL nationaliteit nooit erkende. Op familiebezoek aldaar, een demonstratie bijgewoond, opgepakt en uiteindelijk veroordeeld vanwege drugsgerelateerde feiten. Heel erg voor de nabestaanden en haar advocaat, wat een onmacht.
Ik ben echt geschokt door dit nieuws en de sneltreinvaart waarin dit hele 'proces' heeft plaatsgevonden. Het is gewoon al gebeurd..
Het komt dichtbij, omdat ze Nederlands was, maar ze dus geen schijn van kans maakte omdat Iran haar NL nationaliteit nooit erkende. Op familiebezoek aldaar, een demonstratie bijgewoond, opgepakt en uiteindelijk veroordeeld vanwege drugsgerelateerde feiten. Heel erg voor de nabestaanden en haar advocaat, wat een onmacht.
zaterdag 5 februari 2011 om 20:17
Shahla, de sociale paragrafen worden in Westerse commentaren al decennia lang amper genoemd. Daarbij legt men bepaalde teksten anders uit dan vertegenwoordigers van andere culturen.
Artikel 1:
* All human beings are born free and equal in dignity and rights.They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.
Is dat zo in het Westen? Door onze bril wel. Maar dat komt wellicht ook omdat het hier niet echt ongewoon is dat wij onze 'broeder' de tent uit vechten. In andere culturen is familieband zo'n beetje het heiligste wat er bestaat. En hoe zit dat met mijn gelijke rechten? Een blinde kan zien dat je in bijna alle Westerse landen meer armslag hebt bij een proces als je een paar miljard op de bank hebt staan, dan dat je onder de brug slaapt.
Artikel 2
* Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.
Het vinden van een aantal knelpunten kan toch niet zo lastig zijn, en het wordt snel beklemmender in grote delen van de Westerse wereld, met ons land en het kabinet Wilders I voorop. Maar Italië? Israël?
Artikel 3
* Everyone has the right to life, liberty and security of person.
Behalve als je geaborteerd wordt; in landen waar de doodstraf nog geldt; en wat versta je onder 'security'? Hoort daar ook geen dak boven je hoofd bij? Niet in de VS in elk geval.....
En zo kunnen we elk artikel tegen het licht houden, en hebben we aanleiding voor debat. Waarbij ik niet de indruk wil wekken het hier beroerder te vinden dan in niet-Westerse landen. Dat is het punt niet. We moeten alleen niet doen alsof wij, de Westerse landen, het braafste jongetje van de klas zijn, en dat overal waar er in onze regio tekortkomingen zijn, er 'logische' verklaringen of 'redelijke' interpretaties aan ten grondslag liggen, terwijl het onze gekleurde bril is.
Artikel 1:
* All human beings are born free and equal in dignity and rights.They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.
Is dat zo in het Westen? Door onze bril wel. Maar dat komt wellicht ook omdat het hier niet echt ongewoon is dat wij onze 'broeder' de tent uit vechten. In andere culturen is familieband zo'n beetje het heiligste wat er bestaat. En hoe zit dat met mijn gelijke rechten? Een blinde kan zien dat je in bijna alle Westerse landen meer armslag hebt bij een proces als je een paar miljard op de bank hebt staan, dan dat je onder de brug slaapt.
Artikel 2
* Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.
Het vinden van een aantal knelpunten kan toch niet zo lastig zijn, en het wordt snel beklemmender in grote delen van de Westerse wereld, met ons land en het kabinet Wilders I voorop. Maar Italië? Israël?
Artikel 3
* Everyone has the right to life, liberty and security of person.
Behalve als je geaborteerd wordt; in landen waar de doodstraf nog geldt; en wat versta je onder 'security'? Hoort daar ook geen dak boven je hoofd bij? Niet in de VS in elk geval.....
En zo kunnen we elk artikel tegen het licht houden, en hebben we aanleiding voor debat. Waarbij ik niet de indruk wil wekken het hier beroerder te vinden dan in niet-Westerse landen. Dat is het punt niet. We moeten alleen niet doen alsof wij, de Westerse landen, het braafste jongetje van de klas zijn, en dat overal waar er in onze regio tekortkomingen zijn, er 'logische' verklaringen of 'redelijke' interpretaties aan ten grondslag liggen, terwijl het onze gekleurde bril is.
zaterdag 5 februari 2011 om 23:07
quote:jaap schreef op 05 februari 2011 @ 11:29:
[...]
Het vervelende is dat het niet louter een gevoel is, maar dat de wetenschappelijke onderbouwing ook steeds meer vorm krijgt.
Kijk, nu maak je me echt nieuwsgierig. Die wetenschappelijke onderbouwing wil ik graag zien dus kom maar op.
En voor de goede orde: we hebben het dus over dit gevoel van jou:
quote:Met andere woorden: ik heb zomaar het gevoel dat, zou jij geboren zijn in Taliban-land, je ook sterk de neiging zou hebben gehad die cultuur waar jij uit was voortgekomen te zien als 'superieur'. Alleen met andere argumenten. Eng hè?
Ik was me er tot nu toe niet van bewust dat er wetenschappelijk onderzoek bestaat betrekking hebbend op jouw gevoel over neigingen die ik al dan niet zou hebben.
Maar ik laat me graaag verrassen !
[...]
Het vervelende is dat het niet louter een gevoel is, maar dat de wetenschappelijke onderbouwing ook steeds meer vorm krijgt.
Kijk, nu maak je me echt nieuwsgierig. Die wetenschappelijke onderbouwing wil ik graag zien dus kom maar op.
En voor de goede orde: we hebben het dus over dit gevoel van jou:
quote:Met andere woorden: ik heb zomaar het gevoel dat, zou jij geboren zijn in Taliban-land, je ook sterk de neiging zou hebben gehad die cultuur waar jij uit was voortgekomen te zien als 'superieur'. Alleen met andere argumenten. Eng hè?
Ik was me er tot nu toe niet van bewust dat er wetenschappelijk onderzoek bestaat betrekking hebbend op jouw gevoel over neigingen die ik al dan niet zou hebben.
Maar ik laat me graaag verrassen !
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 6 februari 2011 om 10:36
ILF, niet alleen in de Islamitische wereld, dus. Ook een 'Joodse Staat' is bijvoorbeeld onbestaanbaar binnen de context van deze inspiratiebron. Maar dat het feitelijk niet meer is dan dat, een inspiratiebron, was exact mijn punt. Waarbij het interessant is op te merken dat Westerse commentatoren de tekst deels anders lezen dan commentatoren met een andere culturele achtergrond, en dat zij tevens de neiging hebben tal van regels die wel degelijk genoemd worden te beschouwen als 'van een lagere orde'. Om niet te zeggen: 'Onzin!' waarbij dan vooral de sociale paragrafen onder het stof verdwijnen.
Het interessante aan dit tijdsgewricht is dat de Chinezen, en voor hen de Japanners en Koreanen, de sociale paragrafen defacto op de eerste plaats hebben gezet, en van daaruit toewerken (hebben gewerkt) naar respect voor de vrijheden van het individu. En dat zij daarin buitengewoon succesvol zijn (geweest). Terwijl het Russische experiment, waar de individuele vrijheid vooraf diende te gaan aan welvaart voor eenieder, fenomenaal geflopt is. Zelfs 'jouw' Fukuyama is om, naar het schijnt.
Het interessante aan dit tijdsgewricht is dat de Chinezen, en voor hen de Japanners en Koreanen, de sociale paragrafen defacto op de eerste plaats hebben gezet, en van daaruit toewerken (hebben gewerkt) naar respect voor de vrijheden van het individu. En dat zij daarin buitengewoon succesvol zijn (geweest). Terwijl het Russische experiment, waar de individuele vrijheid vooraf diende te gaan aan welvaart voor eenieder, fenomenaal geflopt is. Zelfs 'jouw' Fukuyama is om, naar het schijnt.
zondag 6 februari 2011 om 11:30
DS, tijd om eens te lezen over het experiment van Stanley Milgram en het Stanford Prison Experiment, waarbij ik je voor dat laatste van harte het boek kan aanbevelen dat Zimbardo daar uiteindelijk zelf over schreef.
De tragedie voor onze Westerse maatschappij is, dat wij veel te lang hebben geloofd in de 'halleluja-boodschap' dat de mens van nature 'goed' is, en door haar opvoeding wordt gecorrumpeerd. In 2002 wonnen de economen Vernon Smith en de psycholoog Daniel Kahneman de nobelprijs voor de economie met hun onderzoek dat aantoonde dat de mens van nature 'goed' (altruïstisch) is. Helaas...........
John List bewees sindsdien dat het toch anders in elkaar steekt. En dat Milgram en Zimbardo wel degelijk op iets zijn gestuit dat ons terugverwijst naar de dieper gelegen persoonlijkheidsstructuur.
De tragedie voor onze Westerse maatschappij is, dat wij veel te lang hebben geloofd in de 'halleluja-boodschap' dat de mens van nature 'goed' is, en door haar opvoeding wordt gecorrumpeerd. In 2002 wonnen de economen Vernon Smith en de psycholoog Daniel Kahneman de nobelprijs voor de economie met hun onderzoek dat aantoonde dat de mens van nature 'goed' (altruïstisch) is. Helaas...........
John List bewees sindsdien dat het toch anders in elkaar steekt. En dat Milgram en Zimbardo wel degelijk op iets zijn gestuit dat ons terugverwijst naar de dieper gelegen persoonlijkheidsstructuur.
zondag 6 februari 2011 om 11:42
Je begint weer te zwammen Jaap. Het Stanford Prison Experiment is mij welbekend maar het ging nu even over jouw gevoel aangaande mijn neigingen (blijkbaar nog niet eens over je eigen neigingen, als ik het goed begrijp).
En daar dus weer een wetenschappelijke onderbouwing van.
Dan verwacht ik natuurlijk wel iets concreters van je dan een verwijzing naar een overbekend en inmiddels grijs geanalyseerd onderzoek van 30 jaar geleden.
En daar dus weer een wetenschappelijke onderbouwing van.
Dan verwacht ik natuurlijk wel iets concreters van je dan een verwijzing naar een overbekend en inmiddels grijs geanalyseerd onderzoek van 30 jaar geleden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 6 februari 2011 om 13:44
ILF, als je de discussie niet volgt, maar halverwege inhaakt, dan past het je als je je oordeel voor je houdt tot je ook kennis hebt genomen van de aanleiding. Anders loop je het riscico de indruk te wekken op de mens te spelen. Jouw 'DUIDINGSVERMOGEN' is natuurlijk onweerlegbaar van wereldklasse, maar vooralsnog beweer je eigenlijk min of meer hetzelfde als ik. Zij het dat voor jou alles wat Moslim is natuurlijk inferieur is, per definitie. Terwijl voor elke Joodse regressie van de geest van de Universele Verklaring een 'logische' uitleg mogelijk is. En dat illustreert dus mijn punt. Waarvoor dank.
zondag 6 februari 2011 om 14:48
Een aantal dingen beginnen nu op te vallen in je bijdragen die mij, in alle redelijkheid, doen vermoeden dat je gevoel van eigen superioriteit met je op de loop is gegaan.
Ten eerste is het bijna onophoudelijk 'op de persoon' spelen al iets wat doet vermoeden dat je een probleem hebt met het tonen van elementair respect jegens mensen met een andere opvatting dan de jouwe. Dat je recentelijk begonnen bent al jouw eigen teksten in 'bold' te publiceren, suggereert dat je van mening bent dat iedereen goede nota van jouw opinie dient te nemen, waar die zoveel beter is dan wat anderen bij te dragen hebben. En tot slot blijf je mij nu aan de lopende band 'wegzetten' als 'schoonmaker', omdat ik (dom, dom, dom....! ) heb aangegeven dat ik ooit, als vakantiebaan, 'classificeerder' ben geweest. Iets waar jij je, uiteraard, als geboren en getogen eeuwige student, ver verheven boven voelt.
Het treurige is, dat ik serieus de indruk heb, dat je zelf denkt dat die pompeuze vertoning van opgefokte autoriteit indruk op mij zou kunnen maken. Tenzij het eerder bedoeld is om van mij een reactie uit te lokken die tot een 'ban' kan leiden, waar jij daarvoor redelijk immuun schijnt te zijn, door je goede contacten?
De regressie waar ik op duid, ILF, betreft de recente poging om van Israël een raszuivere, Joodse Staat te maken. Geheel in strijd met de letter, én de geest van de Universele Verklaring, vanaf het eerste artikel.
Ten eerste is het bijna onophoudelijk 'op de persoon' spelen al iets wat doet vermoeden dat je een probleem hebt met het tonen van elementair respect jegens mensen met een andere opvatting dan de jouwe. Dat je recentelijk begonnen bent al jouw eigen teksten in 'bold' te publiceren, suggereert dat je van mening bent dat iedereen goede nota van jouw opinie dient te nemen, waar die zoveel beter is dan wat anderen bij te dragen hebben. En tot slot blijf je mij nu aan de lopende band 'wegzetten' als 'schoonmaker', omdat ik (dom, dom, dom....! ) heb aangegeven dat ik ooit, als vakantiebaan, 'classificeerder' ben geweest. Iets waar jij je, uiteraard, als geboren en getogen eeuwige student, ver verheven boven voelt.
Het treurige is, dat ik serieus de indruk heb, dat je zelf denkt dat die pompeuze vertoning van opgefokte autoriteit indruk op mij zou kunnen maken. Tenzij het eerder bedoeld is om van mij een reactie uit te lokken die tot een 'ban' kan leiden, waar jij daarvoor redelijk immuun schijnt te zijn, door je goede contacten?
De regressie waar ik op duid, ILF, betreft de recente poging om van Israël een raszuivere, Joodse Staat te maken. Geheel in strijd met de letter, én de geest van de Universele Verklaring, vanaf het eerste artikel.
zondag 6 februari 2011 om 15:38
quote:jaap schreef op 06 februari 2011 @ 14:48:
De regressie waar ik op duid, ILF, betreft de recente poging om van Israël een raszuivere, Joodse Staat te maken. Geheel in strijd met de letter, én de geest van de Universele Verklaring, vanaf het eerste artikel.
Jaap, wéét jij dat heel zeker?
Linkje?
De regressie waar ik op duid, ILF, betreft de recente poging om van Israël een raszuivere, Joodse Staat te maken. Geheel in strijd met de letter, én de geest van de Universele Verklaring, vanaf het eerste artikel.
Jaap, wéét jij dat heel zeker?
Linkje?
zondag 6 februari 2011 om 21:37
In Iran krijgen drugssmokkelaars de strop, of je nu voor of tegen de doodstraf bent dit zijn nu eenmaal de wetten van dit
land en dus heeft Zahra Bahrami de strop gekregen.
Voor mensen als Zahra Bahrami was dat gewoon een weloverwogen beroepsrisico, ze wist dat dit kon gebeuren.
Ze heeft gewoon geluk dat ze in Nederland 3 jaar kreeg voor 16 kilo cocaine smokkelen daarvan zit je
er effectief 2 in de gevangenis.
land en dus heeft Zahra Bahrami de strop gekregen.
Voor mensen als Zahra Bahrami was dat gewoon een weloverwogen beroepsrisico, ze wist dat dit kon gebeuren.
Ze heeft gewoon geluk dat ze in Nederland 3 jaar kreeg voor 16 kilo cocaine smokkelen daarvan zit je
er effectief 2 in de gevangenis.
zondag 6 februari 2011 om 22:30
quote:IlikeFormentera schreef op 06 februari 2011 @ 16:56:
[...]
Als ik bij voortduring beweer dat ik blauwe mannetjes in mijn tuin heb rondlopen die onderhoud aan ufo's verrichten, ga je daar dan ook serieus op in en vraag je om nadere onderbouwing? Vast niet. Waarom dan wel bij dergelijke onzin? Omdat het zondag is?? Wees gerust, die onderbouwing gaat jaap niet geven zoals zoveel onderbouwingen waar hij om gevraagd is.
Dit begrijp ik niet.
Ik vraag Jaap om een fatsoenlijke link die er hoogstwaarschijnlijk niet zal zijn omdat het onzin is en in plaats daarvan krijg ik een sneer van jou.
Fijns.
Ik zal me hier maar niet meer vertonen zodat de "goede" sfeer behouden blijft
[...]
Als ik bij voortduring beweer dat ik blauwe mannetjes in mijn tuin heb rondlopen die onderhoud aan ufo's verrichten, ga je daar dan ook serieus op in en vraag je om nadere onderbouwing? Vast niet. Waarom dan wel bij dergelijke onzin? Omdat het zondag is?? Wees gerust, die onderbouwing gaat jaap niet geven zoals zoveel onderbouwingen waar hij om gevraagd is.
Dit begrijp ik niet.
Ik vraag Jaap om een fatsoenlijke link die er hoogstwaarschijnlijk niet zal zijn omdat het onzin is en in plaats daarvan krijg ik een sneer van jou.
Fijns.
Ik zal me hier maar niet meer vertonen zodat de "goede" sfeer behouden blijft
zondag 6 februari 2011 om 23:58
quote:IlikeFormentera schreef op 06 februari 2011 @ 22:46:
[...]
Sorry, dit was niet als een sneer bedoeld noch als een poging om je weg te jagen. Laten we het er maar op houden dat ik wat vroeg in de dag al redelijk moe was van de intrinsieke onzin waarmee jaap het forum vult.Dank je voor de uitleg
[...]
Sorry, dit was niet als een sneer bedoeld noch als een poging om je weg te jagen. Laten we het er maar op houden dat ik wat vroeg in de dag al redelijk moe was van de intrinsieke onzin waarmee jaap het forum vult.Dank je voor de uitleg
maandag 7 februari 2011 om 12:08
maandag 7 februari 2011 om 12:15
quote:Pakmehardaan schreef op 06 februari 2011 @ 21:37:
In Iran krijgen drugssmokkelaars de strop, of je nu voor of tegen de doodstraf bent dit zijn nu eenmaal de wetten van dit
land en dus heeft Zahra Bahrami de strop gekregen.
Voor mensen als Zahra Bahrami was dat gewoon een weloverwogen beroepsrisico, ze wist dat dit kon gebeuren.
Ze heeft gewoon geluk dat ze in Nederland 3 jaar kreeg voor 16 kilo cocaine smokkelen daarvan zit je
er effectief 2 in de gevangenis.
Het had ook anders kunnen gaan, hoor. In soortgelijke gevallen is strafvermindering bewerkstelligd zodat geen doodstraf volgde. Waarom kon dit voor Zahra niet?
En het valt me op hoe makkelijk jij er vanuit gaat dat ze wel weer opnieuw in de fout zou zijn gegaan. Dat kan natuurlijk onder de noemer: hardleers, want het is frappant dat precies die zaken waar ze eerder in Nederland voor is veroordeeld (drugsbezit en vals paspoort) bij haar thuis gevonden zouden zijn. Iran wist echter van die veroordelingen en in die zin bestaat voor mij altijd nog de mogelijkheid dat dit handig gebruikt is. Vanuit de visie dat bepaalde belangen op het spel stonden als haar ophanging voor de Westerse wereld niet zo goed mogelijk 'onderbouwd' was.
In Iran krijgen drugssmokkelaars de strop, of je nu voor of tegen de doodstraf bent dit zijn nu eenmaal de wetten van dit
land en dus heeft Zahra Bahrami de strop gekregen.
Voor mensen als Zahra Bahrami was dat gewoon een weloverwogen beroepsrisico, ze wist dat dit kon gebeuren.
Ze heeft gewoon geluk dat ze in Nederland 3 jaar kreeg voor 16 kilo cocaine smokkelen daarvan zit je
er effectief 2 in de gevangenis.
Het had ook anders kunnen gaan, hoor. In soortgelijke gevallen is strafvermindering bewerkstelligd zodat geen doodstraf volgde. Waarom kon dit voor Zahra niet?
En het valt me op hoe makkelijk jij er vanuit gaat dat ze wel weer opnieuw in de fout zou zijn gegaan. Dat kan natuurlijk onder de noemer: hardleers, want het is frappant dat precies die zaken waar ze eerder in Nederland voor is veroordeeld (drugsbezit en vals paspoort) bij haar thuis gevonden zouden zijn. Iran wist echter van die veroordelingen en in die zin bestaat voor mij altijd nog de mogelijkheid dat dit handig gebruikt is. Vanuit de visie dat bepaalde belangen op het spel stonden als haar ophanging voor de Westerse wereld niet zo goed mogelijk 'onderbouwd' was.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 8 februari 2011 om 16:49
quote:shahla schreef op 07 februari 2011 @ 12:15:
...want het is frappant dat precies die zaken waar ze eerder in Nederland voor is veroordeeld (drugsbezit en vals paspoort) bij haar thuis gevonden zouden zijn. Iran wist echter van die veroordelingen en in die zin bestaat voor mij altijd nog de mogelijkheid dat dit handig gebruikt is.
Ik vermoed dat namelijk ook. Het geeft maar weer eens aan dat Iran een walgelijk regime heeft, dat het gore lef heeft zich met de Nederlandse rechtsgang te bemoeien. Ik vermoedde al eerder dat het mogelijk vond, dat de straffen in Nederland te licht zijn in de ogen van Iran, en dat ze daarom opnieuw veroordeeld is voor dezelfde misdrijven waarvoor ze al eerder gestraft is, en waarvoor ze ook de straffen onderging.
Ik kots daarom op dat Iraanse verwerpelijke regime.
...want het is frappant dat precies die zaken waar ze eerder in Nederland voor is veroordeeld (drugsbezit en vals paspoort) bij haar thuis gevonden zouden zijn. Iran wist echter van die veroordelingen en in die zin bestaat voor mij altijd nog de mogelijkheid dat dit handig gebruikt is.
Ik vermoed dat namelijk ook. Het geeft maar weer eens aan dat Iran een walgelijk regime heeft, dat het gore lef heeft zich met de Nederlandse rechtsgang te bemoeien. Ik vermoedde al eerder dat het mogelijk vond, dat de straffen in Nederland te licht zijn in de ogen van Iran, en dat ze daarom opnieuw veroordeeld is voor dezelfde misdrijven waarvoor ze al eerder gestraft is, en waarvoor ze ook de straffen onderging.
Ik kots daarom op dat Iraanse verwerpelijke regime.
World of Warcraft: Legion
woensdag 9 februari 2011 om 11:41
Hans, we zijn het eens over de mogelijkheid dat de dingen die ze beweren bij Zahra thuis gevonden te hebben in scène gezet kunnen zijn. We zijn het alleen niet eens over de reden daarvan.
Ik denk zeker niet dat het is omdat Iran vond in actie te moeten komen omdat Zahra te licht bestraft zou zijn hier. Ik denk niet dat dit hen maar iets interesseert. Ze erkennen haar Nederlandse nationaliteit niet eens. Waarom zouden ze dan enig belang hechten aan haar criminele activiteiten hier? Nee, ze hadden haar op de korrel en hebben slechts gebruikt wat ze aan info over haar hadden verzameld. Daar hebben ze handig gebruik van gemaakt, puur omdat ze nu eenmaal niet dulden dat iemand tegen het regime in verweer komt.
Ik denk zeker niet dat het is omdat Iran vond in actie te moeten komen omdat Zahra te licht bestraft zou zijn hier. Ik denk niet dat dit hen maar iets interesseert. Ze erkennen haar Nederlandse nationaliteit niet eens. Waarom zouden ze dan enig belang hechten aan haar criminele activiteiten hier? Nee, ze hadden haar op de korrel en hebben slechts gebruikt wat ze aan info over haar hadden verzameld. Daar hebben ze handig gebruik van gemaakt, puur omdat ze nu eenmaal niet dulden dat iemand tegen het regime in verweer komt.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 11 februari 2011 om 17:02
quote:hans66 schreef op 08 februari 2011 @ 16:49:
Ik vermoed dat namelijk ook. Het geeft maar weer eens aan dat Iran een walgelijk regime heeft, dat het gore lef heeft zich met de Nederlandse rechtsgang te bemoeien. Ik vermoedde al eerder dat het mogelijk vond, dat de straffen in Nederland te licht zijn in de ogen van Iran, en dat ze daarom opnieuw veroordeeld is voor dezelfde misdrijven waarvoor ze al eerder gestraft is, en waarvoor ze ook de straffen onderging.
Ik kots daarom op dat Iraanse verwerpelijke regime. Je kotst op het verwerpelijke Iraanse regime, omdat je fantaseert dat het een verwerpelijke rechtspraak heeft? Ja ja......
Ik vermoed dat namelijk ook. Het geeft maar weer eens aan dat Iran een walgelijk regime heeft, dat het gore lef heeft zich met de Nederlandse rechtsgang te bemoeien. Ik vermoedde al eerder dat het mogelijk vond, dat de straffen in Nederland te licht zijn in de ogen van Iran, en dat ze daarom opnieuw veroordeeld is voor dezelfde misdrijven waarvoor ze al eerder gestraft is, en waarvoor ze ook de straffen onderging.
Ik kots daarom op dat Iraanse verwerpelijke regime. Je kotst op het verwerpelijke Iraanse regime, omdat je fantaseert dat het een verwerpelijke rechtspraak heeft? Ja ja......
vrijdag 11 februari 2011 om 17:22
quote:shahla schreef op 09 februari 2011 @ 11:41:
Hans, we zijn het eens over de mogelijkheid dat de dingen die ze beweren bij Zahra thuis gevonden te hebben in scène gezet kunnen zijn. We zijn het alleen niet eens over de reden daarvan.
Ik denk zeker niet dat het is omdat Iran vond in actie te moeten komen omdat Zahra te licht bestraft zou zijn hier. Ik denk niet dat dit hen maar iets interesseert. Ze erkennen haar Nederlandse nationaliteit niet eens. Waarom zouden ze dan enig belang hechten aan haar criminele activiteiten hier? Nee, ze hadden haar op de korrel en hebben slechts gebruikt wat ze aan info over haar hadden verzameld. Daar hebben ze handig gebruik van gemaakt, puur omdat ze nu eenmaal niet dulden dat iemand tegen het regime in verweer komt.
Ook dit is volledig bij elkaar gefantaseerd. De ene totaal onbewezen complottheorie lost hier de andere af.
Stel nou dat Hans en jij gelijk hebben, en dat ze erin is geluisd. Zal ik mijn gefantaseerde complottheorie even presenteren:
Israël is het een doorn in het oog dat Europa niet vooruit te branden is waar het hun oorlogsplannetjes betreft, en zocht naar een goede mogelijkheid om de spanning tussen Europa en Iran aan te wakkeren. Daarbij zou het ook niet slecht uitkomen als de Eurolanden daardoor onderling verder verdeeld zouden raken, om zo het Euro-project verder aan het wankelen te brengen.
De arrestatie van de labiele, naïve Zahra, met haar verleden, kwam als een Jahweh-geschenk. Razendsnel werd er dope en wapens bij haar thuis geplant. En de Mossad kon op haar gemak gaan zitten genieten van het resultaat. En nu is Rosenthal in Israël geweest om zijn nieuwe instructies op te halen, hoe hij munt moet slaan uit deze geweldige 'opportunity', die mede zo uitpakte omdat deze voormalige 'crisismanager' aan 'stille diplomatie' deed, in de zin dat hij Zahra negeerde tot de dood er op volgde, en toen pas wakker werd.
Ook geen spoor van bewijs. Maar tenminste is er wel 'circumstantial evidence', en worden er partijen aangemerkt die ook daadwerkelijk baat hebben bij deze uitkomst, zoals de ontwikkelingen laten zien. Terwijl de 'winst' voor Iran, als je het mij vraagt, minder dan 'nul' is in elk denkbaar opzicht. Als we dan tóch gaan speculeren, is het niet onverstandig om éérst de vraag te stellen: 'Wie heeft er baat bij de uitkomst?'
Hans, we zijn het eens over de mogelijkheid dat de dingen die ze beweren bij Zahra thuis gevonden te hebben in scène gezet kunnen zijn. We zijn het alleen niet eens over de reden daarvan.
Ik denk zeker niet dat het is omdat Iran vond in actie te moeten komen omdat Zahra te licht bestraft zou zijn hier. Ik denk niet dat dit hen maar iets interesseert. Ze erkennen haar Nederlandse nationaliteit niet eens. Waarom zouden ze dan enig belang hechten aan haar criminele activiteiten hier? Nee, ze hadden haar op de korrel en hebben slechts gebruikt wat ze aan info over haar hadden verzameld. Daar hebben ze handig gebruik van gemaakt, puur omdat ze nu eenmaal niet dulden dat iemand tegen het regime in verweer komt.
Ook dit is volledig bij elkaar gefantaseerd. De ene totaal onbewezen complottheorie lost hier de andere af.
Stel nou dat Hans en jij gelijk hebben, en dat ze erin is geluisd. Zal ik mijn gefantaseerde complottheorie even presenteren:
Israël is het een doorn in het oog dat Europa niet vooruit te branden is waar het hun oorlogsplannetjes betreft, en zocht naar een goede mogelijkheid om de spanning tussen Europa en Iran aan te wakkeren. Daarbij zou het ook niet slecht uitkomen als de Eurolanden daardoor onderling verder verdeeld zouden raken, om zo het Euro-project verder aan het wankelen te brengen.
De arrestatie van de labiele, naïve Zahra, met haar verleden, kwam als een Jahweh-geschenk. Razendsnel werd er dope en wapens bij haar thuis geplant. En de Mossad kon op haar gemak gaan zitten genieten van het resultaat. En nu is Rosenthal in Israël geweest om zijn nieuwe instructies op te halen, hoe hij munt moet slaan uit deze geweldige 'opportunity', die mede zo uitpakte omdat deze voormalige 'crisismanager' aan 'stille diplomatie' deed, in de zin dat hij Zahra negeerde tot de dood er op volgde, en toen pas wakker werd.
Ook geen spoor van bewijs. Maar tenminste is er wel 'circumstantial evidence', en worden er partijen aangemerkt die ook daadwerkelijk baat hebben bij deze uitkomst, zoals de ontwikkelingen laten zien. Terwijl de 'winst' voor Iran, als je het mij vraagt, minder dan 'nul' is in elk denkbaar opzicht. Als we dan tóch gaan speculeren, is het niet onverstandig om éérst de vraag te stellen: 'Wie heeft er baat bij de uitkomst?'
