Actueel
alle pijlers
Iran executeert Zahra Bahrami
zaterdag 29 januari 2011 om 12:23
Iran executeert Zahra Bahrami
Ik ben echt geschokt door dit nieuws en de sneltreinvaart waarin dit hele 'proces' heeft plaatsgevonden. Het is gewoon al gebeurd..
Het komt dichtbij, omdat ze Nederlands was, maar ze dus geen schijn van kans maakte omdat Iran haar NL nationaliteit nooit erkende. Op familiebezoek aldaar, een demonstratie bijgewoond, opgepakt en uiteindelijk veroordeeld vanwege drugsgerelateerde feiten. Heel erg voor de nabestaanden en haar advocaat, wat een onmacht.
Ik ben echt geschokt door dit nieuws en de sneltreinvaart waarin dit hele 'proces' heeft plaatsgevonden. Het is gewoon al gebeurd..
Het komt dichtbij, omdat ze Nederlands was, maar ze dus geen schijn van kans maakte omdat Iran haar NL nationaliteit nooit erkende. Op familiebezoek aldaar, een demonstratie bijgewoond, opgepakt en uiteindelijk veroordeeld vanwege drugsgerelateerde feiten. Heel erg voor de nabestaanden en haar advocaat, wat een onmacht.
vrijdag 11 februari 2011 om 17:42
vrijdag 11 februari 2011 om 17:54
Dat is toch zo klaar als een klontje Jaap ?
Veel Iraanse olie wordt nu naar West-Europa getransporteerd via Rotterdam.
Als het China lukt om een flink incident te creëren tussen Iran en NL gaat de kraan dicht. Maar Iran wil wel zijn olie kunnen blijven verkopen en die gaan op zoek naar een andere afzetmarkt. En waar vinden ze die ? Juist !!
(2 minuten geleden pas verzonnen, maar eigenlijk klinkt het minstens zo plausibel als de andere komplottheorieen alhier)
Veel Iraanse olie wordt nu naar West-Europa getransporteerd via Rotterdam.
Als het China lukt om een flink incident te creëren tussen Iran en NL gaat de kraan dicht. Maar Iran wil wel zijn olie kunnen blijven verkopen en die gaan op zoek naar een andere afzetmarkt. En waar vinden ze die ? Juist !!
(2 minuten geleden pas verzonnen, maar eigenlijk klinkt het minstens zo plausibel als de andere komplottheorieen alhier)
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 11 februari 2011 om 18:01
quote:Donkeyshot schreef op 11 februari 2011 @ 17:54:
Dat is toch zo klaar als een klontje Jaap ?
Veel Iraanse olie wordt nu naar West-Europa getransporteerd via Rotterdam.
Als het China lukt om een flink incident te creëren tussen Iran en NL gaat de kraan dicht. Maar Iran wil wel zijn olie kunnen blijven verkopen en die gaan op zoek naar een andere afzetmarkt. En waar vinden ze die ? Juist !!
(2 minuten geleden pas verzonnen, maar eigenlijk klinkt het minstens zo plausibel als de andere komplottheorieen alhier)Iraanse olie naar Rotterdam? Dat je zit te fantaseren had je er niet onder hoeven te schrijven. En daarom klinkt het ook niet in de buurt van 'plausibel', vrees ik.
Dat is toch zo klaar als een klontje Jaap ?
Veel Iraanse olie wordt nu naar West-Europa getransporteerd via Rotterdam.
Als het China lukt om een flink incident te creëren tussen Iran en NL gaat de kraan dicht. Maar Iran wil wel zijn olie kunnen blijven verkopen en die gaan op zoek naar een andere afzetmarkt. En waar vinden ze die ? Juist !!
(2 minuten geleden pas verzonnen, maar eigenlijk klinkt het minstens zo plausibel als de andere komplottheorieen alhier)Iraanse olie naar Rotterdam? Dat je zit te fantaseren had je er niet onder hoeven te schrijven. En daarom klinkt het ook niet in de buurt van 'plausibel', vrees ik.
zaterdag 12 februari 2011 om 14:25
quote:jaap schreef op 11 februari 2011 @ 17:22:
[...]
Ook dit is volledig bij elkaar gefantaseerd. De ene totaal onbewezen complottheorie lost hier de andere af.
Nou en. Jij noemt het fantaseren. Daar heb ik een ander beeld bij.
Ik noem het nadenken over mogelijkheden.
quote:Stel nou dat Hans en jij gelijk hebben, en dat ze erin is geluisd. Zal ik mijn gefantaseerde complottheorie even presenteren:
Israël is het een doorn in het oog dat Europa niet vooruit te branden is waar het hun oorlogsplannetjes betreft, en zocht naar een goede mogelijkheid om de spanning tussen Europa en Iran aan te wakkeren. Daarbij zou het ook niet slecht uitkomen als de Eurolanden daardoor onderling verder verdeeld zouden raken, om zo het Euro-project verder aan het wankelen te brengen.
De arrestatie van de labiele, naïve Zahra, met haar verleden, kwam als een Jahweh-geschenk. Razendsnel werd er dope en wapens bij haar thuis geplant. En de Mossad kon op haar gemak gaan zitten genieten van het resultaat. En nu is Rosenthal in Israël geweest om zijn nieuwe instructies op te halen, hoe hij munt moet slaan uit deze geweldige 'opportunity', die mede zo uitpakte omdat deze voormalige 'crisismanager' aan 'stille diplomatie' deed, in de zin dat hij Zahra negeerde tot de dood er op volgde, en toen pas wakker werd.
Ook geen spoor van bewijs. Maar tenminste is er wel 'circumstantial evidence', en worden er partijen aangemerkt die ook daadwerkelijk baat hebben bij deze uitkomst, zoals de ontwikkelingen laten zien. Terwijl de 'winst' voor Iran, als je het mij vraagt, minder dan 'nul' is in elk denkbaar opzicht. Als we dan tóch gaan speculeren, is het niet onverstandig om éérst de vraag te stellen: 'Wie heeft er baat bij de uitkomst?'Over fantasie gesproken, zeg. Jij breit er nog een heel verhaal van. Als jij alleen op bewijs wil afgaan, waarom kom je dan zelf met een theorie, want meer is het niet wat we hier doen. Dus als het je niet aanstaat: een theorie presenteren, doe het dan zelf ook niet. En de mijne is (ook) niet uit de lucht gegrepen en wat simpeler.
[...]
Ook dit is volledig bij elkaar gefantaseerd. De ene totaal onbewezen complottheorie lost hier de andere af.
Nou en. Jij noemt het fantaseren. Daar heb ik een ander beeld bij.
Ik noem het nadenken over mogelijkheden.
quote:Stel nou dat Hans en jij gelijk hebben, en dat ze erin is geluisd. Zal ik mijn gefantaseerde complottheorie even presenteren:
Israël is het een doorn in het oog dat Europa niet vooruit te branden is waar het hun oorlogsplannetjes betreft, en zocht naar een goede mogelijkheid om de spanning tussen Europa en Iran aan te wakkeren. Daarbij zou het ook niet slecht uitkomen als de Eurolanden daardoor onderling verder verdeeld zouden raken, om zo het Euro-project verder aan het wankelen te brengen.
De arrestatie van de labiele, naïve Zahra, met haar verleden, kwam als een Jahweh-geschenk. Razendsnel werd er dope en wapens bij haar thuis geplant. En de Mossad kon op haar gemak gaan zitten genieten van het resultaat. En nu is Rosenthal in Israël geweest om zijn nieuwe instructies op te halen, hoe hij munt moet slaan uit deze geweldige 'opportunity', die mede zo uitpakte omdat deze voormalige 'crisismanager' aan 'stille diplomatie' deed, in de zin dat hij Zahra negeerde tot de dood er op volgde, en toen pas wakker werd.
Ook geen spoor van bewijs. Maar tenminste is er wel 'circumstantial evidence', en worden er partijen aangemerkt die ook daadwerkelijk baat hebben bij deze uitkomst, zoals de ontwikkelingen laten zien. Terwijl de 'winst' voor Iran, als je het mij vraagt, minder dan 'nul' is in elk denkbaar opzicht. Als we dan tóch gaan speculeren, is het niet onverstandig om éérst de vraag te stellen: 'Wie heeft er baat bij de uitkomst?'Over fantasie gesproken, zeg. Jij breit er nog een heel verhaal van. Als jij alleen op bewijs wil afgaan, waarom kom je dan zelf met een theorie, want meer is het niet wat we hier doen. Dus als het je niet aanstaat: een theorie presenteren, doe het dan zelf ook niet. En de mijne is (ook) niet uit de lucht gegrepen en wat simpeler.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 12 februari 2011 om 14:27
zaterdag 12 februari 2011 om 14:44
quote:jaap schreef op 11 februari 2011 @ 17:02:
[...]
Je kotst op het verwerpelijke Iraanse regime, omdat je fantaseert dat het een verwerpelijke rechtspraak heeft? Ja ja......Je gaat hier toch niet beweren dat Iran geen verwerpelijke rechtspraak heeft, of wel?
[...]
Je kotst op het verwerpelijke Iraanse regime, omdat je fantaseert dat het een verwerpelijke rechtspraak heeft? Ja ja......Je gaat hier toch niet beweren dat Iran geen verwerpelijke rechtspraak heeft, of wel?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 12 februari 2011 om 23:36
quote:shahla schreef op 12 februari 2011 @ 14:27:
Donkeyshot, wat doe jij eigenlijk nog zo graag in deze discussie?
Je lijkt alleen maar alles belachelijk te willen maken. Ik zie er de toegevoegde waarde niet van maar het kan wellicht zijn dat jij hier enorme lol uit haalt.
Mijn intentie is zeker niet om alles belachelijk te maken en dat doe ik dus ook niet. Ik beperk me tot het gezwam van Jaap.
En waarom ? Sja, iemand moet het doen ...
Donkeyshot, wat doe jij eigenlijk nog zo graag in deze discussie?
Je lijkt alleen maar alles belachelijk te willen maken. Ik zie er de toegevoegde waarde niet van maar het kan wellicht zijn dat jij hier enorme lol uit haalt.
Mijn intentie is zeker niet om alles belachelijk te maken en dat doe ik dus ook niet. Ik beperk me tot het gezwam van Jaap.
En waarom ? Sja, iemand moet het doen ...
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 13 februari 2011 om 00:06
quote:Donkeyshot schreef op 12 februari 2011 @ 10:42:
Niet minder plausibel dan jouw verzinsels Jaap. Je moet nog even komen uitleggen waarom Israel uit zou zijn op oorlog.
Wat hebben ze daar bij te winnen (wat ze te verliezen hebben is wel duidelijk) ?Ik hoef niet uit te leggen wat Israel te winnen heeft bij een aanval op nucleaire installaties van Iran, dus oorlog. Dat moet je Israel vragen. Ik denk dat ze er zichzelf mee in de voet schieten, en het voortbestaan van Israel mee verkwanselen. Maar gelet op het feit dat ze recent geprobeerd hebben een 'meltdown' te veroorzaken met de stuxnet worm, en ze geen enkel geheim maken van hun enthousiasme voor een aanval op Iran, lijkt het mij niet erg vergezocht om te veronderstellen dat ze de grond rijp proberen te maken voor zo'n oorlogsdaad. Waar was jij toen het nieuws over die stuxnet aanval en de plannen voor een gewapende aanval op de voorpagina's stond?
Niet minder plausibel dan jouw verzinsels Jaap. Je moet nog even komen uitleggen waarom Israel uit zou zijn op oorlog.
Wat hebben ze daar bij te winnen (wat ze te verliezen hebben is wel duidelijk) ?Ik hoef niet uit te leggen wat Israel te winnen heeft bij een aanval op nucleaire installaties van Iran, dus oorlog. Dat moet je Israel vragen. Ik denk dat ze er zichzelf mee in de voet schieten, en het voortbestaan van Israel mee verkwanselen. Maar gelet op het feit dat ze recent geprobeerd hebben een 'meltdown' te veroorzaken met de stuxnet worm, en ze geen enkel geheim maken van hun enthousiasme voor een aanval op Iran, lijkt het mij niet erg vergezocht om te veronderstellen dat ze de grond rijp proberen te maken voor zo'n oorlogsdaad. Waar was jij toen het nieuws over die stuxnet aanval en de plannen voor een gewapende aanval op de voorpagina's stond?
zondag 13 februari 2011 om 00:09
quote:shahla schreef op 12 februari 2011 @ 14:25:
Over fantasie gesproken, zeg. Jij breit er nog een heel verhaal van. Als jij alleen op bewijs wil afgaan, waarom kom je dan zelf met een theorie, want meer is het niet wat we hier doen. Dus als het je niet aanstaat: een theorie presenteren, doe het dan zelf ook niet. En de mijne is (ook) niet uit de lucht gegrepen en wat simpeler.Dat 'verhaal' heet: onderbouwing. Het gegeven dat jouw verhaal simpeler is, is het gevolg van het gegeven dat de onderbouwing ontbreekt, en je vertrouwt op je onderbuikgevoel.
Over fantasie gesproken, zeg. Jij breit er nog een heel verhaal van. Als jij alleen op bewijs wil afgaan, waarom kom je dan zelf met een theorie, want meer is het niet wat we hier doen. Dus als het je niet aanstaat: een theorie presenteren, doe het dan zelf ook niet. En de mijne is (ook) niet uit de lucht gegrepen en wat simpeler.Dat 'verhaal' heet: onderbouwing. Het gegeven dat jouw verhaal simpeler is, is het gevolg van het gegeven dat de onderbouwing ontbreekt, en je vertrouwt op je onderbuikgevoel.
zondag 13 februari 2011 om 12:12
quote:Donkeyshot schreef op 12 februari 2011 @ 23:36:
[...]
Mijn intentie is zeker niet om alles belachelijk te maken en dat doe ik dus ook niet. Ik beperk me tot het gezwam van Jaap.
En waarom ? Sja, iemand moet het doen ...
Oh, oké. Prima. Beter ook.
Je suggereert echter wel dat je het 'gezwam' van Jaap belachelijk probeert te maken? Hij heeft blijkbaar een hele stellige, geen ruimte voor andermans visie, op deze zaak. Misschien maar niet meer proberen hem op andere gedachten te brengen?
Misschien dat je daarom het idee hebt dat jij de enige bent die hem iets in probeert te laten zien?
[...]
Mijn intentie is zeker niet om alles belachelijk te maken en dat doe ik dus ook niet. Ik beperk me tot het gezwam van Jaap.
En waarom ? Sja, iemand moet het doen ...
Oh, oké. Prima. Beter ook.
Je suggereert echter wel dat je het 'gezwam' van Jaap belachelijk probeert te maken? Hij heeft blijkbaar een hele stellige, geen ruimte voor andermans visie, op deze zaak. Misschien maar niet meer proberen hem op andere gedachten te brengen?
Misschien dat je daarom het idee hebt dat jij de enige bent die hem iets in probeert te laten zien?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 13 februari 2011 om 12:24
quote:jaap schreef op 13 februari 2011 @ 00:09:
[...]
Dat 'verhaal' heet: onderbouwing. Het gegeven dat jouw verhaal simpeler is, is het gevolg van het gegeven dat de onderbouwing ontbreekt, en je vertrouwt op je onderbuikgevoel.Dat vind jij, ja. Ik zal je zeggen dat ik het slechts kort hebt aangestipt. Dat is voor jou blijkbaar meteen een reden te doen alsof er dan geen onderbouwing bij bestaat. Die is er heus en je schijnt alles goed te volgen m.b.t. Iran dus als je even heel eerlijk bent weet je wel dat mijn theorie ook hout snijdt. Ook heb ik de onderbouwing er niet bijgeschreven. Sowieso. Iedereen weet, dat is alom bekend, dat Iran geen kritiek duldt op hun regime. Onderdeel van mijn theorie. Totaal geen reden daarom voor jou mijn theorie meteen als niet ter zake doende terzijde te schuiven.
[...]
Dat 'verhaal' heet: onderbouwing. Het gegeven dat jouw verhaal simpeler is, is het gevolg van het gegeven dat de onderbouwing ontbreekt, en je vertrouwt op je onderbuikgevoel.Dat vind jij, ja. Ik zal je zeggen dat ik het slechts kort hebt aangestipt. Dat is voor jou blijkbaar meteen een reden te doen alsof er dan geen onderbouwing bij bestaat. Die is er heus en je schijnt alles goed te volgen m.b.t. Iran dus als je even heel eerlijk bent weet je wel dat mijn theorie ook hout snijdt. Ook heb ik de onderbouwing er niet bijgeschreven. Sowieso. Iedereen weet, dat is alom bekend, dat Iran geen kritiek duldt op hun regime. Onderdeel van mijn theorie. Totaal geen reden daarom voor jou mijn theorie meteen als niet ter zake doende terzijde te schuiven.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 16 maart 2011 om 15:10
Shahla, elders zeg je dat ik mij hier aan de discussie onttrek. Ik heb even terug gelezen, maar het tegenovergestelde lijkt mij waar. Het gegeven dat ik jou hier het laatste woord liet, wil totaal niet zeggen dat ik je met onbeantwoorde vragen laat zitten. Je slotwoord benadrukt nog eens welke vooroordelen je koestert, en dat jij van mening bent dat die vooroordelen jou het volste recht geven te speculeren over de reden dat mevrouw Bahrami is opgeknoopt. En dat die reden beslist een andere moet zijn dan dat ze een kilo verdovende middelen in huis had. Hoewel ze eerder al veroordeeld is wegens drugssmokkel, en recidive in die criminele sector eerder regel dan uitzondering is. Maar je wil zó graag geloven dat er politieke motieven schuil gaan achter haar executie, dat je alle feiten en de meest voor de hand liggende waarschijnlijkheden zonder enige vorm van bewijs van tafel meent te mogen schuiven. Ik teken daar bezwaar tegen aan. En laat het daar verder bij. Ook al dram je door.
