Actueel
alle pijlers
Is de Nederlandse vrouw geëmancipeerd?
zondag 11 augustus 2019 om 09:46
Het Financieel dagblad had gisteren een interview met PvdA-politica Keklik Yücel, journaliste Fidan Ekiz, publiciste Yesim Candan en D66-politica Meryem Cimen
https://fd.nl/achtergrond/1311071/te-la ... tolerantie
Het ging o.a. over de emancipatie van de "Nederlandse" vrouw en er worden stevige uitspraken gedaan.
Bijvoobeeld:
‘Vrouwen hier zijn helemaal niet geëmancipeerd. Totaal niet.’
(door Yesim Candan )
En :
Fidan Ekiz : ‘De rolpatronen zijn hier nog altijd heel traditioneel, al doet iedereen graag alsof dat niet zo is.'
Uiteraard het "verwijt" dat 60% van de Nederlandse vrouwen partime werkt.
En deze opmerkelijke
Als je een afspraak met ze wilt maken, is het altijd (zet zeurstemmetje op): “Dat moet ik eerst thuis even overleggen”.'
Herkennen jullie je in deze uitspraken?
En zo ja zijn jullie het er mee eens?
TO trapt af:
Ik ben het er gedeeltelijk mee eens, een deeltijdbaan is toch perfect als je daardoor kinderen hebt die door OUDERS worden opgevoed en niet door de dagopvang / school / opa en oma of met een sleutel op zak op straat rond hangen.
Wel denk ik dat vrouw & man allebei (indien mogelijk ) deeltijdbanen moeten nemen voor een betere verdeling opvoeding / huishouden / inkomen.
Tja ik vind het redelijk normaal dat je bij het maken van een afspraak even met het thuisfront overlegd.
En nee het hoeft niet altijd maar ik hoor veel mannen ook overleggen als er iets afgesproken moet worden.
Ik zie dat overleggen met partner nou niet zo zeer als een gebrek aan emancipatie maar als gevolg van bomvolle agenda's
https://fd.nl/achtergrond/1311071/te-la ... tolerantie
Het ging o.a. over de emancipatie van de "Nederlandse" vrouw en er worden stevige uitspraken gedaan.
Bijvoobeeld:
‘Vrouwen hier zijn helemaal niet geëmancipeerd. Totaal niet.’
(door Yesim Candan )
En :
Fidan Ekiz : ‘De rolpatronen zijn hier nog altijd heel traditioneel, al doet iedereen graag alsof dat niet zo is.'
Uiteraard het "verwijt" dat 60% van de Nederlandse vrouwen partime werkt.
En deze opmerkelijke
Als je een afspraak met ze wilt maken, is het altijd (zet zeurstemmetje op): “Dat moet ik eerst thuis even overleggen”.'
Herkennen jullie je in deze uitspraken?
En zo ja zijn jullie het er mee eens?
TO trapt af:
Ik ben het er gedeeltelijk mee eens, een deeltijdbaan is toch perfect als je daardoor kinderen hebt die door OUDERS worden opgevoed en niet door de dagopvang / school / opa en oma of met een sleutel op zak op straat rond hangen.
Wel denk ik dat vrouw & man allebei (indien mogelijk ) deeltijdbanen moeten nemen voor een betere verdeling opvoeding / huishouden / inkomen.
Tja ik vind het redelijk normaal dat je bij het maken van een afspraak even met het thuisfront overlegd.
En nee het hoeft niet altijd maar ik hoor veel mannen ook overleggen als er iets afgesproken moet worden.
Ik zie dat overleggen met partner nou niet zo zeer als een gebrek aan emancipatie maar als gevolg van bomvolle agenda's
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 11 augustus 2019 om 22:17
Blijkbaar is het ook niet de prioriteit van vrouwen die medische studies hebben gevolgd om een succesvolle oplossing daarvoor uit te vinden.ClumsyNinja schreef: ↑11-08-2019 22:09Oh geloof me als mannen zo'n last hadden van maandelijkse hormonen was er al láng een middeltje tegen uitgevonden.
zondag 11 augustus 2019 om 22:19
O dat kan zeker wel. Ik maak grappen over alles en iedereen. Dat zegt welgeteld helemaal niets over hoe ik over de onderwerpen van mn grappen denk.ClumsyNinja schreef: ↑11-08-2019 22:02Grappig overigens dat ik hier eerst lees dat mannen op de werkvloer grof en lomp zijn en seksistische grappen zullen maken en dat je daar maar tegen moet kunnen of zelfs aan mee willen doen is een verloren strijd. En daarna lees ik dat mannen tijdens gesprekken op de werkvloer genuanceerder zullen zijn omdat ze sociaal wenselijke antwoorden geven.
Ja, dat kan natuurlijk niet allebei tegelijkertijd he. Wel even nadenken welk vooroordeel je wil bevestigen.
Een grap is niet hetzelfde als een mening.
zondag 11 augustus 2019 om 22:20
Volgens mij gewoon op een gemiddeld mens, gender neutraal.ClumsyNinja schreef: ↑11-08-2019 21:49Vrouwen zijn geen kleinere man. Een vrouwenlichaam is anders van verhoudingen. Vrouwelijke crash test dummies bestonden eerst niet, en toen ze na een tijdje wel werden gebruikt werd er inderdaad een kleinere versie van een 'gewone' dummie gebruik en die werd dan in de bijrijders stoel gezet. Dus ja de stoel kan wel versteld maar een auto is nog altijd ontworpen voor de gemiddelde man.
De botsproeven zijn voor veiligheid maar de stoelen zijn verkoopargumenten dus die zijn zo aftelbaar dat echt iedereen er zijn draai in kan vinden.
Of het technisch mogelijk is een vrouwengordel te ontwikkelen weet ik niet maar daar is inderdaad nooit rekening gehouden met borsten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 11 augustus 2019 om 22:20
Je doet net alsof er een man nodig is om een vrouwvriendelijke autogordel te ontwerpen.ClumsyNinja schreef: ↑11-08-2019 21:49Vrouwen zijn geen kleinere man. Een vrouwenlichaam is anders van verhoudingen. Vrouwelijke crash test dummies bestonden eerst niet, en toen ze na een tijdje wel werden gebruikt werd er inderdaad een kleinere versie van een 'gewone' dummie gebruik en die werd dan in de bijrijders stoel gezet. Dus ja de stoel kan wel versteld maar een auto is nog altijd ontworpen voor de gemiddelde man.
Een 3puntsgordel kan heus wel anders, er is alleen nog nooit moeite voor gedaan.
zondag 11 augustus 2019 om 22:20
Klopt. Maar zoals je later hebt kunnen zien zijn er nog steeds mensen die denken dat als je wat meer testosteron dan gemiddeld hebt, of lesbisch bent, of kort haar hebt, of IT-er bent, of weet ik veel wat, dat je dan geen vrouw bent. Maar meer een halve man ofzo.simbalabimba schreef: ↑11-08-2019 22:12Het woord/begrip “ manwijf” heeft ook niet echt een vriendelijke betekenis.
Dat vooroordeel wilde ik zelf direct maar voor zijn. Ja, ik heb redelijk wat testosteron maar ik hou van romcoms, heb geen kort haar, hou van jurkjes, jank al bij een kerstcommercial, hou van baby's, kan koken wassen en strijken maar ook boren schilderen en grasmaaien en kan zonder een greintje pijn mijn kinderen dumpen op de opvang en mis ze dan ook niet.
Am Yisrael Chai!
zondag 11 augustus 2019 om 22:29
Ik heb geen idee hoe mijn testosterinniveau is.fashionvictim schreef: ↑11-08-2019 22:20Klopt. Maar zoals je later hebt kunnen zien zijn er nog steeds mensen die denken dat als je wat meer testosteron dan gemiddeld hebt, of lesbisch bent, of kort haar hebt, of IT-er bent, of weet ik veel wat, dat je dan geen vrouw bent. Maar meer een halve man ofzo.
Dat vooroordeel wilde ik zelf direct maar voor zijn. Ja, ik heb redelijk wat testosteron maar ik hou van romcoms, heb geen kort haar, hou van jurkjes, jank al bij een kerstcommercial, hou van baby's, kan koken wassen en strijken maar ook boren schilderen en grasmaaien en kan zonder een greintje pijn mijn kinderen dumpen op de opvang en mis ze dan ook niet.
Onlangs kwam een kennis van mij een kastje brengen bij mijn zoon. Ze appte dat het een zwaar kastje was, dus dat het handig was als ik zorgde voor een paar sterke mannen.
Waarop ik terugappte dat ik sterk ben maar geen man, en dat voor mijn zoon het omgekeerde geldt.
Ik kon en kan mijn kinderen prima achterlaten, zo prima dat ik me wel eens afgevraagd heb of er iets mis met me is, maar inmiddels vraag ik me dat niet meer af, eerder het tegenovergestelde.
Ik ben hartstikke technisch, kan kaartlezen in alle standen, heb al 30 jaar kort haar, sinds een paar maanden ineens wat langer haar.
Jurken draag ik nooit, evenmin als make-up.
Ik word vanwege mijn lengte nog wel eens met 'mijnheer' aangesproken, maar ik ben toch echt een vrouw.
Rare ideeën hebben sommige mensen toch.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 11 augustus 2019 om 22:30
Mijn mening (geen idee of dat de discussie weer back on track gaat helpen): deze discussie is leuk en aardig. Die geciteerde mevrouwen in de OP zullen vast leuk en aardig zijn.
Maar het blijft bij een beetje salonfähig geleuter zolang de overheid met toeslagen en sibsidies de minder geëmancipeerde keuzes blijft bevoordelen.
Maar het blijft bij een beetje salonfähig geleuter zolang de overheid met toeslagen en sibsidies de minder geëmancipeerde keuzes blijft bevoordelen.
zondag 11 augustus 2019 om 22:37
Ligt dat aan de Nederlandse vrouw of aan iets anders?lemoos2 schreef: ↑11-08-2019 22:30Mijn mening (geen idee of dat de discussie weer back on track gaat helpen): deze discussie is leuk en aardig. Die geciteerde mevrouwen in de OP zullen vast leuk en aardig zijn.
Maar het blijft bij een beetje salonfähig geleuter zolang de overheid met toeslagen en sibsidies de minder geëmancipeerde keuzes blijft bevoordelen.
En even voor de volledigheid: welke toeslagen en subsidies ook alweer?
Ik krijg vooral geëmancipeerde toeslagen.
zondag 11 augustus 2019 om 22:39
Is dat zo? Ik heb een tegenovergestelde indruk. Want ik word zelf ook aan alle kanten dik beloond door de overheid, maar juist vanwege mijn geëmancipeerde keuzes.lemoos2 schreef: ↑11-08-2019 22:30Mijn mening (geen idee of dat de discussie weer back on track gaat helpen): deze discussie is leuk en aardig. Die geciteerde mevrouwen in de OP zullen vast leuk en aardig zijn.
Maar het blijft bij een beetje salonfähig geleuter zolang de overheid met toeslagen en sibsidies de minder geëmancipeerde keuzes blijft bevoordelen.
Am Yisrael Chai!
zondag 11 augustus 2019 om 22:42
Lastig. Ik vraag mij af wat er nodig is om de emancipatie te bevorderen. Ideeën over vrouwen en werk zijn diepgeworteld lees ik hier.fashionvictim schreef: ↑11-08-2019 22:25Maar wat jammer eigenlijk dat dit topic verworden is tot een hoop seksistische onzin en dat ik er nog aan mee doe ook.
Iemand nog een mening om weer back on track te geraken?
of een +1 of een 
of een 
zetten. Wat verwoord jij het goed!
zondag 11 augustus 2019 om 22:49
Dan moeten mannen minder gaan werken en vrouwen meer. Of ze dat nou willen of niet. De overheid moet bewust worden van het feit dat vrouwen vaker willen zorgen en mannen vaker willen werken, komt doordat ze gehersenspoeld zijn door de mannelijke cultuur en opvoeding.
zondag 11 augustus 2019 om 22:52
Jij haalt mannen en vrouwen nogal eens door elkaar. Komt natuurlijk omdat die verschillen helemaal niet zo duidelijk zijn.julius schreef: ↑11-08-2019 22:49Dan moeten mannen minder gaan werken en vrouwen meer. Of ze dat nou willen of niet. De overheid moet bewust worden van het feit dat vrouwen vaker willen zorgen en mannen vaker willen werken, komt doordat ze gehersenspoeld zijn door de mannelijke cultuur en opvoeding.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 11 augustus 2019 om 22:56
Ik baseer het enkel op wat ik zie in mijn omgeving.
Schoonzusje, mbo niveau 3, zorg. Met fulltime werken verloor ze te grote delen van haar huurtoeslag en zorgtoeslag als alleenstaande moeder dus bleef ze maar parttime aan de slag. Nu getrouwd. Met iemand die ook in de zorg op hetzelfde niveau werkte (beiden onregelmatige diensten).
Wonend in de provincie en dus niet de Randstad met daadwerkelijk functionerend OV. Dus: twee scooters nodig die ze niet kunnen betalen. Sociale huurwoningen zijn enkel voor krepeergevallen onderhand (of zij die in 1998 zijn blijven zitten waar ze zaten), de huurwoning die ze hadden is gesloopt en vervangen door nieuwbouwhuur die ze niet kunnen betalen, ook niet met toeslag. Dus voor hun doen megahypotheek voor een uitgeleefd krot (tussenwoning, mijnwerkshuisje). Hoge lasten want de warmte waait eruit en enkel geld om per jaar zelf wat aan isolatie te doen.
Kindje twee voor haar = kindje één voor hem. Door onregelmatige diensten geen kinderopvang rond te krijgen (wederom, provincie). Ook niet met gesubsidieerde deel. Ze kunnen domweg die vier jaar geen 350,- verlies (twee kinderen) per maand overbruggen. Ook al zegt de theorie dat het beter is dat zij blijft werken (baan, cv, pensioensopbouw). Op alleen zijn inkomen kunnen ze het huis niet houden en de bouwmarkten en supermarkten nemen blijkbaar geen 35+ dames aan. Dus hij laat zich omscholen naar internationaal vrachtwagenchauffeur. Nog steeds kunnen ze een ‘gat’ van 150,- per maand (kinderopvang, eigen deel) niet opvangen. Dus blijft zij thuis en krijgen ze een hogere combinatiekorting en hoopt zij over vier jaar, met 39 lentes, nog ergens aan de slag te komen.
Versus:
2x universitair opgeleid met bijpassende banen. Vaste lasten zijn 1/3 van het inkomen. Man wil parttime gaan werken. En na de eerste vier jaar van kind nog een opleiding volgen met 0,0 toekomst voor ‘eigen ontplooiing’. Partner blijft fulltime werken en volgt een opleiding ernaast (wel met meer mogelijkheden baantechnisch in de toekomst). Hier was de discussie: ‘Hoeveel tijd kinderopvang is beter voor de sociale ontwikkeling van spruit?’ En ‘Heeft de werkster nog plek voor uitbreiding?’
Schoonzusje, mbo niveau 3, zorg. Met fulltime werken verloor ze te grote delen van haar huurtoeslag en zorgtoeslag als alleenstaande moeder dus bleef ze maar parttime aan de slag. Nu getrouwd. Met iemand die ook in de zorg op hetzelfde niveau werkte (beiden onregelmatige diensten).
Wonend in de provincie en dus niet de Randstad met daadwerkelijk functionerend OV. Dus: twee scooters nodig die ze niet kunnen betalen. Sociale huurwoningen zijn enkel voor krepeergevallen onderhand (of zij die in 1998 zijn blijven zitten waar ze zaten), de huurwoning die ze hadden is gesloopt en vervangen door nieuwbouwhuur die ze niet kunnen betalen, ook niet met toeslag. Dus voor hun doen megahypotheek voor een uitgeleefd krot (tussenwoning, mijnwerkshuisje). Hoge lasten want de warmte waait eruit en enkel geld om per jaar zelf wat aan isolatie te doen.
Kindje twee voor haar = kindje één voor hem. Door onregelmatige diensten geen kinderopvang rond te krijgen (wederom, provincie). Ook niet met gesubsidieerde deel. Ze kunnen domweg die vier jaar geen 350,- verlies (twee kinderen) per maand overbruggen. Ook al zegt de theorie dat het beter is dat zij blijft werken (baan, cv, pensioensopbouw). Op alleen zijn inkomen kunnen ze het huis niet houden en de bouwmarkten en supermarkten nemen blijkbaar geen 35+ dames aan. Dus hij laat zich omscholen naar internationaal vrachtwagenchauffeur. Nog steeds kunnen ze een ‘gat’ van 150,- per maand (kinderopvang, eigen deel) niet opvangen. Dus blijft zij thuis en krijgen ze een hogere combinatiekorting en hoopt zij over vier jaar, met 39 lentes, nog ergens aan de slag te komen.
Versus:
2x universitair opgeleid met bijpassende banen. Vaste lasten zijn 1/3 van het inkomen. Man wil parttime gaan werken. En na de eerste vier jaar van kind nog een opleiding volgen met 0,0 toekomst voor ‘eigen ontplooiing’. Partner blijft fulltime werken en volgt een opleiding ernaast (wel met meer mogelijkheden baantechnisch in de toekomst). Hier was de discussie: ‘Hoeveel tijd kinderopvang is beter voor de sociale ontwikkeling van spruit?’ En ‘Heeft de werkster nog plek voor uitbreiding?’
zondag 11 augustus 2019 om 22:57
zondag 11 augustus 2019 om 23:00
Als je er zo slecht voor staat waarom dan een tweede kind genomen? Dat maakt de situatie alleen maar slechter tenslotte.lemoos2 schreef: ↑11-08-2019 22:56Ik baseer het enkel op wat ik zie in mijn omgeving.
Schoonzusje, mbo niveau 3, zorg. Met fulltime werken verloor ze te grote delen van haar huurtoeslag en zorgtoeslag als alleenstaande moeder dus bleef ze maar parttime aan de slag. Nu getrouwd. Met iemand die ook in de zorg op hetzelfde niveau werkte (beiden onregelmatige diensten).
Wonend in de provincie en dus niet de Randstad met daadwerkelijk functionerend OV. Dus: twee scooters nodig die ze niet kunnen betalen. Sociale huurwoningen zijn enkel voor krepeergevallen onderhand (of zij die in 1998 zijn blijven zitten waar ze zaten), de huurwoning die ze hadden is gesloopt en vervangen door nieuwbouwhuur die ze niet kunnen betalen, ook niet met toeslag. Dus voor hun doen megahypotheek voor een uitgeleefd krot (tussenwoning, mijnwerkshuisje). Hoge lasten want de warmte waait eruit en enkel geld om per jaar zelf wat aan isolatie te doen.
Kindje twee voor haar = kindje één voor hem. Door onregelmatige diensten geen kinderopvang rond te krijgen (wederom, provincie). Ook niet met gesubsidieerde deel. Ze kunnen domweg die vier jaar geen 350,- verlies (twee kinderen) per maand overbruggen. Ook al zegt de theorie dat het beter is dat zij blijft werken (baan, cv, pensioensopbouw). Op alleen zijn inkomen kunnen ze het huis niet houden en de bouwmarkten en supermarkten nemen blijkbaar geen 35+ dames aan. Dus hij laat zich omscholen naar internationaal vrachtwagenchauffeur. Nog steeds kunnen ze een ‘gat’ van 150,- per maand (kinderopvang, eigen deel) niet opvangen. Dus blijft zij thuis en krijgen ze een hogere combinatiekorting en hoopt zij over vier jaar, met 39 lentes, nog ergens aan de slag te komen.
zondag 11 augustus 2019 om 23:00
zondag 11 augustus 2019 om 23:03
zondag 11 augustus 2019 om 23:06
Ad het eerste voorbeeld: waarom zegt hij zijn baan niet op?lemoos2 schreef: ↑11-08-2019 22:56Ik baseer het enkel op wat ik zie in mijn omgeving.
Schoonzusje, mbo niveau 3, zorg. Met fulltime werken verloor ze te grote delen van haar huurtoeslag en zorgtoeslag als alleenstaande moeder dus bleef ze maar parttime aan de slag. Nu getrouwd. Met iemand die ook in de zorg op hetzelfde niveau werkte (beiden onregelmatige diensten).
Wonend in de provincie en dus niet de Randstad met daadwerkelijk functionerend OV. Dus: twee scooters nodig die ze niet kunnen betalen. Sociale huurwoningen zijn enkel voor krepeergevallen onderhand (of zij die in 1998 zijn blijven zitten waar ze zaten), de huurwoning die ze hadden is gesloopt en vervangen door nieuwbouwhuur die ze niet kunnen betalen, ook niet met toeslag. Dus voor hun doen megahypotheek voor een uitgeleefd krot (tussenwoning, mijnwerkshuisje). Hoge lasten want de warmte waait eruit en enkel geld om per jaar zelf wat aan isolatie te doen.
Kindje twee voor haar = kindje één voor hem. Door onregelmatige diensten geen kinderopvang rond te krijgen (wederom, provincie). Ook niet met gesubsidieerde deel. Ze kunnen domweg die vier jaar geen 350,- verlies (twee kinderen) per maand overbruggen. Ook al zegt de theorie dat het beter is dat zij blijft werken (baan, cv, pensioensopbouw). Op alleen zijn inkomen kunnen ze het huis niet houden en de bouwmarkten en supermarkten nemen blijkbaar geen 35+ dames aan. Dus hij laat zich omscholen naar internationaal vrachtwagenchauffeur. Nog steeds kunnen ze een ‘gat’ van 150,- per maand (kinderopvang, eigen deel) niet opvangen. Dus blijft zij thuis en krijgen ze een hogere combinatiekorting en hoopt zij over vier jaar, met 39 lentes, nog ergens aan de slag te komen.
Versus:
2x universitair opgeleid met bijpassende banen. Vaste lasten zijn 1/3 van het inkomen. Man wil parttime gaan werken. En na de eerste vier jaar van kind nog een opleiding volgen met 0,0 toekomst voor ‘eigen ontplooiing’. Partner blijft fulltime werken en volgt een opleiding ernaast (wel met meer mogelijkheden baantechnisch in de toekomst). Hier was de discussie: ‘Hoeveel tijd kinderopvang is beter voor de sociale ontwikkeling van spruit?’ En ‘Heeft de werkster nog plek voor uitbreiding?’
zondag 11 augustus 2019 om 23:07
Afschaffen dus, die huur en zorgtoeslag?lemoos2 schreef: ↑11-08-2019 22:56Ik baseer het enkel op wat ik zie in mijn omgeving.
Schoonzusje, mbo niveau 3, zorg. Met fulltime werken verloor ze te grote delen van haar huurtoeslag en zorgtoeslag als alleenstaande moeder dus bleef ze maar parttime aan de slag. Nu getrouwd. Met iemand die ook in de zorg op hetzelfde niveau werkte (beiden onregelmatige diensten).
Een megahypotheek die niet hoger is dan 4,5 keer hun gezamenlijk jaarinkomen. Zoals iedereen.Wonend in de provincie en dus niet de Randstad met daadwerkelijk functionerend OV. Dus: twee scooters nodig die ze niet kunnen betalen. Sociale huurwoningen zijn enkel voor krepeergevallen onderhand (of zij die in 1998 zijn blijven zitten waar ze zaten), de huurwoning die ze hadden is gesloopt en vervangen door nieuwbouwhuur die ze niet kunnen betalen, ook niet met toeslag. Dus voor hun doen megahypotheek voor een uitgeleefd krot (tussenwoning, mijnwerkshuisje). Hoge lasten want de warmte waait eruit en enkel geld om per jaar zelf wat aan isolatie te doen.
En dit is de schuld van een ongeëmancipeerde overheid omdat? Ze hebben teveel kinderen voor hun budget. Stomme overheid ook altijd.Kindje twee voor haar = kindje één voor hem. Door onregelmatige diensten geen kinderopvang rond te krijgen (wederom, provincie). Ook niet met gesubsidieerde deel. Ze kunnen domweg die vier jaar geen 350,- verlies (twee kinderen) per maand overbruggen. Ook al zegt de theorie dat het beter is dat zij blijft werken (baan, cv, pensioensopbouw). Op alleen zijn inkomen kunnen ze het huis niet houden en de bouwmarkten en supermarkten nemen blijkbaar geen 35+ dames aan. Dus hij laat zich omscholen naar internationaal vrachtwagenchauffeur. Nog steeds kunnen ze een ‘gat’ van 150,- per maand (kinderopvang, eigen deel) niet opvangen. Dus blijft zij thuis en krijgen ze een hogere combinatiekorting en hoopt zij over vier jaar, met 39 lentes, nog ergens aan de slag te komen.
O en dat hebben ze niet van tevoren kunnen bedenken. Vast ook de schuld van de overheid.
Wederom: hoe is de ongeëmancipeerde overheid hier verantwoordelijk voor?Versus:
2x universitair opgeleid met bijpassende banen. Vaste lasten zijn 1/3 van het inkomen. Man wil parttime gaan werken. En na de eerste vier jaar van kind nog een opleiding volgen met 0,0 toekomst voor ‘eigen ontplooiing’. Partner blijft fulltime werken en volgt een opleiding ernaast (wel met meer mogelijkheden baantechnisch in de toekomst). Hier was de discussie: ‘Hoeveel tijd kinderopvang is beter voor de sociale ontwikkeling van spruit?’ En ‘Heeft de werkster nog plek voor uitbreiding?’
zondag 11 augustus 2019 om 23:07
Als die man een nagelstyliste had getroffen zonder kinderen was de situatie hetzelfde geweest. Ik weet dat je destijds geïnspireerd raakte door ‘ons’ topic om het ‘bewust kindervrij vanaf oktober 2010’ feuilleton te starten (zijn daar nog medeschrijvers die niet al tien jaar geleden de overgang hebben doorgemaakt?) maar tenzij je vindt dat enkel de rijken der aarde zich mogen voortplanten... er zijn nog steeds grote aantallen mensen net op het modaal inkomen met een kinderwens. En soms komt die wens uit.redbulletje schreef: ↑11-08-2019 23:00Als je er zo slecht voor staat waarom dan een tweede kind genomen? Dat maakt de situatie alleen maar slechter tenslotte.
