Actueel
alle pijlers
Is de Nederlandse vrouw geëmancipeerd?
zondag 11 augustus 2019 om 09:46
Het Financieel dagblad had gisteren een interview met PvdA-politica Keklik Yücel, journaliste Fidan Ekiz, publiciste Yesim Candan en D66-politica Meryem Cimen
https://fd.nl/achtergrond/1311071/te-la ... tolerantie
Het ging o.a. over de emancipatie van de "Nederlandse" vrouw en er worden stevige uitspraken gedaan.
Bijvoobeeld:
‘Vrouwen hier zijn helemaal niet geëmancipeerd. Totaal niet.’
(door Yesim Candan )
En :
Fidan Ekiz : ‘De rolpatronen zijn hier nog altijd heel traditioneel, al doet iedereen graag alsof dat niet zo is.'
Uiteraard het "verwijt" dat 60% van de Nederlandse vrouwen partime werkt.
En deze opmerkelijke
Als je een afspraak met ze wilt maken, is het altijd (zet zeurstemmetje op): “Dat moet ik eerst thuis even overleggen”.'
Herkennen jullie je in deze uitspraken?
En zo ja zijn jullie het er mee eens?
TO trapt af:
Ik ben het er gedeeltelijk mee eens, een deeltijdbaan is toch perfect als je daardoor kinderen hebt die door OUDERS worden opgevoed en niet door de dagopvang / school / opa en oma of met een sleutel op zak op straat rond hangen.
Wel denk ik dat vrouw & man allebei (indien mogelijk ) deeltijdbanen moeten nemen voor een betere verdeling opvoeding / huishouden / inkomen.
Tja ik vind het redelijk normaal dat je bij het maken van een afspraak even met het thuisfront overlegd.
En nee het hoeft niet altijd maar ik hoor veel mannen ook overleggen als er iets afgesproken moet worden.
Ik zie dat overleggen met partner nou niet zo zeer als een gebrek aan emancipatie maar als gevolg van bomvolle agenda's
https://fd.nl/achtergrond/1311071/te-la ... tolerantie
Het ging o.a. over de emancipatie van de "Nederlandse" vrouw en er worden stevige uitspraken gedaan.
Bijvoobeeld:
‘Vrouwen hier zijn helemaal niet geëmancipeerd. Totaal niet.’
(door Yesim Candan )
En :
Fidan Ekiz : ‘De rolpatronen zijn hier nog altijd heel traditioneel, al doet iedereen graag alsof dat niet zo is.'
Uiteraard het "verwijt" dat 60% van de Nederlandse vrouwen partime werkt.
En deze opmerkelijke
Als je een afspraak met ze wilt maken, is het altijd (zet zeurstemmetje op): “Dat moet ik eerst thuis even overleggen”.'
Herkennen jullie je in deze uitspraken?
En zo ja zijn jullie het er mee eens?
TO trapt af:
Ik ben het er gedeeltelijk mee eens, een deeltijdbaan is toch perfect als je daardoor kinderen hebt die door OUDERS worden opgevoed en niet door de dagopvang / school / opa en oma of met een sleutel op zak op straat rond hangen.
Wel denk ik dat vrouw & man allebei (indien mogelijk ) deeltijdbanen moeten nemen voor een betere verdeling opvoeding / huishouden / inkomen.
Tja ik vind het redelijk normaal dat je bij het maken van een afspraak even met het thuisfront overlegd.
En nee het hoeft niet altijd maar ik hoor veel mannen ook overleggen als er iets afgesproken moet worden.
Ik zie dat overleggen met partner nou niet zo zeer als een gebrek aan emancipatie maar als gevolg van bomvolle agenda's
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 12 augustus 2019 om 23:24
En als kijker zie je dat verschil bij atletiek of schaatsen, dat de vrouw een paar seconden langzamer is dan een man?
Als meisjes van kleins af aan qua voetbal net zoveel mogelijkheden hadden gehad als jongens, was het damesvoetbal technisch beter geweest. Juist bij sport zie je dat al heel jong jongens en meisjes verschillende keuzes en/of kansen krijgen.
Daar waar die verschillen niet zo jong al gestuurd werden, maakt het om de sport te volgen en qua kijkgenot niet meer uit naar welk geslacht je kijkt (hockey bijvoorbeeld).
.
maandag 12 augustus 2019 om 23:32
julius schreef: ↑12-08-2019 23:10Om dezelfde reden dat men hier zich afvraagt waarom er nog steeds geen vrouwvriendelijke autogordel is.
Ik wist niet dat we ruzie hadden?
Haha. Nee. Wat ik vind is dat bepaalde feministes niet zo moeten overdrijven. Daar krijg je bij mannen helemaal niets mee gedaan.
Ik bedoel: het feit dat vrouwensport minder populair is dan mannensport, is echt echt echt geen vorm van gebrek aan emancipatie en het feit dat vrouwelijke sporters minder betaald krijgen dan mannen is dat al helemaal niet.
De meeste sportkijkers zijn mannen. Mannen kijken graag naar vrouwen. Maar bij sport kijken mannen graag naar het hoogste niveau wat er mogelijk is. Het is nou eenmaal zo dat mannen door hun fysieke voordelen beter zijn in topsport dan vrouwen.
En zo zijn er meer argumenten waarvan ik denk, ehhh, hoe kom je erop.
Als je aan mannen vraagt of zij vinden dat ieder meisje in vrijheid moet kunnen opgroeien, zeggen ze allemaal, ja natuurlijk, wat een rare vraag.
Sport is een enorm goed voorbeeld van slechte emancipatie. Je wordt al slecht geaccepteerd als je bijvoorbeeld homo bent. Dat wordt liever niet benoemd, maar zelfs dan sta je nog een treetje hoger dan vrouwen.
Als je mannen vraag om de budgetten gelijk te verdelen over vrouwen en mannen dan kijken ze toch een beetje bedenkelijk. Het moet toch niet ten koste gaan van hun cluppie waarmee ze dan dus niet bedoelen de vrouwenafdeling van hun club.
Sport is bij uitstek een maatschappelijk iets; er wordt veel maatschappelijk geld in gestoken. En dan vervolgens claimen dat mannen betere sport leveren en dus meer budget verdienen? Dat is echt onzin. De beste sport is de beste wedstrijd en niet de meest extreme prestatie. De tour-de-france is alleen maar spannend vanwege de onderlinge verschillen tussen potentiële winnaars en heeft niks te maken met de uiteindelijke eindtijd die is neergezet. Een tour met vrouwen is dus net zo spannend. En zo telt dat ook met voetbal ook. Het gaat om de onderlinge verhoudingen tussen potentiële winnaars en niet om het totaal aantal doelpunten. Dat vrouwensport vanaf de basis minder budget krijgt is dan ook nergens op gebaseerd.
maandag 12 augustus 2019 om 23:34
M.i. is de vrouwenemancipatie in Nederland gestokt door veel te veel vrouwen die al dan niet bewust een bepaald beeld van ‘de vrouw’ naleven. Geen echt vrije keuze wat je zelf wil met je leven, kift en geroddel van andere vrouwen over wat je als vrouw zou horen te doen, maar ook de (zeer) matige mannenemancipatie. Het moet voor mannen echt normaler worden om te kiezen voor minder werken, mantelzorg, huishouden etc. En niet gekoppeld aan een idee van wat een man hoort te doen.
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
maandag 12 augustus 2019 om 23:46
Het ontkennen van de verschillen tussen mannen en vrouwen lost helemaal niets op.fashionvictim schreef: ↑12-08-2019 23:24Al dat rare "zo zitten vrouwen nu eenmaal biologisch in elkaar" geleuter is natuurlijk extreem belemmerend voor de vrijheid van meisjes.
Daarbij gebruik ik dat als verklaring waarom vrouwen er vaker voor kiezen om meer voor hun kinderen te zorgen dan mannen dat doen. Wat heeft dat te maken met de vrijheid van meisjes om daar zelf voor te kiezen?
maandag 12 augustus 2019 om 23:56
dinsdag 13 augustus 2019 om 00:02
Ik ken geen schaatsliefhebbers die de tv uitzetten als de vrouwen aan de beurt zijn.
Zeker, In de USA is vrouwenvoetbal al heel lang de nummer 1 meisjessport. De USA is dan ook wereldkampioen.Als meisjes van kleins af aan qua voetbal net zoveel mogelijkheden hadden gehad als jongens, was het damesvoetbal technisch beter geweest. Juist bij sport zie je dat al heel jong jongens en meisjes verschillende keuzes en/of kansen krijgen.
Datzelfde elftal verloor een week voor het laatste WK een oefenwedstrijd van een team dat bestond uit jongens onder de 15. Met 0-7.
Er zijn inderdaad sporten die zowel bij de mannen als de vrouwen leuk zijn om te kijken. Zo'n beetje iedere Olympische sport. In Nederland krijgen Olympiërs dan ook exact hetzelfde betaald vanuit de NOC-NSF, ongeacht hun geslacht.Daar waar die verschillen niet zo jong al gestuurd werden, maakt het om de sport te volgen en qua kijkgenot niet meer uit naar welk geslacht je kijkt (hockey bijvoorbeeld).
Helaas zijn die verschillen bij sporten als voetbal, basketbal, IJshockey, American Football, boksen en honkbal veel groter. O en op de 1 of andere manier bij golf ook.
Daarmee beweer ik uiteraard niet dat meisjes ontmoedigd zouden moeten worden om die sporten te kiezen.
dinsdag 13 augustus 2019 om 00:08
Macarinata schreef: ↑12-08-2019 23:56De mate waarin vrouwen lichamelijk verschillen van mannen loopt dan in Nederland wel totaal uit de pas met hoe vaak vrouwen andere levenskeuzes maken dan mannen, als je het mij vraagt.
Dan ga je ervan uit dat mannen en vrouwen alleen lichamelijk van elkaar verschillen.
Waarom wil men graag meer mannen in het onderwijs? Echt niet omdat die achtergesteld worden en de kans verdienen op een baan. Nee, mannen geven anders les dan vrouwen en gaan anders met jongens om dan vrouwen dat plegen te doen. Gemiddeld genomen, uiteraard.
dinsdag 13 augustus 2019 om 00:31
Wat betreft het onderwijs zou men ook eens kunnen gaan nadenken over hoe de knelpunten (personeelsgebrek) op een andere manier opgelost kunnen worden - anders dus dan alleen maar d.m.v. extra -parttime- banen (want vrouwen) erbij.
Toen (jaren ’60) kregen we vanuit school zwemles, je haalde je verkeersdiploma en er was een aparte handwerkjuffrouw (maar dat is dan misschien juist weer tegen het zere been van de emancipatiebeweging?). Op school werkten net zoveel (fulltime) juffen en meesters als er klassen waren en er was een (lesgevend) schoolhoofd én een conciërge. En soms stagiaires van de kweekschool/Pabo.
Maar er was géén staf, management, reeks testen, geen voorleesmoeders, geen reeks ‘maatschappelijke projecten’, geen beleidsafdeling, geen leerlingvolgsysteem (waar slechts in enkele gevallen iets mee wordt gedaan) en niet alle andere werknemers/belanghebbenden die er nu zijn.
Was het onderwijs 30 of 50 jaar geleden zoveel slechter?
Volgens mij zou het goed zijn als er minder bemoeienis van derden zou plaatsvinden en men de leerkracht veel meer als professional in zijn waarde zou laten en men er wat meer op zou vertrouwen dat het goed gaat, dat hij/zij weet wat ze doen. Alle energie die gaat zitten in het coördineren van alle extra's, kan ten koste gaan van het werkplezier in het vak.
De oplossing zit volgens mij in het weer aantrekkelijker maken van het beroep zelf (zelfstandigheid e.d.), zowel voor vrouwen als voor mannen.
Want, ééns dat het wenselijk is wanneer er meer mannen in het onderwijs zouden werken.
Voor de zorg geldt dat al die managers wat meer interactie met hun medewerkers zouden moeten hebben (i.p.v. wegduiken in papieren) zodat de medewerker die zelfstandig(er) kan/wil werken, daar ook de kans voor krijgt en zowel productiever zal werken als met meer plezier en voldoening. Maar ja, als je in verhouding drie tot vier maal zoveel 'hoogopgeleiden' hebt, dan willen die -man of vrouw- ook allemaal een mooie loopbaan. Dus 'manager' worden en zeggen/bedenken/organiseren wat vakkrachten moeten doen en laten, en daar worden mensen meestal niet vrolijke en blijer van.
Dáár zou ik wel iets mee kunnen c.q. iets mee hebben: zeg maar, de emancipatie van de echte vakkracht die de ruimte krijgt om zijn werk zelfstandig te kunnen en mogen verrichten.
Toen (jaren ’60) kregen we vanuit school zwemles, je haalde je verkeersdiploma en er was een aparte handwerkjuffrouw (maar dat is dan misschien juist weer tegen het zere been van de emancipatiebeweging?). Op school werkten net zoveel (fulltime) juffen en meesters als er klassen waren en er was een (lesgevend) schoolhoofd én een conciërge. En soms stagiaires van de kweekschool/Pabo.
Maar er was géén staf, management, reeks testen, geen voorleesmoeders, geen reeks ‘maatschappelijke projecten’, geen beleidsafdeling, geen leerlingvolgsysteem (waar slechts in enkele gevallen iets mee wordt gedaan) en niet alle andere werknemers/belanghebbenden die er nu zijn.
Was het onderwijs 30 of 50 jaar geleden zoveel slechter?
Volgens mij zou het goed zijn als er minder bemoeienis van derden zou plaatsvinden en men de leerkracht veel meer als professional in zijn waarde zou laten en men er wat meer op zou vertrouwen dat het goed gaat, dat hij/zij weet wat ze doen. Alle energie die gaat zitten in het coördineren van alle extra's, kan ten koste gaan van het werkplezier in het vak.
De oplossing zit volgens mij in het weer aantrekkelijker maken van het beroep zelf (zelfstandigheid e.d.), zowel voor vrouwen als voor mannen.
Want, ééns dat het wenselijk is wanneer er meer mannen in het onderwijs zouden werken.
Voor de zorg geldt dat al die managers wat meer interactie met hun medewerkers zouden moeten hebben (i.p.v. wegduiken in papieren) zodat de medewerker die zelfstandig(er) kan/wil werken, daar ook de kans voor krijgt en zowel productiever zal werken als met meer plezier en voldoening. Maar ja, als je in verhouding drie tot vier maal zoveel 'hoogopgeleiden' hebt, dan willen die -man of vrouw- ook allemaal een mooie loopbaan. Dus 'manager' worden en zeggen/bedenken/organiseren wat vakkrachten moeten doen en laten, en daar worden mensen meestal niet vrolijke en blijer van.
Dáár zou ik wel iets mee kunnen c.q. iets mee hebben: zeg maar, de emancipatie van de echte vakkracht die de ruimte krijgt om zijn werk zelfstandig te kunnen en mogen verrichten.
gebruna wijzigde dit bericht op 13-08-2019 04:05
30.52% gewijzigd
dinsdag 13 augustus 2019 om 00:48
De vraag is waar die 'rest' begint, maar je realiseren dat er verschillen zijn is sowieso de basis. Als je dat negeert klopt de argumentatie die daarop gebaseerd is simpelweg niet.Macarinata schreef: ↑13-08-2019 00:19Het verschil is lichamelijk en als gevolg daarvan psychisch (oxytocine, adrenaline, testosteron etc.). De rest is cultuur en dus bijgebracht.
dinsdag 13 augustus 2019 om 07:00
dinsdag 13 augustus 2019 om 08:00
SHIFTY schreef: ↑12-08-2019 23:32Sport is bij uitstek een maatschappelijk iets; er wordt veel maatschappelijk geld in gestoken. En dan vervolgens claimen dat mannen betere sport leveren en dus meer budget verdienen? Dat is echt onzin. De beste sport is de beste wedstrijd en niet de meest extreme prestatie. De tour-de-france is alleen maar spannend vanwege de onderlinge verschillen tussen potentiële winnaars en heeft niks te maken met de uiteindelijke eindtijd die is neergezet. Een tour met vrouwen is dus net zo spannend. En zo telt dat ook met voetbal ook. Het gaat om de onderlinge verhoudingen tussen potentiële winnaars en niet om het totaal aantal doelpunten. Dat vrouwensport vanaf de basis minder budget krijgt is dan ook nergens op gebaseerd.
dinsdag 13 augustus 2019 om 08:02
Uiteraard, dat snap jij als geen ander.
Best creatief om zelfs in lesgeven verschillen tussen vrouwen en mannen op te merken.
Ik weet dat je niet de enige bent, hoor. Jongetjes schijnen meer stil te moeten blijven zitten bij leraressen, hun natuurlijke speelse gedrag niet te kunnen vertonen. Gek genoeg dacht ik altijd dat kinderen in de klas stil moeten zijn omdat ze moeten opletten. En dat meisjes ook graag spelen. Puur op grond van aannames veronderstellen sommigen dat leraressen debet zijn aan het 'onderdrukken' van dat natuurlijke gedrag dat alleen aan jongetjes schijnt te zijn voorbehouden.
dinsdag 13 augustus 2019 om 08:24
Aalbes schreef: ↑13-08-2019 08:02Uiteraard, dat snap jij als geen ander.
Best creatief om zelfs in lesgeven verschillen tussen vrouwen en mannen op te merken.
Ik weet dat je niet de enige bent, hoor. Jongetjes schijnen meer stil te moeten blijven zitten bij leraressen, hun natuurlijke speelse gedrag niet te kunnen vertonen. Gek genoeg dacht ik altijd dat kinderen in de klas stil moeten zijn omdat ze moeten opletten. En dat meisjes ook graag spelen. Puur op grond van aannames veronderstellen sommigen dat leraressen debet zijn aan het 'onderdrukken' van dat natuurlijke gedrag dat alleen aan jongetjes schijnt te zijn voorbehouden.
https://www.nro.nl/kennisrotondevrageno ... onderwijs/
Dat onderdrukken blijkt wel mee te vallen gelukkig. Er zijn echter wel degelijk verschillen tussen vrouwelijke en mannelijke leraren. Waarbij vrouwen degenen zijn die de stereotypen in stand houden, maar dat terzijde.
dinsdag 13 augustus 2019 om 08:56
En hoe komt dat? Je denkt toch niet serieus dat dat met hormonen te maken heeft hè?julius schreef: ↑13-08-2019 00:08Dan ga je ervan uit dat mannen en vrouwen alleen lichamelijk van elkaar verschillen.
Waarom wil men graag meer mannen in het onderwijs? Echt niet omdat die achtergesteld worden en de kans verdienen op een baan. Nee, mannen geven anders les dan vrouwen en gaan anders met jongens om dan vrouwen dat plegen te doen. Gemiddeld genomen, uiteraard.
Nou ben ik toevallig één van die mensen die het onzin vindt dat er meer mannen voor de klas zouden moeten. Juist omdat die verschillen wat mij betreft vooral uitvergroot worden maar er niet of nauwelijks zijn.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 13 augustus 2019 om 08:57
Ik zie een voorzichtig betoog vol 'mogelijk, lijken, misschien, wellicht.'julius schreef: ↑13-08-2019 08:24https://www.nro.nl/kennisrotondevrageno ... onderwijs/
Dat onderdrukken blijkt wel mee te vallen gelukkig. Er zijn echter wel degelijk verschillen tussen vrouwelijke en mannelijke leraren. Waarbij vrouwen degenen zijn die de stereotypen in stand houden, maar dat terzijde.
dinsdag 13 augustus 2019 om 08:58
Je realiseren dat die verschillen vervolgens niets zeggen over aanleg, karakter, dromen, wensen, mogelijkheden enz. enz.
Dáár begint emancipatie.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 13 augustus 2019 om 09:00
Tot nog niet zo heel lang geleden was onderwijs een mannenzaak, want vrouwenhersenen waren niet geschikt voor zulke moeilijke zaken.Aalbes schreef: ↑13-08-2019 08:02Uiteraard, dat snap jij als geen ander.
Best creatief om zelfs in lesgeven verschillen tussen vrouwen en mannen op te merken.
Ik weet dat je niet de enige bent, hoor. Jongetjes schijnen meer stil te moeten blijven zitten bij leraressen, hun natuurlijke speelse gedrag niet te kunnen vertonen. Gek genoeg dacht ik altijd dat kinderen in de klas stil moeten zijn omdat ze moeten opletten. En dat meisjes ook graag spelen. Puur op grond van aannames veronderstellen sommigen dat leraressen debet zijn aan het 'onderdrukken' van dat natuurlijke gedrag dat alleen aan jongetjes schijnt te zijn voorbehouden.
Ik geloof niet dat jongens toen door de klas mochten rennen en met propjes schieten.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 13 augustus 2019 om 09:05
Jij schijnt maar niet te snappen dat voor sommige mensen werk is om geld te verdienen, eten, rekeningen betalen snap je?fashionvictim schreef: ↑12-08-2019 22:03Je klinkt helemaal niet enthousiast en gelukkig met je keuze, maar eerder verongelijkt en miskend. Dat is voor mij vaker de reden dat ik er niet zo in geloof.
Ik geloof Blondie bijvoorbeeld direct. Zij klinkt zo enthousiast en autonoom als het om haar keuze voor het huisvrouwschap gaat, dat ik direct geloof dat ze die keuze ook gemaakt zou hebben in andere omstandigheden of in een andere cultuur. Ik denk dat moeder en huisvrouw zijn haar passie was.
Ik heb echter geen enkel moment het idee dat Woesjje en YellowLemon en jij je dagen vullen met iets waarvan je elke ochtend denkt: yes, ik mag weer! En dat komt vooral door hoe jullie zelf praten.
Mijn werk is heel leuk, het contact met de meeste zorgvragers ook. Wat mijn werk zwaar en hectisch maakt zijn de regels van (vast) geëmancipeerde hoogopgeleide managers die alleen in cijfers denken.
In de jaren 80 was er weinig werk, ik werkte wel op kantoor maar dat was niet voldoende.
In de zorg was werk en ik vond het leuk, eerst verzorgende en toen opleiding gedaan voor aktiviteitenbegeleidster, erg leuk werk.
Helaas bezuinigingen he. Dus weer terug als verzorgende.
Ik vind best, wordt nog betaald als aktiviteitenbegeleidster dus verdien redelijk.
Nogmaals de regering en volgzame slaafse managers hebben de zorg zo zwaar gemaakt,
Werken is voor de pegels, leuke dingen doe ik in mijn vrije tijd!
dinsdag 13 augustus 2019 om 09:06
Maar als er mensen zijn die bewust de keuze maken zonder dat ze daardoor beïnvloed worden door verwachtingen in de maatschappij en/of een cultureel rolpatroon is dat natuurlijk prima. Echter de vraag is natuurlijk wel hoeveel mensen denken dat ze zelf de keus maken terwijl ze stiekem toch behoorlijk beinvloed worden door externe verwachtingen.Mevrouw75 schreef: ↑12-08-2019 17:53Ik voel me niet aangesproken en dat een keuze binnen een ongeëmancipeerd rolpatroon valt daar valt niks aan te doen. Wat me wél opvalt is dat direct een bepaalde keus als ongeëmancipeerd gelabeld wordt. Ik denk dat als je bezig bent met dat heftige labelen dat je dan nog lang niet voorbij je eigen man-vrouwdenken bent.
Kun je je laatste zin nog toelichten? Wie labelt er "heftig" en wat is dat dan? En wat is man-vrouwdenken? En waarom ben je daar dan nog niet voorbij? En wanneer ben je dat wel?
dinsdag 13 augustus 2019 om 09:15
Wat vind jij "niet zo heel lang geleden"? Mijn vader had eind jaren 30 al meesters én juffen op de lagere school.
dinsdag 13 augustus 2019 om 09:25
Precies! Ik heb (tot voor kort) altijd met plezier gewerkt, maar zonder een tweede inkomen hadden we ons huidige huis niet kunnen kopen. Hadden we niet 2x per jaar met vakantie kunnen gaan. De levensstandaard in Nederland, en ons consumptiepatroon, is dusdanig veranderd dat veel echtparen beiden wel moeten werken om de rekeningen te kunnen betalen.
We kunnen nu wel stellig beweren dat we beiden werken omdat we geëmancipeerd zijn, maar is dat écht zo? Waarbij het mij om het even is, wie er thuis blijft of minder gaat werken, indien die keuze er is.
