Actueel
alle pijlers
Is dit ook politieprotocol?
dinsdag 14 juli 2015 om 09:03
http://www.telegraaf.nl/b ... ant_moet_meerennen__.html
Een zwarte arrestant vastgeketend aan je motor mee laten rennen naar het bureau. Hoe verzin je het..
Een zwarte arrestant vastgeketend aan je motor mee laten rennen naar het bureau. Hoe verzin je het..
dinsdag 14 juli 2015 om 20:29
http://www.telegraaf.nl/b ... _agent_veroordeeld__.html
Als die " rechters " nu eens hun geitenwollen sokken uitdoen, met die beide beentjes in de maatschappij gaan staan, dan wordt het ooit nog eens wat met dit land. pfffffff, echt wat een s****l zeg.
De agenten moeten gewoon hun wapens inleveren, verpatsen die dingen , brengt het nog wat op en kan het schorem van de straat ongehinderd hun dievenwerk etc, voortzetten.
Als die " rechters " nu eens hun geitenwollen sokken uitdoen, met die beide beentjes in de maatschappij gaan staan, dan wordt het ooit nog eens wat met dit land. pfffffff, echt wat een s****l zeg.
De agenten moeten gewoon hun wapens inleveren, verpatsen die dingen , brengt het nog wat op en kan het schorem van de straat ongehinderd hun dievenwerk etc, voortzetten.
dinsdag 14 juli 2015 om 20:29
quote:denachtzuster schreef op 14 juli 2015 @ 20:19:
Of ben ik nou heel erg streng?Dat hij naar het bureau moest ben ik het gewoon mee eens hoor. Maar niet met de manier waarop. Heeft er niets mee te maken of hij al dan niet een stukje zou kunnen hardlopen, maar alles met fatsoensnormen die de politie evengoed in acht moet nemen als ieder ander.
Of ben ik nou heel erg streng?Dat hij naar het bureau moest ben ik het gewoon mee eens hoor. Maar niet met de manier waarop. Heeft er niets mee te maken of hij al dan niet een stukje zou kunnen hardlopen, maar alles met fatsoensnormen die de politie evengoed in acht moet nemen als ieder ander.
dinsdag 14 juli 2015 om 20:44
quote:meivogel schreef op 14 juli 2015 @ 20:29:
[...]
Dat hij naar het bureau moest ben ik het gewoon mee eens hoor. Maar niet met de manier waarop. Heeft er niets mee te maken of hij al dan niet een stukje zou kunnen hardlopen, maar alles met fatsoensnormen die de politie evengoed in acht moet nemen als ieder ander.
Wat valt volgens jou dan onder de fatsoensnormen?
Ik had laatst een akkefietje met een client. Had ook stampij gemaakt op straat (iets met een nepwapen) en was terecht opgepakt door de politie. Belde ze me om 23:30 uur op of ik hem even wilde komen halen. Dacht het niet! Hij is er gekomen, dus hij ziet ook maar dat ie terug komt. Wens hem succes, maar ik ga naar bed.
(en nee, natuurlijk slaap ik niet en ja, natuurlijk ben ik bezorgd, maar dat hoeft hij niet te weten).
[...]
Dat hij naar het bureau moest ben ik het gewoon mee eens hoor. Maar niet met de manier waarop. Heeft er niets mee te maken of hij al dan niet een stukje zou kunnen hardlopen, maar alles met fatsoensnormen die de politie evengoed in acht moet nemen als ieder ander.
Wat valt volgens jou dan onder de fatsoensnormen?
Ik had laatst een akkefietje met een client. Had ook stampij gemaakt op straat (iets met een nepwapen) en was terecht opgepakt door de politie. Belde ze me om 23:30 uur op of ik hem even wilde komen halen. Dacht het niet! Hij is er gekomen, dus hij ziet ook maar dat ie terug komt. Wens hem succes, maar ik ga naar bed.
(en nee, natuurlijk slaap ik niet en ja, natuurlijk ben ik bezorgd, maar dat hoeft hij niet te weten).
You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one.
dinsdag 14 juli 2015 om 20:50
quote:meivogel schreef op 14 juli 2015 @ 20:29:
[...]
Dat hij naar het bureau moest ben ik het gewoon mee eens hoor. Maar niet met de manier waarop. Heeft er niets mee te maken of hij al dan niet een stukje zou kunnen hardlopen, maar alles met fatsoensnormen die de politie evengoed in acht moet nemen als ieder ander.
Die agent heeft het niet goed aangepakt. Daar is vrijwel iedereen het wel over eens. Dat had anders gekund en gemoeten.
Maar sommigen hier doen alsof het arme schaap achter een motor is aangesleurd die met 100 km per uur door de stad raasde. En dat is de andere kant van de overdrijving.
De waarheid is dat die agent stapvoets reed en dat die jongen soms harder rende dan die motor reed. Maakt de manier waarop nog steeds niet goed. Want die verdient geen schoonheidsprijs. Maar ik maak wel bezwaar tegen de stemmingmakerij.
En als het over fatsoensnormen gaat, kunnen heel veel Nederlandse burgers de hand in eigen boezem steken. Heb enige tijd geleden een programma gezien waarin verkeersovertreders werden aangehouden, en dan echt niet omdat ze hadden vergeten hun hand uit te steken. Maar automobilisten die 30-40 kilometer te hard reden, van die jonge gastjes die zonder richting aan te geven door rood de hoek omgingen, enz. En wat je dan ziet en hoort, hoe mensen, die gewoon terécht staande gehouden worden vanwege grove overtredingen (en dus asocialiteit ten opzichte van de andere weggebruikers) tekeer gaan tegen die politiemensen, met allerlei grove scheldwoorden en asociaal taalgebruik, nou, dan neem ik mijn petje af dat ze nog zo netjes blijven, die politiemensen.
Want af en toe heb ik hier in Nederland steeds meer het idee dat de politie wordt gezien als een stel jokers waar je gewoon mee kan doen wat je wilt. Ja, ok, als er een ander tegen jouw dierbare auto aan is gereden ofzo, dán moeten ze wel opeens komen opdraven om jouw ellende te registreren. Maar verder veeg je er je achterwerk mee af. Want dat is wel de houding van veel mensen. Fietsers en voetgangers negeren gewoonweg het rode licht, en als dan toevallig een passerende agent er iets van zegt (of misschien wel een boete geeft) is het een "zeikerd". Totdat je zelf zo'n door rood licht rijdende fietser op je motorkap hebt liggen, dán opeens is het "oneerlijk" dat jij de l*l bent.
Maar goed, deze politieman had een andere oplossing mogen en moeten kiezen. Absoluut. Maar er is niemand benadeeld. hij heeft niemand verwond, hij reed langzamer dan de arrestant rende, en de hele ophef is in zoverre ok, dat we dit geen standaard maatregel moeten gaan vinden, maar we moeten ook niet doen alsof nu het hele politie-apparaat fout is.
[...]
Dat hij naar het bureau moest ben ik het gewoon mee eens hoor. Maar niet met de manier waarop. Heeft er niets mee te maken of hij al dan niet een stukje zou kunnen hardlopen, maar alles met fatsoensnormen die de politie evengoed in acht moet nemen als ieder ander.
Die agent heeft het niet goed aangepakt. Daar is vrijwel iedereen het wel over eens. Dat had anders gekund en gemoeten.
Maar sommigen hier doen alsof het arme schaap achter een motor is aangesleurd die met 100 km per uur door de stad raasde. En dat is de andere kant van de overdrijving.
De waarheid is dat die agent stapvoets reed en dat die jongen soms harder rende dan die motor reed. Maakt de manier waarop nog steeds niet goed. Want die verdient geen schoonheidsprijs. Maar ik maak wel bezwaar tegen de stemmingmakerij.
En als het over fatsoensnormen gaat, kunnen heel veel Nederlandse burgers de hand in eigen boezem steken. Heb enige tijd geleden een programma gezien waarin verkeersovertreders werden aangehouden, en dan echt niet omdat ze hadden vergeten hun hand uit te steken. Maar automobilisten die 30-40 kilometer te hard reden, van die jonge gastjes die zonder richting aan te geven door rood de hoek omgingen, enz. En wat je dan ziet en hoort, hoe mensen, die gewoon terécht staande gehouden worden vanwege grove overtredingen (en dus asocialiteit ten opzichte van de andere weggebruikers) tekeer gaan tegen die politiemensen, met allerlei grove scheldwoorden en asociaal taalgebruik, nou, dan neem ik mijn petje af dat ze nog zo netjes blijven, die politiemensen.
Want af en toe heb ik hier in Nederland steeds meer het idee dat de politie wordt gezien als een stel jokers waar je gewoon mee kan doen wat je wilt. Ja, ok, als er een ander tegen jouw dierbare auto aan is gereden ofzo, dán moeten ze wel opeens komen opdraven om jouw ellende te registreren. Maar verder veeg je er je achterwerk mee af. Want dat is wel de houding van veel mensen. Fietsers en voetgangers negeren gewoonweg het rode licht, en als dan toevallig een passerende agent er iets van zegt (of misschien wel een boete geeft) is het een "zeikerd". Totdat je zelf zo'n door rood licht rijdende fietser op je motorkap hebt liggen, dán opeens is het "oneerlijk" dat jij de l*l bent.
Maar goed, deze politieman had een andere oplossing mogen en moeten kiezen. Absoluut. Maar er is niemand benadeeld. hij heeft niemand verwond, hij reed langzamer dan de arrestant rende, en de hele ophef is in zoverre ok, dat we dit geen standaard maatregel moeten gaan vinden, maar we moeten ook niet doen alsof nu het hele politie-apparaat fout is.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 14 juli 2015 om 20:57
Die aardige agenten hebben hem trouwens keurig thuis gebracht. En toen hij een heel verhaal wilde afsteken; zei ik alleen maar; 'volgens mij is het een heel goed idee dat jij gewoon naar bed vertrekt. Als je er iets over kwijt wilt ben je morgenvroeg om 7 uur de eerste, maar als je slim bent blijf je tot 9 uur liggen, want dan zit mijn dienst erop. Welterusten!'
Die agenten heb ik een bak koffie gegeven en bedankt voor het thuis brengen.
Die agenten heb ik een bak koffie gegeven en bedankt voor het thuis brengen.
You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one.
dinsdag 14 juli 2015 om 21:02
quote:pejeka schreef op 14 juli 2015 @ 20:50:
[...]
Die agent heeft het niet goed aangepakt. Daar is vrijwel iedereen het wel over eens. Dat had anders gekund en gemoeten.
Maar sommigen hier doen alsof het arme schaap achter een motor is aangesleurd die met 100 km per uur door de stad raasde. En dat is de andere kant van de overdrijving.
De waarheid is dat die agent stapvoets reed en dat die jongen soms harder rende dan die motor reed. Maakt de manier waarop nog steeds niet goed. Want die verdient geen schoonheidsprijs. Maar ik maak wel bezwaar tegen de stemmingmakerij.
En als het over fatsoensnormen gaat, kunnen heel veel Nederlandse burgers de hand in eigen boezem steken. Heb enige tijd geleden een programma gezien waarin verkeersovertreders werden aangehouden, en dan echt niet omdat ze hadden vergeten hun hand uit te steken. Maar automobilisten die 30-40 kilometer te hard reden, van die jonge gastjes die zonder richting aan te geven door rood de hoek omgingen, enz. En wat je dan ziet en hoort, hoe mensen, die gewoon terécht staande gehouden worden vanwege grove overtredingen (en dus asocialiteit ten opzichte van de andere weggebruikers) tekeer gaan tegen die politiemensen, met allerlei grove scheldwoorden en asociaal taalgebruik, nou, dan neem ik mijn petje af dat ze nog zo netjes blijven, die politiemensen.
Want af en toe heb ik hier in Nederland steeds meer het idee dat de politie wordt gezien als een stel jokers waar je gewoon mee kan doen wat je wilt. Ja, ok, als er een ander tegen jouw dierbare auto aan is gereden ofzo, dán moeten ze wel opeens komen opdraven om jouw ellende te registreren. Maar verder veeg je er je achterwerk mee af. Want dat is wel de houding van veel mensen. Fietsers en voetgangers negeren gewoonweg het rode licht, en als dan toevallig een passerende agent er iets van zegt (of misschien wel een boete geeft) is het een "zeikerd". Totdat je zelf zo'n door rood licht rijdende fietser op je motorkap hebt liggen, dán opeens is het "oneerlijk" dat jij de l*l bent.
Maar goed, deze politieman had een andere oplossing mogen en moeten kiezen. Absoluut. Maar er is niemand benadeeld. hij heeft niemand verwond, hij reed langzamer dan de arrestant rende, en de hele ophef is in zoverre ok, dat we dit geen standaard maatregel moeten gaan vinden, maar we moeten ook niet doen alsof nu het hele politie-apparaat fout is.
Maar doet dan iemand hier alsof het hele politie-apparaat fout is?
Ik zie mensen die het wel humor vinden, mensen die vinden dat die agent dat gewoon mag doen, had die jongen maar niet... En mensen die deze actie van de agent afkeuren en mensen die vinden dat die man zijn beroepsgroep voor schut zet. Of zit ik nou selectief te lezen?
En je hele middenbetoog ben ik gewoon met je eens hoor.
[...]
Die agent heeft het niet goed aangepakt. Daar is vrijwel iedereen het wel over eens. Dat had anders gekund en gemoeten.
Maar sommigen hier doen alsof het arme schaap achter een motor is aangesleurd die met 100 km per uur door de stad raasde. En dat is de andere kant van de overdrijving.
De waarheid is dat die agent stapvoets reed en dat die jongen soms harder rende dan die motor reed. Maakt de manier waarop nog steeds niet goed. Want die verdient geen schoonheidsprijs. Maar ik maak wel bezwaar tegen de stemmingmakerij.
En als het over fatsoensnormen gaat, kunnen heel veel Nederlandse burgers de hand in eigen boezem steken. Heb enige tijd geleden een programma gezien waarin verkeersovertreders werden aangehouden, en dan echt niet omdat ze hadden vergeten hun hand uit te steken. Maar automobilisten die 30-40 kilometer te hard reden, van die jonge gastjes die zonder richting aan te geven door rood de hoek omgingen, enz. En wat je dan ziet en hoort, hoe mensen, die gewoon terécht staande gehouden worden vanwege grove overtredingen (en dus asocialiteit ten opzichte van de andere weggebruikers) tekeer gaan tegen die politiemensen, met allerlei grove scheldwoorden en asociaal taalgebruik, nou, dan neem ik mijn petje af dat ze nog zo netjes blijven, die politiemensen.
Want af en toe heb ik hier in Nederland steeds meer het idee dat de politie wordt gezien als een stel jokers waar je gewoon mee kan doen wat je wilt. Ja, ok, als er een ander tegen jouw dierbare auto aan is gereden ofzo, dán moeten ze wel opeens komen opdraven om jouw ellende te registreren. Maar verder veeg je er je achterwerk mee af. Want dat is wel de houding van veel mensen. Fietsers en voetgangers negeren gewoonweg het rode licht, en als dan toevallig een passerende agent er iets van zegt (of misschien wel een boete geeft) is het een "zeikerd". Totdat je zelf zo'n door rood licht rijdende fietser op je motorkap hebt liggen, dán opeens is het "oneerlijk" dat jij de l*l bent.
Maar goed, deze politieman had een andere oplossing mogen en moeten kiezen. Absoluut. Maar er is niemand benadeeld. hij heeft niemand verwond, hij reed langzamer dan de arrestant rende, en de hele ophef is in zoverre ok, dat we dit geen standaard maatregel moeten gaan vinden, maar we moeten ook niet doen alsof nu het hele politie-apparaat fout is.
Maar doet dan iemand hier alsof het hele politie-apparaat fout is?
Ik zie mensen die het wel humor vinden, mensen die vinden dat die agent dat gewoon mag doen, had die jongen maar niet... En mensen die deze actie van de agent afkeuren en mensen die vinden dat die man zijn beroepsgroep voor schut zet. Of zit ik nou selectief te lezen?
En je hele middenbetoog ben ik gewoon met je eens hoor.
dinsdag 14 juli 2015 om 21:09
quote:Mevrouw75 schreef op 14 juli 2015 @ 21:02:
[...]
Maar doet dan iemand hier alsof het hele politie-apparaat fout is?
Ik zie mensen die het wel humor vinden, mensen die vinden dat die agent dat gewoon mag doen, had die jongen maar niet... En mensen die deze actie van de agent afkeuren en mensen die vinden dat die man zijn beroepsgroep voor schut zet. Of zit ik nou selectief te lezen?
En je hele middenbetoog ben ik gewoon met je eens hoor.Ik vind het optreden van die agent geen "humor". Maar ook niet de "horror" die sommigen ervan willen maken.
[...]
Maar doet dan iemand hier alsof het hele politie-apparaat fout is?
Ik zie mensen die het wel humor vinden, mensen die vinden dat die agent dat gewoon mag doen, had die jongen maar niet... En mensen die deze actie van de agent afkeuren en mensen die vinden dat die man zijn beroepsgroep voor schut zet. Of zit ik nou selectief te lezen?
En je hele middenbetoog ben ik gewoon met je eens hoor.Ik vind het optreden van die agent geen "humor". Maar ook niet de "horror" die sommigen ervan willen maken.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 14 juli 2015 om 21:22
Mag ik even een teiltje? Lees het vonnis van de onderstaande link eens. Een inbreker krijgt een schadevergoeding, omdat een agent terecht op zijn been schoot.
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:RBOBR
3985
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:RBOBR
3985
dinsdag 14 juli 2015 om 21:26
dinsdag 14 juli 2015 om 21:41
quote:rosemetijs schreef op 14 juli 2015 @ 21:26:
[...]
Ja niet met 2 maten meten kadanz,als er hier over Marokkanen,Surinamers etc gesproken word ben jij ook altijd de eerste om te schreeuwen dat afkomst en kleur er niet toe doen.!
Nee, jij begrijpt het niet. Kun je door je afkomst en kleur in de ring te gooien extra sympathie kweken, dán doet het er wél toe. Gaat het om dingen waardoor je via je afkomst of kleur negatief in het voetlicht kunt komen, dán mag je dat uiteraard niet mee laten tellen.
Dus jongeren van Marokkaanse afkomst moet je gewoon als Nederlander behandelen, want anders is het oneerlijk, tenzij er iets aan de hand is waardoor ze in de problemen komen, want dán doet hun Marokkaanse afkomst er opeens wél toe. Snap je?
[...]
Ja niet met 2 maten meten kadanz,als er hier over Marokkanen,Surinamers etc gesproken word ben jij ook altijd de eerste om te schreeuwen dat afkomst en kleur er niet toe doen.!
Nee, jij begrijpt het niet. Kun je door je afkomst en kleur in de ring te gooien extra sympathie kweken, dán doet het er wél toe. Gaat het om dingen waardoor je via je afkomst of kleur negatief in het voetlicht kunt komen, dán mag je dat uiteraard niet mee laten tellen.
Dus jongeren van Marokkaanse afkomst moet je gewoon als Nederlander behandelen, want anders is het oneerlijk, tenzij er iets aan de hand is waardoor ze in de problemen komen, want dán doet hun Marokkaanse afkomst er opeens wél toe. Snap je?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 14 juli 2015 om 21:43
quote:Mevrouw75 schreef op 14 juli 2015 @ 21:39:
[...]
Nee, jij niet, maar ik heb het ergens de eerste pagina's gelezen.Tja, dan is het de verantwoordelijkheid van die anderen. Maar een stapvoets rijdende agent met een arrestant aan zijn motor is niet zoals het hoort, maar ook niet het horrorscenario dat sommigen ervan willen maken. Die nuancering moet er gewoon zijn.
[...]
Nee, jij niet, maar ik heb het ergens de eerste pagina's gelezen.Tja, dan is het de verantwoordelijkheid van die anderen. Maar een stapvoets rijdende agent met een arrestant aan zijn motor is niet zoals het hoort, maar ook niet het horrorscenario dat sommigen ervan willen maken. Die nuancering moet er gewoon zijn.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 14 juli 2015 om 21:47
Ne dit was niet onderdeel van het politieprotocol.
neemt niet weg dat het wel onderdeel zou kunnen worden.
Ettertje gaf een valse naam op, ettertje kreeg een snelle wandeling richting bureau om verder uit te zoeken wie hij nou wel was.
neemt niet weg dat het wel onderdeel zou kunnen worden.
Ettertje gaf een valse naam op, ettertje kreeg een snelle wandeling richting bureau om verder uit te zoeken wie hij nou wel was.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
dinsdag 14 juli 2015 om 21:55
quote:Pientjexxxx schreef op 14 juli 2015 @ 21:22:
Mag ik even een teiltje? Lees het vonnis van de onderstaande link eens. Een inbreker krijgt een schadevergoeding, omdat een agent terecht op zijn been schoot.
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:RBOBR3985
Nee,dat is niet zo de rechtbank heeft geoordeeld dat 'Het gebruikte geweld moet voldoen aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit''.
Omdat de inbreker al uit de woning was,en er geen gevaar meer was is neerschieten van de inbreker een te zwaar middel ten opzichte van de daad.
En of wij burgers het hier nu wel of niet mee eens zijn,dit staat nu eenmaal in de wet.
En de rechter moet dan beslissen over de verhouding delict/gebruik vuurwapen.
Mag ik even een teiltje? Lees het vonnis van de onderstaande link eens. Een inbreker krijgt een schadevergoeding, omdat een agent terecht op zijn been schoot.
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:RBOBR
3985Nee,dat is niet zo de rechtbank heeft geoordeeld dat 'Het gebruikte geweld moet voldoen aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit''.
Omdat de inbreker al uit de woning was,en er geen gevaar meer was is neerschieten van de inbreker een te zwaar middel ten opzichte van de daad.
En of wij burgers het hier nu wel of niet mee eens zijn,dit staat nu eenmaal in de wet.
En de rechter moet dan beslissen over de verhouding delict/gebruik vuurwapen.
anoniem_186199 wijzigde dit bericht op 14-07-2015 21:57
Reden: e
Reden: e
% gewijzigd
dinsdag 14 juli 2015 om 21:58
quote:Pientjexxxx schreef op 14 juli 2015 @ 21:22:
Mag ik even een teiltje? Lees het vonnis van de onderstaande link eens. Een inbreker krijgt een schadevergoeding, omdat een agent terecht op zijn been schoot.
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:RBOBR3985Tsja, dergelijke uitspraken ben ik vaker tegengekomen, het is te zot voor woorden. Als je een inbreker je huis uittrapt, en dan heb ik het niet over buiten proportioneel geweld maar over een kapotte spijkerbroek en een bloedneus, is zo'n kl**tviool nog in staat een claim in te dienen wegens inkomstenderving.
Mag ik even een teiltje? Lees het vonnis van de onderstaande link eens. Een inbreker krijgt een schadevergoeding, omdat een agent terecht op zijn been schoot.
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:RBOBR
3985Tsja, dergelijke uitspraken ben ik vaker tegengekomen, het is te zot voor woorden. Als je een inbreker je huis uittrapt, en dan heb ik het niet over buiten proportioneel geweld maar over een kapotte spijkerbroek en een bloedneus, is zo'n kl**tviool nog in staat een claim in te dienen wegens inkomstenderving.
verba volant, scripta manent.
dinsdag 14 juli 2015 om 22:05
quote:pejeka schreef op 14 juli 2015 @ 21:41:
[...]
Nee, jij begrijpt het niet. Kun je door je afkomst en kleur in de ring te gooien extra sympathie kweken, dán doet het er wél toe. Gaat het om dingen waardoor je via je afkomst of kleur negatief in het voetlicht kunt komen, dán mag je dat uiteraard niet mee laten tellen.
Dus jongeren van Marokkaanse afkomst moet je gewoon als Nederlander behandelen, want anders is het oneerlijk, tenzij er iets aan de hand is waardoor ze in de problemen komen, want dán doet hun Marokkaanse afkomst er opeens wél toe. Snap je?
[...]
Nee, jij begrijpt het niet. Kun je door je afkomst en kleur in de ring te gooien extra sympathie kweken, dán doet het er wél toe. Gaat het om dingen waardoor je via je afkomst of kleur negatief in het voetlicht kunt komen, dán mag je dat uiteraard niet mee laten tellen.
Dus jongeren van Marokkaanse afkomst moet je gewoon als Nederlander behandelen, want anders is het oneerlijk, tenzij er iets aan de hand is waardoor ze in de problemen komen, want dán doet hun Marokkaanse afkomst er opeens wél toe. Snap je?
dinsdag 14 juli 2015 om 22:15
quote:pejeka schreef op 14 juli 2015 @ 20:50:
[...]
Die agent heeft het niet goed aangepakt. Daar is vrijwel iedereen het wel over eens. Dat had anders gekund en gemoeten.
Maar sommigen hier doen alsof het arme schaap achter een motor is aangesleurd die met 100 km per uur door de stad raasde. En dat is de andere kant van de overdrijving.
De waarheid is dat die agent stapvoets reed en dat die jongen soms harder rende dan die motor reed. Maakt de manier waarop nog steeds niet goed. Want die verdient geen schoonheidsprijs. Maar ik maak wel bezwaar tegen de stemmingmakerij.
En als het over fatsoensnormen gaat, kunnen heel veel Nederlandse burgers de hand in eigen boezem steken. Heb enige tijd geleden een programma gezien waarin verkeersovertreders werden aangehouden, en dan echt niet omdat ze hadden vergeten hun hand uit te steken. Maar automobilisten die 30-40 kilometer te hard reden, van die jonge gastjes die zonder richting aan te geven door rood de hoek omgingen, enz. En wat je dan ziet en hoort, hoe mensen, die gewoon terécht staande gehouden worden vanwege grove overtredingen (en dus asocialiteit ten opzichte van de andere weggebruikers) tekeer gaan tegen die politiemensen, met allerlei grove scheldwoorden en asociaal taalgebruik, nou, dan neem ik mijn petje af dat ze nog zo netjes blijven, die politiemensen.
Want af en toe heb ik hier in Nederland steeds meer het idee dat de politie wordt gezien als een stel jokers waar je gewoon mee kan doen wat je wilt. Ja, ok, als er een ander tegen jouw dierbare auto aan is gereden ofzo, dán moeten ze wel opeens komen opdraven om jouw ellende te registreren. Maar verder veeg je er je achterwerk mee af. Want dat is wel de houding van veel mensen. Fietsers en voetgangers negeren gewoonweg het rode licht, en als dan toevallig een passerende agent er iets van zegt (of misschien wel een boete geeft) is het een "zeikerd". Totdat je zelf zo'n door rood licht rijdende fietser op je motorkap hebt liggen, dán opeens is het "oneerlijk" dat jij de l*l bent.
Maar goed, deze politieman had een andere oplossing mogen en moeten kiezen. Absoluut. Maar er is niemand benadeeld. hij heeft niemand verwond, hij reed langzamer dan de arrestant rende, en de hele ophef is in zoverre ok, dat we dit geen standaard maatregel moeten gaan vinden, maar we moeten ook niet doen alsof nu het hele politie-apparaat fout is.
Nogmaals: veel mensen hier zijn juist wel van mening dat de agent juist heeft gehandeld. Zie mijn post onderaan pagina 10.
En ik ben met je eens dat sommige mensen zich als een idioot gedragen, maar dat wil nog niet zeggen dat de politie daar maar in mee moet gaan, toch? Zou een mooie boel worden.
Eigenlijk spreek je jezelf tegen, want wanneer iemand die dertig kilometer te hard heeft gereden wordt staande gehouden, zou je dan ook moeten zeggen: hij heeft niemand verwond, dus waar maken we ons druk over?
En tenslotte heb ik nergens gezegd dat het hele politieapparaat fout is. Zelf ben ik van mening, dat het grootste probleem de onduidelijkheid is: de politie mag niet langer "je beste vriend" zijn; alom wordt geroepen om harder optreden, maar waar dat hardere optreden dan uit moet bestaan, is in het geheel niet duidelijk. De meeste mensen lijken te vinden dat de politie vooral hard moet optreden tegen anderen. (Net zoals veel mensen vinden dat anderen hun kinderen slecht opvoeden, maar ohwee als hun eigen kind een standje krijgt). Dat is een mentaliteitskwestie die best eens ter discussie mag worden gesteld, maar het heeft niets te maken met dit specifieke geval, waar een agent duidelijk over de schreef is gegaan. En dat staat los van wat het jochie al dan niet heeft uitgevreten. De agent heeft zijn eigen verantwoordelijkheid.
[...]
Die agent heeft het niet goed aangepakt. Daar is vrijwel iedereen het wel over eens. Dat had anders gekund en gemoeten.
Maar sommigen hier doen alsof het arme schaap achter een motor is aangesleurd die met 100 km per uur door de stad raasde. En dat is de andere kant van de overdrijving.
De waarheid is dat die agent stapvoets reed en dat die jongen soms harder rende dan die motor reed. Maakt de manier waarop nog steeds niet goed. Want die verdient geen schoonheidsprijs. Maar ik maak wel bezwaar tegen de stemmingmakerij.
En als het over fatsoensnormen gaat, kunnen heel veel Nederlandse burgers de hand in eigen boezem steken. Heb enige tijd geleden een programma gezien waarin verkeersovertreders werden aangehouden, en dan echt niet omdat ze hadden vergeten hun hand uit te steken. Maar automobilisten die 30-40 kilometer te hard reden, van die jonge gastjes die zonder richting aan te geven door rood de hoek omgingen, enz. En wat je dan ziet en hoort, hoe mensen, die gewoon terécht staande gehouden worden vanwege grove overtredingen (en dus asocialiteit ten opzichte van de andere weggebruikers) tekeer gaan tegen die politiemensen, met allerlei grove scheldwoorden en asociaal taalgebruik, nou, dan neem ik mijn petje af dat ze nog zo netjes blijven, die politiemensen.
Want af en toe heb ik hier in Nederland steeds meer het idee dat de politie wordt gezien als een stel jokers waar je gewoon mee kan doen wat je wilt. Ja, ok, als er een ander tegen jouw dierbare auto aan is gereden ofzo, dán moeten ze wel opeens komen opdraven om jouw ellende te registreren. Maar verder veeg je er je achterwerk mee af. Want dat is wel de houding van veel mensen. Fietsers en voetgangers negeren gewoonweg het rode licht, en als dan toevallig een passerende agent er iets van zegt (of misschien wel een boete geeft) is het een "zeikerd". Totdat je zelf zo'n door rood licht rijdende fietser op je motorkap hebt liggen, dán opeens is het "oneerlijk" dat jij de l*l bent.
Maar goed, deze politieman had een andere oplossing mogen en moeten kiezen. Absoluut. Maar er is niemand benadeeld. hij heeft niemand verwond, hij reed langzamer dan de arrestant rende, en de hele ophef is in zoverre ok, dat we dit geen standaard maatregel moeten gaan vinden, maar we moeten ook niet doen alsof nu het hele politie-apparaat fout is.
Nogmaals: veel mensen hier zijn juist wel van mening dat de agent juist heeft gehandeld. Zie mijn post onderaan pagina 10.
En ik ben met je eens dat sommige mensen zich als een idioot gedragen, maar dat wil nog niet zeggen dat de politie daar maar in mee moet gaan, toch? Zou een mooie boel worden.
Eigenlijk spreek je jezelf tegen, want wanneer iemand die dertig kilometer te hard heeft gereden wordt staande gehouden, zou je dan ook moeten zeggen: hij heeft niemand verwond, dus waar maken we ons druk over?
En tenslotte heb ik nergens gezegd dat het hele politieapparaat fout is. Zelf ben ik van mening, dat het grootste probleem de onduidelijkheid is: de politie mag niet langer "je beste vriend" zijn; alom wordt geroepen om harder optreden, maar waar dat hardere optreden dan uit moet bestaan, is in het geheel niet duidelijk. De meeste mensen lijken te vinden dat de politie vooral hard moet optreden tegen anderen. (Net zoals veel mensen vinden dat anderen hun kinderen slecht opvoeden, maar ohwee als hun eigen kind een standje krijgt). Dat is een mentaliteitskwestie die best eens ter discussie mag worden gesteld, maar het heeft niets te maken met dit specifieke geval, waar een agent duidelijk over de schreef is gegaan. En dat staat los van wat het jochie al dan niet heeft uitgevreten. De agent heeft zijn eigen verantwoordelijkheid.
dinsdag 14 juli 2015 om 22:19
quote:meivogel schreef op 14 juli 2015 @ 22:17:
Stel dat je in een programma als "blik op de weg" iemand zou zien die op zo'n manier een jongen met zich mee liet hollen, wat zou er dan door de politie gezegd worden?hopelijk niets. eigenlijk is er geen verschil met de hond naast de fiets laten meehollen. Gaan we dit nu ook verbieden?
Stel dat je in een programma als "blik op de weg" iemand zou zien die op zo'n manier een jongen met zich mee liet hollen, wat zou er dan door de politie gezegd worden?hopelijk niets. eigenlijk is er geen verschil met de hond naast de fiets laten meehollen. Gaan we dit nu ook verbieden?
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
dinsdag 14 juli 2015 om 22:23
quote:meivogel schreef op 14 juli 2015 @ 22:17:
Stel dat je in een programma als "blik op de weg" iemand zou zien die op zo'n manier een jongen met zich mee liet hollen, wat zou er dan door de politie gezegd worden?
Deden ze het maar een keer. Erger me dood aan al die gastjes die, als ze na ernstige overtredingen aangehouden worden, de politie voor alles wat mooi en lelijk is staan uit te maken, staan te "jij-en en jou-en" tegen agenten die minstens dubbel hun leeftijd zijn en waar om de drie woorden "kl**tzak" en " hufter" gebezigd wordt. En dan blijven die agenten kalm, gaan er niet op in, zeggen hooguit "laten we netjes blijven", en doen hun werk.
Maar zo ver zijn we gekomen in Nederland dat we het gewoon vinden dat dit gebeurt.
Zei al zo vaak: opladen die lui en laat ze het maar op het bureau uitleggen, met extra boete voor onbehoorlijk gedrag tegenover een ambtenaar in functie. Maar dat doen we dan ook weer niet. Politie laat gewoon met zich sollen.
En nee, dan hoeven ze van mij niet met een handboei aan de auto vastgemaakt te worden en mee te hollen. Maar de houding van veel mensen jegens de politie is gewoon beneden peil.
Behalve als ze zélf de politie nodig hebben. Dán wel.
Stel dat je in een programma als "blik op de weg" iemand zou zien die op zo'n manier een jongen met zich mee liet hollen, wat zou er dan door de politie gezegd worden?
Deden ze het maar een keer. Erger me dood aan al die gastjes die, als ze na ernstige overtredingen aangehouden worden, de politie voor alles wat mooi en lelijk is staan uit te maken, staan te "jij-en en jou-en" tegen agenten die minstens dubbel hun leeftijd zijn en waar om de drie woorden "kl**tzak" en " hufter" gebezigd wordt. En dan blijven die agenten kalm, gaan er niet op in, zeggen hooguit "laten we netjes blijven", en doen hun werk.
Maar zo ver zijn we gekomen in Nederland dat we het gewoon vinden dat dit gebeurt.
Zei al zo vaak: opladen die lui en laat ze het maar op het bureau uitleggen, met extra boete voor onbehoorlijk gedrag tegenover een ambtenaar in functie. Maar dat doen we dan ook weer niet. Politie laat gewoon met zich sollen.
En nee, dan hoeven ze van mij niet met een handboei aan de auto vastgemaakt te worden en mee te hollen. Maar de houding van veel mensen jegens de politie is gewoon beneden peil.
Behalve als ze zélf de politie nodig hebben. Dán wel.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 14 juli 2015 om 22:29
dinsdag 14 juli 2015 om 22:30
quote:meivogel schreef op 14 juli 2015 @ 22:15:
[...]
Nogmaals: veel mensen hier zijn juist wel van mening dat de agent juist heeft gehandeld. Zie mijn post onderaan pagina 10.
En ik ben met je eens dat sommige mensen zich als een idioot gedragen, maar dat wil nog niet zeggen dat de politie daar maar in mee moet gaan, toch? Zou een mooie boel worden.
Eigenlijk spreek je jezelf tegen, want wanneer iemand die dertig kilometer te hard heeft gereden wordt staande gehouden, zou je dan ook moeten zeggen: hij heeft niemand verwond, dus waar maken we ons druk over?
En tenslotte heb ik nergens gezegd dat het hele politieapparaat fout is. Zelf ben ik van mening, dat het grootste probleem de onduidelijkheid is: de politie mag niet langer "je beste vriend" zijn; alom wordt geroepen om harder optreden, maar waar dat hardere optreden dan uit moet bestaan, is in het geheel niet duidelijk. De meeste mensen lijken te vinden dat de politie vooral hard moet optreden tegen anderen. (Net zoals veel mensen vinden dat anderen hun kinderen slecht opvoeden, maar ohwee als hun eigen kind een standje krijgt). Dat is een mentaliteitskwestie die best eens ter discussie mag worden gesteld, maar het heeft niets te maken met dit specifieke geval, waar een agent duidelijk over de schreef is gegaan. En dat staat los van wat het jochie al dan niet heeft uitgevreten. De agent heeft zijn eigen verantwoordelijkheid.
Die agent heeft niet correct gehandeld en door de korpsleiding is dienovereenkomstig opgetreden. Dus dat is OK.
Maar wanneer houden WIJ (of in elk geval: véél mensen) dan eens op om elke dag weer moedwillig de regels te overtreden? Op de fiets of te voet door rood te gaan (want "er komt niks aan en dan mag het"?) Waar staat dat in de wet? De straat te bezaaien met afval, zeker in de binnensteden, ook al staat er een afvalbak 3 meter verderop? Hebben WIJ dan geen verantwoordelijkheid? En wanneer nemen we die eens als samenleving?
En wanneer nemen wij de verantwoordelijkheid eens een agent netjes te benaderen als we ergens op aangesproken worden? In plaats van te gaan schelden of andere onrespectvolle bewoordingen te gebruiken, en te verwachten dat dat maar gepikt wordt?
Net zo goed als een agent verantwoordelijkheid hebt, hebben WIJ ook een verantwoordelijkheid, om ons gewoon netjes te gedragen. Laten we daar eens mee beginnen, en dan zul je zien dat die agenten al veel minder moeite hebben HUN verantwoordelijkheid uit te oefenen.
[...]
Nogmaals: veel mensen hier zijn juist wel van mening dat de agent juist heeft gehandeld. Zie mijn post onderaan pagina 10.
En ik ben met je eens dat sommige mensen zich als een idioot gedragen, maar dat wil nog niet zeggen dat de politie daar maar in mee moet gaan, toch? Zou een mooie boel worden.
Eigenlijk spreek je jezelf tegen, want wanneer iemand die dertig kilometer te hard heeft gereden wordt staande gehouden, zou je dan ook moeten zeggen: hij heeft niemand verwond, dus waar maken we ons druk over?
En tenslotte heb ik nergens gezegd dat het hele politieapparaat fout is. Zelf ben ik van mening, dat het grootste probleem de onduidelijkheid is: de politie mag niet langer "je beste vriend" zijn; alom wordt geroepen om harder optreden, maar waar dat hardere optreden dan uit moet bestaan, is in het geheel niet duidelijk. De meeste mensen lijken te vinden dat de politie vooral hard moet optreden tegen anderen. (Net zoals veel mensen vinden dat anderen hun kinderen slecht opvoeden, maar ohwee als hun eigen kind een standje krijgt). Dat is een mentaliteitskwestie die best eens ter discussie mag worden gesteld, maar het heeft niets te maken met dit specifieke geval, waar een agent duidelijk over de schreef is gegaan. En dat staat los van wat het jochie al dan niet heeft uitgevreten. De agent heeft zijn eigen verantwoordelijkheid.
Die agent heeft niet correct gehandeld en door de korpsleiding is dienovereenkomstig opgetreden. Dus dat is OK.
Maar wanneer houden WIJ (of in elk geval: véél mensen) dan eens op om elke dag weer moedwillig de regels te overtreden? Op de fiets of te voet door rood te gaan (want "er komt niks aan en dan mag het"?) Waar staat dat in de wet? De straat te bezaaien met afval, zeker in de binnensteden, ook al staat er een afvalbak 3 meter verderop? Hebben WIJ dan geen verantwoordelijkheid? En wanneer nemen we die eens als samenleving?
En wanneer nemen wij de verantwoordelijkheid eens een agent netjes te benaderen als we ergens op aangesproken worden? In plaats van te gaan schelden of andere onrespectvolle bewoordingen te gebruiken, en te verwachten dat dat maar gepikt wordt?
Net zo goed als een agent verantwoordelijkheid hebt, hebben WIJ ook een verantwoordelijkheid, om ons gewoon netjes te gedragen. Laten we daar eens mee beginnen, en dan zul je zien dat die agenten al veel minder moeite hebben HUN verantwoordelijkheid uit te oefenen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 14 juli 2015 om 22:31
dinsdag 14 juli 2015 om 22:35
quote:happy-daddy schreef op 14 juli 2015 @ 22:19:
[...]
hopelijk niets. eigenlijk is er geen verschil met de hond naast de fiets laten meehollen. Gaan we dit nu ook verbieden?
dat is in België inderdaad verboden.
mij maakt het niet uit wat de arrestant heeft uitgespookt (uiteindelijk is hij nog altijd niet veroordeeld en gaat het om een verdachte), hij moet ALTIJD op een correcte en veilige manier getransporteerd worden.
het is niet aan de politie of het publiek om te oordelen bij wat voor misdrijf er meer of minder zachtaardig moet omgesprongen worden met een verdachte.
[...]
hopelijk niets. eigenlijk is er geen verschil met de hond naast de fiets laten meehollen. Gaan we dit nu ook verbieden?
dat is in België inderdaad verboden.
mij maakt het niet uit wat de arrestant heeft uitgespookt (uiteindelijk is hij nog altijd niet veroordeeld en gaat het om een verdachte), hij moet ALTIJD op een correcte en veilige manier getransporteerd worden.
het is niet aan de politie of het publiek om te oordelen bij wat voor misdrijf er meer of minder zachtaardig moet omgesprongen worden met een verdachte.
dinsdag 14 juli 2015 om 23:04
quote:pejeka schreef op 14 juli 2015 @ 22:30:
[...]
Die agent heeft niet correct gehandeld en door de korpsleiding is dienovereenkomstig opgetreden. Dus dat is OK.
Maar wanneer houden WIJ (of in elk geval: véél mensen) dan eens op om elke dag weer moedwillig de regels te overtreden? Op de fiets of te voet door rood te gaan (want "er komt niks aan en dan mag het"?) Waar staat dat in de wet? De straat te bezaaien met afval, zeker in de binnensteden, ook al staat er een afvalbak 3 meter verderop? Hebben WIJ dan geen verantwoordelijkheid? En wanneer nemen we die eens als samenleving?
En wanneer nemen wij de verantwoordelijkheid eens een agent netjes te benaderen als we ergens op aangesproken worden? In plaats van te gaan schelden of andere onrespectvolle bewoordingen te gebruiken, en te verwachten dat dat maar gepikt wordt?
Net zo goed als een agent verantwoordelijkheid hebt, hebben WIJ ook een verantwoordelijkheid, om ons gewoon netjes te gedragen. Laten we daar eens mee beginnen, en dan zul je zien dat die agenten al veel minder moeite hebben HUN verantwoordelijkheid uit te oefenen.Tsja. Als we dat allemaal deden, dan hadden we geen politie meer nodig
[...]
Die agent heeft niet correct gehandeld en door de korpsleiding is dienovereenkomstig opgetreden. Dus dat is OK.
Maar wanneer houden WIJ (of in elk geval: véél mensen) dan eens op om elke dag weer moedwillig de regels te overtreden? Op de fiets of te voet door rood te gaan (want "er komt niks aan en dan mag het"?) Waar staat dat in de wet? De straat te bezaaien met afval, zeker in de binnensteden, ook al staat er een afvalbak 3 meter verderop? Hebben WIJ dan geen verantwoordelijkheid? En wanneer nemen we die eens als samenleving?
En wanneer nemen wij de verantwoordelijkheid eens een agent netjes te benaderen als we ergens op aangesproken worden? In plaats van te gaan schelden of andere onrespectvolle bewoordingen te gebruiken, en te verwachten dat dat maar gepikt wordt?
Net zo goed als een agent verantwoordelijkheid hebt, hebben WIJ ook een verantwoordelijkheid, om ons gewoon netjes te gedragen. Laten we daar eens mee beginnen, en dan zul je zien dat die agenten al veel minder moeite hebben HUN verantwoordelijkheid uit te oefenen.Tsja. Als we dat allemaal deden, dan hadden we geen politie meer nodig
