Actueel
alle pijlers
Is een hoofddoek wel een vrije keuze?
maandag 23 april 2012 om 08:05
Mijn vriend en ik hebben vaak discussies over vrouwen met een hoofddoek. Volgens hem is het een vrije keuze, ik denk dat er toch vaak sprake is van (lichte) dwang uit de omgeving of angst (om bijvoorbeeld niet in de hemel te komen). Wat denken jullie? Zie ook onderstaande column van Ebru Umar in Metro
"De verlichte islam, die bepleit dat je als vrouw mee kunt doen aan de samenleving, óók met hoofddoek, is een farce. De verlichte islam stelt dat God, Allah of hoe je de schepper ook mag noemen, een onderscheid heeft gemaakt tussen zijn schepsels. De vrouwen kregen hersenen, de mannen spierballen (dat van die hersenen is mijn optimistische interpretatie. Je bent feminist of niet). Ja, je mag van de verlichte islam als vrouw meedoen aan de samenleving. Moet je je wel aan de dresscode houden, en de hoofddoek is daar onderdeel van. De verlichte islam stelt dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn. Het zijn nooit mannen die een hoofddoek moeten dragen. Het zijn nooit mannen die niet naar school mogen. Het zijn nooit mannen die geacht worden voetveeg te zijn. Het zijn nooit mannen die geen auto mogen rijden. Het zijn nooit mannen die orders moeten aannemen. Het zijn nooit mannen die een burka moeten dragen. Het zijn nooit mannen die ontkend worden in hun bestaan, emoties en grondrechten. Het zijn nooit mannen die uit naam van een godsdienst gediscrimineerd worden. Dat zal ook nooit gebeuren aangezien ook de verlichte islam net als het christendom wordt voorgeschreven, opgelegd en gemanipuleerd door mannen.
Vandaar dat vrouwen vrijwillig een hoofddoek opzetten. Net zo vrijwillig als meisjes die voor loverboys vallen. Of Oost-Europese vrouwen die op de wallen eindigen. Ja, die vrouwen bepalen dat allemaal zelf. De hoofddoek is emancipatie, zoals seks met vreemden tegen betaling waar je zelf geen cent van terugziet ook emancipatie is. Ik denk dat een hoer met hoofddoek een gat in de markt zou zijn. Speciaal voor islamitische hoerenlopers. Het idiote van de verlichte islam die Gül en de zijnen nastreven is de bewering dat je als vrouw, mét hoofddoek óók kunt deelnemen aan de samenleving. Dát is hun waarheid. En die ontkracht, ontkent én verkracht dat ándere recht: dat je als vrouw zónder hoofddoek óók mág deelnemen aan de samenleving. Als voorwaardig, gelijkwaardig mens. Omdat je daar recht op hebt - ook als je geen man bent."
"De verlichte islam, die bepleit dat je als vrouw mee kunt doen aan de samenleving, óók met hoofddoek, is een farce. De verlichte islam stelt dat God, Allah of hoe je de schepper ook mag noemen, een onderscheid heeft gemaakt tussen zijn schepsels. De vrouwen kregen hersenen, de mannen spierballen (dat van die hersenen is mijn optimistische interpretatie. Je bent feminist of niet). Ja, je mag van de verlichte islam als vrouw meedoen aan de samenleving. Moet je je wel aan de dresscode houden, en de hoofddoek is daar onderdeel van. De verlichte islam stelt dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn. Het zijn nooit mannen die een hoofddoek moeten dragen. Het zijn nooit mannen die niet naar school mogen. Het zijn nooit mannen die geacht worden voetveeg te zijn. Het zijn nooit mannen die geen auto mogen rijden. Het zijn nooit mannen die orders moeten aannemen. Het zijn nooit mannen die een burka moeten dragen. Het zijn nooit mannen die ontkend worden in hun bestaan, emoties en grondrechten. Het zijn nooit mannen die uit naam van een godsdienst gediscrimineerd worden. Dat zal ook nooit gebeuren aangezien ook de verlichte islam net als het christendom wordt voorgeschreven, opgelegd en gemanipuleerd door mannen.
Vandaar dat vrouwen vrijwillig een hoofddoek opzetten. Net zo vrijwillig als meisjes die voor loverboys vallen. Of Oost-Europese vrouwen die op de wallen eindigen. Ja, die vrouwen bepalen dat allemaal zelf. De hoofddoek is emancipatie, zoals seks met vreemden tegen betaling waar je zelf geen cent van terugziet ook emancipatie is. Ik denk dat een hoer met hoofddoek een gat in de markt zou zijn. Speciaal voor islamitische hoerenlopers. Het idiote van de verlichte islam die Gül en de zijnen nastreven is de bewering dat je als vrouw, mét hoofddoek óók kunt deelnemen aan de samenleving. Dát is hun waarheid. En die ontkracht, ontkent én verkracht dat ándere recht: dat je als vrouw zónder hoofddoek óók mág deelnemen aan de samenleving. Als voorwaardig, gelijkwaardig mens. Omdat je daar recht op hebt - ook als je geen man bent."
woensdag 25 april 2012 om 10:25
woensdag 25 april 2012 om 10:37
quote:selocan schreef op 24 april 2012 @ 18:55:
[...] Ik ben gewoon van mening dat ik als moslima een bepaald beeld uitdraag naar de buitenwereld toe, dat moet een realistisch beeld geven van onze normen en waarden aan buitenstaanders toe, maar ook aan andere moslimas een positief voorbeeld zijn.
Zo zie je maar weer hoe verschillend de motivaties van hoofddoekdraagsters kunnen zijn.
Ik kan alleen voor die paar binnen mijn familie spreken, zij vonden het belangrijk om uiterlijk te laten zien dat ze moslima zijn. Ze dragen zichzelf uit en niet de moslimgemeenschap.
[...] Ik ben gewoon van mening dat ik als moslima een bepaald beeld uitdraag naar de buitenwereld toe, dat moet een realistisch beeld geven van onze normen en waarden aan buitenstaanders toe, maar ook aan andere moslimas een positief voorbeeld zijn.
Zo zie je maar weer hoe verschillend de motivaties van hoofddoekdraagsters kunnen zijn.
Ik kan alleen voor die paar binnen mijn familie spreken, zij vonden het belangrijk om uiterlijk te laten zien dat ze moslima zijn. Ze dragen zichzelf uit en niet de moslimgemeenschap.
woensdag 25 april 2012 om 10:47
quote:rozenstruikje schreef op 25 april 2012 @ 09:59:
[quote]scheelschaapje schreef op 25 april 2012 @ 09:57:
[...]
Precies, vroeger werden vrouwen so=o onderdrukt, ook buiten het geloof om (maar ook binnen het geloof hoor!). De maatschappij en het geloof zouden zich moeten aanpassen.[/quote]
En daar gaat je vrijheid weer. Oftewel, onvrijheden creeeren zodat een ander die vrijheid kan ervaren. Een ander in de waarde laten is toch nog de beste optie. Als jij geloof vrouw onvriendelijk acht en je wil er niks mee, dan doe je er niets mee. Dat is jouw vrijheid. Net als het mijne is om daar wel wat mee te doen.
Ik bedoel aanpassen aan deze tijd, waarin we meer geëmancipeerd zijn. Dingen als vrouwenonderdrukking zijn niet van deze tijd en het lijkt me in deze maatschappij onmogelijk voor iemand om nog volgens de regels/gebruiken van het geloof te leven van 50 jaar geleden.
Een hoofddoekje heeft daar m.i. weinig mee te maken, dat kan prima in deze tijd. Vrouwenonderdrukking/mishandeling niet. Als een vrouw gedwongen wordt een hoofddoekje te dragen vind ik het niet kunnen. En het is zeker wel mijn zaak me zorgen te maken over mensen die worden onderdrukt.
Moeilijk is dat je niet weet of een vrouw wordt onderdrukt. Onderdrukte vrouwen zitten thuis en zullen niet van de daken schreeuwen hoe hun situatie is. Die komen niet op het Viva forum hun verhaal doen
[quote]scheelschaapje schreef op 25 april 2012 @ 09:57:
[...]
Precies, vroeger werden vrouwen so=o onderdrukt, ook buiten het geloof om (maar ook binnen het geloof hoor!). De maatschappij en het geloof zouden zich moeten aanpassen.[/quote]
En daar gaat je vrijheid weer. Oftewel, onvrijheden creeeren zodat een ander die vrijheid kan ervaren. Een ander in de waarde laten is toch nog de beste optie. Als jij geloof vrouw onvriendelijk acht en je wil er niks mee, dan doe je er niets mee. Dat is jouw vrijheid. Net als het mijne is om daar wel wat mee te doen.
Ik bedoel aanpassen aan deze tijd, waarin we meer geëmancipeerd zijn. Dingen als vrouwenonderdrukking zijn niet van deze tijd en het lijkt me in deze maatschappij onmogelijk voor iemand om nog volgens de regels/gebruiken van het geloof te leven van 50 jaar geleden.
Een hoofddoekje heeft daar m.i. weinig mee te maken, dat kan prima in deze tijd. Vrouwenonderdrukking/mishandeling niet. Als een vrouw gedwongen wordt een hoofddoekje te dragen vind ik het niet kunnen. En het is zeker wel mijn zaak me zorgen te maken over mensen die worden onderdrukt.
Moeilijk is dat je niet weet of een vrouw wordt onderdrukt. Onderdrukte vrouwen zitten thuis en zullen niet van de daken schreeuwen hoe hun situatie is. Die komen niet op het Viva forum hun verhaal doen
woensdag 25 april 2012 om 10:58
quote:scheelschaapje schreef op 25 april 2012 @ 10:47:
[...]
Ik bedoel aanpassen aan deze tijd, waarin we meer geëmancipeerd zijn. Dingen als vrouwenonderdrukking zijn niet van deze tijd en het lijkt me in deze maatschappij onmogelijk voor iemand om nog volgens de regels/gebruiken van het geloof te leven van 50 jaar geleden.
Vrouwen onderdrukking is niet goed. Want dan doe je iets een ander aan. Jezelf vrijwillig onderwerpen is een ander ding. Dat is een vrije keuze. We onderwerpen ons allemaal in meer of mindere mate ergens aan.
Een hoofddoekje heeft daar m.i. weinig mee te maken, dat kan prima in deze tijd. Vrouwenonderdrukking/mishandeling niet. Als een vrouw gedwongen wordt een hoofddoekje te dragen vind ik het niet kunnen. En het is zeker wel mijn zaak me zorgen te maken over mensen die worden onderdrukt.
Daar ben ik het mee eens. Een vrouw, ieder mens, dient veilig te kunnen zijn in haar eigen huis en in een samenleving en haar EIGEN keuze te kunnen maken.
Moeilijk is dat je niet weet of een vrouw wordt onderdrukt. Onderdrukte vrouwen zitten thuis en zullen niet van de daken schreeuwen hoe hun situatie is. Die komen niet op het Viva forum hun verhaal doen Dat geldt voor ongelooflijk veel NL vrouwen die zo graag gewild zijn, ze van alles pikken, ook.
[...]
Ik bedoel aanpassen aan deze tijd, waarin we meer geëmancipeerd zijn. Dingen als vrouwenonderdrukking zijn niet van deze tijd en het lijkt me in deze maatschappij onmogelijk voor iemand om nog volgens de regels/gebruiken van het geloof te leven van 50 jaar geleden.
Vrouwen onderdrukking is niet goed. Want dan doe je iets een ander aan. Jezelf vrijwillig onderwerpen is een ander ding. Dat is een vrije keuze. We onderwerpen ons allemaal in meer of mindere mate ergens aan.
Een hoofddoekje heeft daar m.i. weinig mee te maken, dat kan prima in deze tijd. Vrouwenonderdrukking/mishandeling niet. Als een vrouw gedwongen wordt een hoofddoekje te dragen vind ik het niet kunnen. En het is zeker wel mijn zaak me zorgen te maken over mensen die worden onderdrukt.
Daar ben ik het mee eens. Een vrouw, ieder mens, dient veilig te kunnen zijn in haar eigen huis en in een samenleving en haar EIGEN keuze te kunnen maken.
Moeilijk is dat je niet weet of een vrouw wordt onderdrukt. Onderdrukte vrouwen zitten thuis en zullen niet van de daken schreeuwen hoe hun situatie is. Die komen niet op het Viva forum hun verhaal doen Dat geldt voor ongelooflijk veel NL vrouwen die zo graag gewild zijn, ze van alles pikken, ook.
woensdag 25 april 2012 om 11:08
quote:scheelschaapje schreef op 25 april 2012 @ 11:05:
ik denk wel dat er een verschil is tussen onderdrukking of (slecht) beïnvloed zijn door iets. Onderdrukking wordt je door een ander aangedaan, tegen invloeden van buitenaf kun je je weren. Maar dat is een andere discussie denk ik.Het is exact hetzelfde. Religie is maar een deken van excuses he. In de westerse samenleving heb je andere coverups voor hetzelfde.
ik denk wel dat er een verschil is tussen onderdrukking of (slecht) beïnvloed zijn door iets. Onderdrukking wordt je door een ander aangedaan, tegen invloeden van buitenaf kun je je weren. Maar dat is een andere discussie denk ik.Het is exact hetzelfde. Religie is maar een deken van excuses he. In de westerse samenleving heb je andere coverups voor hetzelfde.
woensdag 25 april 2012 om 16:56
@Feyz
Quote: "Ebru Umar is dan wel Turks, maar zij is geen moslima hoor. Ik begrijp dan ook niet waarom zij regelmatig opgekropte woede uit over de islam. Veel dingen die zij beschrijft komen uit de Arabische cultuur en niet uit de islam. Want in de islam verwacht men van de man dat hij zich goed gedraag tgnover zijn vrouw.
En jij neemt even de taak van god over en beslist voor Ebru dat ze wel of geen Moslim is?
De koran is sowieso in het Arabisch geschreven en de arabische cultuur is verweven met de islam.
Quote: "Ebru Umar is dan wel Turks, maar zij is geen moslima hoor. Ik begrijp dan ook niet waarom zij regelmatig opgekropte woede uit over de islam. Veel dingen die zij beschrijft komen uit de Arabische cultuur en niet uit de islam. Want in de islam verwacht men van de man dat hij zich goed gedraag tgnover zijn vrouw.
En jij neemt even de taak van god over en beslist voor Ebru dat ze wel of geen Moslim is?
De koran is sowieso in het Arabisch geschreven en de arabische cultuur is verweven met de islam.
Begin de dag met een Lach 
donderdag 26 april 2012 om 14:38
quote:kleiint schreef op 24 april 2012 @ 16:44:
[...]
Ook mannen hebben kledingvoorschriften ( mutsje, gewaad, hoogwater broek, baard).
Seksistisch? Er is toch ook een verschil tussen mannen en vrouwen?
Ze zijn niet het zelfde maar wel gelijkwaardig.
Wat mijn moslima-medestudent eens zei: " Aardig dat iedereen voor ons wil opkomen onder het mom van vrouwen onderdrukking, maar mag ik zelf bepalen of ik onderdrukt word?!"
Met die gelijkwaardigheid zie ik soms anders. Snikheet en vrouw loopt compleet met lange jurk en hoofddoel.Man loopt er naast in korte broek en thirt. Dan zijn er wel kledingvoorschriften.
Waarom moet de vrouw dan compleet bedekt zijn.
Als je het soms ziet is het een hele tegenstelling. Wat de vrouw haar voorschriften zijn en de man.
[...]
Ook mannen hebben kledingvoorschriften ( mutsje, gewaad, hoogwater broek, baard).
Seksistisch? Er is toch ook een verschil tussen mannen en vrouwen?
Ze zijn niet het zelfde maar wel gelijkwaardig.
Wat mijn moslima-medestudent eens zei: " Aardig dat iedereen voor ons wil opkomen onder het mom van vrouwen onderdrukking, maar mag ik zelf bepalen of ik onderdrukt word?!"
Met die gelijkwaardigheid zie ik soms anders. Snikheet en vrouw loopt compleet met lange jurk en hoofddoel.Man loopt er naast in korte broek en thirt. Dan zijn er wel kledingvoorschriften.
Waarom moet de vrouw dan compleet bedekt zijn.
Als je het soms ziet is het een hele tegenstelling. Wat de vrouw haar voorschriften zijn en de man.
donderdag 26 april 2012 om 14:43
quote:beautifullocean schreef op 25 april 2012 @ 16:56:
@Feyz
Quote: "Ebru Umar is dan wel Turks, maar zij is geen moslima hoor. Ik begrijp dan ook niet waarom zij regelmatig opgekropte woede uit over de islam. Veel dingen die zij beschrijft komen uit de Arabische cultuur en niet uit de islam. Want in de islam verwacht men van de man dat hij zich goed gedraag tgnover zijn vrouw.
En jij neemt even de taak van god over en beslist voor Ebru dat ze wel of geen Moslim is?
De koran is sowieso in het Arabisch geschreven en de arabische cultuur is verweven met de islam.beslist God dat? kan het dan zijn dat ik ook moslim ben zonder het te weten?
@Feyz
Quote: "Ebru Umar is dan wel Turks, maar zij is geen moslima hoor. Ik begrijp dan ook niet waarom zij regelmatig opgekropte woede uit over de islam. Veel dingen die zij beschrijft komen uit de Arabische cultuur en niet uit de islam. Want in de islam verwacht men van de man dat hij zich goed gedraag tgnover zijn vrouw.
En jij neemt even de taak van god over en beslist voor Ebru dat ze wel of geen Moslim is?
De koran is sowieso in het Arabisch geschreven en de arabische cultuur is verweven met de islam.beslist God dat? kan het dan zijn dat ik ook moslim ben zonder het te weten?
donderdag 26 april 2012 om 17:31
donderdag 26 april 2012 om 18:56
Ik benoem slechts wat er in de koran staat.
En het een sluit het ander niet uit. Alle mensen op aarde zijn volgens de koran moslim. Of ze de islam nu wel of niet actief belijden. Mensen die dat niet doen, zijn 'verdwaald', of 'herinneren' zich het niet (hou me ten goede).
Als mensen zich bekeren heet het dat zij 'terugkeren', naar hun oorspronkelijke staat van moslim.
En het een sluit het ander niet uit. Alle mensen op aarde zijn volgens de koran moslim. Of ze de islam nu wel of niet actief belijden. Mensen die dat niet doen, zijn 'verdwaald', of 'herinneren' zich het niet (hou me ten goede).
Als mensen zich bekeren heet het dat zij 'terugkeren', naar hun oorspronkelijke staat van moslim.
donderdag 26 april 2012 om 19:33
quote:selocan schreef op 26 april 2012 @ 17:00:
Je bent moslim als je gelooft dat er geen god is dan Allah en Mohammed zijn profeet is, daarvoor hoef je dus niet gedoopt te worden of andere rituelen uitgevoerd te hebben. Even ter info Da's niet waar, je moet moslim gemaakt worden ( met wat arabische bewoordingen) door je moslimzusters broeders.
Je bent moslim als je gelooft dat er geen god is dan Allah en Mohammed zijn profeet is, daarvoor hoef je dus niet gedoopt te worden of andere rituelen uitgevoerd te hebben. Even ter info Da's niet waar, je moet moslim gemaakt worden ( met wat arabische bewoordingen) door je moslimzusters broeders.
donderdag 26 april 2012 om 20:25
Ja, shahada heet dat.
Interessant ontopic artikel vandaag in Trouw:
http://www.trouw.nl/tr/nl ... n-Arabisch-seksisme.dhtml
Dat is een vertaling/ samenvatting van dit artikel uit The Atlantic (Amerikaans):
http://www.theatlantic.co ... slam-race-or-hate/256362/
Interessant ontopic artikel vandaag in Trouw:
http://www.trouw.nl/tr/nl ... n-Arabisch-seksisme.dhtml
Dat is een vertaling/ samenvatting van dit artikel uit The Atlantic (Amerikaans):
http://www.theatlantic.co ... slam-race-or-hate/256362/
donderdag 26 april 2012 om 22:59
Ik heb een hadith gelezen, zal hem later opzoeken dat het geloven in de shahada voldoende is. Dus dat er geen God is dan Allah swt en Mohammed saw zijn boodschapper is voldoende is.
Ik ken een omaatje van 82 die zich voor haar dood bekeerd heeft door dit in het Nederlands uit te spreken en de imam zei ook dat dit voldoende is. Geloof zit in je hart niet op je tong.
Ik ken een omaatje van 82 die zich voor haar dood bekeerd heeft door dit in het Nederlands uit te spreken en de imam zei ook dat dit voldoende is. Geloof zit in je hart niet op je tong.
donderdag 26 april 2012 om 23:10
"Diegene die sterft en er zich (volledig) bewust van is dat er geen God is dan Allah, betreedt het Paradijs." (Moeslim).
Dit is wat de imam toe zei. Het bewustzijn en de intentie opzich is voldoende. Daarmee probeer ik niet te zeggen dat de shahada niet belangijk is of niet uitgesproken dient te worden maar de ware Deen zit in het hart en Allah swt als enige kan het hart en de intentie van een mens lezen.
Allahu alem.
Dit is wat de imam toe zei. Het bewustzijn en de intentie opzich is voldoende. Daarmee probeer ik niet te zeggen dat de shahada niet belangijk is of niet uitgesproken dient te worden maar de ware Deen zit in het hart en Allah swt als enige kan het hart en de intentie van een mens lezen.
Allahu alem.
vrijdag 27 april 2012 om 00:01
quote:selocan schreef op 26 april 2012 @ 23:10:
Dit is wat de imam toe zei. Het bewustzijn en de intentie opzich is voldoende. Daarmee probeer ik niet te zeggen dat de shahada niet belangijk is of niet uitgesproken dient te worden maar de ware Deen zit in het hart en Allah swt als enige kan het hart en de intentie van een mens lezen.
Allahu alem.
Yep. En de ware Noor zit in een Fjord. En de ware Zweed bij de Ikea.
En Allah weet het beter.
Dit is wat de imam toe zei. Het bewustzijn en de intentie opzich is voldoende. Daarmee probeer ik niet te zeggen dat de shahada niet belangijk is of niet uitgesproken dient te worden maar de ware Deen zit in het hart en Allah swt als enige kan het hart en de intentie van een mens lezen.
Allahu alem.
Yep. En de ware Noor zit in een Fjord. En de ware Zweed bij de Ikea.
En Allah weet het beter.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 27 april 2012 om 08:57
quote:Donkeyshot schreef op 27 april 2012 @ 00:01:
Yep. En de ware Noor zit in een Fjord. En de ware Zweed bij de Ikea.
En Allah weet het beter.
Wat een flauwe opmerking. De opmerking, dat 'het hart' de persoonskenmerken herbergt kom je tegen in alle talen, en alle religies. Als het niet lukt inhoudelijk te reageren, moet het dan zo? Met die 'uitsmijter' dat Allah 'het' beter weet?
Op zich is het juist dat 'G_d', 'God' of 'Allah, 'de Wetenschap'' 'het' beter weet. Dat is het hele idee achter de monotheïstische religies. Probleem is echter, dat die ene oppermacht niet aantoonbaar met een stem spreekt.
Yep. En de ware Noor zit in een Fjord. En de ware Zweed bij de Ikea.
En Allah weet het beter.
Wat een flauwe opmerking. De opmerking, dat 'het hart' de persoonskenmerken herbergt kom je tegen in alle talen, en alle religies. Als het niet lukt inhoudelijk te reageren, moet het dan zo? Met die 'uitsmijter' dat Allah 'het' beter weet?
Op zich is het juist dat 'G_d', 'God' of 'Allah, 'de Wetenschap'' 'het' beter weet. Dat is het hele idee achter de monotheïstische religies. Probleem is echter, dat die ene oppermacht niet aantoonbaar met een stem spreekt.
