Actueel
alle pijlers
Is een hoofddoek wel een vrije keuze?
maandag 23 april 2012 om 08:05
Mijn vriend en ik hebben vaak discussies over vrouwen met een hoofddoek. Volgens hem is het een vrije keuze, ik denk dat er toch vaak sprake is van (lichte) dwang uit de omgeving of angst (om bijvoorbeeld niet in de hemel te komen). Wat denken jullie? Zie ook onderstaande column van Ebru Umar in Metro
"De verlichte islam, die bepleit dat je als vrouw mee kunt doen aan de samenleving, óók met hoofddoek, is een farce. De verlichte islam stelt dat God, Allah of hoe je de schepper ook mag noemen, een onderscheid heeft gemaakt tussen zijn schepsels. De vrouwen kregen hersenen, de mannen spierballen (dat van die hersenen is mijn optimistische interpretatie. Je bent feminist of niet). Ja, je mag van de verlichte islam als vrouw meedoen aan de samenleving. Moet je je wel aan de dresscode houden, en de hoofddoek is daar onderdeel van. De verlichte islam stelt dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn. Het zijn nooit mannen die een hoofddoek moeten dragen. Het zijn nooit mannen die niet naar school mogen. Het zijn nooit mannen die geacht worden voetveeg te zijn. Het zijn nooit mannen die geen auto mogen rijden. Het zijn nooit mannen die orders moeten aannemen. Het zijn nooit mannen die een burka moeten dragen. Het zijn nooit mannen die ontkend worden in hun bestaan, emoties en grondrechten. Het zijn nooit mannen die uit naam van een godsdienst gediscrimineerd worden. Dat zal ook nooit gebeuren aangezien ook de verlichte islam net als het christendom wordt voorgeschreven, opgelegd en gemanipuleerd door mannen.
Vandaar dat vrouwen vrijwillig een hoofddoek opzetten. Net zo vrijwillig als meisjes die voor loverboys vallen. Of Oost-Europese vrouwen die op de wallen eindigen. Ja, die vrouwen bepalen dat allemaal zelf. De hoofddoek is emancipatie, zoals seks met vreemden tegen betaling waar je zelf geen cent van terugziet ook emancipatie is. Ik denk dat een hoer met hoofddoek een gat in de markt zou zijn. Speciaal voor islamitische hoerenlopers. Het idiote van de verlichte islam die Gül en de zijnen nastreven is de bewering dat je als vrouw, mét hoofddoek óók kunt deelnemen aan de samenleving. Dát is hun waarheid. En die ontkracht, ontkent én verkracht dat ándere recht: dat je als vrouw zónder hoofddoek óók mág deelnemen aan de samenleving. Als voorwaardig, gelijkwaardig mens. Omdat je daar recht op hebt - ook als je geen man bent."
"De verlichte islam, die bepleit dat je als vrouw mee kunt doen aan de samenleving, óók met hoofddoek, is een farce. De verlichte islam stelt dat God, Allah of hoe je de schepper ook mag noemen, een onderscheid heeft gemaakt tussen zijn schepsels. De vrouwen kregen hersenen, de mannen spierballen (dat van die hersenen is mijn optimistische interpretatie. Je bent feminist of niet). Ja, je mag van de verlichte islam als vrouw meedoen aan de samenleving. Moet je je wel aan de dresscode houden, en de hoofddoek is daar onderdeel van. De verlichte islam stelt dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn. Het zijn nooit mannen die een hoofddoek moeten dragen. Het zijn nooit mannen die niet naar school mogen. Het zijn nooit mannen die geacht worden voetveeg te zijn. Het zijn nooit mannen die geen auto mogen rijden. Het zijn nooit mannen die orders moeten aannemen. Het zijn nooit mannen die een burka moeten dragen. Het zijn nooit mannen die ontkend worden in hun bestaan, emoties en grondrechten. Het zijn nooit mannen die uit naam van een godsdienst gediscrimineerd worden. Dat zal ook nooit gebeuren aangezien ook de verlichte islam net als het christendom wordt voorgeschreven, opgelegd en gemanipuleerd door mannen.
Vandaar dat vrouwen vrijwillig een hoofddoek opzetten. Net zo vrijwillig als meisjes die voor loverboys vallen. Of Oost-Europese vrouwen die op de wallen eindigen. Ja, die vrouwen bepalen dat allemaal zelf. De hoofddoek is emancipatie, zoals seks met vreemden tegen betaling waar je zelf geen cent van terugziet ook emancipatie is. Ik denk dat een hoer met hoofddoek een gat in de markt zou zijn. Speciaal voor islamitische hoerenlopers. Het idiote van de verlichte islam die Gül en de zijnen nastreven is de bewering dat je als vrouw, mét hoofddoek óók kunt deelnemen aan de samenleving. Dát is hun waarheid. En die ontkracht, ontkent én verkracht dat ándere recht: dat je als vrouw zónder hoofddoek óók mág deelnemen aan de samenleving. Als voorwaardig, gelijkwaardig mens. Omdat je daar recht op hebt - ook als je geen man bent."
maandag 23 april 2012 om 08:26
Fijn wel, weer een enorm tendentieus stuk over de islam. Zeker weer van iemand die zelf nog geen letter van de Koran heeft gelezen, nog geen voet in een moskee eeft gezet, nog nooit met moslima's heeft gesproken.
Afgezien daarvan, staan er feitelijke onjuistheden in dit stuk. Is dus verder niet de moeite van een serieuze inhoudelijke reactie waard...
Afgezien daarvan, staan er feitelijke onjuistheden in dit stuk. Is dus verder niet de moeite van een serieuze inhoudelijke reactie waard...
maandag 23 april 2012 om 08:26
het is absoluut geen vrije keuze. Er wordt bij die meisjes in de iets orthodoxere islam vanaf hun jeugd verteld dat je je moet bedekken, dat je niet bedekken een zonde is die naar het hellevuur kan leiden en dat je als vrouw kuis moet zijn. Hoe kan het dan nog een 'vrije' keuze zijn? Als je je niet conformeert roep je de toorn van je god over je af. Ik ben het wel eens met Ebru. Maar aan de andere kant zie je toch mensen die zich daar langzaam aan ontworstelen en die meer cultureel moslim zijn, de regels niet zo nauw nemen en daar zal het bij velen eerder een statement zijn denk ik.
maandag 23 april 2012 om 08:33
quote:naara schreef op 23 april 2012 @ 08:26:
Fijn wel, weer een enorm tendentieus stuk over de islam. Zeker weer van iemand die zelf nog geen letter van de Koran heeft gelezen, nog geen voet in een moskee eeft gezet, nog nooit met moslima's heeft gesproken.
Afgezien daarvan, staan er feitelijke onjuistheden in dit stuk. Is dus verder niet de moeite van een serieuze inhoudelijke reactie waard...
Eh, de column is geschreven door een Turkse.
En wat zijn die feitelijke onjuistheden?
Fijn wel, weer een enorm tendentieus stuk over de islam. Zeker weer van iemand die zelf nog geen letter van de Koran heeft gelezen, nog geen voet in een moskee eeft gezet, nog nooit met moslima's heeft gesproken.
Afgezien daarvan, staan er feitelijke onjuistheden in dit stuk. Is dus verder niet de moeite van een serieuze inhoudelijke reactie waard...
Eh, de column is geschreven door een Turkse.
En wat zijn die feitelijke onjuistheden?
maandag 23 april 2012 om 08:37
quote:ivlas schreef op 23 april 2012 @ 08:26:
het is absoluut geen vrije keuze. Er wordt bij die meisjes in de iets orthodoxere islam vanaf hun jeugd verteld dat je je moet bedekken, dat je niet bedekken een zonde is die naar het hellevuur kan leiden en dat je als vrouw kuis moet zijn. Hoe kan het dan nog een 'vrije' keuze zijn? Als je je niet conformeert roep je de toorn van je god over je af. Ik ben het wel eens met Ebru. Maar aan de andere kant zie je toch mensen die zich daar langzaam aan ontworstelen en die meer cultureel moslim zijn, de regels niet zo nauw nemen en daar zal het bij velen eerder een statement zijn denk ik.
Weer zo'n inhoudloze opmerking
Ik ben zelf turks en ik kan het weten hoe het echt zit,elk gezin heeft zijn eigen cultuur,en ik ben vrij modern opgevoed,en draag geen hoofddoek.Ben ook nooit gedwongen,Want een echte moslim weet namelijk dat goedheid van binnen zit !
het is absoluut geen vrije keuze. Er wordt bij die meisjes in de iets orthodoxere islam vanaf hun jeugd verteld dat je je moet bedekken, dat je niet bedekken een zonde is die naar het hellevuur kan leiden en dat je als vrouw kuis moet zijn. Hoe kan het dan nog een 'vrije' keuze zijn? Als je je niet conformeert roep je de toorn van je god over je af. Ik ben het wel eens met Ebru. Maar aan de andere kant zie je toch mensen die zich daar langzaam aan ontworstelen en die meer cultureel moslim zijn, de regels niet zo nauw nemen en daar zal het bij velen eerder een statement zijn denk ik.
Weer zo'n inhoudloze opmerking
Ik ben zelf turks en ik kan het weten hoe het echt zit,elk gezin heeft zijn eigen cultuur,en ik ben vrij modern opgevoed,en draag geen hoofddoek.Ben ook nooit gedwongen,Want een echte moslim weet namelijk dat goedheid van binnen zit !
maandag 23 april 2012 om 08:42
maandag 23 april 2012 om 08:55
Jullie hebben allebei gelijk. Dus stop met de discus 
Want in principe, als je de Koran echt goed wilt naleven, zou je ook een hoofddoek moeten dragen. Ben je wat moderner of vrijgevochtener in je hoofd, of neem je niet alles letterlijk over wat in de Koran staat, zal je de hoofddoek ws niet (willen) dragen. Maar als je onder druk staat door je familie of man, die vinden dat je het moet dragen. Dan heb je weinig keus. Of je eigen weg kiezen of accepteren...
Want in principe, als je de Koran echt goed wilt naleven, zou je ook een hoofddoek moeten dragen. Ben je wat moderner of vrijgevochtener in je hoofd, of neem je niet alles letterlijk over wat in de Koran staat, zal je de hoofddoek ws niet (willen) dragen. Maar als je onder druk staat door je familie of man, die vinden dat je het moet dragen. Dan heb je weinig keus. Of je eigen weg kiezen of accepteren...
Begin de dag met een Lach 
)
maandag 23 april 2012 om 09:02
Het lijkt mij dat een hoofddoek niet volledig een vrije keuze is, immers de omgeving speelt een rol in alle keuzes die wij maken. In sommige Moslim-culturen zal een hoofddoek 'verplicht' zijn, in anderen juist vreemd. Net zoals de meeste Christenen gewoon een broek aantrekken, terwijl dit in sommige culturen (biblebelt) niet geaccepteerd wordt.
Ik vind het vooral vreemd dat Nederlanders zoveel ophef maken over hoofddoeken, terwijl je niemand hoort over orthodox Christelijke uitgangspunten (vrouwen dragen verplicht lange rokken, vrouwen zouden geen stemrecht mogen hebben en de man is het hoofd van de vrouw).
Ik vind het vooral vreemd dat Nederlanders zoveel ophef maken over hoofddoeken, terwijl je niemand hoort over orthodox Christelijke uitgangspunten (vrouwen dragen verplicht lange rokken, vrouwen zouden geen stemrecht mogen hebben en de man is het hoofd van de vrouw).
maandag 23 april 2012 om 09:05
quote:sophiax schreef op 23 april 2012 @ 09:02:
Ik vind het vooral vreemd dat Nederlanders zoveel ophef maken over hoofddoeken, terwijl je niemand hoort over orthodox Christelijke uitgangspunten (vrouwen dragen verplicht lange rokken, vrouwen zouden geen stemrecht mogen hebben en de man is het hoofd van de vrouw).Dat vind ik net zo seksistisch en verkeerd. Ik maak geen onderscheid tussen religies. Jammer genoeg lijkt de christelijke onderdrukking van vrouwen idd wel meer geaccepteerd.
Ik vind het vooral vreemd dat Nederlanders zoveel ophef maken over hoofddoeken, terwijl je niemand hoort over orthodox Christelijke uitgangspunten (vrouwen dragen verplicht lange rokken, vrouwen zouden geen stemrecht mogen hebben en de man is het hoofd van de vrouw).Dat vind ik net zo seksistisch en verkeerd. Ik maak geen onderscheid tussen religies. Jammer genoeg lijkt de christelijke onderdrukking van vrouwen idd wel meer geaccepteerd.
maandag 23 april 2012 om 09:07
quote:sophiax schreef op 23 april 2012 @ 09:02:
Ik vind het vooral vreemd dat Nederlanders zoveel ophef maken over hoofddoeken, terwijl je niemand hoort over orthodox Christelijke uitgangspunten (vrouwen dragen verplicht lange rokken, vrouwen zouden geen stemrecht mogen hebben en de man is het hoofd van de vrouw).Die biblebeltfreaks die leven in hun eigen gesloten gemeenschap, daar heb je landelijk geen overlast van. Van moslims die hun cultuur in onze maatschappij opdringen en die 'n voorkeursbehandeling afdwingen vanwege hun precious geloof, wél.
Ik vind het vooral vreemd dat Nederlanders zoveel ophef maken over hoofddoeken, terwijl je niemand hoort over orthodox Christelijke uitgangspunten (vrouwen dragen verplicht lange rokken, vrouwen zouden geen stemrecht mogen hebben en de man is het hoofd van de vrouw).Die biblebeltfreaks die leven in hun eigen gesloten gemeenschap, daar heb je landelijk geen overlast van. Van moslims die hun cultuur in onze maatschappij opdringen en die 'n voorkeursbehandeling afdwingen vanwege hun precious geloof, wél.
maandag 23 april 2012 om 09:16
maandag 23 april 2012 om 09:19
quote:naara schreef op 23 april 2012 @ 08:26:
Zeker weer van iemand die zelf nog geen letter van de Koran heeft gelezen, nog geen voet in een moskee eeft gezet, nog nooit met moslima's heeft gesproken..
Ebru Umar?
Verder; dus iedereen die kritische noten plaatst bij de Islam of aanverwante artikelen, die weet er niks van. Want áls je er iets van zou weten, dan zou je meteen óm zijn.
Zoiets?
Zeker weer van iemand die zelf nog geen letter van de Koran heeft gelezen, nog geen voet in een moskee eeft gezet, nog nooit met moslima's heeft gesproken..
Ebru Umar?
Verder; dus iedereen die kritische noten plaatst bij de Islam of aanverwante artikelen, die weet er niks van. Want áls je er iets van zou weten, dan zou je meteen óm zijn.
Zoiets?
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
maandag 23 april 2012 om 09:20
maandag 23 april 2012 om 09:24
Het is niet de volledige column toch, TO?
Mij viel namelijk een zinnetje uit de column op, wat ik boven niet terugvind in de tekst, het ging ongeveer zo;
"Tuurlijk vrije keuze, die hoofddoek, net zo'n vrije keuze als een meisje wat valt voor een loverboy".
Hiermee geeft ze helder aan dat het dan wel niet een letterlijke verplichting is of hoeft te zijn, maar een soort indoctrinatie kan zijn.
Mij viel namelijk een zinnetje uit de column op, wat ik boven niet terugvind in de tekst, het ging ongeveer zo;
"Tuurlijk vrije keuze, die hoofddoek, net zo'n vrije keuze als een meisje wat valt voor een loverboy".
Hiermee geeft ze helder aan dat het dan wel niet een letterlijke verplichting is of hoeft te zijn, maar een soort indoctrinatie kan zijn.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
maandag 23 april 2012 om 09:25
