Actueel
alle pijlers
Islam & vooroordelen
woensdag 27 mei 2015 om 23:06
Een aantal reacties hier raken mij op een negatieve manier, ik word er boos van! Ik ben zelf moslima en ik hoor en zie de afgelopen tijd veel anti-islamitische uitspraken en vooroordelen over de Islam. Hoeveel weten jullie iets over de Moslims, die Moslims die niet slecht in het nieuws komen.. ja, juist. Ze doen geen vlieg kwaad! Ik voel veel afgunst, onbegrip en zelfs haat. De islam wordt in de hedendaagse maatschappij geëtiketteerd als gewelddadig, crimineel. Dat leidt tot stigmatisering van de Islam en van moslims. Een stempel geven aan alle Moslims en hen associëren met slecht. Jeetje, wat zijn jullie eigenlijk dom! Een hoofddoek wordt geassocieerd met onderdrukking, een baard met extremisme. Ik hoor elke dag wel dat buitenlanders of dat moslims de banen inpikken van Nederlanders of niet-moslims. Maar volgens mij is een groot deel van de Nederlanders die geen baan krijgen gewoon te lui of te kieskeurig. Wees toch eens blij met wat je kunt krijgen. Ik studeer hard aan de Universiteit omdat ik wat wil bereiken en wil bewijzen dat er ook Moslims zijn die wat van hun leven maken! Wat ik vind van sommige daden die op het nieuws komen over Moslims, afschuwelijk! Maar jullie beseffen niet dat dit maar een kleine groepering is! Ik vind hun daden gruwelijk, dat kan/wil ik ook niet goed praten. Echter snap ik niet dat zij vanuit de Islam zulke gruwelijke dingen doen. Als Nederlanders een man zien lopen op straat met een donkere huidskleur of een vrouw met een hoofddoek, denken veel Nederlanders gelijk dat zij gevaarlijk zijn en een bedreiging vormen voor de maatschappij. Dit beeld wordt gevormd door de media, maar kijken jullie wel verder dan de beelden die jullie zien op televisie in de kranten? De huidige mens beantwoordt ofwel te weinig ofwel te veel aan het maatschappelijke ideaalbeeld dat hem opgedrongen wordt, en precies daardoor wordt hij ziek. Met deze opvatting herneem ik een klassiek Freudiaans idee dat hij verwoordde in Civilisation and its discontents. In mijn ogen zijn de aanhangers van de PVV kortzichtig. Zij zijn gevoelloos en praten een leider, die denkt dat hij alles maar kan zeggen en anderen altijd maar kan kwetsen, constant na. Volgens mij zijn zij diegene die hersenloos zijn en gevaarlijk voor onze maatschappij. Mensen die niet verder kijken en denken, maar een persoon als Geert Wilders volgen omdat zij denken dat dit stoer is? Nou, NEE, zij zijn in mijn ogen alles behalve stoer. Weet je wat volgens mij stoer is? Dat die aanhangers van een mafkees als Wilders zich eens verdiepen in de achtergrond van een Moslim en eens praten met een Moslim. Hoe gemakkelijk en kortzichtig is het om op basis van nieuwsberichten, die door een groot deel van de maatschappij gevormd worden, alle Moslims over één kam te scheren. Wij Moslims zijn niet ziek, maar wij worden ziek door jullie, de maatschappij! Jullie willen voldoen aan dat zogenaamde ideaalbeeld vanuit de maatschappij en dat doen jullie door klakkeloos van alles over te nemen! Al die vooroordelen die jullie samen, als maatschappij, vormen en in stand houden, dat maakt ons ziek! Gevaarlijke mensen zijn mensen die anderen haten zonder hen te kennen en er geen moeite voor willen doen om hen te leren kennen. Jullie mensen, jullie zijn gevaarlijk voor de samenleving, niet het grootste deel van de Moslims die in Nederland wonen!
vrijdag 29 mei 2015 om 19:57
quote:operator_7 schreef op 29 mei 2015 @ 19:48:
[...]
Tot op zekere hoogte staan waarvoor je staat. Je rhetorische vraag vind ik oppervlakkig, want dat lijkt me nogal evident. En weinig toevoegen aan de discussie.Je bedoelt retorische vraag, ik verwacht wel dergelijk een antwoord. En ik ben het niet met je eens, dat het duidelijk is. Oprecht zijn is voor iedereen anders, weer een individuele interpretatie. En tot op zekere hoogte, dat is voor mij oprecht zijn zeker niet.
[...]
Tot op zekere hoogte staan waarvoor je staat. Je rhetorische vraag vind ik oppervlakkig, want dat lijkt me nogal evident. En weinig toevoegen aan de discussie.Je bedoelt retorische vraag, ik verwacht wel dergelijk een antwoord. En ik ben het niet met je eens, dat het duidelijk is. Oprecht zijn is voor iedereen anders, weer een individuele interpretatie. En tot op zekere hoogte, dat is voor mij oprecht zijn zeker niet.
Help iedereen een handje
vrijdag 29 mei 2015 om 19:58
quote:Sensy12 schreef op 29 mei 2015 @ 19:53:
[...]
Het feit dat ondanks al dat geharrewar van wetenschappers, het leven toch echt een mysterie is en blijft.Dus dan moeten we iets verzinnen wat nooit kan bestaan? Overigens deel ik niet dat wetenschap geharrewar zou zijn: er loopt er wel degelijk een rode draad door. Zie: wetenschapsfilosofie, zie Big History. Of lees een boek over intelligentie en creativiteit zoals Gödel Escher Bach.
[...]
Het feit dat ondanks al dat geharrewar van wetenschappers, het leven toch echt een mysterie is en blijft.Dus dan moeten we iets verzinnen wat nooit kan bestaan? Overigens deel ik niet dat wetenschap geharrewar zou zijn: er loopt er wel degelijk een rode draad door. Zie: wetenschapsfilosofie, zie Big History. Of lees een boek over intelligentie en creativiteit zoals Gödel Escher Bach.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 29 mei 2015 om 19:59
vrijdag 29 mei 2015 om 19:59
quote:Sensy12 schreef op 29 mei 2015 @ 19:53:
[...]
Het feit dat ondanks al dat geharrewar van wetenschappers, het leven toch echt een mysterie is en blijft.Nee, dat is geen feit, maar een mening. Het leven is echt geen mysterie wat mij betreft en wat nog niet ontdekt is of verklaard kan worden met de huidige stand van de wetenschap, zal vast in de toekomst wel verklaard worden.
[...]
Het feit dat ondanks al dat geharrewar van wetenschappers, het leven toch echt een mysterie is en blijft.Nee, dat is geen feit, maar een mening. Het leven is echt geen mysterie wat mij betreft en wat nog niet ontdekt is of verklaard kan worden met de huidige stand van de wetenschap, zal vast in de toekomst wel verklaard worden.
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 29 mei 2015 om 20:01
quote:operator_7 schreef op 29 mei 2015 @ 19:58:
[...]
Dus dan moeten we iets verzinnen wat nooit kan bestaan? Overigens deel ik niet dat wetenschap geharrewar zou zijn: er loopt er wel degelijk een rode draad door. Zie: wetenschapsfilosofie, zie Big History. Of lees een boek over intelligentie en creativiteit zoals Gödel Escher Bach.Eén vraag blijft onbeantwoord: welk onderliggende principe stuurt en regelt alles? De een noemt het God, de ander Broer Konijn, de ander weer het Universum, de ander noemt het Allah en wetenschappers onderzoeken wat er plaatsvindt en niet wat het doet plaatsvinden.
[...]
Dus dan moeten we iets verzinnen wat nooit kan bestaan? Overigens deel ik niet dat wetenschap geharrewar zou zijn: er loopt er wel degelijk een rode draad door. Zie: wetenschapsfilosofie, zie Big History. Of lees een boek over intelligentie en creativiteit zoals Gödel Escher Bach.Eén vraag blijft onbeantwoord: welk onderliggende principe stuurt en regelt alles? De een noemt het God, de ander Broer Konijn, de ander weer het Universum, de ander noemt het Allah en wetenschappers onderzoeken wat er plaatsvindt en niet wat het doet plaatsvinden.
vrijdag 29 mei 2015 om 20:01
quote:krullenbol1966 schreef op 29 mei 2015 @ 19:57:
[...]
Je bedoelt retorische vraag, ik verwacht wel dergelijk een antwoord. En ik ben het niet met je eens, dat het duidelijk is. Oprecht zijn is voor iedereen anders, weer een individuele interpretatie. En tot op zekere hoogte, dat is voor mij oprecht zijn zeker niet.Vind ik niet. Er is wel een verschil tussen oprecht en niet oprecht. Oprecht betekent voor mij eerlijk en integer. Als je zegt een religie aan te hangen, waar je vervolgens naar willekeur de verzen benaderd is dat gewoon niet oprecht. Net zoals jouw punt dat oprechtheid niet zou bestaan weer niet zo heel oprecht is !
[...]
Je bedoelt retorische vraag, ik verwacht wel dergelijk een antwoord. En ik ben het niet met je eens, dat het duidelijk is. Oprecht zijn is voor iedereen anders, weer een individuele interpretatie. En tot op zekere hoogte, dat is voor mij oprecht zijn zeker niet.Vind ik niet. Er is wel een verschil tussen oprecht en niet oprecht. Oprecht betekent voor mij eerlijk en integer. Als je zegt een religie aan te hangen, waar je vervolgens naar willekeur de verzen benaderd is dat gewoon niet oprecht. Net zoals jouw punt dat oprechtheid niet zou bestaan weer niet zo heel oprecht is !
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 29 mei 2015 om 20:02
quote:operator_7 schreef op 29 mei 2015 @ 19:50:
[...]
Ik zie daarvoor geen enkele noodzaak. En uiteraard geen spatje bewijs. Wat wijst erop dat er 'meer' moet zijn tussen hemel en aarde? Vliegende spaghettimonster? Volkomen uit de lucht gegrepen!Zo reageren mensen meestal als ze bang zijn voor het onbekende. Ik vind het fascinerend hoe magisch de wereld in elkaar steekt.
[...]
Ik zie daarvoor geen enkele noodzaak. En uiteraard geen spatje bewijs. Wat wijst erop dat er 'meer' moet zijn tussen hemel en aarde? Vliegende spaghettimonster? Volkomen uit de lucht gegrepen!Zo reageren mensen meestal als ze bang zijn voor het onbekende. Ik vind het fascinerend hoe magisch de wereld in elkaar steekt.
Help iedereen een handje
vrijdag 29 mei 2015 om 20:04
quote:MrsStanleyWalker schreef op 29 mei 2015 @ 19:59:
[...]
Nee, dat is geen feit, maar een mening. Het leven is echt geen mysterie wat mij betreft en wat nog niet ontdekt is of verklaard kan worden met de huidige stand van de wetenschap, zal vast in de toekomst wel verklaard worden.Serieus, je vraagt je nooit af hoe alles werkt? Nooit in verwondering over het een of ander? Bij de geboorte van je kinderen geen enkel ongrijpbaar gevoel van mysterie gehad? Of keek je naar een hemel vol sterren en blasé je schouders opgehaald? Ik vind - ja een mening - het leven een mysterie.
[...]
Nee, dat is geen feit, maar een mening. Het leven is echt geen mysterie wat mij betreft en wat nog niet ontdekt is of verklaard kan worden met de huidige stand van de wetenschap, zal vast in de toekomst wel verklaard worden.Serieus, je vraagt je nooit af hoe alles werkt? Nooit in verwondering over het een of ander? Bij de geboorte van je kinderen geen enkel ongrijpbaar gevoel van mysterie gehad? Of keek je naar een hemel vol sterren en blasé je schouders opgehaald? Ik vind - ja een mening - het leven een mysterie.
vrijdag 29 mei 2015 om 20:05
quote:Sensy12 schreef op 29 mei 2015 @ 20:01:
[...]
Eén vraag blijft onbeantwoord: welk onderliggende principe stuurt en regelt alles? De een noemt het God, de ander Broer Konijn, de ander weer het Universum, de ander noemt het Allah en wetenschappers onderzoeken wat er plaatsvindt en niet wat het doet plaatsvinden.Welke de beste en meest exacte verklaring biedt. Voor mij de moderne wetenschap en de moderne filosofie. God en Allah hebben een twijfelachtige moraal en inconsistente en incomplete verklaring voor het alles.
[...]
Eén vraag blijft onbeantwoord: welk onderliggende principe stuurt en regelt alles? De een noemt het God, de ander Broer Konijn, de ander weer het Universum, de ander noemt het Allah en wetenschappers onderzoeken wat er plaatsvindt en niet wat het doet plaatsvinden.Welke de beste en meest exacte verklaring biedt. Voor mij de moderne wetenschap en de moderne filosofie. God en Allah hebben een twijfelachtige moraal en inconsistente en incomplete verklaring voor het alles.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 29 mei 2015 om 20:06
quote:operator_7 schreef op 29 mei 2015 @ 20:01:
[...]
Vind ik niet. Er is wel een verschil tussen oprecht en niet oprecht. Oprecht betekent voor mij eerlijk en integer. Als je zegt een religie aan te hangen, waar je vervolgens naar willekeur de verzen benaderd is dat gewoon niet oprecht. Net zoals jouw punt dat oprechtheid niet zou bestaan weer niet zo heel oprecht is !Ik zeg niet dat het niet bestaat, alleen dat iedereen zijn of haar eigen invulling daaraan geeft. Wat ik oprecht vind zou jij misschien niet oprecht vinden. Maar goed ook meningen lopen erg uiteen......
[...]
Vind ik niet. Er is wel een verschil tussen oprecht en niet oprecht. Oprecht betekent voor mij eerlijk en integer. Als je zegt een religie aan te hangen, waar je vervolgens naar willekeur de verzen benaderd is dat gewoon niet oprecht. Net zoals jouw punt dat oprechtheid niet zou bestaan weer niet zo heel oprecht is !Ik zeg niet dat het niet bestaat, alleen dat iedereen zijn of haar eigen invulling daaraan geeft. Wat ik oprecht vind zou jij misschien niet oprecht vinden. Maar goed ook meningen lopen erg uiteen......
Help iedereen een handje
vrijdag 29 mei 2015 om 20:06
quote:krullenbol1966 schreef op 29 mei 2015 @ 20:02:
[...]
Zo reageren mensen meestal als ze bang zijn voor het onbekende. Ik vind het fascinerend hoe magisch de wereld in elkaar steekt.Magisch is het zeker en vooral ongrijpbaar. Vandaar dat ik niet zo geloof in regeltje zus en regeltje zo. Alsof je bepaalde ervaringen (spirituele dan) kunt afdwingen door een hoofddoek te dragen of door een piercing in je tepel.
[...]
Zo reageren mensen meestal als ze bang zijn voor het onbekende. Ik vind het fascinerend hoe magisch de wereld in elkaar steekt.Magisch is het zeker en vooral ongrijpbaar. Vandaar dat ik niet zo geloof in regeltje zus en regeltje zo. Alsof je bepaalde ervaringen (spirituele dan) kunt afdwingen door een hoofddoek te dragen of door een piercing in je tepel.
vrijdag 29 mei 2015 om 20:07
quote:Sensy12 schreef op 29 mei 2015 @ 20:04:
[...]
Serieus, je vraagt je nooit af hoe alles werkt? Nooit in verwondering over het een of ander? Bij de geboorte van je kinderen geen enkel ongrijpbaar gevoel van mysterie gehad? Of keek je naar een hemel vol sterren en blasé je schouders opgehaald? Ik vind - ja een mening - het leven een mysterie.Ik wel, leidt het tot een god? Je kan ook pantheïst zijn. Als atheïst kan ik ook mysteries bewonderen (en beproeven).
[...]
Serieus, je vraagt je nooit af hoe alles werkt? Nooit in verwondering over het een of ander? Bij de geboorte van je kinderen geen enkel ongrijpbaar gevoel van mysterie gehad? Of keek je naar een hemel vol sterren en blasé je schouders opgehaald? Ik vind - ja een mening - het leven een mysterie.Ik wel, leidt het tot een god? Je kan ook pantheïst zijn. Als atheïst kan ik ook mysteries bewonderen (en beproeven).
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 29 mei 2015 om 20:09
quote:krullenbol1966 schreef op 29 mei 2015 @ 20:02:
[...]
Zo reageren mensen meestal als ze bang zijn voor het onbekende. Ik vind het fascinerend hoe magisch de wereld in elkaar steekt.Waar maak je uit op dat ik bang zou zijn? Dat verzin je volkomen uit je duim.
[...]
Zo reageren mensen meestal als ze bang zijn voor het onbekende. Ik vind het fascinerend hoe magisch de wereld in elkaar steekt.Waar maak je uit op dat ik bang zou zijn? Dat verzin je volkomen uit je duim.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 29 mei 2015 om 20:10
quote:Sensy12 schreef op 29 mei 2015 @ 19:59:
[...]
Dan zou ik dat heel fascinerend vinden, echt.Iemand vertelde me ooit dat de scientologykerk een soortgelijk idee heeft maar ik ben niet in enige kerk, religie of wat dan ook meer geïnteresseerd, ik heb zo ongeveer iedere religie doorgespit, hier staan de bijbel, koran, torah, boek van mormon, de hadith heb ik uitgeleend en nog niet terug, boeken over het boeddhisme en hindoeïsme. Ik gebruik bewust geen hoofdletters want een boek is niet heilig. Al die boeken leidden me uiteindelijk tot het inzicht dat religie bedacht is door een slimmerik die het onverklaarbare wilde verklaren door het op te hangen aan een alziende hogere macht met wie hij in contact stond. Zo konden de goedgelovigen onder de duim worden gehouden.
[...]
Dan zou ik dat heel fascinerend vinden, echt.Iemand vertelde me ooit dat de scientologykerk een soortgelijk idee heeft maar ik ben niet in enige kerk, religie of wat dan ook meer geïnteresseerd, ik heb zo ongeveer iedere religie doorgespit, hier staan de bijbel, koran, torah, boek van mormon, de hadith heb ik uitgeleend en nog niet terug, boeken over het boeddhisme en hindoeïsme. Ik gebruik bewust geen hoofdletters want een boek is niet heilig. Al die boeken leidden me uiteindelijk tot het inzicht dat religie bedacht is door een slimmerik die het onverklaarbare wilde verklaren door het op te hangen aan een alziende hogere macht met wie hij in contact stond. Zo konden de goedgelovigen onder de duim worden gehouden.
verba volant, scripta manent.
vrijdag 29 mei 2015 om 20:12
quote:krullenbol1966 schreef op 29 mei 2015 @ 20:06:
[...]
Ik zeg niet dat het niet bestaat, alleen dat iedereen zijn of haar eigen invulling daaraan geeft. Wat ik oprecht vind zou jij misschien niet oprecht vinden. Maar goed ook meningen lopen erg uiteen...... Als je zegt het A te doen, maar vervolgens B doet is dat een teken van onoprechtheid. Nu is A de kern van het geloof, de heilige boeken. B is een door andere denkbeelden beïnvloede vorm van het geloof. Als je B doet, maar A zegt na te streven is het niet heel oprecht. Lijkt me een vrij eenvoudig vast te stellen zonder persoonlijke poeha.
[...]
Ik zeg niet dat het niet bestaat, alleen dat iedereen zijn of haar eigen invulling daaraan geeft. Wat ik oprecht vind zou jij misschien niet oprecht vinden. Maar goed ook meningen lopen erg uiteen...... Als je zegt het A te doen, maar vervolgens B doet is dat een teken van onoprechtheid. Nu is A de kern van het geloof, de heilige boeken. B is een door andere denkbeelden beïnvloede vorm van het geloof. Als je B doet, maar A zegt na te streven is het niet heel oprecht. Lijkt me een vrij eenvoudig vast te stellen zonder persoonlijke poeha.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 29 mei 2015 om 20:15
quote:MarianneDavids schreef op 29 mei 2015 @ 20:10:
[...]
Iemand vertelde me ooit dat de scientologykerk een soortgelijk idee heeft maar ik ben niet in enige kerk, religie of wat dan ook meer geïnteresseerd, ik heb zo ongeveer iedere religie doorgespit, hier staan de bijbel, koran, torah, boek van mormon, de hadith heb ik uitgeleend en nog niet terug, boeken over het boeddhisme en hindoeïsme. Ik gebruik bewust geen hoofdletters want een boek is niet heilig. Al die boeken leidden me uiteindelijk tot het inzicht dat religie bedacht is door een slimmerik die het onverklaarbare wilde verklaren door het op te hangen aan een alziende hogere macht met wie hij in contact stond. Zo konden de goedgelovigen onder de duim worden gehouden.Deels eens. Scientology heeft het wel erg bont gemaakt. Desalniettemin denk ik dat religie een belangrijke rol heeft gespeeld in de maatschappelijke organisatie (zie bijvoorbeeld Wetenschap in het Groot, Fred Spier). Alleen religie zoals het was is inmiddels behoorlijk achterhaald.
[...]
Iemand vertelde me ooit dat de scientologykerk een soortgelijk idee heeft maar ik ben niet in enige kerk, religie of wat dan ook meer geïnteresseerd, ik heb zo ongeveer iedere religie doorgespit, hier staan de bijbel, koran, torah, boek van mormon, de hadith heb ik uitgeleend en nog niet terug, boeken over het boeddhisme en hindoeïsme. Ik gebruik bewust geen hoofdletters want een boek is niet heilig. Al die boeken leidden me uiteindelijk tot het inzicht dat religie bedacht is door een slimmerik die het onverklaarbare wilde verklaren door het op te hangen aan een alziende hogere macht met wie hij in contact stond. Zo konden de goedgelovigen onder de duim worden gehouden.Deels eens. Scientology heeft het wel erg bont gemaakt. Desalniettemin denk ik dat religie een belangrijke rol heeft gespeeld in de maatschappelijke organisatie (zie bijvoorbeeld Wetenschap in het Groot, Fred Spier). Alleen religie zoals het was is inmiddels behoorlijk achterhaald.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 29 mei 2015 om 20:16
quote:MarianneDavids schreef op 29 mei 2015 @ 20:10:
[...]
Iemand vertelde me ooit dat de scientologykerk een soortgelijk idee heeft maar ik ben niet in enige kerk, religie of wat dan ook meer geïnteresseerd, ik heb zo ongeveer iedere religie doorgespit, hier staan de bijbel, koran, torah, boek van mormon, de hadith heb ik uitgeleend en nog niet terug, boeken over het boeddhisme en hindoeïsme. Ik gebruik bewust geen hoofdletters want een boek is niet heilig. Al die boeken leidden me uiteindelijk tot het inzicht dat religie bedacht is door een slimmerik die het onverklaarbare wilde verklaren door het op te hangen aan een alziende hogere macht met wie hij in contact stond. Zo konden de goedgelovigen onder de duim worden gehouden.Aan één kant iets proberen te verklaren wat niet direct te verklaren is en aan de andere kant dan een vorm van macht.
[...]
Iemand vertelde me ooit dat de scientologykerk een soortgelijk idee heeft maar ik ben niet in enige kerk, religie of wat dan ook meer geïnteresseerd, ik heb zo ongeveer iedere religie doorgespit, hier staan de bijbel, koran, torah, boek van mormon, de hadith heb ik uitgeleend en nog niet terug, boeken over het boeddhisme en hindoeïsme. Ik gebruik bewust geen hoofdletters want een boek is niet heilig. Al die boeken leidden me uiteindelijk tot het inzicht dat religie bedacht is door een slimmerik die het onverklaarbare wilde verklaren door het op te hangen aan een alziende hogere macht met wie hij in contact stond. Zo konden de goedgelovigen onder de duim worden gehouden.Aan één kant iets proberen te verklaren wat niet direct te verklaren is en aan de andere kant dan een vorm van macht.
Help iedereen een handje
vrijdag 29 mei 2015 om 20:17
quote:operator_7 schreef op 29 mei 2015 @ 20:12:
[...]
Als je zegt het A te doen, maar vervolgens B doet is dat een teken van onoprechtheid. Nu is A de kern van het geloof, de heilige boeken. B is een door andere denkbeelden beïnvloede vorm van het geloof. Als je B doet, maar A zegt na te streven is het niet heel oprecht. Lijkt me een vrij eenvoudig vast te stellen zonder persoonlijke poeha.Maar omdat niet iedereen a + a en b+ b begrijpt is dat voor sommige mensen erg moeilijk.
[...]
Als je zegt het A te doen, maar vervolgens B doet is dat een teken van onoprechtheid. Nu is A de kern van het geloof, de heilige boeken. B is een door andere denkbeelden beïnvloede vorm van het geloof. Als je B doet, maar A zegt na te streven is het niet heel oprecht. Lijkt me een vrij eenvoudig vast te stellen zonder persoonlijke poeha.Maar omdat niet iedereen a + a en b+ b begrijpt is dat voor sommige mensen erg moeilijk.
verba volant, scripta manent.
vrijdag 29 mei 2015 om 20:19
quote:krullenbol1966 schreef op 29 mei 2015 @ 20:16:
[...]
Aan één kant iets proberen te verklaren wat niet direct te verklaren is en aan de andere kant dan een vorm van macht.Sinds wanneer is er een verklaring voor het ontstaan van onweer, aardbevingen, overstromingen, vulkaanuitbarstingen? De Romeinse goden wisten er alles van. Wodan, Donar en de rest van de godenfamilie.
[...]
Aan één kant iets proberen te verklaren wat niet direct te verklaren is en aan de andere kant dan een vorm van macht.Sinds wanneer is er een verklaring voor het ontstaan van onweer, aardbevingen, overstromingen, vulkaanuitbarstingen? De Romeinse goden wisten er alles van. Wodan, Donar en de rest van de godenfamilie.
verba volant, scripta manent.
vrijdag 29 mei 2015 om 20:19
quote:MarianneDavids schreef op 29 mei 2015 @ 20:17:
[...]
Maar omdat niet iedereen a + a en b+ b begrijpt is dat voor sommige mensen erg moeilijk.Dat is waar ! Mijn bijdragen hier zijn feilbaar. Maar tussen oprecht en onoprecht zit wel een groot verschil. Belangrijkste punt is dat het in beginsel niets met een persoonlijke mening te maken heeft.
[...]
Maar omdat niet iedereen a + a en b+ b begrijpt is dat voor sommige mensen erg moeilijk.Dat is waar ! Mijn bijdragen hier zijn feilbaar. Maar tussen oprecht en onoprecht zit wel een groot verschil. Belangrijkste punt is dat het in beginsel niets met een persoonlijke mening te maken heeft.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
vrijdag 29 mei 2015 om 20:21
quote:MarianneDavids schreef op 29 mei 2015 @ 20:19:
[...]
Sinds wanneer is er een verklaring voor het ontstaan van onweer, aardbevingen, overstromingen, vulkaanuitbarstingen? De Romeinse goden wisten er alles van. Wodan, Donar en de rest van de godenfamilie.Ja die wel, maar al die analfabeten niet.....
[...]
Sinds wanneer is er een verklaring voor het ontstaan van onweer, aardbevingen, overstromingen, vulkaanuitbarstingen? De Romeinse goden wisten er alles van. Wodan, Donar en de rest van de godenfamilie.Ja die wel, maar al die analfabeten niet.....
Help iedereen een handje
vrijdag 29 mei 2015 om 20:27
Gewild of ongewild generaliseerd iedereen wel eens. TO is daar een goed voorbeeld van.
Ik heb geleerd, een ieder zo te behandelen, zoals ik zelf graag behandeld zou willen worden. Met respect dus.
Lukt niet altijd, maar de intentie is er.
Geloofsdiscussies worden snel generaliserend, omdat religies vaak zo comples, veel omvattend en ook binnen 1 stroming, zo divers zijn, dat het voor een buitenstaander heel lastig is om een objectief oordeel te hebben.
Met mensen die openstaan voor opvattingen van een ander is zo'n gesprek boeiend om te voeren. Je leert van elkaar, zonder dat je de ander wil veranderen. Als mensen een erg vast omlijnde mening hebben en weinig ruimte voor oprecht dialoog, praat ik met die mensen liever over andere zaken.
TO er zijn erg veel open Nederlanders, net als erg veel open mensen zijn uit andere landen.
Ik merk wel, dat veel Moslims in Nederland zich in een hoek gedrukt voelen. Dat is een vervelend gevoel, terecht of onterecht. In de meeste landen, gebeurt dat juist met mensen die geen geloof aanhangen. Zelfs in Amerika vermeed ik het onderwerp, omdat niet kerkelijk (christelijk) zijn, waar wij waren, niet echt gewaardeerd werd.
Ik heb geleerd, een ieder zo te behandelen, zoals ik zelf graag behandeld zou willen worden. Met respect dus.
Lukt niet altijd, maar de intentie is er.
Geloofsdiscussies worden snel generaliserend, omdat religies vaak zo comples, veel omvattend en ook binnen 1 stroming, zo divers zijn, dat het voor een buitenstaander heel lastig is om een objectief oordeel te hebben.
Met mensen die openstaan voor opvattingen van een ander is zo'n gesprek boeiend om te voeren. Je leert van elkaar, zonder dat je de ander wil veranderen. Als mensen een erg vast omlijnde mening hebben en weinig ruimte voor oprecht dialoog, praat ik met die mensen liever over andere zaken.
TO er zijn erg veel open Nederlanders, net als erg veel open mensen zijn uit andere landen.
Ik merk wel, dat veel Moslims in Nederland zich in een hoek gedrukt voelen. Dat is een vervelend gevoel, terecht of onterecht. In de meeste landen, gebeurt dat juist met mensen die geen geloof aanhangen. Zelfs in Amerika vermeed ik het onderwerp, omdat niet kerkelijk (christelijk) zijn, waar wij waren, niet echt gewaardeerd werd.
