Actueel
alle pijlers
Islam & vooroordelen
woensdag 27 mei 2015 om 23:06
Een aantal reacties hier raken mij op een negatieve manier, ik word er boos van! Ik ben zelf moslima en ik hoor en zie de afgelopen tijd veel anti-islamitische uitspraken en vooroordelen over de Islam. Hoeveel weten jullie iets over de Moslims, die Moslims die niet slecht in het nieuws komen.. ja, juist. Ze doen geen vlieg kwaad! Ik voel veel afgunst, onbegrip en zelfs haat. De islam wordt in de hedendaagse maatschappij geëtiketteerd als gewelddadig, crimineel. Dat leidt tot stigmatisering van de Islam en van moslims. Een stempel geven aan alle Moslims en hen associëren met slecht. Jeetje, wat zijn jullie eigenlijk dom! Een hoofddoek wordt geassocieerd met onderdrukking, een baard met extremisme. Ik hoor elke dag wel dat buitenlanders of dat moslims de banen inpikken van Nederlanders of niet-moslims. Maar volgens mij is een groot deel van de Nederlanders die geen baan krijgen gewoon te lui of te kieskeurig. Wees toch eens blij met wat je kunt krijgen. Ik studeer hard aan de Universiteit omdat ik wat wil bereiken en wil bewijzen dat er ook Moslims zijn die wat van hun leven maken! Wat ik vind van sommige daden die op het nieuws komen over Moslims, afschuwelijk! Maar jullie beseffen niet dat dit maar een kleine groepering is! Ik vind hun daden gruwelijk, dat kan/wil ik ook niet goed praten. Echter snap ik niet dat zij vanuit de Islam zulke gruwelijke dingen doen. Als Nederlanders een man zien lopen op straat met een donkere huidskleur of een vrouw met een hoofddoek, denken veel Nederlanders gelijk dat zij gevaarlijk zijn en een bedreiging vormen voor de maatschappij. Dit beeld wordt gevormd door de media, maar kijken jullie wel verder dan de beelden die jullie zien op televisie in de kranten? De huidige mens beantwoordt ofwel te weinig ofwel te veel aan het maatschappelijke ideaalbeeld dat hem opgedrongen wordt, en precies daardoor wordt hij ziek. Met deze opvatting herneem ik een klassiek Freudiaans idee dat hij verwoordde in Civilisation and its discontents. In mijn ogen zijn de aanhangers van de PVV kortzichtig. Zij zijn gevoelloos en praten een leider, die denkt dat hij alles maar kan zeggen en anderen altijd maar kan kwetsen, constant na. Volgens mij zijn zij diegene die hersenloos zijn en gevaarlijk voor onze maatschappij. Mensen die niet verder kijken en denken, maar een persoon als Geert Wilders volgen omdat zij denken dat dit stoer is? Nou, NEE, zij zijn in mijn ogen alles behalve stoer. Weet je wat volgens mij stoer is? Dat die aanhangers van een mafkees als Wilders zich eens verdiepen in de achtergrond van een Moslim en eens praten met een Moslim. Hoe gemakkelijk en kortzichtig is het om op basis van nieuwsberichten, die door een groot deel van de maatschappij gevormd worden, alle Moslims over één kam te scheren. Wij Moslims zijn niet ziek, maar wij worden ziek door jullie, de maatschappij! Jullie willen voldoen aan dat zogenaamde ideaalbeeld vanuit de maatschappij en dat doen jullie door klakkeloos van alles over te nemen! Al die vooroordelen die jullie samen, als maatschappij, vormen en in stand houden, dat maakt ons ziek! Gevaarlijke mensen zijn mensen die anderen haten zonder hen te kennen en er geen moeite voor willen doen om hen te leren kennen. Jullie mensen, jullie zijn gevaarlijk voor de samenleving, niet het grootste deel van de Moslims die in Nederland wonen!
vrijdag 29 mei 2015 om 20:39
quote:Sensy12 schreef op 29 mei 2015 @ 20:04:
[...]
Serieus, je vraagt je nooit af hoe alles werkt? Nooit in verwondering over het een of ander? Bij de geboorte van je kinderen geen enkel ongrijpbaar gevoel van mysterie gehad? Of keek je naar een hemel vol sterren en blasé je schouders opgehaald? Ik vind - ja een mening - het leven een mysterie.Eh, ik vraag me juist wèl af hoe alles werkt itt van een nonsensverklaring van tweeduizend jaar geleden voor zoete koek te slikken. Ik vind de natuur op aarde in al zijn facetten prachtig en kan daar van genieten, net zoals van een sterrenhemel. Maar religie, geloof, helderziendheid, Reiki, geloven in geesten, hemel en hel, elfjes, kabouters, God, Allah, en de hele tralala, nee.
[...]
Serieus, je vraagt je nooit af hoe alles werkt? Nooit in verwondering over het een of ander? Bij de geboorte van je kinderen geen enkel ongrijpbaar gevoel van mysterie gehad? Of keek je naar een hemel vol sterren en blasé je schouders opgehaald? Ik vind - ja een mening - het leven een mysterie.Eh, ik vraag me juist wèl af hoe alles werkt itt van een nonsensverklaring van tweeduizend jaar geleden voor zoete koek te slikken. Ik vind de natuur op aarde in al zijn facetten prachtig en kan daar van genieten, net zoals van een sterrenhemel. Maar religie, geloof, helderziendheid, Reiki, geloven in geesten, hemel en hel, elfjes, kabouters, God, Allah, en de hele tralala, nee.
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 29 mei 2015 om 20:42
quote:krullenbol1966 schreef op 29 mei 2015 @ 20:02:
[...]
Zo reageren mensen meestal als ze bang zijn voor het onbekende. Ik vind het fascinerend hoe magisch de wereld in elkaar steekt.Dat vind ik nou van gelovigen. Bang voor het onbekende en misschien wel voor hoe onbeduidend en onbelangrijk de mens eigenlijk is het grote heelal. En daarom vasthouden aan een Godsbeeld.
[...]
Zo reageren mensen meestal als ze bang zijn voor het onbekende. Ik vind het fascinerend hoe magisch de wereld in elkaar steekt.Dat vind ik nou van gelovigen. Bang voor het onbekende en misschien wel voor hoe onbeduidend en onbelangrijk de mens eigenlijk is het grote heelal. En daarom vasthouden aan een Godsbeeld.
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 29 mei 2015 om 21:07
quote:operator_7 schreef op 29 mei 2015 @ 20:15:
[...]
Deels eens. Scientology heeft het wel erg bont gemaakt. Desalniettemin denk ik dat religie een belangrijke rol heeft gespeeld in de maatschappelijke organisatie (zie bijvoorbeeld Wetenschap in het Groot, Fred Spier). Alleen religie zoals het was is inmiddels behoorlijk achterhaald.Het enige wat ik uit religie haal zijn de tien geboden, niemand kan daarvan de logica ontkennen dus ieder weldenkend mens, wanneer en waar ook ter wereld, had ze kunnen bedenken. Ik voel me als overtuigd atheïst ook niet geroepen te doden, te stelen, te begeren wat van mijn naaste is enzovoort (ik ken ze niet uit mijn hoofd). Ik kan er nog van alles aan toevoegen, "gij zult niet door rood rijden", gij zult niet telefoneren achter het stuur".
[...]
Deels eens. Scientology heeft het wel erg bont gemaakt. Desalniettemin denk ik dat religie een belangrijke rol heeft gespeeld in de maatschappelijke organisatie (zie bijvoorbeeld Wetenschap in het Groot, Fred Spier). Alleen religie zoals het was is inmiddels behoorlijk achterhaald.Het enige wat ik uit religie haal zijn de tien geboden, niemand kan daarvan de logica ontkennen dus ieder weldenkend mens, wanneer en waar ook ter wereld, had ze kunnen bedenken. Ik voel me als overtuigd atheïst ook niet geroepen te doden, te stelen, te begeren wat van mijn naaste is enzovoort (ik ken ze niet uit mijn hoofd). Ik kan er nog van alles aan toevoegen, "gij zult niet door rood rijden", gij zult niet telefoneren achter het stuur".
verba volant, scripta manent.
vrijdag 29 mei 2015 om 21:22
quote:wereldburger71 schreef op 29 mei 2015 @ 20:44:
Meivogel, ja ik ken de leer, interessant voor filosofen. Een van de citaten:
Behandel goede mensen goed. Behandel niet-goede mensen ook goed. Zo komt goedheid tot stand.Eigenlijk is de hele leer alleen maar vriendelijk en vredelievend, en oordeelloos.
Meivogel, ja ik ken de leer, interessant voor filosofen. Een van de citaten:
Behandel goede mensen goed. Behandel niet-goede mensen ook goed. Zo komt goedheid tot stand.Eigenlijk is de hele leer alleen maar vriendelijk en vredelievend, en oordeelloos.
zaterdag 30 mei 2015 om 01:07
quote:MarianneDavids schreef op 29 mei 2015 @ 16:56:
[...]
Maar slaan binnen de familiekring is normaal. Er is een Turks gezegde dat luidt: "een goede vrouw is een vrouw met een stok op haar rug en een kind in haar buik".
Ah.. Turks... niet Islamitisch. Ik heb een Islamitische mannelijke vriend. Al jaren. Hij woont niet in Nederland maar in Kashmir. Hij heeft ook nog nooit in het Westen geleefd. Ik ken hem via de Facebook van een 'Franse' vriend. Hij heet Inam en Islam is zijn wereld en zijn omgeving. In den beginne toen hij me toevoegde op facebook was ik een beetje in de weerstand. Immers, hij ziet eruit zoals mannen waarvan wij denken, als veel mensen denken als men ze in de trein tegenkomt 'oh jee, eng...' Baard.... Jurk.... Terrorist......
Hij is heel streng in de leer. Hij onderbreekt onze gesprekken omdat hij 'moet bidden'. Alhoewel, als we echt geanimeerd converseren ik hem wel eens wijs op het feit dat ie volgens mij over de tijd heen is en hij terug komt met een ' Oh no.. not again' en dan ook meteen gaat.
Ik vind het een ontzettend leuke vent. Ik hou van zijn ontwapenende humor en zijn blik op de wereld, en ik respecteer onze soms enorm uiteenlopende visies. Zo zou hij, als hij een vrouw treft haar echt aanmoedigen tot een carriere. Dat wil zeggen, tenzij ze arts wordt, want 'liever' heeft hij dan weer niet dat ze mannen zou behandelen. Maar een bankdirecteur? Prima. Ik ben bij mijn vorige partner weggegaan omdat hij me geestelijk mishandelde. Hij schold me uit. Paste in mijn optiek niet binnen zijn rigide leer. Niets is minder waar. Al had ie me maar 1 keer uitgescholden voor 'kutwijf' had dat een volkomen legitieme reden voor me geweest om van mijn partner ' te scheiden'. Zoals hij zegt; als een man een vrouw uitscheld, is hij zijn vrouw niet waard en mag ze dus bij hem weg. En dus 'je hebt groot gelijk'. Deze vriendschap heeft mijn ogen wel geopend en een hele hoop van mijn Nederlandse vooroordelen weggenomen. Maar wat kende ik? Enkel de 'overlast' van de derde generatie moslims in nederland. Iets wat alles behalve de waarden van de Koran zijn. Ik heb dus een vriendschap met een 'echte' Moslim man in een 'echte' moslim cultuur die zijn ogen uit zijn kop schaamt voor wat de derde generatie jongens hier doen. Zijn dochter is nu 15, en hij zet elke cent opzij zodat ze kan studeren en een carriere kan hebben en ZELF de juiste man die bij haar past kan uitzoeken. Natuurlijk zijn zijn normen en waarden anders. Natuurlijk is zijn cultuur anders dan die van mij. Natuurlijk MOET ik naar Kashmir komen want verschrikkelijk mooi en als dan, NATUURLIJK kunnen gewoon een op een samen gaan lunchen. Natuurlijk bespreken we alles online en nog nooit ben ik met zoveel respect online behandeld als door deze vriend. Hij luistert naar al mijn 'westerse issues', en ik naar die 'Oosterse' van hem. Als ik hem zeg; Inam, ik zou je wel willen knuffelen nu... zegt hij; I 'feel you' but that ain't gonna happen, I've got way to much respect for you for that'. Hij schaamt zich voor wat hij leest over de generatie moslims die problemen veroorzaken in het huidige Europa, en dan met name ten aanzien van vrouwen. Zoals hij zegt, al draagt een vrouw een bikini. Dat wil niet zeggen dat je daar als man rechten aan mag ontlenen.
Of zoals Muhammad zegt volgens hem (ik ken de Koran niet):" The best of you are those who are the best to women." En met 'women' bedoelt Muhammad niet ' je eigen vrouw' maar 'vrouwen in het algemeen. En zoals Inam zegt wil dat dus alles behalve zeggen dat een vrouw een Nikab moet dragen of gesluierd moet zijn. Als een vrouw dat zelf wil is hij daar niet op tegen, maar liever vind hij het overbodig zou moeten zijn in de wereld.
Inam is rigide in zijn geloof. Hard volgens de lessen. Maar vrouwen ongeacht welke, ongeacht hoe ze eruit ziet en ongeacht hoe ze zich kleden behandel je met het respect als je je moeder zou geven. En rigide als hij is.... mijn 'man' schold me uit. Ik heb dat 4 jaar vol gehouden. Zijn mening: 'Why on earth didn't you get out after just one time'.
Hij is een echte, en ziet er ook zo uit. En toen ik hem toevoegde op mijn facebook... met zijn foto, was de eerste die me belde de dag erna mijn moeder. Wat ik met zo'n 'haat baard' moest. Erg... te erg.
Ik was af van mijn vooroordelen. Na slechts een gesprek. Voorbeeld. Woensdagnacht is mijn Peppertje van de vide naar beneden gelazerd. Poes dacht ineens dat ze kon vliegen. Bleek helaas niet zo te zijn. Op de eettafel beland, daarna gestuiterd naar de grond waar ze bleef liggen. Ik heb de nacht doorgebracht in het Universiteits ziekenhuis in Utrecht. Miltje gescheurd. Ze is nog niet thuis, het gaat iets beter, maar nog koorts. Die nacht waarop lief sliep in Londen was Inam allang wakker want dik ochtend daar. Inam doet niet aan huisdieren. Niet helemaal Haram. Maar wel degene die elk kwartier dat ik in dat ziekenhuis vroeg of ik al wat wist. Of ik daar misschien wat kon slapen op een bank in de wachtkamer. Want net als 95% of de moslims is hij vreselijk begaan met de mensen om wie hij geeft ongeacht hun geloof. Waarom? Hell, zo is hij opgevoed. Het maakt hem niet uit of ik Moslim ben of niet. Dat hij zei dat hij liever niet wilde dat hij een vrouwelijke arts trouwde die mannen behandelde vond ik moeilijk. Ver van mijn bed show. Maar ik snap hem ook na uren discussie. Zoals hij zei:"Liever niet... betekent niet 'verboden'". Als ik een vrouw tref met die capaciteiten, door god gegeven, wie ben ik dan om te zeggen dat ze die niet mag gebruiken. Dan moet ik maar even over mijn eigen principes heenstappen.
Ik leer van deze man. Elke dag een beetje. Open vizier. Brede blik. Islam is NIET wat wij in het nieuws zien. Islam is Inam, zijn vrienden, zijn familie, zijn omgeving. Zwaar religieus, nog zwaarder tegen alles wat extremistisch is. Heel simpel.
[...]
Maar slaan binnen de familiekring is normaal. Er is een Turks gezegde dat luidt: "een goede vrouw is een vrouw met een stok op haar rug en een kind in haar buik".
Ah.. Turks... niet Islamitisch. Ik heb een Islamitische mannelijke vriend. Al jaren. Hij woont niet in Nederland maar in Kashmir. Hij heeft ook nog nooit in het Westen geleefd. Ik ken hem via de Facebook van een 'Franse' vriend. Hij heet Inam en Islam is zijn wereld en zijn omgeving. In den beginne toen hij me toevoegde op facebook was ik een beetje in de weerstand. Immers, hij ziet eruit zoals mannen waarvan wij denken, als veel mensen denken als men ze in de trein tegenkomt 'oh jee, eng...' Baard.... Jurk.... Terrorist......
Hij is heel streng in de leer. Hij onderbreekt onze gesprekken omdat hij 'moet bidden'. Alhoewel, als we echt geanimeerd converseren ik hem wel eens wijs op het feit dat ie volgens mij over de tijd heen is en hij terug komt met een ' Oh no.. not again' en dan ook meteen gaat.
Ik vind het een ontzettend leuke vent. Ik hou van zijn ontwapenende humor en zijn blik op de wereld, en ik respecteer onze soms enorm uiteenlopende visies. Zo zou hij, als hij een vrouw treft haar echt aanmoedigen tot een carriere. Dat wil zeggen, tenzij ze arts wordt, want 'liever' heeft hij dan weer niet dat ze mannen zou behandelen. Maar een bankdirecteur? Prima. Ik ben bij mijn vorige partner weggegaan omdat hij me geestelijk mishandelde. Hij schold me uit. Paste in mijn optiek niet binnen zijn rigide leer. Niets is minder waar. Al had ie me maar 1 keer uitgescholden voor 'kutwijf' had dat een volkomen legitieme reden voor me geweest om van mijn partner ' te scheiden'. Zoals hij zegt; als een man een vrouw uitscheld, is hij zijn vrouw niet waard en mag ze dus bij hem weg. En dus 'je hebt groot gelijk'. Deze vriendschap heeft mijn ogen wel geopend en een hele hoop van mijn Nederlandse vooroordelen weggenomen. Maar wat kende ik? Enkel de 'overlast' van de derde generatie moslims in nederland. Iets wat alles behalve de waarden van de Koran zijn. Ik heb dus een vriendschap met een 'echte' Moslim man in een 'echte' moslim cultuur die zijn ogen uit zijn kop schaamt voor wat de derde generatie jongens hier doen. Zijn dochter is nu 15, en hij zet elke cent opzij zodat ze kan studeren en een carriere kan hebben en ZELF de juiste man die bij haar past kan uitzoeken. Natuurlijk zijn zijn normen en waarden anders. Natuurlijk is zijn cultuur anders dan die van mij. Natuurlijk MOET ik naar Kashmir komen want verschrikkelijk mooi en als dan, NATUURLIJK kunnen gewoon een op een samen gaan lunchen. Natuurlijk bespreken we alles online en nog nooit ben ik met zoveel respect online behandeld als door deze vriend. Hij luistert naar al mijn 'westerse issues', en ik naar die 'Oosterse' van hem. Als ik hem zeg; Inam, ik zou je wel willen knuffelen nu... zegt hij; I 'feel you' but that ain't gonna happen, I've got way to much respect for you for that'. Hij schaamt zich voor wat hij leest over de generatie moslims die problemen veroorzaken in het huidige Europa, en dan met name ten aanzien van vrouwen. Zoals hij zegt, al draagt een vrouw een bikini. Dat wil niet zeggen dat je daar als man rechten aan mag ontlenen.
Of zoals Muhammad zegt volgens hem (ik ken de Koran niet):" The best of you are those who are the best to women." En met 'women' bedoelt Muhammad niet ' je eigen vrouw' maar 'vrouwen in het algemeen. En zoals Inam zegt wil dat dus alles behalve zeggen dat een vrouw een Nikab moet dragen of gesluierd moet zijn. Als een vrouw dat zelf wil is hij daar niet op tegen, maar liever vind hij het overbodig zou moeten zijn in de wereld.
Inam is rigide in zijn geloof. Hard volgens de lessen. Maar vrouwen ongeacht welke, ongeacht hoe ze eruit ziet en ongeacht hoe ze zich kleden behandel je met het respect als je je moeder zou geven. En rigide als hij is.... mijn 'man' schold me uit. Ik heb dat 4 jaar vol gehouden. Zijn mening: 'Why on earth didn't you get out after just one time'.
Hij is een echte, en ziet er ook zo uit. En toen ik hem toevoegde op mijn facebook... met zijn foto, was de eerste die me belde de dag erna mijn moeder. Wat ik met zo'n 'haat baard' moest. Erg... te erg.
Ik was af van mijn vooroordelen. Na slechts een gesprek. Voorbeeld. Woensdagnacht is mijn Peppertje van de vide naar beneden gelazerd. Poes dacht ineens dat ze kon vliegen. Bleek helaas niet zo te zijn. Op de eettafel beland, daarna gestuiterd naar de grond waar ze bleef liggen. Ik heb de nacht doorgebracht in het Universiteits ziekenhuis in Utrecht. Miltje gescheurd. Ze is nog niet thuis, het gaat iets beter, maar nog koorts. Die nacht waarop lief sliep in Londen was Inam allang wakker want dik ochtend daar. Inam doet niet aan huisdieren. Niet helemaal Haram. Maar wel degene die elk kwartier dat ik in dat ziekenhuis vroeg of ik al wat wist. Of ik daar misschien wat kon slapen op een bank in de wachtkamer. Want net als 95% of de moslims is hij vreselijk begaan met de mensen om wie hij geeft ongeacht hun geloof. Waarom? Hell, zo is hij opgevoed. Het maakt hem niet uit of ik Moslim ben of niet. Dat hij zei dat hij liever niet wilde dat hij een vrouwelijke arts trouwde die mannen behandelde vond ik moeilijk. Ver van mijn bed show. Maar ik snap hem ook na uren discussie. Zoals hij zei:"Liever niet... betekent niet 'verboden'". Als ik een vrouw tref met die capaciteiten, door god gegeven, wie ben ik dan om te zeggen dat ze die niet mag gebruiken. Dan moet ik maar even over mijn eigen principes heenstappen.
Ik leer van deze man. Elke dag een beetje. Open vizier. Brede blik. Islam is NIET wat wij in het nieuws zien. Islam is Inam, zijn vrienden, zijn familie, zijn omgeving. Zwaar religieus, nog zwaarder tegen alles wat extremistisch is. Heel simpel.
"As je denk dat je mooi ben dan ben je een embersiel leleike kuthoer"
zaterdag 30 mei 2015 om 01:21
Nogmaals, een partner hebbend als Inam geeft mij te veel gedoe. Ik zou dat nooit willen, daar ben ik veel te westers voor. Maar ik verbaasde me in eerste over hoe een 'echte' (dus niet de derde generatie verkeerd doende mannen het hier doen) Islamiet is. Hij begreep mijn vooroordelen. En hoe hard ie ze ook begreep, mijn vooroordelen over de Islam zijn echt weg en ik schaam me voor het feit dat ik ze ooit heb gehad. Nu, dat wil nooit zeggen dat ik zelf het Islamitische geloof zal gaan aanhangen. Het wil enkel zeggen dat ik, Atheist die ik ben, hem schaar in mijn lijstje vrienden. Christen, Buddhist, hindoestaans en Jehova. Gewoon.. vriend. Hij is nimmer beledigd. Gewoon een warme, attente, hele aardige vent die mij en ik hem een hoop leer over onze wederzijdse culturen.
"As je denk dat je mooi ben dan ben je een embersiel leleike kuthoer"
zaterdag 30 mei 2015 om 01:31
Mooi verhaal, adorabull. Als alle moslims hun geloof zouden beleiden zoals Inam, kwam het wel allemaal wel goed. Alhoewel ik de manier van omgaan met het andere geslacht behoorlijk twisted vind.. Niet knuffelen omdat hij teveel respect voor je heeft? Ik snap daar werkelijk niks van.
Ik lees ook wel eens mee op fora voor moslims en eerlijk gezegd word ik daar niet vrolijk van.
Bijvoorbeeld de stellige overtuiging dat ongelovigen eeuwig zullen branden in de hel en de adviezen die vrouwen elkaar geven over hoe om te gaan met mannen, vind ik ronduit stuitend.
Maar wellicht is ook zo'n forum niet representatief van hoe de gemiddelde moslim denkt, valt het echt allemaal mee en ben ik ook gewoon zo'n Nederlander vol van vooroordelen?
Ik lees ook wel eens mee op fora voor moslims en eerlijk gezegd word ik daar niet vrolijk van.
Bijvoorbeeld de stellige overtuiging dat ongelovigen eeuwig zullen branden in de hel en de adviezen die vrouwen elkaar geven over hoe om te gaan met mannen, vind ik ronduit stuitend.
Maar wellicht is ook zo'n forum niet representatief van hoe de gemiddelde moslim denkt, valt het echt allemaal mee en ben ik ook gewoon zo'n Nederlander vol van vooroordelen?
anoniem_648d9232db186 wijzigde dit bericht op 30-05-2015 01:32
Reden: Naam verkeerd
Reden: Naam verkeerd
% gewijzigd
zaterdag 30 mei 2015 om 02:07
Pff.... Ik word moe van de islam.
Opdringerig gelul over een boogie man in the skye...
Agressief, respectloos, slap aftreksel van het jodendom...
Kom op we wonen in Nederland, laten we als allochoten stoppen met klagen over de Nederlanders. Als ik eerlijk moet zijn had ik en mijn kinderen een pokke leven gehad in het land van herkomst. Zou fijn als met namen de Marokkaanse gemeenschap dat zouden begrijpen en gewoon eens een keer normaal zouden gaan doen. Ik heb het dus niet over de 0,1% zoals werelburger maar over die 99,99%...
Opdringerig gelul over een boogie man in the skye...
Agressief, respectloos, slap aftreksel van het jodendom...
Kom op we wonen in Nederland, laten we als allochoten stoppen met klagen over de Nederlanders. Als ik eerlijk moet zijn had ik en mijn kinderen een pokke leven gehad in het land van herkomst. Zou fijn als met namen de Marokkaanse gemeenschap dat zouden begrijpen en gewoon eens een keer normaal zouden gaan doen. Ik heb het dus niet over de 0,1% zoals werelburger maar over die 99,99%...
life is to celebrate
zaterdag 30 mei 2015 om 06:54
quote:MarianneDavids schreef op 29 mei 2015 @ 21:07:
[...]
Het enige wat ik uit religie haal zijn de tien geboden, niemand kan daarvan de logica ontkennen dus ieder weldenkend mens, wanneer en waar ook ter wereld, had ze kunnen bedenken. Ik voel me als overtuigd atheïst ook niet geroepen te doden, te stelen, te begeren wat van mijn naaste is enzovoort (ik ken ze niet uit mijn hoofd). Ik kan er nog van alles aan toevoegen, "gij zult niet door rood rijden", gij zult niet telefoneren achter het stuur".Heb je die 10 geboden wel eens gelezen? Ruim 80% van de tekst gaat over het aanbidden van God. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/10_geboden
Islam en Christendom hebben daarnaast een dubbele moraal. Dit soort religies predikt de moraal voor de eigen kudde, maar als atheïst, pantheïst, polytheïst of alles wat niet in één god of Allah gelooft komt er maar bekaaid vanaf... Dat hele kuddedenken is één van die achterhaalde principes van religie.
[...]
Het enige wat ik uit religie haal zijn de tien geboden, niemand kan daarvan de logica ontkennen dus ieder weldenkend mens, wanneer en waar ook ter wereld, had ze kunnen bedenken. Ik voel me als overtuigd atheïst ook niet geroepen te doden, te stelen, te begeren wat van mijn naaste is enzovoort (ik ken ze niet uit mijn hoofd). Ik kan er nog van alles aan toevoegen, "gij zult niet door rood rijden", gij zult niet telefoneren achter het stuur".Heb je die 10 geboden wel eens gelezen? Ruim 80% van de tekst gaat over het aanbidden van God. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/10_geboden
Islam en Christendom hebben daarnaast een dubbele moraal. Dit soort religies predikt de moraal voor de eigen kudde, maar als atheïst, pantheïst, polytheïst of alles wat niet in één god of Allah gelooft komt er maar bekaaid vanaf... Dat hele kuddedenken is één van die achterhaalde principes van religie.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
zaterdag 30 mei 2015 om 08:14
zaterdag 30 mei 2015 om 08:45
quote:MarianneDavids schreef op 29 mei 2015 @ 21:07:
[...]
Het enige wat ik uit religie haal zijn de tien geboden, niemand kan daarvan de logica ontkennen dus ieder weldenkend mens, wanneer en waar ook ter wereld, had ze kunnen bedenken. Ik voel me als overtuigd atheïst ook niet geroepen te doden, te stelen, te begeren wat van mijn naaste is enzovoort (ik ken ze niet uit mijn hoofd). Ik kan er nog van alles aan toevoegen, "gij zult niet door rood rijden", gij zult niet telefoneren achter het stuur".Als de heilige boeken in deze tijd waren geschreven, dan zouden zulke geboden er ongetwijfeld in hebben gestaan. De meeste regels waren immers bedoeld om mensen te behoeden tegen de gevaren van die tijd. Eeuwen na nu zou dat tot veel onbegrip en interpretaties leiden. Nog maar weinig mensen zouden echt iets weten over auto's en verkeersongelukken, en zelfs voor die mensen zouden het min of meer abstracte begrippen zijn, moeilijk te plaatsen in de context van hun samenleving. Er zullen dan fundamentalisten zijn, die mensen willen straffen omdat ze gebruik maken van de geavanceerde communicatiesystemen in hun geheel zelfsturende voertuigen. Er zullen mensen zijn die vrijwillig afzien van het gebruik van die communicatiemiddelen, omdat god nu eenmaal wil dat je geen contact hebt met de buitenwereld tijdens vervoer. Ongetwijfeld zal het tot spanningen leiden, daar waar mensen met verschillende overtuigingen van hetzelfde vervoermiddel gebruik moeten maken.
[...]
Het enige wat ik uit religie haal zijn de tien geboden, niemand kan daarvan de logica ontkennen dus ieder weldenkend mens, wanneer en waar ook ter wereld, had ze kunnen bedenken. Ik voel me als overtuigd atheïst ook niet geroepen te doden, te stelen, te begeren wat van mijn naaste is enzovoort (ik ken ze niet uit mijn hoofd). Ik kan er nog van alles aan toevoegen, "gij zult niet door rood rijden", gij zult niet telefoneren achter het stuur".Als de heilige boeken in deze tijd waren geschreven, dan zouden zulke geboden er ongetwijfeld in hebben gestaan. De meeste regels waren immers bedoeld om mensen te behoeden tegen de gevaren van die tijd. Eeuwen na nu zou dat tot veel onbegrip en interpretaties leiden. Nog maar weinig mensen zouden echt iets weten over auto's en verkeersongelukken, en zelfs voor die mensen zouden het min of meer abstracte begrippen zijn, moeilijk te plaatsen in de context van hun samenleving. Er zullen dan fundamentalisten zijn, die mensen willen straffen omdat ze gebruik maken van de geavanceerde communicatiesystemen in hun geheel zelfsturende voertuigen. Er zullen mensen zijn die vrijwillig afzien van het gebruik van die communicatiemiddelen, omdat god nu eenmaal wil dat je geen contact hebt met de buitenwereld tijdens vervoer. Ongetwijfeld zal het tot spanningen leiden, daar waar mensen met verschillende overtuigingen van hetzelfde vervoermiddel gebruik moeten maken.
zaterdag 30 mei 2015 om 09:22
quote:meivogel schreef op 30 mei 2015 @ 08:45:
[...]
Als de heilige boeken in deze tijd waren geschreven, dan zouden zulke geboden er ongetwijfeld in hebben gestaan. De meeste regels waren immers bedoeld om mensen te behoeden tegen de gevaren van die tijd. Eeuwen na nu zou dat tot veel onbegrip en interpretaties leiden. Nog maar weinig mensen zouden echt iets weten over auto's en verkeersongelukken, en zelfs voor die mensen zouden het min of meer abstracte begrippen zijn, moeilijk te plaatsen in de context van hun samenleving. Er zullen dan fundamentalisten zijn, die mensen willen straffen omdat ze gebruik maken van de geavanceerde communicatiesystemen in hun geheel zelfsturende voertuigen. Er zullen mensen zijn die vrijwillig afzien van het gebruik van die communicatiemiddelen, omdat god nu eenmaal wil dat je geen contact hebt met de buitenwereld tijdens vervoer. Ongetwijfeld zal het tot spanningen leiden, daar waar mensen met verschillende overtuigingen van hetzelfde vervoermiddel gebruik moeten maken.
Ha, mooi voorbeeld vind ik dit!
Inderdaad, mensen die helemaal afzien van communicatiesystemen, want eigenlijk ben je altijd wel onderweg. Mensen die er alleen gebruik van maken in noodgevallen, die het dus al wat oprekken. Enz. Mooi voorbeeld!
[...]
Als de heilige boeken in deze tijd waren geschreven, dan zouden zulke geboden er ongetwijfeld in hebben gestaan. De meeste regels waren immers bedoeld om mensen te behoeden tegen de gevaren van die tijd. Eeuwen na nu zou dat tot veel onbegrip en interpretaties leiden. Nog maar weinig mensen zouden echt iets weten over auto's en verkeersongelukken, en zelfs voor die mensen zouden het min of meer abstracte begrippen zijn, moeilijk te plaatsen in de context van hun samenleving. Er zullen dan fundamentalisten zijn, die mensen willen straffen omdat ze gebruik maken van de geavanceerde communicatiesystemen in hun geheel zelfsturende voertuigen. Er zullen mensen zijn die vrijwillig afzien van het gebruik van die communicatiemiddelen, omdat god nu eenmaal wil dat je geen contact hebt met de buitenwereld tijdens vervoer. Ongetwijfeld zal het tot spanningen leiden, daar waar mensen met verschillende overtuigingen van hetzelfde vervoermiddel gebruik moeten maken.
Ha, mooi voorbeeld vind ik dit!
Inderdaad, mensen die helemaal afzien van communicatiesystemen, want eigenlijk ben je altijd wel onderweg. Mensen die er alleen gebruik van maken in noodgevallen, die het dus al wat oprekken. Enz. Mooi voorbeeld!
zaterdag 30 mei 2015 om 11:43
quote:happy-daddy schreef op 30 mei 2015 @ 08:14:
Adora mooie tekst.
Uiteraard heb ik ook last van mijn vooroordelen.
Probeer deze vooroordelen niet in de weg te laten staan bij het ontmoeten van een persoon met een andere levensvisie.Vooroordelen zijn natuurlijk wel verschillend van feiten zoals deze in de Koran en Hadith staan. En van oprechtheid. Ik heb zelf niet zoveel last van vooroordelen, omdat ik niet zoveel moeite heb met lezen.
Adora mooie tekst.
Uiteraard heb ik ook last van mijn vooroordelen.
Probeer deze vooroordelen niet in de weg te laten staan bij het ontmoeten van een persoon met een andere levensvisie.Vooroordelen zijn natuurlijk wel verschillend van feiten zoals deze in de Koran en Hadith staan. En van oprechtheid. Ik heb zelf niet zoveel last van vooroordelen, omdat ik niet zoveel moeite heb met lezen.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
zaterdag 30 mei 2015 om 11:49
quote:wereldburger71 schreef op 29 mei 2015 @ 20:44:
Meivogel, ja ik ken de leer, interessant voor filosofen. Een van de citaten:
Behandel goede mensen goed. Behandel niet-goede mensen ook goed. Zo komt goedheid tot stand.
Ik noem dat tegeltjeswijsheid. Iemand die oprecht in filosofie geïnteresseerd is verdiept zich in de moraalfilosofie of meta-ethiek. Ik haal daaruit dat kennis ontzettend belangrijk is. Dus ook kennis over de Koran. En als de Koran (en de Hadith) onverschilligheid, geweld tegen niet moslims, geweld tegen vrouwen, pedofilie en verkrachting prediken, dan is dat een feit waarover je een moreel oordeel over kan vormen. Laat onverlet dat je mensen, ongeacht hun denkbeelden, in beginsel met respect tegemoet treed.
Overigens - gezien je eerdere dooddoeners - denk ik dat een 'goede' behandeling van niet-goede mensen leidt tot goed gedrag bij laatstgenoemden. En bovendien: wat is een goede behandeling en wat zijn niet-goede mensen. Allemaal zaken die lastig te beoordelen zijn en sterk afhankelijk zijn van de context. Ik kan bijvoorbeeld best wel de goede kanten van religie of de Islam zien. Punt is dat alles bij elkaar het een twijfelachtige moraal betreft die geen enkel redelijk persoon kan onderschrijven. Wat is er dan 'slecht' aan om die ideeën aan de kaak te stellen en ervoor te willen zorgen dat mensen die ideeën niet meer aanhangen? Kritiek op de Islam is in mijn ogen een goede daad, dat de mensheid in goede zin ten goede komt.
Meivogel, ja ik ken de leer, interessant voor filosofen. Een van de citaten:
Behandel goede mensen goed. Behandel niet-goede mensen ook goed. Zo komt goedheid tot stand.
Ik noem dat tegeltjeswijsheid. Iemand die oprecht in filosofie geïnteresseerd is verdiept zich in de moraalfilosofie of meta-ethiek. Ik haal daaruit dat kennis ontzettend belangrijk is. Dus ook kennis over de Koran. En als de Koran (en de Hadith) onverschilligheid, geweld tegen niet moslims, geweld tegen vrouwen, pedofilie en verkrachting prediken, dan is dat een feit waarover je een moreel oordeel over kan vormen. Laat onverlet dat je mensen, ongeacht hun denkbeelden, in beginsel met respect tegemoet treed.
Overigens - gezien je eerdere dooddoeners - denk ik dat een 'goede' behandeling van niet-goede mensen leidt tot goed gedrag bij laatstgenoemden. En bovendien: wat is een goede behandeling en wat zijn niet-goede mensen. Allemaal zaken die lastig te beoordelen zijn en sterk afhankelijk zijn van de context. Ik kan bijvoorbeeld best wel de goede kanten van religie of de Islam zien. Punt is dat alles bij elkaar het een twijfelachtige moraal betreft die geen enkel redelijk persoon kan onderschrijven. Wat is er dan 'slecht' aan om die ideeën aan de kaak te stellen en ervoor te willen zorgen dat mensen die ideeën niet meer aanhangen? Kritiek op de Islam is in mijn ogen een goede daad, dat de mensheid in goede zin ten goede komt.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
zaterdag 30 mei 2015 om 12:56
@operator: veel teksten uit de Tao zijn verworden tot tegeltjeswijsheden. "Go with the flow" is misschien wel de bekendste daarvan. Maar dat doet geen recht aan de originele tekst. Dit is vers 49 waarop het citaat van wereldburger gebaseerd is:
De wijze heeft geen vast denkpatroon;
hij is zich bewust van de noden van anderen.
De goeden behandelt hij met goedheid.
De slechten behandelt hij eveneens met goedheid,
omdat de natuur van zijn wezen goed is.
Hij is vriendelijk tegen de vriendelijken.
Hij is ook vriendelijk tegen de onvriendelijken,
omdat de aard van zijn wezen vriendelijk is.
Hij is trouw aan de trouwen,
hij is ook trouw aan de ontrouwen.
De wijze leeft in harmonie met alles onder de hemel.
Hij ziet allen als zijn eigen zelf;
hij houdt van iedereen als van zijn eigen kind.
Alle mensen worden tot hem aangetrokken.
Hij gedraagt zich als een klein kind.
De wijze heeft geen vast denkpatroon;
hij is zich bewust van de noden van anderen.
De goeden behandelt hij met goedheid.
De slechten behandelt hij eveneens met goedheid,
omdat de natuur van zijn wezen goed is.
Hij is vriendelijk tegen de vriendelijken.
Hij is ook vriendelijk tegen de onvriendelijken,
omdat de aard van zijn wezen vriendelijk is.
Hij is trouw aan de trouwen,
hij is ook trouw aan de ontrouwen.
De wijze leeft in harmonie met alles onder de hemel.
Hij ziet allen als zijn eigen zelf;
hij houdt van iedereen als van zijn eigen kind.
Alle mensen worden tot hem aangetrokken.
Hij gedraagt zich als een klein kind.
zondag 31 mei 2015 om 06:45
quote:meivogel schreef op 30 mei 2015 @ 12:56:
@operator: veel teksten uit de Tao zijn verworden tot tegeltjeswijsheden. "Go with the flow" is misschien wel de bekendste daarvan. Maar dat doet geen recht aan de originele tekst. Dit is vers 49 waarop het citaat van wereldburger gebaseerd is:
De wijze heeft geen vast denkpatroon;
hij is zich bewust van de noden van anderen.
De goeden behandelt hij met goedheid.
De slechten behandelt hij eveneens met goedheid,
omdat de natuur van zijn wezen goed is.
Hij is vriendelijk tegen de vriendelijken.
Hij is ook vriendelijk tegen de onvriendelijken,
omdat de aard van zijn wezen vriendelijk is.
Hij is trouw aan de trouwen,
hij is ook trouw aan de ontrouwen.
De wijze leeft in harmonie met alles onder de hemel.
Hij ziet allen als zijn eigen zelf;
hij houdt van iedereen als van zijn eigen kind.
Alle mensen worden tot hem aangetrokken.
Hij gedraagt zich als een klein kind.
En toch vind ik het niet diepzinnig. Hoe ga je om met grensgevallen? De theorie predikt onverschilligheid, Wereldburger ten top. Maar hoe onverschillig ben je ten opzichte van het verkrachten en slaan van vrouwen, het oproepen van geweld, pedofilie enzovoort. Moet dat maar allemaal kunnen? De filosofie hier impliceert dat; de enige actie is vriendelijk lachen. Zie niet in hoe je daarmee anderen helpt. Die vers 49 is zelf dus immoreel. Minder erg dan de Islam, maar de aanzet tot onverschilligheid vind ik vrij waardeloos.
En aangenomen dat deze filosofie van significante betekenis is: waarom zou je binnen deze gedachte immorele ideeën zoals de Koran niet mogen bespreken?
@operator: veel teksten uit de Tao zijn verworden tot tegeltjeswijsheden. "Go with the flow" is misschien wel de bekendste daarvan. Maar dat doet geen recht aan de originele tekst. Dit is vers 49 waarop het citaat van wereldburger gebaseerd is:
De wijze heeft geen vast denkpatroon;
hij is zich bewust van de noden van anderen.
De goeden behandelt hij met goedheid.
De slechten behandelt hij eveneens met goedheid,
omdat de natuur van zijn wezen goed is.
Hij is vriendelijk tegen de vriendelijken.
Hij is ook vriendelijk tegen de onvriendelijken,
omdat de aard van zijn wezen vriendelijk is.
Hij is trouw aan de trouwen,
hij is ook trouw aan de ontrouwen.
De wijze leeft in harmonie met alles onder de hemel.
Hij ziet allen als zijn eigen zelf;
hij houdt van iedereen als van zijn eigen kind.
Alle mensen worden tot hem aangetrokken.
Hij gedraagt zich als een klein kind.
En toch vind ik het niet diepzinnig. Hoe ga je om met grensgevallen? De theorie predikt onverschilligheid, Wereldburger ten top. Maar hoe onverschillig ben je ten opzichte van het verkrachten en slaan van vrouwen, het oproepen van geweld, pedofilie enzovoort. Moet dat maar allemaal kunnen? De filosofie hier impliceert dat; de enige actie is vriendelijk lachen. Zie niet in hoe je daarmee anderen helpt. Die vers 49 is zelf dus immoreel. Minder erg dan de Islam, maar de aanzet tot onverschilligheid vind ik vrij waardeloos.
En aangenomen dat deze filosofie van significante betekenis is: waarom zou je binnen deze gedachte immorele ideeën zoals de Koran niet mogen bespreken?
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
zondag 31 mei 2015 om 07:24
quote:LeolaMarie schreef op 30 mei 2015 @ 02:07:
Pff.... Ik word moe van de islam.
Opdringerig gelul over een boogie man in the skye...
Agressief, respectloos, slap aftreksel van het jodendom...
Kom op we wonen in Nederland, laten we als allochoten stoppen met klagen over de Nederlanders. Als ik eerlijk moet zijn had ik en mijn kinderen een pokke leven gehad in het land van herkomst. Zou fijn als met namen de Marokkaanse gemeenschap dat zouden begrijpen en gewoon eens een keer normaal zouden gaan doen. Ik heb het dus niet over de 0,1% zoals werelburger maar over die 99,99%...de oververtegenwoordiging van op de 1e plaats Antilliaanse Nederlanders en op de 2e plaats Marokkaanse Nederlanders in de criminaliteit komt niet door de islam. Die jongens komen niet in de moskee want ze zijn al met iets anders bezig namelijk hun easy money en hebzucht. CBS rapport van 2012 572 per 10.000, ruim 5x zo hoog als bij autochtonen (106 per 10.000) enorm probleem, keihard aanpakken, maar niet verwarren met fundamentalistische islamieten, en de 9.428 mensen die zich normaal gedragen niet neerzetten als 0,1% want dat is een vertekend beeld van de werkelijkheid.
Pff.... Ik word moe van de islam.
Opdringerig gelul over een boogie man in the skye...
Agressief, respectloos, slap aftreksel van het jodendom...
Kom op we wonen in Nederland, laten we als allochoten stoppen met klagen over de Nederlanders. Als ik eerlijk moet zijn had ik en mijn kinderen een pokke leven gehad in het land van herkomst. Zou fijn als met namen de Marokkaanse gemeenschap dat zouden begrijpen en gewoon eens een keer normaal zouden gaan doen. Ik heb het dus niet over de 0,1% zoals werelburger maar over die 99,99%...de oververtegenwoordiging van op de 1e plaats Antilliaanse Nederlanders en op de 2e plaats Marokkaanse Nederlanders in de criminaliteit komt niet door de islam. Die jongens komen niet in de moskee want ze zijn al met iets anders bezig namelijk hun easy money en hebzucht. CBS rapport van 2012 572 per 10.000, ruim 5x zo hoog als bij autochtonen (106 per 10.000) enorm probleem, keihard aanpakken, maar niet verwarren met fundamentalistische islamieten, en de 9.428 mensen die zich normaal gedragen niet neerzetten als 0,1% want dat is een vertekend beeld van de werkelijkheid.
life's a beach and then you die
zondag 31 mei 2015 om 07:45
quote:Barbitura schreef op 31 mei 2015 @ 06:49:
Onverschilligheid van Wereldburger, toe maar.
Ben je zo geïntegreerd dat je je een individu voelt in plaats van onderdeel van een broederschap is het weer niet goed.
Wederom een dooddoener. Waarom zou ik niet én lotsverbondenheid (jouw oubollige term van broederschap) kunnen nastreven en kritiek kunnen hebben op verwerpelijke ideeën als de Islam en types als Wereldburger. Misschien heeft mijn opvatting juist van doen met een diepe lotsverbondenheid en vanuit daar de verantwoordelijkheid om de wereld een stukje beter te maken.
En anders dan jouw vorm van 'broederschap' vind ik dat het slaan en verkrachten van vrouwen, het prediken van geweld tegen niet-moslims en pedofilie niet verenigbaar met broederschap. Juist in het licht van jouw antwoord zou je juist kritiek moeten hebben in plaats van gemakzuchtig achterover te leunen bij reeële problemen.
Onverschilligheid van Wereldburger, toe maar.
Ben je zo geïntegreerd dat je je een individu voelt in plaats van onderdeel van een broederschap is het weer niet goed.
Wederom een dooddoener. Waarom zou ik niet én lotsverbondenheid (jouw oubollige term van broederschap) kunnen nastreven en kritiek kunnen hebben op verwerpelijke ideeën als de Islam en types als Wereldburger. Misschien heeft mijn opvatting juist van doen met een diepe lotsverbondenheid en vanuit daar de verantwoordelijkheid om de wereld een stukje beter te maken.
En anders dan jouw vorm van 'broederschap' vind ik dat het slaan en verkrachten van vrouwen, het prediken van geweld tegen niet-moslims en pedofilie niet verenigbaar met broederschap. Juist in het licht van jouw antwoord zou je juist kritiek moeten hebben in plaats van gemakzuchtig achterover te leunen bij reeële problemen.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
zondag 31 mei 2015 om 08:56
quote:Barbitura schreef op 31 mei 2015 @ 06:49:
Onverschilligheid van Wereldburger, toe maar.
Ben je zo geïntegreerd dat je je een individu voelt in plaats van onderdeel van een broederschap is het weer niet goed.
Barbitura, inderdaad, het is nooit goed. Dat is mijn ervaring. Operator mag mij onverschillig noemen, ik weet wel beter.
Mensen zoals operator laat ik links liggen en schenk daar geen aandacht aan net als fundamentalisten. Ze hebben zelf niet door dat ze zelf erg rigide zijn in hun eigen denkwijze en andere invalshoeken/meningen/ideeën sluiten ze uit.
Onverschilligheid van Wereldburger, toe maar.
Ben je zo geïntegreerd dat je je een individu voelt in plaats van onderdeel van een broederschap is het weer niet goed.
Barbitura, inderdaad, het is nooit goed. Dat is mijn ervaring. Operator mag mij onverschillig noemen, ik weet wel beter.
Mensen zoals operator laat ik links liggen en schenk daar geen aandacht aan net als fundamentalisten. Ze hebben zelf niet door dat ze zelf erg rigide zijn in hun eigen denkwijze en andere invalshoeken/meningen/ideeën sluiten ze uit.
zondag 31 mei 2015 om 09:11
quote:operator_7 schreef op 31 mei 2015 @ 06:45:
[...]
En toch vind ik het niet diepzinnig. Hoe ga je om met grensgevallen? De theorie predikt onverschilligheid, Wereldburger ten top. Maar hoe onverschillig ben je ten opzichte van het verkrachten en slaan van vrouwen, het oproepen van geweld, pedofilie enzovoort. Moet dat maar allemaal kunnen? De filosofie hier impliceert dat; de enige actie is vriendelijk lachen. Zie niet in hoe je daarmee anderen helpt. Die vers 49 is zelf dus immoreel. Minder erg dan de Islam, maar de aanzet tot onverschilligheid vind ik vrij waardeloos.
En aangenomen dat deze filosofie van significante betekenis is: waarom zou je binnen deze gedachte immorele ideeën zoals de Koran niet mogen bespreken?
Ik kan me voorstellen dat je deze conclusie trekt. Dat is het gevaar van citeren: dit is maar één vers van de 81. Het is ook niet bedoelt om anderen mee om de oren te slaan, maar meer om zelf in de praktijk te brengen. Het is zeker niet zo dat de leer onverschillig staat tegenover geweld of tegenover het opleggen van je wil aan anderen. Om maar weer een cliché te gebruiken zou je kunnen zeggen dat de intentie is: verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Vers 31 is maar één voorbeeld maar er zijn meerdere teksten die geweld veroordelen:
Wapens zijn werktuigen van geweld;
alle fatsoenlijke mannen verfoeien ze.
Daarom gebruiken volgelingen van de Tao ze nooit.
Wapens dienen het kwade.
Het zijn werktuigen van hen die zich verzetten tegen wijs bestuur.
Gebruik ze alleen als laatste toevlucht.
Want vrede en rust zijn de eerbare man het dierbaarst,
voor hem is zelfs een overwinning geen reden tot blijdschap.
Hij die triomf mooi vindt,
is iemand met een wil om te doden,
en iemand met een wil om te doden
zal nooit heersen over de wereld.
Het is een goed teken wanneer iemands hogere natuur naar voren komt.
Een slecht teken wanneer zijn lagere natuur naar voren komt.
De slachting van velen geeft smart en rouw.
Iedere victorie is een begrafenis;
wanneer je een oorlog wint,
vier je die met rouw.
[...]
En toch vind ik het niet diepzinnig. Hoe ga je om met grensgevallen? De theorie predikt onverschilligheid, Wereldburger ten top. Maar hoe onverschillig ben je ten opzichte van het verkrachten en slaan van vrouwen, het oproepen van geweld, pedofilie enzovoort. Moet dat maar allemaal kunnen? De filosofie hier impliceert dat; de enige actie is vriendelijk lachen. Zie niet in hoe je daarmee anderen helpt. Die vers 49 is zelf dus immoreel. Minder erg dan de Islam, maar de aanzet tot onverschilligheid vind ik vrij waardeloos.
En aangenomen dat deze filosofie van significante betekenis is: waarom zou je binnen deze gedachte immorele ideeën zoals de Koran niet mogen bespreken?
Ik kan me voorstellen dat je deze conclusie trekt. Dat is het gevaar van citeren: dit is maar één vers van de 81. Het is ook niet bedoelt om anderen mee om de oren te slaan, maar meer om zelf in de praktijk te brengen. Het is zeker niet zo dat de leer onverschillig staat tegenover geweld of tegenover het opleggen van je wil aan anderen. Om maar weer een cliché te gebruiken zou je kunnen zeggen dat de intentie is: verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Vers 31 is maar één voorbeeld maar er zijn meerdere teksten die geweld veroordelen:
Wapens zijn werktuigen van geweld;
alle fatsoenlijke mannen verfoeien ze.
Daarom gebruiken volgelingen van de Tao ze nooit.
Wapens dienen het kwade.
Het zijn werktuigen van hen die zich verzetten tegen wijs bestuur.
Gebruik ze alleen als laatste toevlucht.
Want vrede en rust zijn de eerbare man het dierbaarst,
voor hem is zelfs een overwinning geen reden tot blijdschap.
Hij die triomf mooi vindt,
is iemand met een wil om te doden,
en iemand met een wil om te doden
zal nooit heersen over de wereld.
Het is een goed teken wanneer iemands hogere natuur naar voren komt.
Een slecht teken wanneer zijn lagere natuur naar voren komt.
De slachting van velen geeft smart en rouw.
Iedere victorie is een begrafenis;
wanneer je een oorlog wint,
vier je die met rouw.
zondag 31 mei 2015 om 09:15
quote:wereldburger71 schreef op 31 mei 2015 @ 08:56:
[...]
Barbitura, inderdaad, het is nooit goed. Dat is mijn ervaring. Operator mag mij onverschillig noemen, ik weet wel beter.
Mensen zoals operator laat ik links liggen en schenk daar geen aandacht aan net als fundamentalisten. Ze hebben zelf niet door dat ze zelf erg rigide zijn in hun eigen denkwijze en andere invalshoeken/meningen/ideeën sluiten ze uit.
"Schenk er geen aandacht aan" vind ik een vorm van onverschilligheid. Weet niet welk woordenboek jij hanteert. Overigens ben ik niet rigide, ik wijs je vooral op je tekortkomingen en inconsistenties in je redeneringen. Verder zeg je dat het nooit goed zou zijn en vergelijk je mij met een fundamentalist. Volgens mij spreek je voor jezelf. Wie houdt hier nou krampachtig aan z'n ideeën vast? Dat ben jezelf.
Ik snap wel dat je dat zelf niet ziet, want je ziet jezelf als een breed geörienteerd persoon. Dat kan best zo zijn, maar omdat er in India en Bangladesh armoedige omstandigheden zijn betekent niet dat dit maar een voldongen feit is waar je niets aan kunt doen. Hetzelfde met de Islam. De kern bestaat uit perverse teksten. Jij ziet het als een 'fact of life' waarin je grootmoedig denkt vast te stellen dat iedereen zijn waarheid heeft. Tjah, met zo'n opstelling wordt de wereld nooit beter (zelfs slechter). Ik wijs er vooral op dat je aangemeten grootmoedigheid aan jezelf helemaal niet zo grootmoedig is als het lijkt. Dat heeft niks met fundamentalisme te maken, maar vooral met goed nadenken.
Maar ik ben de minste niet. Ik raad je een grootmoedig boek aan. Dit titel is, hoe toepasselijk, 'Op Denkles'. http://www.bol.com/nl/p/op-denkles/9200000036035222/ Het kan je helpen je rigide en eigen aangemeten grootmoedigheid eens onder een vergrootglas te leggen. Daar zou de wereld echt een stukje beter van worden.
[...]
Barbitura, inderdaad, het is nooit goed. Dat is mijn ervaring. Operator mag mij onverschillig noemen, ik weet wel beter.
Mensen zoals operator laat ik links liggen en schenk daar geen aandacht aan net als fundamentalisten. Ze hebben zelf niet door dat ze zelf erg rigide zijn in hun eigen denkwijze en andere invalshoeken/meningen/ideeën sluiten ze uit.
"Schenk er geen aandacht aan" vind ik een vorm van onverschilligheid. Weet niet welk woordenboek jij hanteert. Overigens ben ik niet rigide, ik wijs je vooral op je tekortkomingen en inconsistenties in je redeneringen. Verder zeg je dat het nooit goed zou zijn en vergelijk je mij met een fundamentalist. Volgens mij spreek je voor jezelf. Wie houdt hier nou krampachtig aan z'n ideeën vast? Dat ben jezelf.
Ik snap wel dat je dat zelf niet ziet, want je ziet jezelf als een breed geörienteerd persoon. Dat kan best zo zijn, maar omdat er in India en Bangladesh armoedige omstandigheden zijn betekent niet dat dit maar een voldongen feit is waar je niets aan kunt doen. Hetzelfde met de Islam. De kern bestaat uit perverse teksten. Jij ziet het als een 'fact of life' waarin je grootmoedig denkt vast te stellen dat iedereen zijn waarheid heeft. Tjah, met zo'n opstelling wordt de wereld nooit beter (zelfs slechter). Ik wijs er vooral op dat je aangemeten grootmoedigheid aan jezelf helemaal niet zo grootmoedig is als het lijkt. Dat heeft niks met fundamentalisme te maken, maar vooral met goed nadenken.
Maar ik ben de minste niet. Ik raad je een grootmoedig boek aan. Dit titel is, hoe toepasselijk, 'Op Denkles'. http://www.bol.com/nl/p/op-denkles/9200000036035222/ Het kan je helpen je rigide en eigen aangemeten grootmoedigheid eens onder een vergrootglas te leggen. Daar zou de wereld echt een stukje beter van worden.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
