Actueel
alle pijlers
J. v/d Sloot verdachte in moordzaak Peru
dinsdag 8 juni 2010 om 12:58
Parel, een tijd terug ging iemand die ik zijdelings kende dood. Er werd toen in mijn omgeving wel gepraat over hoe het nu voor de partner die achtergebleven was zou zijn, hoe het gebeurd was, en hoe het met de familie ging. Dat stoorde me allemaal niet. Toen ik iemand best wel blij hoorde zeggen "ga je ook naar de begrafenis? Ik heb gehoord dat Viola Holt ook komt!" stoorde dat me ineens enorm, het leek toen opeens wel een happening.
Maar zo zie je maar, iedereen heeft andere fatsoensgrenzen.
Maar zo zie je maar, iedereen heeft andere fatsoensgrenzen.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:58
quote:Margaretha2 schreef op 08 juni 2010 @ 12:53:
[...]
Dat was inderdaad het resultaat in dat geval.
Nu is het resultaat dat de moeder van Joran rottige speculaties over hem kan lezen op viva.nl
Voor mij is dat een groot verschil, en als journalist heb je je (ook ethisch, niet alleen wettelijk) wat mij betreft te houden aan andere waarden dan als forummer.
wanneer ik zelf vind dat het gevolg van de speculaties te ver gaan voor Joran of een andere betrokkene, of ik me er zelf rottig over voel omdat ik over mijn eigen ethische grenzen heenga zal ik er zelf ook mee ophouden.Nee, het resultaat van deze internethype is dat de volgende keer bij een vliegramp er net zo makkelijk weer een negenjarige gebeld gaat worden. Omdat het grote gros alles wil weten. En dat keer op keer demonstreert. Dan moet je ook niet gaan zitten jammeren als die negenjarige gebeld wordt. Dat is mijn punt.
[...]
Dat was inderdaad het resultaat in dat geval.
Nu is het resultaat dat de moeder van Joran rottige speculaties over hem kan lezen op viva.nl
Voor mij is dat een groot verschil, en als journalist heb je je (ook ethisch, niet alleen wettelijk) wat mij betreft te houden aan andere waarden dan als forummer.
wanneer ik zelf vind dat het gevolg van de speculaties te ver gaan voor Joran of een andere betrokkene, of ik me er zelf rottig over voel omdat ik over mijn eigen ethische grenzen heenga zal ik er zelf ook mee ophouden.Nee, het resultaat van deze internethype is dat de volgende keer bij een vliegramp er net zo makkelijk weer een negenjarige gebeld gaat worden. Omdat het grote gros alles wil weten. En dat keer op keer demonstreert. Dan moet je ook niet gaan zitten jammeren als die negenjarige gebeld wordt. Dat is mijn punt.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:59
dinsdag 8 juni 2010 om 13:01
Ja ik snap je punt wel, ik ben het er alleen niet mee eens. Jij vindt dat men nu ook alles wilw eten en daarom in elke situatie alles wil weten. Behalve dat na de Telegraaf-actie wel duidelijk was dat dat helemaal niet het geval was, is het volgens mij ook niet zo logisch dat omdat men in geval A álles wil weten men dat in geval B ook doet.
Daarnaast is het in dit geval speculeren over de informatie die we nog niet hebben, en was daar in het geval van die vliegtuigcrash toch eigenlijk helemaal geen sprake van?
Daarnaast is het in dit geval speculeren over de informatie die we nog niet hebben, en was daar in het geval van die vliegtuigcrash toch eigenlijk helemaal geen sprake van?
dinsdag 8 juni 2010 om 13:04
quote:Evidenza schreef op 08 juni 2010 @ 12:58:
[...]
Nee, het resultaat van deze internethype is dat de volgende keer bij een vliegramp er net zo makkelijk weer een negenjarige gebeld gaat worden. Omdat het grote gros alles wil weten. En dat keer op keer demonstreert. Dan moet je ook niet gaan zitten jammeren als die negenjarige gebeld wordt. Dat is mijn punt.Ziet dan niemand het verschil tussen een kind en een volwassene? Journalisten hebben toch ook een moreel geweten? Blijkbaar niet dus. En ik verwijt de journalisten van de Telegraaf dat telefoontje naar dat jongetje en niet de speculeerders op een forum.
[...]
Nee, het resultaat van deze internethype is dat de volgende keer bij een vliegramp er net zo makkelijk weer een negenjarige gebeld gaat worden. Omdat het grote gros alles wil weten. En dat keer op keer demonstreert. Dan moet je ook niet gaan zitten jammeren als die negenjarige gebeld wordt. Dat is mijn punt.Ziet dan niemand het verschil tussen een kind en een volwassene? Journalisten hebben toch ook een moreel geweten? Blijkbaar niet dus. En ik verwijt de journalisten van de Telegraaf dat telefoontje naar dat jongetje en niet de speculeerders op een forum.
dinsdag 8 juni 2010 om 13:10
quote:louisavuitton schreef op 08 juni 2010 @ 12:55:
[...]
Kun je dan niet een mening vormen naar aanleiding van wat er in de kranten staat? Er zat een paar dagen geleden een of andere hoogleraar bij Knevel/Van de Brink die een hele profielschets maakte van Joran. Niet meer naar luisteren dan ivm mogelijke sensatielust?
Ja, uitermate onprofessioneel van die vrouw om aan dat programma deel te nemen en dan allerlei veronderstellingen los te laten, zonder zelf de persoon in kwestie zelfs maar te kennen of onderzocht te hebben.
Je kunt er best naar luisteren, maar wanneer je zelf geen verstand van dergelijke zaken hebt, is het handig om je inschattingen over vermeende psychopathie e.d. achterwege te laten. Mensen roepen uiterst gemakkelijk dat hij een psychopaat of pathologisch leugenaar is, maar in feite weet men nauwelijks wat dat inhoudt.
Juist door deelname van die troela aan zo'n programma maakt ze dat ondeskundigen het idee krijgen te weten wat er wordt bedoeld en gaan die aan de haal met termen die zij horen maar niet echt begrijpen.
[...]
Kun je dan niet een mening vormen naar aanleiding van wat er in de kranten staat? Er zat een paar dagen geleden een of andere hoogleraar bij Knevel/Van de Brink die een hele profielschets maakte van Joran. Niet meer naar luisteren dan ivm mogelijke sensatielust?
Ja, uitermate onprofessioneel van die vrouw om aan dat programma deel te nemen en dan allerlei veronderstellingen los te laten, zonder zelf de persoon in kwestie zelfs maar te kennen of onderzocht te hebben.
Je kunt er best naar luisteren, maar wanneer je zelf geen verstand van dergelijke zaken hebt, is het handig om je inschattingen over vermeende psychopathie e.d. achterwege te laten. Mensen roepen uiterst gemakkelijk dat hij een psychopaat of pathologisch leugenaar is, maar in feite weet men nauwelijks wat dat inhoudt.
Juist door deelname van die troela aan zo'n programma maakt ze dat ondeskundigen het idee krijgen te weten wat er wordt bedoeld en gaan die aan de haal met termen die zij horen maar niet echt begrijpen.
dinsdag 8 juni 2010 om 13:20
dinsdag 8 juni 2010 om 13:23
Ik ben daar wel voor, als de Peruaanse overheid de veiligheid van gevangen niet kan garanderen op een andere manier. Ik ben er niet alleen voor omdat hij Nederlander is ofzo. Ik ben ook uit principe voor een eerlijk proces. Dat Nederland er op toe ziet dat haar onderdanen een eerlijk proces krijgen in het buitenland, of er alles voor doen om dat te bewerkstelligen vind ik niet meer dan normaal. Je staat voor je eigen normen en waarden of je staat er niet voor.
dinsdag 8 juni 2010 om 13:31
Vraag ik me ook af. Waarom hij en anderen in die bajes niet?
Wie trekt het verschil en waar?
In Bangkok, Singapore, Santo Domingo en Kuala Lumpur zitten ook Nederlanders gewoon tussen de anderen die 'gehuisvest zijn op kosten van de staat'.
Wie trekt het verschil en waar?
In Bangkok, Singapore, Santo Domingo en Kuala Lumpur zitten ook Nederlanders gewoon tussen de anderen die 'gehuisvest zijn op kosten van de staat'.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 8 juni 2010 om 13:35
quote:yasmijn schreef op 08 juni 2010 @ 13:31:
Vraag ik me ook af. Waarom hij en anderen in die bajes niet?
Wie trekt het verschil en waar?
In Bangkok, Singapore, Santo Domingo en Kuala Lumpur zitten ook Nederlanders gewoon tussen de anderen die 'gehuisvest zijn op kosten van de staat'.
Misschien als ie voor drugssmokkel zat zou hij gewoon tussen de anderen kunnen zitten , maar hij heeft een Peruaans meisje vermoord , in alle waarschijnlijkheid.
Ik kan me voorstellen dat de gevangenisdirectie zijn veiligheid niet kan garanderen.
Ik denk dat jarenlange eenzame opsluiting trouwens ook geen pretje is.
Vraag ik me ook af. Waarom hij en anderen in die bajes niet?
Wie trekt het verschil en waar?
In Bangkok, Singapore, Santo Domingo en Kuala Lumpur zitten ook Nederlanders gewoon tussen de anderen die 'gehuisvest zijn op kosten van de staat'.
Misschien als ie voor drugssmokkel zat zou hij gewoon tussen de anderen kunnen zitten , maar hij heeft een Peruaans meisje vermoord , in alle waarschijnlijkheid.
Ik kan me voorstellen dat de gevangenisdirectie zijn veiligheid niet kan garanderen.
Ik denk dat jarenlange eenzame opsluiting trouwens ook geen pretje is.
dinsdag 8 juni 2010 om 13:39
quote:lammy schreef op 08 juni 2010 @ 13:29:
Waarom moet juist hij een eigen cel krijgen? Omdat ie toevallig nederlander is? Of omdat ie Joran v.d. Sloot is. Nee, omdat hij anders misschien zijn proces niet haalt. Daarom is het verstandig dat hij een eigen cel krijgt.
Waarom moet juist hij een eigen cel krijgen? Omdat ie toevallig nederlander is? Of omdat ie Joran v.d. Sloot is. Nee, omdat hij anders misschien zijn proces niet haalt. Daarom is het verstandig dat hij een eigen cel krijgt.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 8 juni 2010 om 13:40
Omen, wil toch even reageren.
Spijtig genoeg ben ik ervaringdeskundige. Ken Joran niet maar wel dit soort personen. En dan herken je en daarom wilde ik even reageren over het naar buiten komen van de verklaring en de daarop komende reactie's van ongeloof dat dit dus z'n reden is tot z'n daad.
Dat deze personen dus vaak stukje waarheid los laten en dat er dus vaak weer een heleboel gewoon toch weer gelogen is of misschien zelfs in hun denkwijze de waarheid.
Strakjes komt misschien weer naar buiten dat z;n verklaring niet spoort met de bewijzen.
Ben het wel met je eens dat dit soort diagnoses te vaak zomaar wordt geroepen. Paar leugens maken je nog geen P. leugenaar.
Ook nog even reactie op het oog.
Heb de broer gehoort op cnn en zoals hij het verwoorde was haar oog er niet uit. Ze was zo toegetakeld dat ze zelfs haar ogen niet meer konden zien.
Wel iets anders dan een oog eruit.
Ik denk dat er veel onjuistheden in de media terecht komen oa door dus onjuiste vertalingen
Spijtig genoeg ben ik ervaringdeskundige. Ken Joran niet maar wel dit soort personen. En dan herken je en daarom wilde ik even reageren over het naar buiten komen van de verklaring en de daarop komende reactie's van ongeloof dat dit dus z'n reden is tot z'n daad.
Dat deze personen dus vaak stukje waarheid los laten en dat er dus vaak weer een heleboel gewoon toch weer gelogen is of misschien zelfs in hun denkwijze de waarheid.
Strakjes komt misschien weer naar buiten dat z;n verklaring niet spoort met de bewijzen.
Ben het wel met je eens dat dit soort diagnoses te vaak zomaar wordt geroepen. Paar leugens maken je nog geen P. leugenaar.
Ook nog even reactie op het oog.
Heb de broer gehoort op cnn en zoals hij het verwoorde was haar oog er niet uit. Ze was zo toegetakeld dat ze zelfs haar ogen niet meer konden zien.
Wel iets anders dan een oog eruit.
Ik denk dat er veel onjuistheden in de media terecht komen oa door dus onjuiste vertalingen
dinsdag 8 juni 2010 om 13:50
quote:Dibah schreef op 08 juni 2010 @ 12:54:
[...]
Dat mensen deze film wel hebben bekeken maar niets hebben gezien. Men rolt hier over het forum met oordelen en vooroordelen, maar de moeite nemen om echt waar te nemen, nee dat zit er voor de meeste niet in.Zou je eens kunnen vertellen wat er in dat filmpje te zien is dan wat niet klopt? Want in plaats van zo wijsneuzerig te gaan opmerken dat hier niemand door mag voor de rol van Sherlock Holmes, zou je ook gewoon kunnen schrijven: 'Hee, is dat jullie ook opgevallen in het filmpje?'.
[...]
Dat mensen deze film wel hebben bekeken maar niets hebben gezien. Men rolt hier over het forum met oordelen en vooroordelen, maar de moeite nemen om echt waar te nemen, nee dat zit er voor de meeste niet in.Zou je eens kunnen vertellen wat er in dat filmpje te zien is dan wat niet klopt? Want in plaats van zo wijsneuzerig te gaan opmerken dat hier niemand door mag voor de rol van Sherlock Holmes, zou je ook gewoon kunnen schrijven: 'Hee, is dat jullie ook opgevallen in het filmpje?'.
dinsdag 8 juni 2010 om 13:52
dinsdag 8 juni 2010 om 13:52
quote:Dibah schreef op 08 juni 2010 @ 12:54:
[...]
Dat mensen deze film wel hebben bekeken maar niets hebben gezien. Men rolt hier over het forum met oordelen en vooroordelen, maar de moeite nemen om echt waar te nemen, nee dat zit er voor de meeste niet in.Het was toch een reconstructie van een of ander Peruviaans Peterrrr achtig programma? Waarom zou je dat in vredesnaam moeten gaan zitten analyseren? Sterker nog, ik snap niet eens dat je er naar gaat zitten kijken, met een krantenartikel kan ik in ieder geval zelf wel bedenken hoe die kamer er dan uit gezien moet hebben, daar heb ik geen figuranten die op de grond gaan liggen en lijk spelen voor nodig.
[...]
Dat mensen deze film wel hebben bekeken maar niets hebben gezien. Men rolt hier over het forum met oordelen en vooroordelen, maar de moeite nemen om echt waar te nemen, nee dat zit er voor de meeste niet in.Het was toch een reconstructie van een of ander Peruviaans Peterrrr achtig programma? Waarom zou je dat in vredesnaam moeten gaan zitten analyseren? Sterker nog, ik snap niet eens dat je er naar gaat zitten kijken, met een krantenartikel kan ik in ieder geval zelf wel bedenken hoe die kamer er dan uit gezien moet hebben, daar heb ik geen figuranten die op de grond gaan liggen en lijk spelen voor nodig.
Am Yisrael Chai!
