Actueel
alle pijlers
J. v/d Sloot verdachte in moordzaak Peru
dinsdag 8 juni 2010 om 12:37
quote:Ikbenanoniem schreef op 08 juni 2010 @ 12:24:
[...]
Het verband is de onderliggende sensatiezucht.Alleen dat is niet per se iets slechts of walgelijks, dat ligt nogal aan het resultaat, aan hoe ver je daar mee gaat, en in welke situaties je dat wel of niet in wilt tomen. Het gevoel ergens "alles van te willen weten" kennen we allemaal wel denk ik.
[...]
Het verband is de onderliggende sensatiezucht.Alleen dat is niet per se iets slechts of walgelijks, dat ligt nogal aan het resultaat, aan hoe ver je daar mee gaat, en in welke situaties je dat wel of niet in wilt tomen. Het gevoel ergens "alles van te willen weten" kennen we allemaal wel denk ik.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:37
[quote]louisavuitton schreef op 08 juni 2010 @ 12:29:
Dus je mag nergens meer over speculeren,want dat wordt dan bestempeld als sensatiezucht./quote]
Speculeren natuurlijk wel maar is er niet ergens een grens?
Gaat het voor sommige mensen dan écht niet te ver om speculaties op te gaan schrijven die verreweg gewoon ronduit kwetsend zijn voor b.v. een moeder vd sloot?
Ik weet van mezelf dat ik heel vaak dingen speculeer maar ze dan toch liever niet op een forum gooi omdat er voor mezelf de 'grens' is.
Dus je mag nergens meer over speculeren,want dat wordt dan bestempeld als sensatiezucht./quote]
Speculeren natuurlijk wel maar is er niet ergens een grens?
Gaat het voor sommige mensen dan écht niet te ver om speculaties op te gaan schrijven die verreweg gewoon ronduit kwetsend zijn voor b.v. een moeder vd sloot?
Ik weet van mezelf dat ik heel vaak dingen speculeer maar ze dan toch liever niet op een forum gooi omdat er voor mezelf de 'grens' is.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:43
Margaretha, dat is ws ook het gevaar in de mens.
Eigenlijk willen we veel te weten, je wilt denk ik niet 'iets missen' in een mediaspectakel.
Maar hoever moet je daarin meegaan?
Zoals dit topic bv.... ik lees het vanaf de eerste posting mee maar toch zit ik iedere keer weer hoofdschuddend achter de pc omdat ik het nergens over vind gaan wat er allemaal wordt neergezet.
En dan valt het hier echt nog reuze mee hoor in vergelijking met geenstijl.nl/foxx/youtube.
Hier is veel gespeculeer over hoe het gegaan zou kunnen zijn en dat is nog altijd beter dan al die verwensingen.
Eigenlijk willen we veel te weten, je wilt denk ik niet 'iets missen' in een mediaspectakel.
Maar hoever moet je daarin meegaan?
Zoals dit topic bv.... ik lees het vanaf de eerste posting mee maar toch zit ik iedere keer weer hoofdschuddend achter de pc omdat ik het nergens over vind gaan wat er allemaal wordt neergezet.
En dan valt het hier echt nog reuze mee hoor in vergelijking met geenstijl.nl/foxx/youtube.
Hier is veel gespeculeer over hoe het gegaan zou kunnen zijn en dat is nog altijd beter dan al die verwensingen.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:43
Het is inderdaad terecht dat de Nederlandse regering opheldering heeft gevraagd omtrent ´die poppenkast´. Dat heeft niets te maken met of het nu Joran is of een 8-jarig jongetje of mijn buurman Jan.
Maar wat speculeren op een forum...nee daar zie ik geen kwaad in. Moeder Vd Sloot hoeft dit niet te lezen. En Joran had zelf ook wel eens rekening kunnen houden met zijn familie. Die moeder heeft het nu waarschijnlijk verschrikkelijk moeilijk.
Maar wat speculeren op een forum...nee daar zie ik geen kwaad in. Moeder Vd Sloot hoeft dit niet te lezen. En Joran had zelf ook wel eens rekening kunnen houden met zijn familie. Die moeder heeft het nu waarschijnlijk verschrikkelijk moeilijk.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:44
quote:Margaretha2 schreef op 08 juni 2010 @ 12:37:
[...]
Alleen dat is niet per se iets slechts of walgelijks, dat ligt nogal aan het resultaat, aan hoe ver je daar mee gaat, en in welke situaties je dat wel of niet in wilt tomen. Het gevoel ergens "alles van te willen weten" kennen we allemaal wel denk ik.Het resultaat is dat er 9-jarigen gebeld worden terwijl ze in het ziekenhuis liggen. En dat is ook het punt van Anoniem en van mij. Simpele optelsom, iedereen wil alles weten en dat verkoopt. Dus gaan journalisten steeds een stapje verder. Dat afkeuren is hypocriet. Want een logisch gevolg.
[...]
Alleen dat is niet per se iets slechts of walgelijks, dat ligt nogal aan het resultaat, aan hoe ver je daar mee gaat, en in welke situaties je dat wel of niet in wilt tomen. Het gevoel ergens "alles van te willen weten" kennen we allemaal wel denk ik.Het resultaat is dat er 9-jarigen gebeld worden terwijl ze in het ziekenhuis liggen. En dat is ook het punt van Anoniem en van mij. Simpele optelsom, iedereen wil alles weten en dat verkoopt. Dus gaan journalisten steeds een stapje verder. Dat afkeuren is hypocriet. Want een logisch gevolg.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:50
quote:parel27 schreef op 08 juni 2010 @ 12:43:
Margaretha, dat is ws ook het gevaar in de mens.
Eigenlijk willen we veel te weten, je wilt denk ik niet 'iets missen' in een mediaspectakel.
Maar hoever moet je daarin meegaan?
Zoals dit topic bv.... ik lees het vanaf de eerste posting mee maar toch zit ik iedere keer weer hoofdschuddend achter de pc omdat ik het nergens over vind gaan wat er allemaal wordt neergezet.
En dan valt het hier echt nog reuze mee hoor in vergelijking met geenstijl.nl/foxx/youtube.
Hier is veel gespeculeer over hoe het gegaan zou kunnen zijn en dat is nog altijd beter dan al die verwensingen.
Ik denk zelf dat het heel wat anders is, want ik heb dit gevoel ook wanneer er in mijn omgeving wat ergs gebeurd en dan komt er geen media aan te pas. Ik denk dat wanneer er zoiets gebeurt wat we angstaanjagend vinden of waar we met onze pet niet bijkunnen of wat we verschrikkelijk vinden we er graag meer over willen weten, juist omdat het zo surreëel is. Wel denk ik dat we wanneer het een mediaspektakel is verder gaan, omdat je de mensen persoonlijk niet kent. Je hebt dan minder terughoudendheid misschien. Toch heb ik niet het gevoel dat het hier "te ver gaat", speculeren over hoe en wat is gewoon toegeven aan die behoefte om het te kunnen begrijpen (zoals zo mooi in het engels Wrap your head around it).
Ik lees trouwens pas vanaf gister mee en toen waren er al honderd pagina´s ofzo en die heb ik niet gelezen. Verwensingen voegen voor mij ook niets toe en vind ik ook dodelijk saai om te lezen. Als je een paar puzzelstukjes hebt, dan vind ik het wel interessant om de rest in te vullen, net als wat FV al zei, een beetje cluedo maar dan echt. Wat zou er gebeurd kunnen zijn, klopt dat met de feiten, enzovoort. (dat is toch ook de lol van Baantjer, CSI, etc.?). Natuurlijk gaat het nu om echte mensen, en die zullen dat gespeculeer waarschijnlijk niet leuk vinden om te lezen (al durf ik er wel een wedje om te leggen dat in de hoofden van de familie van het slachtoffer en de vermeende dader ook al die mogelijke scenario´s omgaan, en ze dat waarschijnlijk ook met hun vrouw of vrienden bespreken).
Margaretha, dat is ws ook het gevaar in de mens.
Eigenlijk willen we veel te weten, je wilt denk ik niet 'iets missen' in een mediaspectakel.
Maar hoever moet je daarin meegaan?
Zoals dit topic bv.... ik lees het vanaf de eerste posting mee maar toch zit ik iedere keer weer hoofdschuddend achter de pc omdat ik het nergens over vind gaan wat er allemaal wordt neergezet.
En dan valt het hier echt nog reuze mee hoor in vergelijking met geenstijl.nl/foxx/youtube.
Hier is veel gespeculeer over hoe het gegaan zou kunnen zijn en dat is nog altijd beter dan al die verwensingen.
Ik denk zelf dat het heel wat anders is, want ik heb dit gevoel ook wanneer er in mijn omgeving wat ergs gebeurd en dan komt er geen media aan te pas. Ik denk dat wanneer er zoiets gebeurt wat we angstaanjagend vinden of waar we met onze pet niet bijkunnen of wat we verschrikkelijk vinden we er graag meer over willen weten, juist omdat het zo surreëel is. Wel denk ik dat we wanneer het een mediaspektakel is verder gaan, omdat je de mensen persoonlijk niet kent. Je hebt dan minder terughoudendheid misschien. Toch heb ik niet het gevoel dat het hier "te ver gaat", speculeren over hoe en wat is gewoon toegeven aan die behoefte om het te kunnen begrijpen (zoals zo mooi in het engels Wrap your head around it).
Ik lees trouwens pas vanaf gister mee en toen waren er al honderd pagina´s ofzo en die heb ik niet gelezen. Verwensingen voegen voor mij ook niets toe en vind ik ook dodelijk saai om te lezen. Als je een paar puzzelstukjes hebt, dan vind ik het wel interessant om de rest in te vullen, net als wat FV al zei, een beetje cluedo maar dan echt. Wat zou er gebeurd kunnen zijn, klopt dat met de feiten, enzovoort. (dat is toch ook de lol van Baantjer, CSI, etc.?). Natuurlijk gaat het nu om echte mensen, en die zullen dat gespeculeer waarschijnlijk niet leuk vinden om te lezen (al durf ik er wel een wedje om te leggen dat in de hoofden van de familie van het slachtoffer en de vermeende dader ook al die mogelijke scenario´s omgaan, en ze dat waarschijnlijk ook met hun vrouw of vrienden bespreken).
dinsdag 8 juni 2010 om 12:50
quote:Margaretha2 schreef op 08 juni 2010 @ 12:43:
Wat vind jij dan bijvoorbeeld te ver gaan Dibah, want ik zie het niet?
Dat hier bijvoorbeeld een diagnose wordt gesteld van Joran. Wie kent hem werkelijk. Hoe weten wij wat hem bezielt?
We kunnen slechts reageren op de berichtgeving die we lezen in kranten en op het internet. Wat we vinden is/kan wel relevant zijn, maar wie zijn wij om te zeggen "wie hij is".
Een moordenaar zul je niet aan zijn tronie herkennen.
Wat vind jij dan bijvoorbeeld te ver gaan Dibah, want ik zie het niet?
Dat hier bijvoorbeeld een diagnose wordt gesteld van Joran. Wie kent hem werkelijk. Hoe weten wij wat hem bezielt?
We kunnen slechts reageren op de berichtgeving die we lezen in kranten en op het internet. Wat we vinden is/kan wel relevant zijn, maar wie zijn wij om te zeggen "wie hij is".
Een moordenaar zul je niet aan zijn tronie herkennen.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:50
dinsdag 8 juni 2010 om 12:51
En die sensatielust irriteert me steeds meer en meer.
Laatst gebeurde er in ons dorp iets vreselijks waar mijn vriend en ik getuige van waren en bovenop stonden om hulp te bieden maar al direct te laat was.
We heben nog wekenlang op ieder terras, in iedere supermarkt, in praktisch elke straat waar we liepen de wildste verhalen gehoord gekregen waar echt niets maar dan ook niets waar van was.
Walgelijk gewoon....
En dat gaat om een ongeval in een heel klein nl dorp bij ons die totaal geen binding hadden met het slachtoffer.
Laat staan wat er nu gebeurt met vd sloot.
Ik vind het niet ontzettend zielig maar wel heel schandalig.
Laatst gebeurde er in ons dorp iets vreselijks waar mijn vriend en ik getuige van waren en bovenop stonden om hulp te bieden maar al direct te laat was.
We heben nog wekenlang op ieder terras, in iedere supermarkt, in praktisch elke straat waar we liepen de wildste verhalen gehoord gekregen waar echt niets maar dan ook niets waar van was.
Walgelijk gewoon....
En dat gaat om een ongeval in een heel klein nl dorp bij ons die totaal geen binding hadden met het slachtoffer.
Laat staan wat er nu gebeurt met vd sloot.
Ik vind het niet ontzettend zielig maar wel heel schandalig.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:53
quote:Dibah schreef op 08 juni 2010 @ 12:50:
[...]
Dat hier bijvoorbeeld een diagnose wordt gesteld van Joran. Wie kent hem werkelijk. Hoe weten wij wat hem bezielt?
We kunnen slechts reageren op de berichtgeving die we lezen in kranten en op het internet. Wat we vinden is/kan wel relevant zijn, maar wie zijn wij om te zeggen "wie hij is".
Een moordenaar zul je niet aan zijn tronie herkennen.
Dat hoeven wij niet te doen Dibah. Dat heeft hij zelf gedaan, door tig keer een ander geil verhaal naar buiten te brengen over wat hij met Natalee heeft gedaan. Door een boek te schrijven en door zich iedere keer opnieuw te laten interviewen en stupide acties te laten filmen, al dan niet in het bezit van kennisgeving omtrend de filmacties.
Hij en hij alleen. Dus niet de kneuterige mediageile berichtjes in de Telegraaf.
[...]
Dat hier bijvoorbeeld een diagnose wordt gesteld van Joran. Wie kent hem werkelijk. Hoe weten wij wat hem bezielt?
We kunnen slechts reageren op de berichtgeving die we lezen in kranten en op het internet. Wat we vinden is/kan wel relevant zijn, maar wie zijn wij om te zeggen "wie hij is".
Een moordenaar zul je niet aan zijn tronie herkennen.
Dat hoeven wij niet te doen Dibah. Dat heeft hij zelf gedaan, door tig keer een ander geil verhaal naar buiten te brengen over wat hij met Natalee heeft gedaan. Door een boek te schrijven en door zich iedere keer opnieuw te laten interviewen en stupide acties te laten filmen, al dan niet in het bezit van kennisgeving omtrend de filmacties.
Hij en hij alleen. Dus niet de kneuterige mediageile berichtjes in de Telegraaf.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:53
quote:Evidenza schreef op 08 juni 2010 @ 12:44:
[...]
Het resultaat is dat er 9-jarigen gebeld worden terwijl ze in het ziekenhuis liggen. En dat is ook het punt van Anoniem en van mij. Simpele optelsom, iedereen wil alles weten en dat verkoopt. Dus gaan journalisten steeds een stapje verder. Dat afkeuren is hypocriet. Want een logisch gevolg.
Dat was inderdaad het resultaat in dat geval.
Nu is het resultaat dat de moeder van Joran rottige speculaties over hem kan lezen op viva.nl
Voor mij is dat een groot verschil, en als journalist heb je je (ook ethisch, niet alleen wettelijk) wat mij betreft te houden aan andere waarden dan als forummer.
wanneer ik zelf vind dat het gevolg van de speculaties te ver gaan voor Joran of een andere betrokkene, of ik me er zelf rottig over voel omdat ik over mijn eigen ethische grenzen heenga zal ik er zelf ook mee ophouden.
[...]
Het resultaat is dat er 9-jarigen gebeld worden terwijl ze in het ziekenhuis liggen. En dat is ook het punt van Anoniem en van mij. Simpele optelsom, iedereen wil alles weten en dat verkoopt. Dus gaan journalisten steeds een stapje verder. Dat afkeuren is hypocriet. Want een logisch gevolg.
Dat was inderdaad het resultaat in dat geval.
Nu is het resultaat dat de moeder van Joran rottige speculaties over hem kan lezen op viva.nl
Voor mij is dat een groot verschil, en als journalist heb je je (ook ethisch, niet alleen wettelijk) wat mij betreft te houden aan andere waarden dan als forummer.
wanneer ik zelf vind dat het gevolg van de speculaties te ver gaan voor Joran of een andere betrokkene, of ik me er zelf rottig over voel omdat ik over mijn eigen ethische grenzen heenga zal ik er zelf ook mee ophouden.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:54
quote:Star_2 schreef op 08 juni 2010 @ 12:43:
Parel, NL vraagt niet om opheldering.
Dibah, jij stelt dat hier geen goede speurneuzen zijn want filmpje klopt niet. En iedereen komt met tweedehands informatie. Waar heb je het over?Dat mensen deze film wel hebben bekeken maar niets hebben gezien. Men rolt hier over het forum met oordelen en vooroordelen, maar de moeite nemen om echt waar te nemen, nee dat zit er voor de meeste niet in.
Parel, NL vraagt niet om opheldering.
Dibah, jij stelt dat hier geen goede speurneuzen zijn want filmpje klopt niet. En iedereen komt met tweedehands informatie. Waar heb je het over?Dat mensen deze film wel hebben bekeken maar niets hebben gezien. Men rolt hier over het forum met oordelen en vooroordelen, maar de moeite nemen om echt waar te nemen, nee dat zit er voor de meeste niet in.
dinsdag 8 juni 2010 om 12:55
quote:Dibah schreef op 08 juni 2010 @ 12:50:
[...]
Dat hier bijvoorbeeld een diagnose wordt gesteld van Joran. Wie kent hem werkelijk. Hoe weten wij wat hem bezielt?
We kunnen slechts reageren op de berichtgeving die we lezen in kranten en op het internet. Wat we vinden is/kan wel relevant zijn, maar wie zijn wij om te zeggen "wie hij is".
Een moordenaar zul je niet aan zijn tronie herkennen.Dat ben ik met je eens en vind ik ook onzin, en ik neem aan dat iedereen die hier leest zelf ook wel begrijpt dat dat natte vingerwerk is. Maar op welke manier gaat dat dan te ver omdat het iemand schaadt ofzo? Het is misschien een zinloze mening maar verder harmless, of niet?
[...]
Dat hier bijvoorbeeld een diagnose wordt gesteld van Joran. Wie kent hem werkelijk. Hoe weten wij wat hem bezielt?
We kunnen slechts reageren op de berichtgeving die we lezen in kranten en op het internet. Wat we vinden is/kan wel relevant zijn, maar wie zijn wij om te zeggen "wie hij is".
Een moordenaar zul je niet aan zijn tronie herkennen.Dat ben ik met je eens en vind ik ook onzin, en ik neem aan dat iedereen die hier leest zelf ook wel begrijpt dat dat natte vingerwerk is. Maar op welke manier gaat dat dan te ver omdat het iemand schaadt ofzo? Het is misschien een zinloze mening maar verder harmless, of niet?
dinsdag 8 juni 2010 om 12:55
quote:dangeensuus schreef op 08 juni 2010 @ 12:53:
[...]
Dat hoeven wij niet te doen Dibah. Dat heeft hij zelf gedaan, door tig keer een ander geil verhaal naar buiten te brengen over wat hij met Natalee heeft gedaan. Door een boek te schrijven en door zich iedere keer opnieuw te laten interviewen en stupide acties te laten filmen, al dan niet in het bezit van kennisgeving omtrend de filmacties.
Hij en hij alleen. Dus niet de kneuterige mediageile berichtjes in de Telegraaf.Je bedoelt dan zeker Peter R. de Vries?
[...]
Dat hoeven wij niet te doen Dibah. Dat heeft hij zelf gedaan, door tig keer een ander geil verhaal naar buiten te brengen over wat hij met Natalee heeft gedaan. Door een boek te schrijven en door zich iedere keer opnieuw te laten interviewen en stupide acties te laten filmen, al dan niet in het bezit van kennisgeving omtrend de filmacties.
Hij en hij alleen. Dus niet de kneuterige mediageile berichtjes in de Telegraaf.Je bedoelt dan zeker Peter R. de Vries?
dinsdag 8 juni 2010 om 12:55
quote:Dibah schreef op 08 juni 2010 @ 12:50:
[...]
Dat hier bijvoorbeeld een diagnose wordt gesteld van Joran. Wie kent hem werkelijk. Hoe weten wij wat hem bezielt?
We kunnen slechts reageren op de berichtgeving die we lezen in kranten en op het internet. Wat we vinden is/kan wel relevant zijn, maar wie zijn wij om te zeggen "wie hij is".
Een moordenaar zul je niet aan zijn tronie herkennen.Kun je dan niet een mening vormen naar aanleiding van wat er in de kranten staat? Er zat een paar dagen geleden een of andere hoogleraar bij Knevel/Van de Brink die een hele profielschets maakte van Joran. Niet meer naar luisteren dan ivm mogelijke sensatielust?
[...]
Dat hier bijvoorbeeld een diagnose wordt gesteld van Joran. Wie kent hem werkelijk. Hoe weten wij wat hem bezielt?
We kunnen slechts reageren op de berichtgeving die we lezen in kranten en op het internet. Wat we vinden is/kan wel relevant zijn, maar wie zijn wij om te zeggen "wie hij is".
Een moordenaar zul je niet aan zijn tronie herkennen.Kun je dan niet een mening vormen naar aanleiding van wat er in de kranten staat? Er zat een paar dagen geleden een of andere hoogleraar bij Knevel/Van de Brink die een hele profielschets maakte van Joran. Niet meer naar luisteren dan ivm mogelijke sensatielust?
dinsdag 8 juni 2010 om 12:57
quote:louisavuitton schreef op 08 juni 2010 @ 12:55:
[...]
Kun je dan niet een mening vormen naar aanleiding van wat er in de kranten staat? Er zat een paar dagen geleden een of andere hoogleraar bij Knevel/Van de Brink die een hele profielschets maakte van Joran. Niet meer naar luisteren dan ivm mogelijke sensatielust?
Jawel, iedereen kan een mening hebben. Ik vind...............
Maar "ik vind"is wel iets anders dan "hij is".
[...]
Kun je dan niet een mening vormen naar aanleiding van wat er in de kranten staat? Er zat een paar dagen geleden een of andere hoogleraar bij Knevel/Van de Brink die een hele profielschets maakte van Joran. Niet meer naar luisteren dan ivm mogelijke sensatielust?
Jawel, iedereen kan een mening hebben. Ik vind...............
Maar "ik vind"is wel iets anders dan "hij is".
