Actueel
alle pijlers
Jelle Brandt Corstius
dinsdag 31 oktober 2017 om 18:41
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:20
Nee. Dan moet je aangifte doen. En dan zal justitie bepalen wat er gaat gebeuren.Lady*Voldemort schreef: ↑31-10-2017 19:17Dus als je zonder getuigen bent verkracht door iemand moet je je bek houden, want het is niet te bewijzen. Jaja.
Ik stelde jou net een vraag, maar misschien heb je daarover heen gelezen...
Nogmaals, hoe zou jij ht vinden als je ergens van beschuldigd wordt terwijl het nog niet bewezen is?
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:22
strikjemetstippels schreef: ↑31-10-2017 19:19Niet volgens het strafrecht en niet volgens de witch hunt die nu ontstaat. Misschien is het waar, misschien niet. Weet jij het zeker dan? Nu je ook de vermeende dader in beeld hebt gezien? Wil je je hand daar voor in het vuur steken? En vind je het genoeg wat JBC vertelt? Ook om die Van Dam dan op te sluiten?
Ik vind het prima dat hij zijn bek open trekt, maar ik kan echt zelf niet beoordelen of het echt is gebeurd. Ik zou niet weten hoe.
Dit dus.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:24
Lady*Voldemort schreef: ↑31-10-2017 19:20Jawel dat schreef je wel.
Je schreef: 'als hij slachtoffer is heeft hij recht van spreken, nu niet'.
Je geeft dus aan dat hij geen slachtoffer is, want je vindt dat hij geen recht van spreken heeft.
Je hebt gelijk. Ik heb me verkeerd uitgedrukt.
Ik had moeten schrijven, nu nog niet.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:24
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:25
Ik wil hier nog wel aan toe voegen dat het gaat om twee mensen die ik niet ken. Als een vriendin of familie lid naar me toe komt geloof ik die. Maar die ken ik, daar geef ik om, et cetera. Nu gaat het om twee mannen die ik niet persoonlijk ken met allebei een tegenovergesteld verhaal.
Wat weegt dan zwaarder? Want een is slachtoffer, de ander dader, maar wie is wie? Ik zou echt niet kunnen zeggen wie de waarheid spreekt.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:26
Helemaal mee eens.strikjemetstippels schreef: ↑31-10-2017 19:25Ik wil hier nog wel aan toe voegen dat het gaat om twee mensen die ik niet ken. Als een vriendin of familie lid naar me toe komt geloof ik die. Maar die ken ik, daar geef ik om, et cetera. Nu gaat het om twee mannen die ik niet persoonlijk ken met allebei een tegenovergesteld verhaal.
Wat weegt dan zwaarder? Want een is slachtoffer, de ander dader, maar wie is wie? Ik zou echt niet kunnen zeggen wie de waarheid spreekt.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:27
strikjemetstippels schreef: ↑31-10-2017 19:25Ik wil hier nog wel aan toe voegen dat het gaat om twee mensen die ik niet ken. Als een vriendin of familie lid naar me toe komt geloof ik die. Maar die ken ik, daar geef ik om, et cetera. Nu gaat het om twee mannen die ik niet persoonlijk ken met allebei een tegenovergesteld verhaal.
Wat weegt dan zwaarder? Want een is slachtoffer, de ander dader, maar wie is wie? Ik zou echt niet kunnen zeggen wie de waarheid spreekt.
Waarom zou je een verkrachting verzinnen? Zowel slachtoffer als dader zijn heeft geen positieve invloed op je carriere gok ik.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:28
Feit is dat als iemand je beschuldigt van sexueel ontoelaatbaar gedrag, je verdomd weinig mogelijkheid hebt je onschuld te bewijzen. Het is in de afgelopen decennia al meerdere keren gebeurd (ik herinner me nog, is best al lang geleden, een zaak met een leraar of agent? van de Waddeneilanden die door een meisje werd beschuldigd, en achteraf bleek dat ze het allemaal uit haar duim had gezogen, maar ondertussen is jouw leven wel verwoest daardoor).
Eerlijk gezegd vind ik het scenario als geschetst door Van Dam helemaal niet ongeloofwaardig. Ze zaten samen te drinken aan de bar in het Kurhaus, werden tipsy of voor mijn part straalbezopen, en er is iets uit voortgekomen dat Jelle achteraf niet fijn vond, maar waar hij op dat moment gewoon in mee ging. Om zijn eigen gemoedsrust heeft hij daarvan gemaakt dat die ander hem gedwongen zou hebben, of weet ik wat. Want zo wilde hij het graag zien, en als je dat maar lang genoeg volhoudt voor jezelf, wordt dat DE waarheid. Maar zijn verhaal rammelt natuurlijk aan alle kanten. Hij was "gedrogeerd"maar weet zich aan de andere kant nog alles haarscherp te herinneren. Nou sorry, maar dat kan je niet als je gedrogeerd bent, dan word je achteraf uit een soort roes wakker, je geheugen is weg, en hooguit denk je dan "what the hell doe ik naakt in iemands anders bed"... maar dan ben je al úren verder.
Maar Jelle weet alles nog, dat ze samen zaten te borrelen aan de bar, dat ze samen naar de hotelkamer zijn gegaan, wat ze SAMEN daar met elkaar gedaan hebben, en dat hij op een gegeven moment liever wilde afhaken en naar zijn eigen kamer gaan, en dat is dus ook gewoon gebeurd, zonder dat Van Dam hem tegengehouden heeft of heeft willen dwingen tot méér...
Tja...
Eerlijk gezegd vind ik het scenario als geschetst door Van Dam helemaal niet ongeloofwaardig. Ze zaten samen te drinken aan de bar in het Kurhaus, werden tipsy of voor mijn part straalbezopen, en er is iets uit voortgekomen dat Jelle achteraf niet fijn vond, maar waar hij op dat moment gewoon in mee ging. Om zijn eigen gemoedsrust heeft hij daarvan gemaakt dat die ander hem gedwongen zou hebben, of weet ik wat. Want zo wilde hij het graag zien, en als je dat maar lang genoeg volhoudt voor jezelf, wordt dat DE waarheid. Maar zijn verhaal rammelt natuurlijk aan alle kanten. Hij was "gedrogeerd"maar weet zich aan de andere kant nog alles haarscherp te herinneren. Nou sorry, maar dat kan je niet als je gedrogeerd bent, dan word je achteraf uit een soort roes wakker, je geheugen is weg, en hooguit denk je dan "what the hell doe ik naakt in iemands anders bed"... maar dan ben je al úren verder.
Maar Jelle weet alles nog, dat ze samen zaten te borrelen aan de bar, dat ze samen naar de hotelkamer zijn gegaan, wat ze SAMEN daar met elkaar gedaan hebben, en dat hij op een gegeven moment liever wilde afhaken en naar zijn eigen kamer gaan, en dat is dus ook gewoon gebeurd, zonder dat Van Dam hem tegengehouden heeft of heeft willen dwingen tot méér...
Tja...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:29
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:29
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:31
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:31
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:33
Tuurlijk is het raar om dat te verzinnen. Maar het komt voor. Ook in NL: https://www.trouw.nl/home/-dochter-poli ... ~a4ffac6a/ Was erg schrijnend verhaal.
Ik vind de geloofwaardigheid niet af hangen van of het logisch is of iemand iets doet of niet, want de meeste mensen doen onlogische dingen. En ja natuurlijk kan het waar zijn. Maar het kan ook niet waar zijn. Ik kan echt niet beoordelen of er echt een verkrachting heeft plaats gevonden, en dat heeft echt niets te maken met of ik verkrachting wel of niet serieus neem of victim blaming. Voor mij worden twee mij onbekende mannen voor geschoteld op ongeveer het zelfde moment, en ik zou echt niet kunnen zeggen wie en wat.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:34
Lady*Voldemort schreef: ↑31-10-2017 19:31Ook niet. Iemand die verkracht is is een slachtoffer, of de verkrachting nou bewezen is of niet. Hooguit kun je schrijven dat je nog niet weet of hij slachtoffer is.
Ja dat klopt. Iemand die verkracht is, is slachtoffer.
Het is alleen nog niet bewezen. En dat maakt dat ik het niet vind kunnen dat je iemand beschuldigt op tv, publiekelijk, met naam en toenaam, terwijl diegene nog niet schuldig bevonden is.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:35
agent en dat meisje was zijn eigen dochterpejeka schreef: ↑31-10-2017 19:28Feit is dat als iemand je beschuldigt van sexueel ontoelaatbaar gedrag, je verdomd weinig mogelijkheid hebt je onschuld te bewijzen. Het is in de afgelopen decennia al meerdere keren gebeurd (ik herinner me nog, is best al lang geleden, een zaak met een leraar of agent? van de Waddeneilanden die door een meisje werd beschuldigd, en achteraf bleek dat ze het allemaal uit haar duim had gezogen, maar ondertussen is jouw leven wel verwoest daardoor).
Eerlijk gezegd vind ik het scenario als geschetst door Van Dam helemaal niet ongeloofwaardig. Ze zaten samen te drinken aan de bar in het Kurhaus, werden tipsy of voor mijn part straalbezopen, en er is iets uit voortgekomen dat Jelle achteraf niet fijn vond, maar waar hij op dat moment gewoon in mee ging. Om zijn eigen gemoedsrust heeft hij daarvan gemaakt dat die ander hem gedwongen zou hebben, of weet ik wat. Want zo wilde hij het graag zien, en als je dat maar lang genoeg volhoudt voor jezelf, wordt dat DE waarheid. Maar zijn verhaal rammelt natuurlijk aan alle kanten. Hij was "gedrogeerd"maar weet zich aan de andere kant nog alles haarscherp te herinneren. Nou sorry, maar dat kan je niet als je gedrogeerd bent, dan word je achteraf uit een soort roes wakker, je geheugen is weg, en hooguit denk je dan "what the hell doe ik naakt in iemands anders bed"... maar dan ben je al úren verder.
Maar Jelle weet alles nog, dat ze samen zaten te borrelen aan de bar, dat ze samen naar de hotelkamer zijn gegaan, wat ze SAMEN daar met elkaar gedaan hebben, en dat hij op een gegeven moment liever wilde afhaken en naar zijn eigen kamer gaan, en dat is dus ook gewoon gebeurd, zonder dat Van Dam hem tegengehouden heeft of heeft willen dwingen tot méér...
Tja...
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:37
strikjemetstippels schreef: ↑31-10-2017 19:33Tuurlijk is het raar om dat te verzinnen. Maar het komt voor. Ook in NL: https://www.trouw.nl/home/-dochter-poli ... ~a4ffac6a/ Was erg schrijnend verhaal.
Ik vind de geloofwaardigheid niet af hangen van of het logisch is of iemand iets doet of niet, want de meeste mensen doen onlogische dingen. En ja natuurlijk kan het waar zijn. Maar het kan ook niet waar zijn. Ik kan echt niet beoordelen of er echt een verkrachting heeft plaats gevonden, en dat heeft echt niets te maken met of ik verkrachting wel of niet serieus neem of victim blaming. Voor mij worden twee mij onbekende mannen voor geschoteld op ongeveer het zelfde moment, en ik zou echt niet kunnen zeggen wie en wat.
Ik weet het. Helaas komen er ook nog veel te veel daders mee weg omdat het slachtoffer niet geloofd wordt / er niks te bewijzen is.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:37
Dat kan zeker. Onder invloed van alcohol worden grenzen vloeibaar en raakt de waarheid vertroebeld.
Tel daarbij nog eens op wat 15 jaren met je geheugen doen als het om pijnlijke herinneringen gaat.
Ik voorzie alleen maar verliezers.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:38
OopjenCoppit schreef: ↑31-10-2017 19:37Dat kan zeker. Onder invloed van alcohol worden grenzen vloeibaar en raakt de waarheid vertroebeld.
Tel daarbij nog eens op wat 15 jaren met je geheugen doen als het om pijnlijke herinneringen gaat.
Ik voorzie alleen maar verliezers.
Dat denk ik ook.
Zie ook de link van 7102
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:39
Dat vind ik ook jammer. Maar dat betekent niet dat ik, om dat er veel slachtoffers niet werden geloofd of het bewijs niet rond kwam, ik om het goed te maken nu JBC meteen wel geloof. Want hoe maak je die keuze? De vermeende dader heeft immers nu ook een gezicht en persoonlijkheid met emoties en dergelijke.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:40
En waarom dan in godsnaam dit topic? Alleen om te zeggen dat je het niet kan zeggen? En waarom moet mij dat boeien?
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:41
Dat heeft hij dus niet gedaan.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:41
strikjemetstippels schreef: ↑31-10-2017 19:39Dat vind ik ook jammer. Maar dat betekent niet dat ik, om dat er veel slachtoffers niet werden geloofd of het bewijs niet rond kwam, ik om het goed te maken nu JBC meteen wel geloof. Want hoe maak je die keuze? De vermeende dader heeft immers nu ook een gezicht en persoonlijkheid met emoties en dergelijke.
Goede vraag.
Ik denk voor wat mij persoonlijk betreft omdat er nog altijd meer gevallen wel waar zijn dan verzonnen.
