Actueel
alle pijlers
Jelle Brandt Corstius
dinsdag 31 oktober 2017 om 18:41
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:42
Dat is ook heel erg!
Maar daarom kun je op basis van deze twee tegengestelde verhalen toch niet zeggen wie de waarheid spreekt?
Jij gaat er kennelijk automatisch vanuit dat JBC de waarheid spreekt. Hoe kun je dat nou doen zonder dat jij weet wat er gebeurd is?
Je zegt nu zelf dat je weet dat er valse aangiftes worden gedaan. Dan snap ik niet, als jij dat weet, dat je zo reageert op mij als ik aangeef niet te weten wat er gebeurd is.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:42
Ik heb geen mening over wel of niet schuldig, wel of niet deels verzonnen maar:
Er zijn niets voor niets afspraken hierover: je kunt niet 'zomaar' iemand publiekelijk beschuldigen. Doe je dat wel dan kun je verwachten dat je aangeklaagd wordt voor smaad of erger; laster. Hoe erg het ook is om aangerand of verkracht te worden: ik ben blij dat we in een rechtstaat leven waarin het zonder gerede twijfel aannemelijk gemaakt moet worden voordat iemand schuldig bevonden wordt. Door een rechter welteverstaan.
Aangifte of melding doen bij politie is de eerste stap.
Er zijn niets voor niets afspraken hierover: je kunt niet 'zomaar' iemand publiekelijk beschuldigen. Doe je dat wel dan kun je verwachten dat je aangeklaagd wordt voor smaad of erger; laster. Hoe erg het ook is om aangerand of verkracht te worden: ik ben blij dat we in een rechtstaat leven waarin het zonder gerede twijfel aannemelijk gemaakt moet worden voordat iemand schuldig bevonden wordt. Door een rechter welteverstaan.
Aangifte of melding doen bij politie is de eerste stap.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:43
Klopt, nu weet ik het weer, heel Nederland viel over die man heen, sprak schande en hij moest aan de schandpaal genageld en gestraft, en achteraf was het allemaal niet waar...
Maar dat tekent wel hoe iemand getroffen wordt door beschuldigingen die onterecht zijn, en je leven lang blijft er dan toch iets aan je kleven van "OK, maar iéts ervan zal wel waar zijn"...
Ik denk dat Jelle nog eens goed terug moet denken, en dan kan het nog steeds zo zijn dat hij die sexuele escapade van toen niet als fijn heeft ervaren, maar dan nog moet hij dan zo eerlijk zijn om te zeggen dat hij er in eerste instantie wel in mee is gegaan, en dat kan uit een dronken bui zijn geweest, of gewoon nieuwsgierigheid, of geilheid en misschien is het met een jongen ook wel leuk, who knows?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:43
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:43
Yasna schreef: ↑31-10-2017 19:42Dat is ook heel erg!
Maar daarom kun je op basis van deze twee tegengestelde verhalen toch niet zeggen wie de waarheid spreekt?
Jij gaat er kennelijk automatisch vanuit dat JBC de waarheid spreekt. Hoe kun je dat nou doen zonder dat jij weet wat er gebeurd is?
Je zegt nu zelf dat je weet dat er valse aangiftes worden gedaan. Dan snap ik niet, als jij dat weet, dat je zo reageert op mij als ik aangeef niet te weten wat er gebeurd is.
Dus nogmaals: waarom dit topic?
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:43
Hij heeft helemaal niet 'meteen de media opgezocht'. Hij heeft jarenlang gezwegen en nu met #metoo niet meer.bethweeter schreef: ↑31-10-2017 19:37Ik heb geen flauw idee of Jelle Brandt Corstius of Gijs van Dam de waarheid spreekt.
Wat ik wel raar vind is dat Jelle BC helemaal geen aangifte heeft gedaan maar direct de media heeft opgezocht. En dat hij nu pas aangifte gaat doen.
Wat een bizarre dingen lees ik hier. Zouden jullie ook zo reageren als het een vrouw was geweest? Gelukkig is het helemaal niet aan ons om iemands schuld te bewijzen. En ik mag voor Jelle hopen dat hij bewijs heeft, zodat hij die smaad-claim kan weerleggen.
Zo ontzettend respectloos om er maar vanuit te gaan dat hij dronken was en het dus best wel wou maar achteraf niet leuk vond.... Technisch gezien de letter van de wet ben je al een verkrachter als je seks hebt met iemand die dronken is, omdat diegene geen toestemming KAN geven.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:45
Als die vrouw iemand publiekelijk beschuldigt zonder dat er bewijs voor is? Ja.MiniMe3 schreef: ↑31-10-2017 19:43Hij heeft helemaal niet 'meteen de media opgezocht'. Hij heeft jarenlang gezwegen en nu met #metoo niet meer.
Wat een bizarre dingen lees ik hier. Zouden jullie ook zo reageren als het een vrouw was geweest? Gelukkig is het helemaal niet aan ons om iemands schuld te bewijzen. En ik mag voor Jelle hopen dat hij bewijs heeft, zodat hij die smaad-claim kan weerleggen.
Zo ontzettend respectloos om er maar vanuit te gaan dat hij dronken was en het dus best wel wou maar achteraf niet leuk vond.... Technisch gezien de letter van de wet ben je al een verkrachter als je seks hebt met iemand die dronken is, omdat diegene geen toestemming KAN geven.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:46
Nou... laat ik het zo zeggen... opeens na 15 jaar de beschuldigende vinger uit te steken en dán met het argument "ik doe het ook om toekomstige slachtoffers van die man te beschermen" klinkt nogal vreemd... als je verdere "slachtoffers" tegen die verschrikkelijke verkrachter had willen beschermen, ben je dus 15 jaar te laat, of niet?MiniMe3 schreef: ↑31-10-2017 19:43Hij heeft helemaal niet 'meteen de media opgezocht'. Hij heeft jarenlang gezwegen en nu met #metoo niet meer.
Wat een bizarre dingen lees ik hier. Zouden jullie ook zo reageren als het een vrouw was geweest? Gelukkig is het helemaal niet aan ons om iemands schuld te bewijzen. En ik mag voor Jelle hopen dat hij bewijs heeft, zodat hij die smaad-claim kan weerleggen.
Zo ontzettend respectloos om er maar vanuit te gaan dat hij dronken was en het dus best wel wou maar achteraf niet leuk vond.... Technisch gezien de letter van de wet ben je al een verkrachter als je seks hebt met iemand die dronken is, omdat diegene geen toestemming KAN geven.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:46
Ja, dat kan een overweging zijn. Kijk als je cynisch bent (of realistisch): zo'n Plasman kan ook wel hebben af gesproken dat het het beste is om de sex toe te geven maar dan aan geeft dat het wel met toestemming was. Komt geloofwaardig over.
Aan de andere kant kan het ook zo zijn geweest dat dit de eerste homoseksuele ervaring van JBC was, en dat die Van Dam al door de wol was geverfd. Dan is er wellicht al sneller sprake van overmacht situatie, aangespoord door drank.
Dit zijn twee argumenten die je zou kunnen hebben om de situatie in te schatten. Maar dan nog, erg lastig en voor mij onmogelijk.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:47
Yasna schreef: ↑31-10-2017 19:42Dat is ook heel erg!
Maar daarom kun je op basis van deze twee tegengestelde verhalen toch niet zeggen wie de waarheid spreekt?
Jij gaat er kennelijk automatisch vanuit dat JBC de waarheid spreekt. Hoe kun je dat nou doen zonder dat jij weet wat er gebeurd is?
Je zegt nu zelf dat je weet dat er valse aangiftes worden gedaan. Dan snap ik niet, als jij dat weet, dat je zo reageert op mij als ik aangeef niet te weten wat er gebeurd is.
Omdat je 'hij is geen slachtoffer' net zo stellig is als mijn geloof in de claim van JBC. Jij weet het net zo goed niet, toch schrijf je 'hij is geen slachtoffer'.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:48
pejeka schreef: ↑31-10-2017 19:46Nou... laat ik het zo zeggen... opeens na 15 jaar de beschuldigende vinger uit te steken en dán met het argument "ik doe het ook om toekomstige slachtoffers van die man te beschermen" klinkt nogal vreemd... als je verdere "slachtoffers" tegen die verschrikkelijke verkrachter had willen beschermen, ben je dus 15 jaar te laat, of niet?
En dit (en andere posts) bewijst precies dat je de hele #metoo niet snapt.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:48
Nee, dat schrijf ik helemaal nergens.
Ik schrijf juist dat ik het niet weet. Dat niemand dat weet, behalve die twee mannen.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:49
Hij heeft de naam bij journalisten van Trouw achter gelaten. Je weet wat journalisten doen, he. Die hebben die Van Dam overigens op gebeld.
Dus ja, publiekelijk. Dat hoef je niet verkeerd te vinden maar het is wel een feit. En ook de aanleiding voor de smaad aanklacht.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:49
pejeka schreef: ↑31-10-2017 19:46Nou... laat ik het zo zeggen... opeens na 15 jaar de beschuldigende vinger uit te steken en dán met het argument "ik doe het ook om toekomstige slachtoffers van die man te beschermen" klinkt nogal vreemd... als je verdere "slachtoffers" tegen die verschrikkelijke verkrachter had willen beschermen, ben je dus 15 jaar te laat, of niet?
Angst.
Gebeurt zo vaak dat mensen jaren later zich pas uitspreken. Kijk naar JImmy Saville, Rolf Harris, Weinstein, Bill Cosby etc.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:50
strikjemetstippels schreef: ↑31-10-2017 19:49Hij heeft de naam bij journalisten van Trouw achter gelaten. Je weet wat journalisten doen, he. Die hebben die Van Dam overigens op gebeld.
Dus ja, publiekelijk. Dat hoef je niet verkeerd te vinden maar het is wel een feit. En ook de aanleiding voor de smaad aanklacht.
Nee, niet publiekelijk. Hij heeft de naam gegeven voor wederhoor. Daarna bewust alles wat naar hem kon leiden uit het stuk gehaald. Dus nee.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:51
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:51
Hij werd getriggerd door #metoo. Ik ook, en daarom zit ik nu na 30 jaar bij een psycholoog. Die actie heeft zoveel overhoop gehaald. Ik ben zo blij dat mijn situatie niet publiekelijk besproken wordt zoals bij deze van JBC. Dat zou ik niet overleven.
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:52
Kun je een quote laten zien? Want tegen LV had ik ook gezegd dat ik had moeten zeggen 'nu NOG niet'.
Maar laat maar zien waarin ik zeg dat hij geen slachtoffer is.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:53
Ja, hij heeft er jarenlang over gezwegen. Maar nu hij ermee naar buiten kwam, is hij niet eerst naar de politie gegaan maar heeft zijn verhaal in de media gedaan. Dat vind ik gek. Als je zover bent om het te vertellen ga je aangifte doen en niet meteen je verhaal met heel NL delen.
Ik denk dat deze hele hype rond Jelle BC het voor slachtoffers van seksueel misbruik alleen maar moeilijker maakt.
dinsdag 31 oktober 2017 om 19:53
tanteslankie schreef: ↑31-10-2017 19:51Hij werd getriggerd door #metoo. Ik ook, en daarom zit ik nu na 30 jaar bij een psycholoog. Die actie heeft zoveel overhoop gehaald. Ik ben zo blij dat mijn situatie niet publiekelijk besproken wordt zoals bij deze van JBC. Dat zou ik niet overleven.
