Jelle Brandt Corstius

Anoniem_356684 dinsdag 31 oktober 2017 om 18:41

Zoals nu volop in het nieuws is...Jelle Brandt Corstius beschuldigt een collega van verkrachting.

Wat vinden jullie? Is de manier waarop hij dit doet fair? Had hij het anders moeten doen?
Waarom zou hij liegen? Mag je zoiets zeggen zonder bewijs?

Anoniem_355145 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:09

De manier waarop kan natuurlijk niet, maar ik snap de emotie en de drang om het eindelijk kwijt te kunnen.

Anoniem_356684 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:10

MarindaH schreef: ↑
31-10-2017 19:08
Really? Sinterklaas.

Nou ja, je kunt JBC bedoelen, maar ook de man die door hem beschuldigd wordt.
En wat is er mis met een topic hierover te openen?

Anoniem_353209 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:10

Yasna schreef: ↑
31-10-2017 19:03
Hij heeft wel zijn naam genoemd. Had een artikel klaarliggen met naam en toenaam wat niet geplaatst is door Trouw omdat dat niet kon volgens de krant ( en terecht vind ik )

Ik vind, zo lang iemand niet schuldig is bevonden, dat je zoiets niet publiekelijk mag zeggen. Jelle Brandt Cosstius niet, en ieder ander ook niet.

Misschien is de manier waarop niet ok, maar ik vind het echt prima dat zulke misstanden in de entertainment-industrie aan het licht komen.

Anoniem17062022182122 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:10

Yasna schreef: ↑
31-10-2017 19:07
Dat denk ik ook. Dit is nooit te bewijzen. Dat weet JBC ook.

Nee, maar via columns, acties en dergelijke kan het leven van Van Dam ook heel zuur gemaakt worden en dat zal ook wel gaan gebeuren. Let maar op.

Dahlia74 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:11

francieneke schreef: ↑
31-10-2017 18:59
Dit is zo lastig. Niet geloofd worden is erg traumatisch en vals beschuldigd worden ook. Beide mannen staan aan de schandpaal genageld nu..
De waarheid kennen alleen zij.

En het kan zelfs zo zijn dat beiden de waarheid spreken. Maar dat de een het zag als vrijwillige seks en de ander als verkrachting.

Anoniem_232063 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:11

Yasna schreef: ↑
31-10-2017 19:10
Nou ja, je kunt JBC bedoelen, maar ook de man die door hem beschuldigd wordt.
En wat is er mis met een topic hierover te openen?

Ik zeg toch 'zijn naam' in combinatie met de titel? Pfff.

Straks is het uit het nieuws, google je de beste man z'n naam, komt dit fucking topic naar boven. Ik vind dat respectloos, op z'n zachtst gezegd.

Anoniem_356684 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:12

Star² schreef: ↑
31-10-2017 19:10
Misschien is de manier waarop niet ok, maar ik vind het echt prima dat zulke misstanden in de entertainment-industrie aan het licht komen.

Vind ik ook, als het bewezen is. Dan mag hij aan de schandpaal genageld worden hoor.
Zo lang het niet bewezen is, kan iedereen dit soort dingen over elkaar zeggen.

Anoniem17062022182122 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:12

MarindaH schreef: ↑
31-10-2017 19:11
Ik zeg toch 'zijn naam' in combinatie met de titel? Pfff.

Straks is het uit het nieuws, google je de beste man z'n naam, komt dit fucking topic naar boven. Ik vind dat respectloos, op z'n zachtst gezegd.

Hij bracht het zelf in het nieuws. Lijkt me dan een gevolg van zijn eigen keuze, en lijkt me ook dat hij daar dan een afweging in heeft gemaakt.

Een nieuwsbericht meer of minder maakt nu ook weinig meer uit met alle media hype.

Anoniem_232063 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:13

Yasna schreef: ↑
31-10-2017 19:12
Vind ik ook, als het bewezen is. Dan mag hij aan de schandpaal genageld worden hoor.
Zo lang het niet bewezen is, kan iedereen dit soort dingen over elkaar zeggen.

En dit is dus precies waarom slachtoffers zwijgen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/31/ui ... 5-a1579330

Anoniem_356684 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:13

MarindaH schreef: ↑
31-10-2017 19:11
Ik zeg toch 'zijn naam' in combinatie met de titel? Pfff.

Straks is het uit het nieuws, google je de beste man z'n naam, komt dit fucking topic naar boven. Ik vind dat respectloos, op z'n zachtst gezegd.

Respectloos?
Hij heeft het zelf naar buiten gebracht. Is volop in de media. Ik maak er een topic over. Niets meer en niets minder.

Anoniem_232063 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:14

Yasna schreef: ↑
31-10-2017 19:12
Vind ik ook, als het bewezen is. Dan mag hij aan de schandpaal genageld worden hoor.
Zo lang het niet bewezen is, kan iedereen dit soort dingen over elkaar zeggen.

Dit is nooit te bewijzen, dat is het hele punt.

Anoniem_356684 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:14

MarindaH schreef: ↑
31-10-2017 19:13
En dit is dus precies waarom slachtoffers zwijgen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/31/ui ... 5-a1579330

Als hij slachtoffer is, dan heeft hij recht van spreken. Nu niet. Het is niet bewezen.

Hoe zou jij het vinden als jij ergens van beschuldigd wordt terwijl het niet bewezen is dat jij dat gedaan hebt?

Anoniem_232063 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:15

Yasna schreef: ↑
31-10-2017 19:13
Respectloos?
Hij heeft het zelf naar buiten gebracht. Is volop in de media. Ik maak er een topic over. Niets meer en niets minder.

Een topic met zijn naam. Je had het van alles kunnen noemen. Maar kennelijk vind je je eigen hersenspinsels zwaarwegender dan een vleugje ethiek.

Anoniem_356684 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:15

MarindaH schreef: ↑
31-10-2017 19:14
Dit is nooit te bewijzen, dat is het hele punt.

Precies. En daarom snap ik JBC dus ook niet. Hij weet ook dat het niet te bewijzen is. Dan kun je dit niet zeggen over iemand.

Anoniem_353209 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:16

MarindaH schreef: ↑
31-10-2017 19:13
En dit is dus precies waarom slachtoffers zwijgen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/31/ui ... 5-a1579330

Dit!

Anoniem_232063 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:16

Yasna schreef: ↑
31-10-2017 19:14
Als hij slachtoffer is, dan heeft hij recht van spreken. Nu niet. Het is niet bewezen.

Hoe zou jij het vinden als jij ergens van beschuldigd wordt terwijl het niet bewezen is dat jij dat gedaan hebt?

Omdat het niet bewezen is, is hij geen slachtoffer? Je raaskalt steeds meer. Slotje hoor, wat mij betreft.

Anoniem_356684 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:17

MarindaH schreef: ↑
31-10-2017 19:15
Een topic met zijn naam. Je had het van alles kunnen noemen. Maar kennelijk vind je je eigen hersenspinsels zwaarwegender dan een vleugje ethiek.

Ethiek? Het is volop in het nieuws. Hij heeft het zelf naar buiten gebracht.

Anoniem_353209 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:17

Yasna schreef: ↑
31-10-2017 19:14
Als hij slachtoffer is, dan heeft hij recht van spreken. Nu niet. Het is niet bewezen.

Hoe zou jij het vinden als jij ergens van beschuldigd wordt terwijl het niet bewezen is dat jij dat gedaan hebt?

Say whut?

Anoniem_648c663507eb3 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:17

Yasna schreef: ↑
31-10-2017 19:15
Precies. En daarom snap ik JBC dus ook niet. Hij weet ook dat het niet te bewijzen is. Dan kun je dit niet zeggen over iemand.

Dus als je zonder getuigen bent verkracht door iemand moet je je bek houden, want het is niet te bewijzen. Jaja.

Anoniem_356684 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:18

MarindaH schreef: ↑
31-10-2017 19:16
Omdat het niet bewezen is, is hij geen slachtoffer? Je raaskalt steeds meer. Slotje hoor, wat mij betreft.

Nee, dat zeg ik nergens.

Ik heb nergens gezegd dat hij geen slachtoffer is.
Ook niet dat hij wel slachtoffer is.

Anoniem_232063 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:18

Yasna schreef: ↑
31-10-2017 19:17
Ethiek? Het is volop in het nieuws. Hij heeft het zelf naar buiten gebracht.

Je kan er ook voor kiezen om me niet te begrijpen inderdaad.

Anoniem_356684 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:18

Star² schreef: ↑
31-10-2017 19:17
Say whut?

Ik zei, als hij slachtoffer is.

Anoniem17062022182122 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:19

MarindaH schreef: ↑
31-10-2017 19:16
Omdat het niet bewezen is, is hij geen slachtoffer? Je raaskalt steeds meer. Slotje hoor, wat mij betreft.

Niet volgens het strafrecht en niet volgens de witch hunt die nu ontstaat. Misschien is het waar, misschien niet. Weet jij het zeker dan? Nu je ook de vermeende dader in beeld hebt gezien? Wil je je hand daar voor in het vuur steken? En vind je het genoeg wat JBC vertelt? Ook om die Van Dam dan op te sluiten?

Ik vind het prima dat hij zijn bek open trekt, maar ik kan echt zelf niet beoordelen of het echt is gebeurd. Ik zou niet weten hoe.

Anoniem_275457 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:19

MarindaH schreef: ↑
31-10-2017 19:16
Omdat het niet bewezen is, is hij geen slachtoffer? Je raaskalt steeds meer. Slotje hoor, wat mij betreft.

Dit inderdaad.

Had jij eerst een andere nick, TO? Je manier van posten doet me aan iemand denken.

Anoniem_648c663507eb3 dinsdag 31 oktober 2017 om 19:20

Yasna schreef: ↑
31-10-2017 19:18
Nee, dat zeg ik nergens.

Jawel dat schreef je wel.

Je schreef: 'als hij slachtoffer is heeft hij recht van spreken, nu niet'.

Je geeft dus aan dat hij geen slachtoffer is, want je vindt dat hij geen recht van spreken heeft.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Jelle Brandt Corstius

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten. Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.