Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zondag 13 januari 2008 om 14:22
Inderdaad die opmerking van iemand hier, dat ze het steeds hebben over "het meisje"
En zelfs Joran ook... maar oke eigenlijk kennen ze Natalee helemaal niet. Zelfs Joran niet.
Ik vindt Joran niet echt ontspannen overkomen, en het lijkt alsof hij bang is om zich te verspreken of iets dergelijks. Maar ja ik ken hem niet en misschien komt hij nou eenmaal zo over, ook VOOR het hele gebeuren!
Ik ben wel blij dat ik ze boek heb gelezen want dan kan je ook de andere kant van het verhaal zien.
Mijn visie is dat de gebroeders Kalpoe meer op hun kerfstok hebben, ik heb ze nog nooit in de media zien spreken. In het boek wordt ook de autorit beschreven vanaf carlos en charlies... Natalee maakt opmerkingen over de 2 broers, ze vraagt of dat Joran's slaven zijn (zijn nogal donkere jongens natuurlijk)... en ze vertelt dat haar moeder de zus van Hitler is.
Dit alles kan natuurlijk in het verkeerde keelgat zijn geschoten bij de 2 broers....
Natalee is alleen achtergebleven op het strand, Joran is opgehaald... 1 van die 2 broers wist dus dat Natalee alleen was op het strand... Is misschien terug gegaan.
Het is allemaal heel vaag, het ergste is dat ze gewoon niet terug gevonden is. Echt onbegrijpbaar. Ik hoop dat deze zaak nog goed onderzocht gaat worden!!
En zelfs Joran ook... maar oke eigenlijk kennen ze Natalee helemaal niet. Zelfs Joran niet.
Ik vindt Joran niet echt ontspannen overkomen, en het lijkt alsof hij bang is om zich te verspreken of iets dergelijks. Maar ja ik ken hem niet en misschien komt hij nou eenmaal zo over, ook VOOR het hele gebeuren!
Ik ben wel blij dat ik ze boek heb gelezen want dan kan je ook de andere kant van het verhaal zien.
Mijn visie is dat de gebroeders Kalpoe meer op hun kerfstok hebben, ik heb ze nog nooit in de media zien spreken. In het boek wordt ook de autorit beschreven vanaf carlos en charlies... Natalee maakt opmerkingen over de 2 broers, ze vraagt of dat Joran's slaven zijn (zijn nogal donkere jongens natuurlijk)... en ze vertelt dat haar moeder de zus van Hitler is.
Dit alles kan natuurlijk in het verkeerde keelgat zijn geschoten bij de 2 broers....
Natalee is alleen achtergebleven op het strand, Joran is opgehaald... 1 van die 2 broers wist dus dat Natalee alleen was op het strand... Is misschien terug gegaan.
Het is allemaal heel vaag, het ergste is dat ze gewoon niet terug gevonden is. Echt onbegrijpbaar. Ik hoop dat deze zaak nog goed onderzocht gaat worden!!
zondag 13 januari 2008 om 15:53
Hier het fragment van het wijngooien:
http://player.omroep.nl/?...c003c919601ade893123f6ac5
Hier nog eens maar dan verkort, geluid loopt niet gelijk met filmpje
http://www.youtube.com/watch?v=X1a5t9sUlPM
http://player.omroep.nl/?...c003c919601ade893123f6ac5
Hier nog eens maar dan verkort, geluid loopt niet gelijk met filmpje
http://www.youtube.com/watch?v=X1a5t9sUlPM
zondag 13 januari 2008 om 17:26
Geeft niks hoor twompie..van die poll...
En bedankt voor het linkje van Nova. Net even gekeken en dat zet me ook wel weer aan het denken. Niet zozeer over het glas wijn maar wel dat zijn moeder toegeeft ook aan hem getwijfeld te hebben en vervolgens zeggen 'ja..maar als hij het ons verteld had..zouden we hem aangegeven hebben'. Inderdaad niet zo raar dat hij ook tegen zijn ouders niet het volledige verhaal verteld.
Nog even in aanvulling op eerdere berichtjes..die 2 broertjes hebben absoluut ook een rol gespeelt in het geheel hoor..dat denk ik ook wel. Deze drie weten hoe het zit..maar blijven zwijgen in alle talen. Bewijzen zullen niet meer gevonden worden dus nu afwachten op of een lichaam of een geweten...
En bedankt voor het linkje van Nova. Net even gekeken en dat zet me ook wel weer aan het denken. Niet zozeer over het glas wijn maar wel dat zijn moeder toegeeft ook aan hem getwijfeld te hebben en vervolgens zeggen 'ja..maar als hij het ons verteld had..zouden we hem aangegeven hebben'. Inderdaad niet zo raar dat hij ook tegen zijn ouders niet het volledige verhaal verteld.
Nog even in aanvulling op eerdere berichtjes..die 2 broertjes hebben absoluut ook een rol gespeelt in het geheel hoor..dat denk ik ook wel. Deze drie weten hoe het zit..maar blijven zwijgen in alle talen. Bewijzen zullen niet meer gevonden worden dus nu afwachten op of een lichaam of een geweten...
zondag 13 januari 2008 om 17:42
En ook dat ze moeder zegt over dat ze het bericht te horen kreeg in Nederland: O wat nu weer?!
Dan ga je ook wel denken van hmmmmmmm wat nu weer.... dus er waren meer van dit soort dingen gebeurd?! Hij was dus al geen lekkertje, en dat zegt ze zelf eigenlijk ook.
Ja het is ook wel een complot met ze 3en... Ik geloof zeker niet dat Joran dit zo heeft gewild, maar er is wel meer aan de hand! Ieder van die 3 heeft een fout gemaakt, vandaar dat ze samen iets hebben verzonnen. Anders had 1 van die broers Joran al lang ergens van beschuldigd, dat ie dit of dat heeft gedaan met Natalee. En dat is niet gebeurd, terwijl die broers en Joran echt geen vriendjes meer zijn. Ze zijn alle drie schuldig aan iets. Maar wat....
Dan ga je ook wel denken van hmmmmmmm wat nu weer.... dus er waren meer van dit soort dingen gebeurd?! Hij was dus al geen lekkertje, en dat zegt ze zelf eigenlijk ook.
Ja het is ook wel een complot met ze 3en... Ik geloof zeker niet dat Joran dit zo heeft gewild, maar er is wel meer aan de hand! Ieder van die 3 heeft een fout gemaakt, vandaar dat ze samen iets hebben verzonnen. Anders had 1 van die broers Joran al lang ergens van beschuldigd, dat ie dit of dat heeft gedaan met Natalee. En dat is niet gebeurd, terwijl die broers en Joran echt geen vriendjes meer zijn. Ze zijn alle drie schuldig aan iets. Maar wat....
zondag 13 januari 2008 om 18:19
quote:blumpke schreef op 12 januari 2008 @ 17:14:
Ik kan zeggen, die moeder van Nathalie is net zo'n type. Ik heb haar in die tijd regelmatig op het strand zien liggen. In het zonnetje met een cocktailtje, vaak lachend. En zodra er een camera/journalist in de buurt was, werd het cocktailtje onder de strandstoel leeggekieperd, kwam het zakdoekje tevoorschijn, traantjes werden naar buiten geperst en was mevrouw opeens heel verdrietig. Heel raar om dat te zien.Blumpke kun jij dat artikel van de Amigoe nog te voorschijn toveren waar dit in wordt bevestigd door een journaliste?
Ik kan zeggen, die moeder van Nathalie is net zo'n type. Ik heb haar in die tijd regelmatig op het strand zien liggen. In het zonnetje met een cocktailtje, vaak lachend. En zodra er een camera/journalist in de buurt was, werd het cocktailtje onder de strandstoel leeggekieperd, kwam het zakdoekje tevoorschijn, traantjes werden naar buiten geperst en was mevrouw opeens heel verdrietig. Heel raar om dat te zien.Blumpke kun jij dat artikel van de Amigoe nog te voorschijn toveren waar dit in wordt bevestigd door een journaliste?
zondag 13 januari 2008 om 18:41
Natuurlijk is Joran een griezel, en natuurlijk heeft het er alle schijn van dat hij het gedaan heeft, maar toch... Jeroen Pauw had gelijk toen hij zei dat je je moet hoeden voor een tunnelvisie. Steeds maar weer Joran verdenken betekent andere mogelijkheden niet, of niet voldoende onderzoeken. Als je inderdaad hoort dat er nog geen goed profiel is gemaakt van Natalee, dat haar vrienden niet zijn verhoord, dat haar computer niet in beslag is genomen etc. dat verdient allemaal niet de schoonheidsprijs. Bovendien heb ik een documentaire gezien waarin beweerd werd dat Natalee 2 dagen na haar verdwijning met een privévliegtuig van het eiland werd gehaald, nadat ze de dagen ervoor in een drugspand had gezeten. Natalee schijnt toch echt wel een drugsverleden te hebben en haar stiefvader is een erg dubieuze man met vreemde vrienden. Hopelijk komt de waarheid ooit boven tafel...
zondag 13 januari 2008 om 19:07
[quote]Phoxphor schreef op 13 januari 2008 @ 19:03:
Ik weet natuurlijk ook niets van wie dan ook zijn verleden, maar ook ik vind dat Joran eng uit zn ogen kijkt, net als zijn vader. Moeder komt alleen nog al naief en goedgelovig over.
[quote]
Ja ze kijken beetje nerveus.
Maar oke, daar zit je dan in de studio met al die mensen en camera's en iedereen denkt dat jij de moordenaar bent. En dan die enge Peter nog eens.
Ik zou daar ook niet prettig zitten!
Ik weet natuurlijk ook niets van wie dan ook zijn verleden, maar ook ik vind dat Joran eng uit zn ogen kijkt, net als zijn vader. Moeder komt alleen nog al naief en goedgelovig over.
[quote]
Ja ze kijken beetje nerveus.
Maar oke, daar zit je dan in de studio met al die mensen en camera's en iedereen denkt dat jij de moordenaar bent. En dan die enge Peter nog eens.
Ik zou daar ook niet prettig zitten!
zondag 13 januari 2008 om 19:33
quote:SFO schreef op 13 januari 2008 @ 18:19:
[...]
Blumpke kun jij dat artikel van de Amigoe nog te voorschijn toveren waar dit in wordt bevestigd door een journaliste?
SFO, heb jij daar ook gewoond?
Heb net het archief doorgespit, maar ben het niet tegengekomen (moest wel weer lachen toen ik het artikel over de demonstratie van de rotonde tegenkwam )
Ik zal nog even kijken bij de site van de bon dia.
[...]
Blumpke kun jij dat artikel van de Amigoe nog te voorschijn toveren waar dit in wordt bevestigd door een journaliste?
SFO, heb jij daar ook gewoond?
Heb net het archief doorgespit, maar ben het niet tegengekomen (moest wel weer lachen toen ik het artikel over de demonstratie van de rotonde tegenkwam )
Ik zal nog even kijken bij de site van de bon dia.
zondag 13 januari 2008 om 19:36
Kwam alleen deze tegen, maar het is een abonnee artikel, dus hij is niet in zijn geheel te lezen.
Aruba
Nederlandse misdaadverslaggever Peter R. de Vries: ‘Joran betrokken bij verdwijning Holloway-zaak’
Abonnee Artikel
AMSTERDAM/ORANJESTAD — In Nederland was zondagavond op de televisiezender SBS6 een uitzending te zien over de verdwijning van de Amerikaanse Natalee Holloway op Aruba. In de uitzending legde misdaadverslaggever Peter R. de Vries de advocaat van hoofdverdachte Joran van der Sloot, Anthony Carlo, het vuur aan de schenen. Carlo zou kort na de verdwijning van Holloway in een vertrouwelijk gesprek met hoofdofficier van Justitie Karin Janssen hebben aangegeven dat Joran betrokken was bij de verdwijning van Holloway.
27 Nov, 2006, 17:25 (GMT -04:00)
Aruba
Nederlandse misdaadverslaggever Peter R. de Vries: ‘Joran betrokken bij verdwijning Holloway-zaak’
Abonnee Artikel
AMSTERDAM/ORANJESTAD — In Nederland was zondagavond op de televisiezender SBS6 een uitzending te zien over de verdwijning van de Amerikaanse Natalee Holloway op Aruba. In de uitzending legde misdaadverslaggever Peter R. de Vries de advocaat van hoofdverdachte Joran van der Sloot, Anthony Carlo, het vuur aan de schenen. Carlo zou kort na de verdwijning van Holloway in een vertrouwelijk gesprek met hoofdofficier van Justitie Karin Janssen hebben aangegeven dat Joran betrokken was bij de verdwijning van Holloway.
27 Nov, 2006, 17:25 (GMT -04:00)
zondag 13 januari 2008 om 19:54
op www.player.omroep.nl staat een herhaling van Nova, waar het incident besproken wordt.
Ik volg het verhaal rondom Nathalie ook al vanaf het begin. Ik kan gewoon niet snappen dat een meisje van zo'n klein eiland spoorloos verdwenen is. Het houd me echt bezig. Soms denk ik dat hij haar aan de haaien gevoerd heeft, dat bedacht ik me omdat hij ooit had verklaard dat zij hem gevraagd had naar die plek te brengen.
Die jongen deugt niet, die blik in zijn ogen.... heel eng. Ook toen hij een keer bij Jensen op bezoek was, vanaf dat moment weet ik zeker dat hij er iets mee te maken heeft.
Bijzonder dom dat hij wijn in het gezicht van Peter heeft gegooid. Hij heeft laten zien dat hij een erg kort lontje heeft. En dat maakt hem denk ik alleen nog meer verdacht. Want alle argumenten die Peter R de Vries heeft zijn erg sterk. Ook die hele aflevering die hij aan Nathalie heeft gewijd was goed.
Ik volg het verhaal rondom Nathalie ook al vanaf het begin. Ik kan gewoon niet snappen dat een meisje van zo'n klein eiland spoorloos verdwenen is. Het houd me echt bezig. Soms denk ik dat hij haar aan de haaien gevoerd heeft, dat bedacht ik me omdat hij ooit had verklaard dat zij hem gevraagd had naar die plek te brengen.
Die jongen deugt niet, die blik in zijn ogen.... heel eng. Ook toen hij een keer bij Jensen op bezoek was, vanaf dat moment weet ik zeker dat hij er iets mee te maken heeft.
Bijzonder dom dat hij wijn in het gezicht van Peter heeft gegooid. Hij heeft laten zien dat hij een erg kort lontje heeft. En dat maakt hem denk ik alleen nog meer verdacht. Want alle argumenten die Peter R de Vries heeft zijn erg sterk. Ook die hele aflevering die hij aan Nathalie heeft gewijd was goed.
zondag 13 januari 2008 om 20:05
zondag 13 januari 2008 om 20:13
Wat deze uitzending in ieder geval duidelijk heeft gemaakt is dat Joran behalve een door zijn moeder tot op het bot verwend kereltje met overduidelijk narcistische trekken (die blik in zijn ogen!) dat met werkelijk de grootste minachting met vrouwen omgaat (vreemdgaan als je nog maar net droog achter je oren bent, een meisje na seksuele handelingen alleen op het strand achterlaten, liegen, een waarschijnlijk dood meisje voor bitch uitmaken in een dubieus boek, lachen om een waarschijnlijk dood meisje in een gefotoshopped plaatje), óók een mannetje is dat zich niet kan beheersen wanneer hij wordt tegen gesproken dan wel kritisch ondervraagd, zoals door de Vries. Uit die uitzending van gisteren kwam niet eens naar voren dat hij de Vries keihard heeft beschuldigd van inbraak in zijn huis. Dat zal wel niet in het door de van der Sloots geschreven script hebben gestaan, want het was duidelijk dat geen van de interviewers het achterste van zijn tong mócht laten zien.
zondag 13 januari 2008 om 20:35
[quote]
Ja ze kijken beetje nerveus.
Maar oke, daar zit je dan in de studio met al die mensen en camera's en iedereen denkt dat jij de moordenaar bent. En dan die enge Peter nog eens.
Ik zou daar ook niet prettig zitten!~[/quote]
maar euhm, misschien ligt het aan mij, maar hij heeft zoveel camera's op zn gezicht gehad al dat-ie allrounder is wat dat betreft. En van de zenuwen iemand wijn in zn gezicht gooien...?? Apart!
Ja ze kijken beetje nerveus.
Maar oke, daar zit je dan in de studio met al die mensen en camera's en iedereen denkt dat jij de moordenaar bent. En dan die enge Peter nog eens.
Ik zou daar ook niet prettig zitten!~[/quote]
maar euhm, misschien ligt het aan mij, maar hij heeft zoveel camera's op zn gezicht gehad al dat-ie allrounder is wat dat betreft. En van de zenuwen iemand wijn in zn gezicht gooien...?? Apart!
zondag 13 januari 2008 om 20:43
quote:blumpke schreef op 13 januari 2008 @ 19:33:
[...]
SFO, heb jij daar ook gewoond?
Nee ik las het artikel in oktober of november in de Volkskrant, echter in archief kon ik het niet terug vinden. Het is namelijk een heel interesant artikel of de family Holloway.
Zelf woon ik de VS en zal mij niets verbazen dat FOX weer de soap on the air gooit.
[...]
SFO, heb jij daar ook gewoond?
Nee ik las het artikel in oktober of november in de Volkskrant, echter in archief kon ik het niet terug vinden. Het is namelijk een heel interesant artikel of de family Holloway.
Zelf woon ik de VS en zal mij niets verbazen dat FOX weer de soap on the air gooit.
zondag 13 januari 2008 om 21:25
quote:lindy schreef op 13 januari 2008 @ 20:13:
Wat deze uitzending in ieder geval duidelijk heeft gemaakt is dat , een waarschijnlijk dood meisje voor bitch uitmaken in een dubieus boek,.
Uhm de mensen die haar voor bitch uitmaken zijn dus de 2 broers Kalpoe!
Dat weet je als je het boek heb gelezen.
Wat deze uitzending in ieder geval duidelijk heeft gemaakt is dat , een waarschijnlijk dood meisje voor bitch uitmaken in een dubieus boek,.
Uhm de mensen die haar voor bitch uitmaken zijn dus de 2 broers Kalpoe!
Dat weet je als je het boek heb gelezen.
zondag 13 januari 2008 om 21:26
quote:Phoxphor schreef op 13 januari 2008 @ 20:35:
[quote]
Ja ze kijken beetje nerveus.
Maar oke, daar zit je dan in de studio met al die mensen en camera's en iedereen denkt dat jij de moordenaar bent. En dan die enge Peter nog eens.
Ik zou daar ook niet prettig zitten!~~
maar euhm, misschien ligt het aan mij, maar hij heeft zoveel camera's op zn gezicht gehad al dat-ie allrounder is wat dat betreft. En van de zenuwen iemand wijn in zn gezicht gooien...?? Apart![/quote]
De keren dat hij een interview heeft gegeven zijn ook op 1 hand te tellen.
[quote]
Ja ze kijken beetje nerveus.
Maar oke, daar zit je dan in de studio met al die mensen en camera's en iedereen denkt dat jij de moordenaar bent. En dan die enge Peter nog eens.
Ik zou daar ook niet prettig zitten!~~
maar euhm, misschien ligt het aan mij, maar hij heeft zoveel camera's op zn gezicht gehad al dat-ie allrounder is wat dat betreft. En van de zenuwen iemand wijn in zn gezicht gooien...?? Apart![/quote]
De keren dat hij een interview heeft gegeven zijn ook op 1 hand te tellen.
zondag 13 januari 2008 om 21:31
quote:lindy schreef op 13 januari 2008 @ 20:22:
Juridisch heeft hem dat wél goed gedaan, dat heeft Pa van der Sloot heel goed begrepen. Geen lijk, geen zaak. Geen antwoorden, geen kans om je mond alsnog voorbij te praten.Klopt dat hoorde ik ook in een intervieuw van advocaat Plasman. Nu hebben ze vermoedens maar geen harde bewijzen en als Joran had gaan praten, of hij het wel of niet heeft gedaan, had hij zich vast kunnen praten volgens die advocaat. Dus dat Joran niet wilde praten heeft ervoor gezorgd dat ze hem niet langer konden vasthouden. Zo heb ik het intervieuw iig geinterpreteerd.
Juridisch heeft hem dat wél goed gedaan, dat heeft Pa van der Sloot heel goed begrepen. Geen lijk, geen zaak. Geen antwoorden, geen kans om je mond alsnog voorbij te praten.Klopt dat hoorde ik ook in een intervieuw van advocaat Plasman. Nu hebben ze vermoedens maar geen harde bewijzen en als Joran had gaan praten, of hij het wel of niet heeft gedaan, had hij zich vast kunnen praten volgens die advocaat. Dus dat Joran niet wilde praten heeft ervoor gezorgd dat ze hem niet langer konden vasthouden. Zo heb ik het intervieuw iig geinterpreteerd.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zondag 13 januari 2008 om 21:47
quote:twentythree schreef op 13 januari 2008 @ 18:51:
Hij is de laatste die haar heeft gezien, nogal logisch dat mensen dan juist jou verdenken. Duh.
Er zijn wel getuigen geweest die haar zouden hebben zien lopen maarja erg duidelijk en concreet zijn die niet geloof ik.twentytrhree: als je nick ook je leeftijd is dan verklaart dat je naïviteit. Heb je misschien wel eens van de Schiedammer parkmoord gehoord? Ook hier dacht men dat de dader nogal voor de hand lag en uiteindelijk heeft die vermeende dader jarenlang in de gevangenis gezeten terwijl hij onschuldig was. Ik zal niet zeggen dat Joran het niet heeft gedaan, maar wel dat niet alle andere mogelijkheden goed onderzocht zijn. Het feit dat Joran haar als laatste heeft gezien wil ook niet zeggen dat hij werkelijk de laatste was. Ze schijnt zelfs nog op videopnamen te staan in het Holiday Inn hotel op de dag na haar verwijning. Ook is haar kamersleutel nog 3 keer na de verdwijning gebruikt. En verder: Natalee schijnt inderdaad regelmatig drugs te hebben gebruikt. Ook waren er in haar familie grote spanningen, voornamelijk met haar stiefvader. Nogmaals: de kans is groot dat Joran het gedaan heeft, maar ik denk dat wij als leken er niet genoeg over weten om nu naar hem met de beschuldigende vinger te wijzen.
Hij is de laatste die haar heeft gezien, nogal logisch dat mensen dan juist jou verdenken. Duh.
Er zijn wel getuigen geweest die haar zouden hebben zien lopen maarja erg duidelijk en concreet zijn die niet geloof ik.twentytrhree: als je nick ook je leeftijd is dan verklaart dat je naïviteit. Heb je misschien wel eens van de Schiedammer parkmoord gehoord? Ook hier dacht men dat de dader nogal voor de hand lag en uiteindelijk heeft die vermeende dader jarenlang in de gevangenis gezeten terwijl hij onschuldig was. Ik zal niet zeggen dat Joran het niet heeft gedaan, maar wel dat niet alle andere mogelijkheden goed onderzocht zijn. Het feit dat Joran haar als laatste heeft gezien wil ook niet zeggen dat hij werkelijk de laatste was. Ze schijnt zelfs nog op videopnamen te staan in het Holiday Inn hotel op de dag na haar verwijning. Ook is haar kamersleutel nog 3 keer na de verdwijning gebruikt. En verder: Natalee schijnt inderdaad regelmatig drugs te hebben gebruikt. Ook waren er in haar familie grote spanningen, voornamelijk met haar stiefvader. Nogmaals: de kans is groot dat Joran het gedaan heeft, maar ik denk dat wij als leken er niet genoeg over weten om nu naar hem met de beschuldigende vinger te wijzen.
