Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zaterdag 12 januari 2008 om 17:14
Ik heb het ook vanaf het begin gevolgd omdat ik in die tijd op Aruba woonde. Hier op het topic werd gezegd dat Joran zo'n vreemde blik had, narcistisch is, liegt etc.
Ik kan zeggen, die moeder van Nathalie is net zo'n type. Ik heb haar in die tijd regelmatig op het strand zien liggen. In het zonnetje met een cocktailtje, vaak lachend. En zodra er een camera/journalist in de buurt was, werd het cocktailtje onder de strandstoel leeggekieperd, kwam het zakdoekje tevoorschijn, traantjes werden naar buiten geperst en was mevrouw opeens heel verdrietig. Heel raar om dat te zien.
Ik ben enorm "nieuwsgierig" naar wat er is gebeurd. Ook ik denk dat Joran meer weet, maar haar niet (met opzet) heeft vermoord. Maar ook die ouders zijn niet helemaal kosjer. Er kloppen van beide kanten dingen niet.
De tent waar ze als laatste is geweest is ook niet 100% OK (er is bij mij daar eens GHB in mijn drankje gedaan, gelukkig zaten er in mijn vriendengroep artsen die het herkenden), dus ook daar kan het (/een gedeelte) zijn misgegaan.
Ik kan zeggen, die moeder van Nathalie is net zo'n type. Ik heb haar in die tijd regelmatig op het strand zien liggen. In het zonnetje met een cocktailtje, vaak lachend. En zodra er een camera/journalist in de buurt was, werd het cocktailtje onder de strandstoel leeggekieperd, kwam het zakdoekje tevoorschijn, traantjes werden naar buiten geperst en was mevrouw opeens heel verdrietig. Heel raar om dat te zien.
Ik ben enorm "nieuwsgierig" naar wat er is gebeurd. Ook ik denk dat Joran meer weet, maar haar niet (met opzet) heeft vermoord. Maar ook die ouders zijn niet helemaal kosjer. Er kloppen van beide kanten dingen niet.
De tent waar ze als laatste is geweest is ook niet 100% OK (er is bij mij daar eens GHB in mijn drankje gedaan, gelukkig zaten er in mijn vriendengroep artsen die het herkenden), dus ook daar kan het (/een gedeelte) zijn misgegaan.
zaterdag 12 januari 2008 om 17:17
zaterdag 12 januari 2008 om 17:22
quote:Ikke1971 schreef op 12 januari 2008 @ 16:01:
Ja precies. Al kan ik me ook nog voorstellen dat de ouders willen geloven in de onschuld van hun kind. Als Joran ook naar hen toe de vermoorde onschuld (sorry voor de uidrukking..haha) speelt zou het zomaar kunnen dat zei oprecht in hem geloven. Het is tenslotte je kind. Maar verder... Ik vind toch echt wel dat Peter R goede argumenten heeft (en vooral dingen die niet kloppen).
Ben wel benieuwd naar de mensen hier die stemmen op "nee, ik denk het niet". Waarom denken die dat hij er niets mee te maken heeft?
Ik heb gestemd "ik weet het niet". Omdat ik het ook echt niet weet. Wij horen alles van de media, dat betekent veelal dat er heel veel informatie is weggelaten of heel erg gekleurd wordt gebracht. Hij heeft gelogen, dat is een feit. Maar dan denk ik, die jongen was toen 17 en heeft ineens met een internationale verdwijningszaak te maken. Ik vind het niet gek dat iemand dan in paniek raakt en dan liegt.
Ik vind ook dat ik en iedereen die via de media op de hoogte is, en dus niet direct met de zaak te maken heeft, niet kan oordelen. Daarom heb ik gezegd dat ik het niet weet. Want dat is ook zo.
Ja precies. Al kan ik me ook nog voorstellen dat de ouders willen geloven in de onschuld van hun kind. Als Joran ook naar hen toe de vermoorde onschuld (sorry voor de uidrukking..haha) speelt zou het zomaar kunnen dat zei oprecht in hem geloven. Het is tenslotte je kind. Maar verder... Ik vind toch echt wel dat Peter R goede argumenten heeft (en vooral dingen die niet kloppen).
Ben wel benieuwd naar de mensen hier die stemmen op "nee, ik denk het niet". Waarom denken die dat hij er niets mee te maken heeft?
Ik heb gestemd "ik weet het niet". Omdat ik het ook echt niet weet. Wij horen alles van de media, dat betekent veelal dat er heel veel informatie is weggelaten of heel erg gekleurd wordt gebracht. Hij heeft gelogen, dat is een feit. Maar dan denk ik, die jongen was toen 17 en heeft ineens met een internationale verdwijningszaak te maken. Ik vind het niet gek dat iemand dan in paniek raakt en dan liegt.
Ik vind ook dat ik en iedereen die via de media op de hoogte is, en dus niet direct met de zaak te maken heeft, niet kan oordelen. Daarom heb ik gezegd dat ik het niet weet. Want dat is ook zo.
zaterdag 12 januari 2008 om 17:51
zaterdag 12 januari 2008 om 17:53
Net uitzending via internet bekeken en ben er niet over uit. Denk dat Joran meer weet dan dat hij doet voorkomen en zijn valse verklaringen e.d. werken ook niet zijn voordeel maar kan me ergens ook wel voorstellen dat als je al 17-jarige als hoofdverdachte wordt gezien dat je dan misschien in paniek raakt en uit angst dingen zegt die niet blijken te kloppen, niet handig maar een kat maakt rare sprongen in het donker, zou niet weten hoe ik zou reageren als ik onverwachts in zo'n situatie terecht zou komen. Het is heel makkelijk oordelen als buitenstaander. En Peter R de Vries is er nu eenmaal van overtuigd dat hij schuldig is en is er moeillijk vanaf te brengen. Kortom vreemde situatie en hoop voor ouders van Natalie dat er toch snel licht komt in de zaak want er lijkt me niets zo erg om voortdurend in onwetenheid te leven of je dochter nu echt dood is of niet.
zaterdag 12 januari 2008 om 17:54
quote:Celeone schreef op 12 januari 2008 @ 16:39:
Gelukkig wordt iemand nog altijd berecht op basis van feiten en harde bewijzen. Een "kort lontje", vermeend leugenaarschap, onderbuikgevoelens en een blik in de ogen zijn leuk om over te speculeren, maar komen de rechtszaal (gelukkig) niet in.leve ons rechtssysteem!
Gelukkig wordt iemand nog altijd berecht op basis van feiten en harde bewijzen. Een "kort lontje", vermeend leugenaarschap, onderbuikgevoelens en een blik in de ogen zijn leuk om over te speculeren, maar komen de rechtszaal (gelukkig) niet in.leve ons rechtssysteem!
zaterdag 12 januari 2008 om 18:39
quote:fleurtje schreef op 12 januari 2008 @ 16:22:
Revival, lijken spoelen op Aruba niet altijd aan, ligt eraan waar je het in het water gooit.Weet ik, maar op de plek waar zij voor het laatst geweest zijn, zou ze wel zijn aangespoeld. Anders is ie nog met haar naar de andere kant van het eiland gereden, maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Hoewel niets is uit te sluiten....
Revival, lijken spoelen op Aruba niet altijd aan, ligt eraan waar je het in het water gooit.Weet ik, maar op de plek waar zij voor het laatst geweest zijn, zou ze wel zijn aangespoeld. Anders is ie nog met haar naar de andere kant van het eiland gereden, maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Hoewel niets is uit te sluiten....
zaterdag 12 januari 2008 om 18:45
quote:Audrey2201 schreef op 12 januari 2008 @ 17:51:
Wat betreft dat wijn gooien: waarschijnlijk zou ik dat ook gedaan hebben. Peter R de Vries vindt ik een ontzettend irritante vent.
Tja, ik vind ook wel eens iemand irritant, maar daar gooi ik ook geen glas wijn overheen. Bovendien heeft Peter niets anders gedaan dan vragen stellen, hij heeft Joran niet uitgescholden of respectloos behandeld.
Zeker in zijn geval is het een domme zet, je weet dat dit in de media komt. em het getiugt van weinig respect.
Het viel me trouwens op dat Joran en zijn ouders Natalee constant "het meisje" noemden, ze hebben hooguit één of twee keer haar naam genoemd. Niet dat dit wat zegt, maar het viel me gewoon op.
Wat betreft dat wijn gooien: waarschijnlijk zou ik dat ook gedaan hebben. Peter R de Vries vindt ik een ontzettend irritante vent.
Tja, ik vind ook wel eens iemand irritant, maar daar gooi ik ook geen glas wijn overheen. Bovendien heeft Peter niets anders gedaan dan vragen stellen, hij heeft Joran niet uitgescholden of respectloos behandeld.
Zeker in zijn geval is het een domme zet, je weet dat dit in de media komt. em het getiugt van weinig respect.
Het viel me trouwens op dat Joran en zijn ouders Natalee constant "het meisje" noemden, ze hebben hooguit één of twee keer haar naam genoemd. Niet dat dit wat zegt, maar het viel me gewoon op.
zaterdag 12 januari 2008 om 19:44
quote:Celeone schreef op 12 januari 2008 @ 16:39:
Gelukkig wordt iemand nog altijd berecht op basis van feiten en harde bewijzen. Een "kort lontje", vermeend leugenaarschap, onderbuikgevoelens en een blik in de ogen zijn leuk om over te speculeren, maar komen de rechtszaal (gelukkig) niet in.Had je maar 100% procent gelijk,ook rechters hebben gevoel en laten ook weleens hun gevoel gaan,natuurlijk gebeurt het niet vaak,maar het gebeurt wel.
Gelukkig wordt iemand nog altijd berecht op basis van feiten en harde bewijzen. Een "kort lontje", vermeend leugenaarschap, onderbuikgevoelens en een blik in de ogen zijn leuk om over te speculeren, maar komen de rechtszaal (gelukkig) niet in.Had je maar 100% procent gelijk,ook rechters hebben gevoel en laten ook weleens hun gevoel gaan,natuurlijk gebeurt het niet vaak,maar het gebeurt wel.
zaterdag 12 januari 2008 om 21:01
quote:yasmijn schreef op 12 januari 2008 @ 17:17:
Ik las ook ergens dat de ouders van Natalee bevriend zijn met de Bushes, klopt dat?
Natalee's stiefvader is bevriend met Condi. Zij heeft toen die tijd de FBI richting Aruba gestuurd. Het vreemde is dat de FBI er nooit een zaak van heeft gemaakt wat verschijnlijk heeft te maken met de achtergrond van de familie Holloway. Helaas kon het artikel van het verschenen artikel in oktober/november (Amigoe) niet vinden.
Mij gevoel zegd echter dat Joran nog heel veel te verbergen heeft.
En dat het gedrag wat hij toont na een interview is ver beneden pijl.
Ik las ook ergens dat de ouders van Natalee bevriend zijn met de Bushes, klopt dat?
Natalee's stiefvader is bevriend met Condi. Zij heeft toen die tijd de FBI richting Aruba gestuurd. Het vreemde is dat de FBI er nooit een zaak van heeft gemaakt wat verschijnlijk heeft te maken met de achtergrond van de familie Holloway. Helaas kon het artikel van het verschenen artikel in oktober/november (Amigoe) niet vinden.
Mij gevoel zegd echter dat Joran nog heel veel te verbergen heeft.
En dat het gedrag wat hij toont na een interview is ver beneden pijl.
zaterdag 12 januari 2008 om 23:14
Ik denk ook dat dat joch heel veel meer weet. Hij komt me te zelfingenomen over, en met totaal gebrek aan empathie. Eng mannetje. Kleine sociopaat. En die vader, hoe die over hem praat, alsof het een heilige is.
Wanneer was dat drankgooien? Ik heb net de uitzending teruggekeken, maar waarschijnlijk hadden ze het eruit geknipt....
Ben benieuwd of Peter R. nog nieuwe dingen zal gaan ontdekken.
Wanneer was dat drankgooien? Ik heb net de uitzending teruggekeken, maar waarschijnlijk hadden ze het eruit geknipt....
Ben benieuwd of Peter R. nog nieuwe dingen zal gaan ontdekken.
zaterdag 12 januari 2008 om 23:34
MOeilijk hoor... heb ook "ik weet het niet" gestemd.
Het is bereverdacht allemaal en hij weet vast meer maar of hij het gedaan heeft? Ja ik weet gewoon niet wat ik er van moet denken.
Glas wijn actie errrug achterlijk van hem. Als je weet hoe je onder de loep genomen wordt door iedereen en hoe alles wat jíj zegt op een weegschaaltje wordt gelegd. Hmz... dat je je dan niet kunt beheersen tegenover de Vries. Vreemd hoor en ook wel weer een extra teken dat hij blijkbaar onberekenbaar kan reageren.
Ja ja iedereen kan een glas wijn in een boze bui etc..
Maar op Peter R de Vries? Als je zo in de belangstelling staat? En er zoveel van af hangt? Hmz...
Het is bereverdacht allemaal en hij weet vast meer maar of hij het gedaan heeft? Ja ik weet gewoon niet wat ik er van moet denken.
Glas wijn actie errrug achterlijk van hem. Als je weet hoe je onder de loep genomen wordt door iedereen en hoe alles wat jíj zegt op een weegschaaltje wordt gelegd. Hmz... dat je je dan niet kunt beheersen tegenover de Vries. Vreemd hoor en ook wel weer een extra teken dat hij blijkbaar onberekenbaar kan reageren.
Ja ja iedereen kan een glas wijn in een boze bui etc..
Maar op Peter R de Vries? Als je zo in de belangstelling staat? En er zoveel van af hangt? Hmz...
zaterdag 12 januari 2008 om 23:37
zaterdag 12 januari 2008 om 23:40
En omdat nietmand het met zekerheid kan zeggen heb ik in de poll ook niet gevraagd of je denkt dat hij het gedaan heeft. Alleen gevraagd of je denkt dat hij er meer van weet.
Iemand blijft natuurlijk onschuldig tot het tegendeel bewezen is (en gelukkig maar inderdaad) maar alle info die we wel meekrijgen via de media en de krant zijn toch op zijn minst gezegd wel bijzonder. En zoals eerder gezegd..als je nou echt wilt bewijzen dat je niks met het verhaal te maken hebt, dan hou je toch niet je kaken op elkaar? Dan ga je praten tot je blauw ziet, en maar herhalen wat de waarheid (volgens jou) is. Maar dat is alleen maar mijn idee natuurlijk...ik ben dan ook nog nooit verdachte geweest in een internationale verdwijningszaak
Iemand blijft natuurlijk onschuldig tot het tegendeel bewezen is (en gelukkig maar inderdaad) maar alle info die we wel meekrijgen via de media en de krant zijn toch op zijn minst gezegd wel bijzonder. En zoals eerder gezegd..als je nou echt wilt bewijzen dat je niks met het verhaal te maken hebt, dan hou je toch niet je kaken op elkaar? Dan ga je praten tot je blauw ziet, en maar herhalen wat de waarheid (volgens jou) is. Maar dat is alleen maar mijn idee natuurlijk...ik ben dan ook nog nooit verdachte geweest in een internationale verdwijningszaak
zaterdag 12 januari 2008 om 23:46
Blumpke, ik denk net als jij dat het niet met opzet gebeurd is. Ik denk wel dat de jongens ermee te maken hebben. Je zegt zelf al dat er in die tent een keer GHB in je drankje is gedaan. Ook is al eerder bij Peter R. de Vries gemeld dat de heren vaker meisjes met GHB drogeerden en er vervolgens "plezier" mee maakten. De voor mij meest waarschijnlijke theorie is dat dit bij Natalee wederom het geval was, maar dat de combinatie van drank en drugs verkeerd gevallen is. Ze werd onwel, de heren raakten in paniek en van het een kwam het ander. Let wel, het is slechts een theorie. Wat me wel opvalt aan Joran is de bijna waanzinnige blik die hij in zijn ogen heeft. En zijn vader dat dat precies ook zo. Ik weet dat je daar mensen niet op mag beoordelen, maar het valt wel op. En ik hoop uiteraard ook dat de waarheid boven water komt uiteindelijk. Peter is volgens mij goed bezig. Me complimenten.
zondag 13 januari 2008 om 01:30
quote:Ikke1971 schreef op 12 januari 2008 @ 23:40:
En omdat nietmand het met zekerheid kan zeggen heb ik in de poll ook niet gevraagd of je denkt dat hij het gedaan heeft. Alleen gevraagd of je denkt dat hij er meer van weet.
Iemand blijft natuurlijk onschuldig tot het tegendeel bewezen is (en gelukkig maar inderdaad) maar alle info die we wel meekrijgen via de media en de krant zijn toch op zijn minst gezegd wel bijzonder. En zoals eerder gezegd..als je nou echt wilt bewijzen dat je niks met het verhaal te maken hebt, dan hou je toch niet je kaken op elkaar? Dan ga je praten tot je blauw ziet, en maar herhalen wat de waarheid (volgens jou) is. Maar dat is alleen maar mijn idee natuurlijk...ik ben dan ook nog nooit verdachte geweest in een internationale verdwijningszaak
Ow whoops niet goed gelezen dohhh.
Tja nou ik heb ik je poll verkracht want dan had mijn antwoord dus "ja zeker wel" moeten zijn. sorry!
En omdat nietmand het met zekerheid kan zeggen heb ik in de poll ook niet gevraagd of je denkt dat hij het gedaan heeft. Alleen gevraagd of je denkt dat hij er meer van weet.
Iemand blijft natuurlijk onschuldig tot het tegendeel bewezen is (en gelukkig maar inderdaad) maar alle info die we wel meekrijgen via de media en de krant zijn toch op zijn minst gezegd wel bijzonder. En zoals eerder gezegd..als je nou echt wilt bewijzen dat je niks met het verhaal te maken hebt, dan hou je toch niet je kaken op elkaar? Dan ga je praten tot je blauw ziet, en maar herhalen wat de waarheid (volgens jou) is. Maar dat is alleen maar mijn idee natuurlijk...ik ben dan ook nog nooit verdachte geweest in een internationale verdwijningszaak
Ow whoops niet goed gelezen dohhh.
Tja nou ik heb ik je poll verkracht want dan had mijn antwoord dus "ja zeker wel" moeten zijn. sorry!
zondag 13 januari 2008 om 02:38
OOHHHHH! IK HEB HET GEZIEN!
Nova heeft net laten zien hoe Peter R de Vries een glas wijn in zijn gezicht kreeg van Joran!
Uitzending gemist kijken morgen. De nova van vanavond.
Het interview is nét af en iedereen schud handen.
Peter trekt zijn jasje een beetje recht en iedereen staat langzaam zo'n beetje op van zijn stoel.
Joran pakt heel rustig (en gepland vertelde hij aan Peter later) een glas rode wijn en mikt het precies in Peters gezicht/ogen.
Peter grijpt direct naar zijn ogen (alcohol prikt natuurlijk) en staat druk te wrijven en hangt voorover.
Er komt een vrouw aanlopen die volgens mij (is niet heel goed te zien) ook een glas met iets naar Joran gooit (de inhoud niet het glas zelf).
De vrouw doet samen met Jeroen Pauw water in de ogen van Peter en de vrouw zegt iets als "nou lekker opgevoed" tegen Jorans ouders.
Joran maakt trouwens direct na het gooien een gebaar van "tja dat kon je verwachten hoor sorry".
Peter R is niet erg boos en zei "tja als dit het ergste is wat je als misdaadverslaggever overkomt mag ik niet klagen".
Joran zou zijn excuus hebben aangeboden na de uitzending aan Peter en heeft nog gezegd dat hij hem eigenlijk tijdens de uitzending had willen uitscheldne maar had zich nog net kunnen beheersen.
Volgens Paul witteman zit Joran nu nog steviger in het verdachtenbankje bij het nederlandse publiek.
Nova heeft net laten zien hoe Peter R de Vries een glas wijn in zijn gezicht kreeg van Joran!
Uitzending gemist kijken morgen. De nova van vanavond.
Het interview is nét af en iedereen schud handen.
Peter trekt zijn jasje een beetje recht en iedereen staat langzaam zo'n beetje op van zijn stoel.
Joran pakt heel rustig (en gepland vertelde hij aan Peter later) een glas rode wijn en mikt het precies in Peters gezicht/ogen.
Peter grijpt direct naar zijn ogen (alcohol prikt natuurlijk) en staat druk te wrijven en hangt voorover.
Er komt een vrouw aanlopen die volgens mij (is niet heel goed te zien) ook een glas met iets naar Joran gooit (de inhoud niet het glas zelf).
De vrouw doet samen met Jeroen Pauw water in de ogen van Peter en de vrouw zegt iets als "nou lekker opgevoed" tegen Jorans ouders.
Joran maakt trouwens direct na het gooien een gebaar van "tja dat kon je verwachten hoor sorry".
Peter R is niet erg boos en zei "tja als dit het ergste is wat je als misdaadverslaggever overkomt mag ik niet klagen".
Joran zou zijn excuus hebben aangeboden na de uitzending aan Peter en heeft nog gezegd dat hij hem eigenlijk tijdens de uitzending had willen uitscheldne maar had zich nog net kunnen beheersen.
Volgens Paul witteman zit Joran nu nog steviger in het verdachtenbankje bij het nederlandse publiek.
zondag 13 januari 2008 om 08:06
Ik vind het ook een vage vent, die Joran. Maar schuldig is niemand tot het tegendeel bewezen is.
En ik wil inderdaad nog wel melden dat het voor élke 17-jarige die zo in de belangstelling staat op een negatieve manier erg moeilijk moet zijn zich staande te houden. Jeetje joh, geen wonder dat hij een glas wijn gooit! Hij is een púber! Dus ondanks dat ik hem ook niet vertrouw (welke puber vertrouw je nou wel meteen?) heb ik ook medelijden met hem.
En ik wil inderdaad nog wel melden dat het voor élke 17-jarige die zo in de belangstelling staat op een negatieve manier erg moeilijk moet zijn zich staande te houden. Jeetje joh, geen wonder dat hij een glas wijn gooit! Hij is een púber! Dus ondanks dat ik hem ook niet vertrouw (welke puber vertrouw je nou wel meteen?) heb ik ook medelijden met hem.
zondag 13 januari 2008 om 08:28
zondag 13 januari 2008 om 10:19
Wie in die familie had verzonnen dat het wel een slim idee was, Joran en Peter in dezelfde uitzending?? Kon je op je klompen aanvoelen dat dat mis zou gaan en dat Joran daar níet als 'winnaar' uit zou komen.
(en hadden zijn ouders 'm ook niet even zijn pet af kunnen laten zetten? Onbehouwen boer, met pet op tv)
(en hadden zijn ouders 'm ook niet even zijn pet af kunnen laten zetten? Onbehouwen boer, met pet op tv)
zondag 13 januari 2008 om 10:45
Gooien met wijn wordt een nieuwe trend. DD begon er mee en kwam er mee weg. Joran was nog wel zo "slim" om te wachten tot de uitzending was afgelopen. Helaas voor hem liep er nog een camera.
Hij staat nu wereldwijd te kijk als een naar menneke dat zijn agressie niet kan beheersen.
Hij staat nu wereldwijd te kijk als een naar menneke dat zijn agressie niet kan beheersen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 13 januari 2008 om 11:26
quote:blumpke schreef op 12 januari 2008 @ 17:14:
Ik heb het ook vanaf het begin gevolgd omdat ik in die tijd op Aruba woonde. Hier op het topic werd gezegd dat Joran zo'n vreemde blik had, narcistisch is, liegt etc.
Ik kan zeggen, die moeder van Nathalie is net zo'n type. Ik heb haar in die tijd regelmatig op het strand zien liggen. In het zonnetje met een cocktailtje, vaak lachend. En zodra er een camera/journalist in de buurt was, werd het cocktailtje onder de strandstoel leeggekieperd, kwam het zakdoekje tevoorschijn, traantjes werden naar buiten geperst en was mevrouw opeens heel verdrietig. Heel raar om dat te zien.
Misschien spelen haar moeder en Joran onder 1 hoedje?
Ik heb begrepen dat vlak voor haar dood een levensverzekering voor haar was afgesloten?
Ik heb het ook vanaf het begin gevolgd omdat ik in die tijd op Aruba woonde. Hier op het topic werd gezegd dat Joran zo'n vreemde blik had, narcistisch is, liegt etc.
Ik kan zeggen, die moeder van Nathalie is net zo'n type. Ik heb haar in die tijd regelmatig op het strand zien liggen. In het zonnetje met een cocktailtje, vaak lachend. En zodra er een camera/journalist in de buurt was, werd het cocktailtje onder de strandstoel leeggekieperd, kwam het zakdoekje tevoorschijn, traantjes werden naar buiten geperst en was mevrouw opeens heel verdrietig. Heel raar om dat te zien.
Misschien spelen haar moeder en Joran onder 1 hoedje?
Ik heb begrepen dat vlak voor haar dood een levensverzekering voor haar was afgesloten?
zondag 13 januari 2008 om 11:40
quote:Xaloy schreef op 13 januari 2008 @ 08:06:
Ik vind het ook een vage vent, die Joran. Maar schuldig is niemand tot het tegendeel bewezen is.
En ik wil inderdaad nog wel melden dat het voor élke 17-jarige die zo in de belangstelling staat op een negatieve manier erg moeilijk moet zijn zich staande te houden. Jeetje joh, geen wonder dat hij een glas wijn gooit! Hij is een púber! Dus ondanks dat ik hem ook niet vertrouw (welke puber vertrouw je nou wel meteen?) heb ik ook medelijden met hem.
Inmiddels is het niet zo'n puber meer hoor. Hij komt uit 1987 wat hem nu toch 20 jaar maakt.
En juist als je niets gedaan hebt dan kan je toch gewoon antwoord geven aan Peter R. de Vries? Kan me voorstellen dat de hele situatie niet makkelijk voor een puber was, maar hij had toch wel kunnen bedenken dat het gooien van een wijn zijn situatie niet makkelijker zou maken?
Dit spreekt weer ontzettend tegen hem...
Ik vind het ook een vage vent, die Joran. Maar schuldig is niemand tot het tegendeel bewezen is.
En ik wil inderdaad nog wel melden dat het voor élke 17-jarige die zo in de belangstelling staat op een negatieve manier erg moeilijk moet zijn zich staande te houden. Jeetje joh, geen wonder dat hij een glas wijn gooit! Hij is een púber! Dus ondanks dat ik hem ook niet vertrouw (welke puber vertrouw je nou wel meteen?) heb ik ook medelijden met hem.
Inmiddels is het niet zo'n puber meer hoor. Hij komt uit 1987 wat hem nu toch 20 jaar maakt.
En juist als je niets gedaan hebt dan kan je toch gewoon antwoord geven aan Peter R. de Vries? Kan me voorstellen dat de hele situatie niet makkelijk voor een puber was, maar hij had toch wel kunnen bedenken dat het gooien van een wijn zijn situatie niet makkelijker zou maken?
Dit spreekt weer ontzettend tegen hem...
