Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zondag 3 februari 2008 om 10:41
quote:willem1959 schreef op 03 februari 2008 @ 09:41:
PRdV is gewoon mediageil en een handige zakenman die zijn programma tot op de bodem probeert uit te melken. Denk eens wat een extra geld er binnenkomt in de zakken van sbs6.
Heb je daarbij zijn smoel gezien toen het gisteravond over optredens in Amerika ging? Dat verraadde waarom het allemaal te doen is: ter meerdere eer en glorie van hemzelf.
Nou en?
Als vanavond blijkt dat de zaak idd is opgelost dan heeft hij toch iets voor elkaar gekregen wat tot nu toe niemand gelukt is.!!!
Dus dan heeft hij wat mij betreft alle aandacht meer dan verdient..
PRdV is gewoon mediageil en een handige zakenman die zijn programma tot op de bodem probeert uit te melken. Denk eens wat een extra geld er binnenkomt in de zakken van sbs6.
Heb je daarbij zijn smoel gezien toen het gisteravond over optredens in Amerika ging? Dat verraadde waarom het allemaal te doen is: ter meerdere eer en glorie van hemzelf.
Nou en?
Als vanavond blijkt dat de zaak idd is opgelost dan heeft hij toch iets voor elkaar gekregen wat tot nu toe niemand gelukt is.!!!
Dus dan heeft hij wat mij betreft alle aandacht meer dan verdient..
zondag 3 februari 2008 om 10:43
Als eerste: ik ben geen Peter R fan, heb altijd een beetje een hekel aan de man gehad.
Maar hij moet ook zijn brood verdienen, en als hij het nu in een uitzending presenteert, die hij ook nog kan verkopen, heeft hij mooi zijn maandenlange werk terug verdient. Voor niks komt de zon op, tenslotte. Zijn salaris, alsmede die 25.000 euro die hij die man heeft betaald moet toch ergens vandaan komen?
En als ik maanden aan zo'n actie gewerkt zou hebben, zou ik het ook mooi willen afronden, en niet even in een kwartiertje tussendoor op het NOS journaal.
De reden dat het pas zondag is, is dat het nog niet af was. De hele aflevering moest nog gemaakt en gemonteerd worden...
Tot zover het opnemen voor Peter Rrrrrrrr, verder vind ik het een lulhannes
Maar hij moet ook zijn brood verdienen, en als hij het nu in een uitzending presenteert, die hij ook nog kan verkopen, heeft hij mooi zijn maandenlange werk terug verdient. Voor niks komt de zon op, tenslotte. Zijn salaris, alsmede die 25.000 euro die hij die man heeft betaald moet toch ergens vandaan komen?
En als ik maanden aan zo'n actie gewerkt zou hebben, zou ik het ook mooi willen afronden, en niet even in een kwartiertje tussendoor op het NOS journaal.
De reden dat het pas zondag is, is dat het nog niet af was. De hele aflevering moest nog gemaakt en gemonteerd worden...
Tot zover het opnemen voor Peter Rrrrrrrr, verder vind ik het een lulhannes
zondag 3 februari 2008 om 10:53
Dat wachten op de montage is natuurlijk onzin.
Hij doet dit altijd; een paar dagen of iets langer vantevoren aankondigen wat ie zondag gaat doen, om zo lekker veel kijkers te trekken.
Hij had ook z'n mond kunnen houden tot de montage klaar was. Had ook alle talkshows, radio-interviews af kunnen slaan en het alleen bij een vooraankondiging kunnen houden. Heeft ie niet gedaan.
Dat gezegd hebbende: hij werkt voor een commerciële omroep, maakt een commercieel programma. Dus nogal wiedes dat ie het op deze manier doet. Heeft ie er succes mee? Zeker weten. Zit hij daarom stilletje van oor tot oor te glimlachen? Uiteraard. Dubbel succes: inhoudelijk én commercieel. Ik zou er ook lol in hebben.
Ja, het kan veel ethischer, ja, ik zou zoiets anders doen - maar ben bang (weet niet of dit al gezegd is) dat dit een uitvloeisel is van de maatschappij zoals deze nu is, en een neven-effect van een commerciële omroep (Opgelicht doet dit toch anders...).
En ik geloof dat FV het heeft gezegd: dit soort dingen kunnen natuurlijk alleen zo uitgezocht worden als hij het doet, omdat er geld tegenover staat. Hoe we het ook verfoeien, zo werkt het wel.
Hij doet dit altijd; een paar dagen of iets langer vantevoren aankondigen wat ie zondag gaat doen, om zo lekker veel kijkers te trekken.
Hij had ook z'n mond kunnen houden tot de montage klaar was. Had ook alle talkshows, radio-interviews af kunnen slaan en het alleen bij een vooraankondiging kunnen houden. Heeft ie niet gedaan.
Dat gezegd hebbende: hij werkt voor een commerciële omroep, maakt een commercieel programma. Dus nogal wiedes dat ie het op deze manier doet. Heeft ie er succes mee? Zeker weten. Zit hij daarom stilletje van oor tot oor te glimlachen? Uiteraard. Dubbel succes: inhoudelijk én commercieel. Ik zou er ook lol in hebben.
Ja, het kan veel ethischer, ja, ik zou zoiets anders doen - maar ben bang (weet niet of dit al gezegd is) dat dit een uitvloeisel is van de maatschappij zoals deze nu is, en een neven-effect van een commerciële omroep (Opgelicht doet dit toch anders...).
En ik geloof dat FV het heeft gezegd: dit soort dingen kunnen natuurlijk alleen zo uitgezocht worden als hij het doet, omdat er geld tegenover staat. Hoe we het ook verfoeien, zo werkt het wel.
zondag 3 februari 2008 om 11:02
zondag 3 februari 2008 om 11:03
quote:Margaretha2 schreef op 03 februari 2008 @ 01:31:
Kan ik me redden door te zeggen dat ik toen nog niet geboren was... ?
Ik zoek een Caribische dichter omdat ik denk dat het gevoel van (on)afhankelijkheid in 't Caribisch gebied anders is dan in Latijns Amerika. Bijvoorbeeld doordat in (de rest van) Latijns Amerika slavernij vrijwel geen rol speelde (behalve dan Brazilië) en de onafhankelijkheid ook een eeuw of wat eerder kwam, en daarom anders is dan bv. de onafhankelijkheid van Haiti, Jamaica of Suriname, of het spanning tussen autonomie en afhankelijk willen zijn op bv. de Nederlandse Antillen of de Franse départements d'outre mer. De afhankelijkheid van de vroegere metropool en de invloed die deze vandaag de dag nog uitoefent is denk ik ook anders. (dit zijn allemaal mijn eigen vermoedens hoor, verder nergens op gebaseerd)
Nou en daar zou ik dus graag gedichten over lezen. Als Latijns Amerikaanse of andere dichters dat ook hebben beschreven, dan kan dat ook
Dit om een kort verhaal lang te maken
Marg,
Ik heb gisteren ven voor je gegoogled, maar er zijn wel surinaamse, haitiaanse en jamaicaanse gedichten her en der te vinden, misschien heb je daar wat aan.
Kijk anders op deze site, over feminisme in het caribisch gebied.
http://www.cafra.org/article446.html
Kan ik me redden door te zeggen dat ik toen nog niet geboren was... ?
Ik zoek een Caribische dichter omdat ik denk dat het gevoel van (on)afhankelijkheid in 't Caribisch gebied anders is dan in Latijns Amerika. Bijvoorbeeld doordat in (de rest van) Latijns Amerika slavernij vrijwel geen rol speelde (behalve dan Brazilië) en de onafhankelijkheid ook een eeuw of wat eerder kwam, en daarom anders is dan bv. de onafhankelijkheid van Haiti, Jamaica of Suriname, of het spanning tussen autonomie en afhankelijk willen zijn op bv. de Nederlandse Antillen of de Franse départements d'outre mer. De afhankelijkheid van de vroegere metropool en de invloed die deze vandaag de dag nog uitoefent is denk ik ook anders. (dit zijn allemaal mijn eigen vermoedens hoor, verder nergens op gebaseerd)
Nou en daar zou ik dus graag gedichten over lezen. Als Latijns Amerikaanse of andere dichters dat ook hebben beschreven, dan kan dat ook
Dit om een kort verhaal lang te maken
Marg,
Ik heb gisteren ven voor je gegoogled, maar er zijn wel surinaamse, haitiaanse en jamaicaanse gedichten her en der te vinden, misschien heb je daar wat aan.
Kijk anders op deze site, over feminisme in het caribisch gebied.
http://www.cafra.org/article446.html
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 11:07
quote:Vinyl schreef op 03 februari 2008 @ 11:02:
Nou, maar daar heeft hij toch ook groot gelijk in om het van te voren aan te kondigen? Nu weet iedereen het, en trekt hij EN veel kijkcijfers, EN hij heeft het aan ABC kunnen verkopen. Natuurlijk wordt er geld mee verdient, het is zijn vak!
Ik snap de ophef niet zo hoor...
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?
Nou, maar daar heeft hij toch ook groot gelijk in om het van te voren aan te kondigen? Nu weet iedereen het, en trekt hij EN veel kijkcijfers, EN hij heeft het aan ABC kunnen verkopen. Natuurlijk wordt er geld mee verdient, het is zijn vak!
Ik snap de ophef niet zo hoor...
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?
zondag 3 februari 2008 om 11:14
quote:willem1959 schreef op 03 februari 2008 @ 11:07:
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?
Nee, ik snap die ophef niet nee. Justitie zelf kon dit niet oplossen. Hadden ze dat wel gekund, dan is dat de ideale situatie. Nu gaat een commerciele partij zich er mee bezig houden, en dan gaat er geld mee gemoeid, logisch!
Ik denk dat iedereen al lang blij is als dit zometeen is opgelost!
Vergeet niet dat het voor haar ouders ook vreselijk is, de onzekerheid, en dat het voor hen eindelijk rust kan betekeken. Hoe wreed de waarheid ook is, beter zekerheid en kunnen verwerken, dan de onzekerheid.
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?
Nee, ik snap die ophef niet nee. Justitie zelf kon dit niet oplossen. Hadden ze dat wel gekund, dan is dat de ideale situatie. Nu gaat een commerciele partij zich er mee bezig houden, en dan gaat er geld mee gemoeid, logisch!
Ik denk dat iedereen al lang blij is als dit zometeen is opgelost!
Vergeet niet dat het voor haar ouders ook vreselijk is, de onzekerheid, en dat het voor hen eindelijk rust kan betekeken. Hoe wreed de waarheid ook is, beter zekerheid en kunnen verwerken, dan de onzekerheid.
zondag 3 februari 2008 om 11:14
Over het feit dat Peterrrr het OM niet volledig zou hebben ingelicht, ik begreep dat anders op tv. Hij zei dat hij volledig open met het OM is geweest, maar dat ze uiteraard niet álles hebben gezien, dat het om uren en uren aan materiaal ging. En dat hij inmiddels alweer een week terug is en dat er sindsdien ook van alles is gebeurd. Daar voegde hij aan toe "tja, ik werk ook niet voor het OM, ik heb geen rapportageplicht aan hen ofzo".
Ik snap de ophef daarover ook niet. In the end of the day is Peterrrs eerste verantwoordelijkheid zijn werkgever blij maken met goede programma's. Hij is programmamaker, geen rechercheur. Fijne bijkomstigheid dat hij misdaden oplost, maar dat is zijn taak niet.
Hij is niet meer of minder dan andere gewone burgers verplicht zijn bevindingen met justitie te delen.
Ik snap de ophef daarover ook niet. In the end of the day is Peterrrs eerste verantwoordelijkheid zijn werkgever blij maken met goede programma's. Hij is programmamaker, geen rechercheur. Fijne bijkomstigheid dat hij misdaden oplost, maar dat is zijn taak niet.
Hij is niet meer of minder dan andere gewone burgers verplicht zijn bevindingen met justitie te delen.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 11:15
quote:willem1959 schreef op 03 februari 2008 @ 11:07:
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?Je bent gewoon jaloers.
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?Je bent gewoon jaloers.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 11:16
quote:willem1959 schreef op 03 februari 2008 @ 11:07:
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?
Er wordt trouwens veel vaker geld verdiend over overleden personen.
Wat dacht je van de uitvaartbranche, moeten die dan alles maar gratis doen omdat het zo zielig is?
En over de rug van justitie, dat zie ik nu pas staan, hoezo over de rug van jusitie? Zij hebben toch zelf de kns gehad dit op te lossen? Zij faalden daarin!
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?
Er wordt trouwens veel vaker geld verdiend over overleden personen.
Wat dacht je van de uitvaartbranche, moeten die dan alles maar gratis doen omdat het zo zielig is?
En over de rug van justitie, dat zie ik nu pas staan, hoezo over de rug van jusitie? Zij hebben toch zelf de kns gehad dit op te lossen? Zij faalden daarin!
zondag 3 februari 2008 om 11:16
zondag 3 februari 2008 om 11:18
quote:fashionvictim schreef op 03 februari 2008 @ 11:16:
En trouwens, zou iemand van jullie, als jullie nou bij toeval de gouden tip ontdekt hadden, de beloning van 1 miljoen dollar die er op de tip staat, afgeslagen hebben? Of mag je als niet-televisiemaker wél geld verdienen aan het oplossen van een misdrijf?Precies!!!
En trouwens, zou iemand van jullie, als jullie nou bij toeval de gouden tip ontdekt hadden, de beloning van 1 miljoen dollar die er op de tip staat, afgeslagen hebben? Of mag je als niet-televisiemaker wél geld verdienen aan het oplossen van een misdrijf?Precies!!!
zondag 3 februari 2008 om 11:18
Peterrrr verdient er trouwens geen cent meer door hoor, de rechten van zijn programma zijn in handen van Endemol, niet van hem. Hij zal wel gaan verdienen aan de schnabbels die dit hem oplevert, maar dat hangt ook maar net van zijn contract af, wat daarin is opgenomen qua nevenverdiensten. SBS verdient aan de reclameblokken, Endemol aan de rechten.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 11:20
quote:willem1959 schreef op 03 februari 2008 @ 11:07:
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?
Ach hou toch op zeg...
Het gaat mij en ik denk de meeste mensen er om dat hij deze zaak en vele anderen opgelost heeft en de rest er omheen is maar bijzaak..
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?
Ach hou toch op zeg...
Het gaat mij en ik denk de meeste mensen er om dat hij deze zaak en vele anderen opgelost heeft en de rest er omheen is maar bijzaak..
zondag 3 februari 2008 om 11:22
zondag 3 februari 2008 om 11:23
zondag 3 februari 2008 om 11:24
quote:Zuss schreef op 03 februari 2008 @ 11:21:
Heeft hij niet zijn eigen productiebedrijf dan? Dat dacht ik altijd.Nee, Endemol is de producent van zijn programma. En die betalen dus de salarissen van zijn redactie, van zijn crew, van zijn productieteam, van hemzelf, en alle andere kosten die er bij het maken van een tv programma komen kijken. Aangezien Peterrr niet elke week een dusdanige high profile zaak oplost en Endemol ook programmas maakt die géén geld opleveren die ook betaald moeten worden, is het nogal logisch dat ze de winst pakken wanneer dat kan. Dat doet toch elk commercieel bedrijf? Ik zie het probleem niet hoor.
Heeft hij niet zijn eigen productiebedrijf dan? Dat dacht ik altijd.Nee, Endemol is de producent van zijn programma. En die betalen dus de salarissen van zijn redactie, van zijn crew, van zijn productieteam, van hemzelf, en alle andere kosten die er bij het maken van een tv programma komen kijken. Aangezien Peterrr niet elke week een dusdanige high profile zaak oplost en Endemol ook programmas maakt die géén geld opleveren die ook betaald moeten worden, is het nogal logisch dat ze de winst pakken wanneer dat kan. Dat doet toch elk commercieel bedrijf? Ik zie het probleem niet hoor.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 11:26
quote:JohnnyCake schreef op 03 februari 2008 @ 11:23:
[...]
Nou FV, er zal vast en zeker wel een bonusregelingetje in zijn contract staan, zo gek is die Peter niet! Ik ken zijn contract niet en jij ook niet neem ik aan. Iedereen denkt altijd maar dat presentatoren bergen geld binnenharken als ze een keer een kijkcijferkanon presenteren, maar dat is heus niet zo hoor. Als ik morgen voor mijn werkgever de nieuwe Boer zoekt Vrouw verzin, verdien ik daar geen stuiver meer door, totdat ik een nieuw contract heb.
[...]
Nou FV, er zal vast en zeker wel een bonusregelingetje in zijn contract staan, zo gek is die Peter niet! Ik ken zijn contract niet en jij ook niet neem ik aan. Iedereen denkt altijd maar dat presentatoren bergen geld binnenharken als ze een keer een kijkcijferkanon presenteren, maar dat is heus niet zo hoor. Als ik morgen voor mijn werkgever de nieuwe Boer zoekt Vrouw verzin, verdien ik daar geen stuiver meer door, totdat ik een nieuw contract heb.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 11:27
zondag 3 februari 2008 om 11:30
quote:Nijntje schreef op 03 februari 2008 @ 02:49:
Waarom krijg ik toch het idee dat Peters woord (Ze is 100 % zeker dood en Joran weet er meer van) als Gods woord wordt gezien hier? Als Peter het zegt, dan is het zo?
Oh ja, Peter zei het zelf, wel 600 keer, dus het is zo.
Ik ben het met Shining eens, vanaf ons gezamenlijke hoge paard (grappig dat jij iemand daarvan beschuldigd FV, haha
), dat het pas zo is als het echt bewezen is. En ja, dat kan best zijn na die uitzending van morgenavond. We ll see.
Zijn er trouwens nog meer mensen die het kompleet smakeloos vinden dat Peter R deze affaire zo als soapserie presenteert, en al zijn uitstapjes naar Oprah enzo. Over respect voor het slachtoffer gesproken. Sodeju. Volgens mij zit hij zich de halve dag af te rukken van pure mediageilheid.He-le-maal mee eens.
Waarom krijg ik toch het idee dat Peters woord (Ze is 100 % zeker dood en Joran weet er meer van) als Gods woord wordt gezien hier? Als Peter het zegt, dan is het zo?
Oh ja, Peter zei het zelf, wel 600 keer, dus het is zo.
Ik ben het met Shining eens, vanaf ons gezamenlijke hoge paard (grappig dat jij iemand daarvan beschuldigd FV, haha
), dat het pas zo is als het echt bewezen is. En ja, dat kan best zijn na die uitzending van morgenavond. We ll see.Zijn er trouwens nog meer mensen die het kompleet smakeloos vinden dat Peter R deze affaire zo als soapserie presenteert, en al zijn uitstapjes naar Oprah enzo. Over respect voor het slachtoffer gesproken. Sodeju. Volgens mij zit hij zich de halve dag af te rukken van pure mediageilheid.He-le-maal mee eens.
