Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zondag 3 februari 2008 om 11:32
quote:Zuss schreef op 03 februari 2008 @ 11:27:
Ik zie het probleem ook niet, ik dacht alleen dat Peter zijn eigen bedrijfje had, net als hoe heet ie, die Arnie speelde in GTST? Alleen dan maar met 1 programma.
Ghe. Dat "bedrijfje" van Reinout Oerlemans is nogal groot hoor, hij is de succesvolste onafhankelijk producent, die harkt pas miljoenen binnen.
Ik weet niet of Peterrr een eigen productiebedrijf heeft, volgens mij niet, want Peter R. de Vries, misdaadverslaggever is een Endemol productie. Hij heeft wel nog andere werkzaamheden, want hij is natuurlijk ook schrijvend journalist. Volgens mij heeft Peterrr een exclusief presentatiecontract met SBS, maar ook dat weet ik niet, of hij onder contract staat bij Endemol of bij SBS.
Ik zie het probleem ook niet, ik dacht alleen dat Peter zijn eigen bedrijfje had, net als hoe heet ie, die Arnie speelde in GTST? Alleen dan maar met 1 programma.
Ghe. Dat "bedrijfje" van Reinout Oerlemans is nogal groot hoor, hij is de succesvolste onafhankelijk producent, die harkt pas miljoenen binnen.
Ik weet niet of Peterrr een eigen productiebedrijf heeft, volgens mij niet, want Peter R. de Vries, misdaadverslaggever is een Endemol productie. Hij heeft wel nog andere werkzaamheden, want hij is natuurlijk ook schrijvend journalist. Volgens mij heeft Peterrr een exclusief presentatiecontract met SBS, maar ook dat weet ik niet, of hij onder contract staat bij Endemol of bij SBS.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 11:32
quote:willem1959 schreef op 03 februari 2008 @ 11:07:
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?Ook eens.
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?Ook eens.
zondag 3 februari 2008 om 11:36
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 11:32:
[...]
Ook eens.
Leg mij dan eens uit hoe het lijkenpikkerij is als hij de enige partij is die géén geld verdient aan het mediacircus dat is losgebarsten?
Ben je ook een lijkenpikker als je als journalist van de Volkskrant de krant een scoop bezorgd waardoor de oplagecijfers stijgen? Of als je als rechercheur een misdaad oplost, waardoor je korps extra geld van het ministerie krijgt?
Als journalist of rechercheur krijg je dan toch helemaal geen hoger salaris? In elk contract staat toch opgenomen dat je geen aanspraak kunt maken op de winst die je werkgever dankzij jouw inspanningen maakt?
[...]
Ook eens.
Leg mij dan eens uit hoe het lijkenpikkerij is als hij de enige partij is die géén geld verdient aan het mediacircus dat is losgebarsten?
Ben je ook een lijkenpikker als je als journalist van de Volkskrant de krant een scoop bezorgd waardoor de oplagecijfers stijgen? Of als je als rechercheur een misdaad oplost, waardoor je korps extra geld van het ministerie krijgt?
Als journalist of rechercheur krijg je dan toch helemaal geen hoger salaris? In elk contract staat toch opgenomen dat je geen aanspraak kunt maken op de winst die je werkgever dankzij jouw inspanningen maakt?
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 11:37
quote:bettyboob schreef op 02 februari 2008 @ 22:52:
Maar toch morgen voor de tv zitten Fleur?
Ik denk dat de uitzending van morgen alle records gaat verbreken,en ik ga iig kijken....ik wil het nu gewoon weten wat er is gebeurt!
Ik weet het niet, ik denk het eigenlijk toch niet. Lees het morgen wel in de krant.
Ik heb trouwens niet de illusie dat er na dat programma duidelijk is wat er is gebeurd.
Maar toch morgen voor de tv zitten Fleur?
Ik denk dat de uitzending van morgen alle records gaat verbreken,en ik ga iig kijken....ik wil het nu gewoon weten wat er is gebeurt!
Ik weet het niet, ik denk het eigenlijk toch niet. Lees het morgen wel in de krant.
Ik heb trouwens niet de illusie dat er na dat programma duidelijk is wat er is gebeurd.
zondag 3 februari 2008 om 11:40
Weet jij of hij er aan verdient? Reken daar maar wel op. Reken maar dat hij deze maand met een enórme bonus naar huis gaat.
Ik heb er respect voor dat hij de zaak heeft opgelost ( wat nog maar te bezien valt), vind hem ook een betrouwbare man. Maar hoe hij zichzelf nu presenteert gaat toch wel een béétje ver. Het is verdorie geen
wk-voetbalwedstrijd, het gaat om een meisje dat vermist is.
Maar goed, hij heeft wel voor elkaar dat heel Nederland vanavond aan de buis gekluisterd zit.
Ik heb er respect voor dat hij de zaak heeft opgelost ( wat nog maar te bezien valt), vind hem ook een betrouwbare man. Maar hoe hij zichzelf nu presenteert gaat toch wel een béétje ver. Het is verdorie geen
wk-voetbalwedstrijd, het gaat om een meisje dat vermist is.
Maar goed, hij heeft wel voor elkaar dat heel Nederland vanavond aan de buis gekluisterd zit.
zondag 3 februari 2008 om 11:46
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 11:40:
Weet jij of hij er aan verdient? Reken daar maar wel op. Reken maar dat hij deze maand met een enórme bonus naar huis gaat.
Ik heb er respect voor dat hij de zaak heeft opgelost ( wat nog maar te bezien valt), vind hem ook een betrouwbare man. Maar hoe hij zichzelf nu presenteert gaat toch wel een béétje ver. Het is verdorie geen
wk-voetbalwedstrijd, het gaat om een meisje dat vermist is.
Maar goed, hij heeft wel voor elkaar dat heel Nederland vanavond aan de buis gekluisterd zit.Nou, met alle respect, ik denk dat ik iets meer kijk heb op hoe het er in de productiewereld aan toegaat dan jij. En uiteraard, hij zal hier beter van worden, maar of dat een daadwerkelijke financiele bonus is, ik denk eerlijk gezegd van niet. Ik denk dat de kans groter is dat hij dankzij deze zaak bedingt dat hij meer vrijheid krijgt, of nog zoveel jaar extra zijn programma kan maken, of dat hij voortaan een hoger productiebudget krijgt, of dat Endemol zijn internationale carriere financiert of wat dan ook, dan dat hij morgen 1 miljoen euro gestort krijgt.
Weet jij of hij er aan verdient? Reken daar maar wel op. Reken maar dat hij deze maand met een enórme bonus naar huis gaat.
Ik heb er respect voor dat hij de zaak heeft opgelost ( wat nog maar te bezien valt), vind hem ook een betrouwbare man. Maar hoe hij zichzelf nu presenteert gaat toch wel een béétje ver. Het is verdorie geen
wk-voetbalwedstrijd, het gaat om een meisje dat vermist is.
Maar goed, hij heeft wel voor elkaar dat heel Nederland vanavond aan de buis gekluisterd zit.Nou, met alle respect, ik denk dat ik iets meer kijk heb op hoe het er in de productiewereld aan toegaat dan jij. En uiteraard, hij zal hier beter van worden, maar of dat een daadwerkelijke financiele bonus is, ik denk eerlijk gezegd van niet. Ik denk dat de kans groter is dat hij dankzij deze zaak bedingt dat hij meer vrijheid krijgt, of nog zoveel jaar extra zijn programma kan maken, of dat hij voortaan een hoger productiebudget krijgt, of dat Endemol zijn internationale carriere financiert of wat dan ook, dan dat hij morgen 1 miljoen euro gestort krijgt.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 11:46
quote:superstar_2 schreef op 03 februari 2008 @ 11:20:
[...]
Ach hou toch op zeg...
Het gaat mij en ik denk de meeste mensen er om dat hij deze zaak en vele anderen opgelost heeft en de rest er omheen is maar bijzaak..
Ik denk dat elke zogenaamde 'moraalridder' hier op Viva blij zal zijn als Peter de zaak oplost. Daar hoef je niet aan te twijfelen.
Waar het om gaat is dit. Neem nu alleen maar de Viva-redactie. Peter de Vries laat een scheet en wat is de reactie van Viva? Een grote banner met 'Dus toch Joran?'.
Hoezo 'Dus toch Joran?'. Er is geen enkel konkreet bewijs tot nu toe. Maar we gaan allemaal lekker mee met Peter de showbizman die zegt de zaak te hebben opgelost, nota bene met informatie die het OM tot nu toe niet echt interesseert.
Dus waar haalt men het lef vandaan om te zeggen 'Dus toch Joran?'. Wat was er mis met een banner die luidt: 'Peters nieuw bewijs'. Even leeg maar minder sensationeel?
Hier krijg ik een wrange smaak van in mijn mond. Het mediaspektakel. We leven in een rechtstaat. Niet in de middeleeuwen. Niet in het Wilde Westen.
[...]
Ach hou toch op zeg...
Het gaat mij en ik denk de meeste mensen er om dat hij deze zaak en vele anderen opgelost heeft en de rest er omheen is maar bijzaak..
Ik denk dat elke zogenaamde 'moraalridder' hier op Viva blij zal zijn als Peter de zaak oplost. Daar hoef je niet aan te twijfelen.
Waar het om gaat is dit. Neem nu alleen maar de Viva-redactie. Peter de Vries laat een scheet en wat is de reactie van Viva? Een grote banner met 'Dus toch Joran?'.
Hoezo 'Dus toch Joran?'. Er is geen enkel konkreet bewijs tot nu toe. Maar we gaan allemaal lekker mee met Peter de showbizman die zegt de zaak te hebben opgelost, nota bene met informatie die het OM tot nu toe niet echt interesseert.
Dus waar haalt men het lef vandaan om te zeggen 'Dus toch Joran?'. Wat was er mis met een banner die luidt: 'Peters nieuw bewijs'. Even leeg maar minder sensationeel?
Hier krijg ik een wrange smaak van in mijn mond. Het mediaspektakel. We leven in een rechtstaat. Niet in de middeleeuwen. Niet in het Wilde Westen.
zondag 3 februari 2008 om 11:49
quote:fashionvictim schreef op 03 februari 2008 @ 11:46:
[...]
Nou, met alle respect, ik denk dat ik iets meer kijk heb op hoe het er in de productiewereld aan toegaat dan jij. En uiteraard, hij zal hier beter van worden, maar of dat een daadwerkelijke financiele bonus is, ik denk eerlijk gezegd van niet. Ik denk dat de kans groter is dat hij dankzij deze zaak bedingt dat hij meer vrijheid krijgt, of nog zoveel jaar extra zijn programma kan maken, of dat hij voortaan een hoger productiebudget krijgt, of dat Endemol zijn internationale carriere financiert of wat dan ook, dan dat hij morgen 1 miljoen euro gestort krijgt.
Hallo, dat is toch precies hetzelfde. Of hij nou betaald krijgt in geld of in natura, dat maakt natuurlijk niks uit. En ik gun hem dat ook wel, hij heeft zijn nek enorm uitgestoken, heeft misschien zijn leven wel gewaagd, daar mag ook wat tegenover staan natuurlijk.
Het is nu alleen een beetje een mediacircus geworden en dat is inderdaad over de rug van een meisje en een familie die verdriet heeft.
[...]
Nou, met alle respect, ik denk dat ik iets meer kijk heb op hoe het er in de productiewereld aan toegaat dan jij. En uiteraard, hij zal hier beter van worden, maar of dat een daadwerkelijke financiele bonus is, ik denk eerlijk gezegd van niet. Ik denk dat de kans groter is dat hij dankzij deze zaak bedingt dat hij meer vrijheid krijgt, of nog zoveel jaar extra zijn programma kan maken, of dat hij voortaan een hoger productiebudget krijgt, of dat Endemol zijn internationale carriere financiert of wat dan ook, dan dat hij morgen 1 miljoen euro gestort krijgt.
Hallo, dat is toch precies hetzelfde. Of hij nou betaald krijgt in geld of in natura, dat maakt natuurlijk niks uit. En ik gun hem dat ook wel, hij heeft zijn nek enorm uitgestoken, heeft misschien zijn leven wel gewaagd, daar mag ook wat tegenover staan natuurlijk.
Het is nu alleen een beetje een mediacircus geworden en dat is inderdaad over de rug van een meisje en een familie die verdriet heeft.
zondag 3 februari 2008 om 11:50
zondag 3 februari 2008 om 11:53
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 11:49:
[...]
Hallo, dat is toch precies hetzelfde. Of hij nou betaald krijgt in geld of in natura, dat maakt natuurlijk niks uit. En ik gun hem dat ook wel, hij heeft zijn nek enorm uitgestoken, heeft misschien zijn leven wel gewaagd, daar mag ook wat tegenover staan natuurlijk.
Het is nu alleen een beetje een mediacircus geworden en dat is inderdaad over de rug van een meisje en een familie die verdriet heeft.Nee, dat is helemaal niet hetzelfde. Als Endemol dankzij deze zaak bijvoorbeeld een hoger productiebudget toekent, betekent dat voor Peterrrr dat hij meer middelen heeft om zijn werk te doen, niet dat hij meer verdient. Dan betekent dat slechts dat hij in plaats van 200.000 euro aan een seizoen, nu 500.000 euro mag uitgeven. Ik noem maar wat hoor, maar mijn punt is dat van een dergelijke constructie hij financieel niet beter wordt.
[...]
Hallo, dat is toch precies hetzelfde. Of hij nou betaald krijgt in geld of in natura, dat maakt natuurlijk niks uit. En ik gun hem dat ook wel, hij heeft zijn nek enorm uitgestoken, heeft misschien zijn leven wel gewaagd, daar mag ook wat tegenover staan natuurlijk.
Het is nu alleen een beetje een mediacircus geworden en dat is inderdaad over de rug van een meisje en een familie die verdriet heeft.Nee, dat is helemaal niet hetzelfde. Als Endemol dankzij deze zaak bijvoorbeeld een hoger productiebudget toekent, betekent dat voor Peterrrr dat hij meer middelen heeft om zijn werk te doen, niet dat hij meer verdient. Dan betekent dat slechts dat hij in plaats van 200.000 euro aan een seizoen, nu 500.000 euro mag uitgeven. Ik noem maar wat hoor, maar mijn punt is dat van een dergelijke constructie hij financieel niet beter wordt.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 11:53
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 11:49:
[...]
Hallo, dat is toch precies hetzelfde. Of hij nou betaald krijgt in geld of in natura, dat maakt natuurlijk niks uit. En ik gun hem dat ook wel, hij heeft zijn nek enorm uitgestoken, heeft misschien zijn leven wel gewaagd, daar mag ook wat tegenover staan natuurlijk.
Het is nu alleen een beetje een mediacircus geworden en dat is inderdaad over de rug van een meisje en een familie die verdriet heeft.En de familie van Joran die onschuldig is totdat het tegenovergestelde wordt bewezen. Bewezen voor de rechter, met geldig bewijs, niet door speculatie op tv, kran en radio.
[...]
Hallo, dat is toch precies hetzelfde. Of hij nou betaald krijgt in geld of in natura, dat maakt natuurlijk niks uit. En ik gun hem dat ook wel, hij heeft zijn nek enorm uitgestoken, heeft misschien zijn leven wel gewaagd, daar mag ook wat tegenover staan natuurlijk.
Het is nu alleen een beetje een mediacircus geworden en dat is inderdaad over de rug van een meisje en een familie die verdriet heeft.En de familie van Joran die onschuldig is totdat het tegenovergestelde wordt bewezen. Bewezen voor de rechter, met geldig bewijs, niet door speculatie op tv, kran en radio.
zondag 3 februari 2008 om 11:56
quote:fashionvictim schreef op 03 februari 2008 @ 11:53:
[...]
Nee, dat is helemaal niet hetzelfde. maar mijn punt is dat van een dergelijke constructie hij financieel niet beter wordt.Als Peter na zoveel jaar in de shwobiz nog steeds zo'n flut contract heeft dat hij niet enigszins meeprofiteert aan zijn profits dan heb ik nog minder vertrouwen in de uitslag van vanavond.
[...]
Nee, dat is helemaal niet hetzelfde. maar mijn punt is dat van een dergelijke constructie hij financieel niet beter wordt.Als Peter na zoveel jaar in de shwobiz nog steeds zo'n flut contract heeft dat hij niet enigszins meeprofiteert aan zijn profits dan heb ik nog minder vertrouwen in de uitslag van vanavond.
zondag 3 februari 2008 om 11:56
Wat een flauwekul om over de verdiensten van Peter R. de Vries te vallen, zeg. Ervan uitgaande dat hij de zaak inderdaad heeft opgelost (en daar ga ik nog maar even vanuit, omdat hij immers een enorm trackrecord heeft vwb daadwérkelijk opgeloste zaken waar justitie faalde, denk aan de Baarnse moordzaak), dan vind ik er he-le-maal niks mis mee als hij daar een fikse duit aan overhoudt. Als ik Natalee's moeder was, zou het me geen ruk kunnen schelen of Peter R. de Vries er financieel wijzer van zou worden.
.
zondag 3 februari 2008 om 11:59
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 11:49:
[...]
Het is nu alleen een beetje een mediacircus geworden en dat is inderdaad over de rug van een meisje en een familie die verdriet heeft.
Misschien herinner je je de zaak Marion en Romy van Buuren nog? Was ook een enorm mediacircus toen de broer van Okan O. eindelijk vertelde wat er met hen gebeurd was. Ook dankzij Peterrrrr. En goh, heel gek, die ouders zijn de afgelopen dagen ook weer veel in het nieuws geweest en die hebben dat totaaaaaaaaaal niet ervaren als "over de rug van een meisje en een familie die verdriet heeft". Sterker nog, die bescouwen Peterrr als een van hun meest dierbare vrienden.
En het spijt me wel, ik neem wat die mensen ervan vinden een stuk serieuzer dan wat Shining of Willem op het Vivaforum ervan vinden.
[...]
Het is nu alleen een beetje een mediacircus geworden en dat is inderdaad over de rug van een meisje en een familie die verdriet heeft.
Misschien herinner je je de zaak Marion en Romy van Buuren nog? Was ook een enorm mediacircus toen de broer van Okan O. eindelijk vertelde wat er met hen gebeurd was. Ook dankzij Peterrrrr. En goh, heel gek, die ouders zijn de afgelopen dagen ook weer veel in het nieuws geweest en die hebben dat totaaaaaaaaaal niet ervaren als "over de rug van een meisje en een familie die verdriet heeft". Sterker nog, die bescouwen Peterrr als een van hun meest dierbare vrienden.
En het spijt me wel, ik neem wat die mensen ervan vinden een stuk serieuzer dan wat Shining of Willem op het Vivaforum ervan vinden.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 12:05
quote:fashionvictim schreef op 03 februari 2008 @ 11:59:
[...]
En het spijt me wel, ik neem wat die mensen ervan vinden een stuk serieuzer dan wat Shining of Willem op het Vivaforum ervan vinden.En wat de familie van de vermeende daders er van vindt, speelt dat nog een rol in jouw belevingswereld? Vooral gezien het feit dat er geen bewijs is tot nu toe? Of is dat minder erg?
[...]
En het spijt me wel, ik neem wat die mensen ervan vinden een stuk serieuzer dan wat Shining of Willem op het Vivaforum ervan vinden.En wat de familie van de vermeende daders er van vindt, speelt dat nog een rol in jouw belevingswereld? Vooral gezien het feit dat er geen bewijs is tot nu toe? Of is dat minder erg?
zondag 3 februari 2008 om 12:10
quote:JohnnyCake schreef op 03 februari 2008 @ 12:05:
[...]
En wat de familie van de vermeende daders er van vindt, speelt dat nog een rol in jouw belevingswereld? Vooral gezien het feit dat er geen bewijs is tot nu toe? Of is dat minder erg?
Hij zegt toch dat hij bewijs heeft, en hij heeft dat toch eerst aan de familie laten zien?
Wat is jouw probleem eigenlijk? Hij zal echt niet roepen dat hij bewijs heeft terwijl hij dat eigenlijk niet heeft om dan voor de hele wereld af te gaan!
[...]
En wat de familie van de vermeende daders er van vindt, speelt dat nog een rol in jouw belevingswereld? Vooral gezien het feit dat er geen bewijs is tot nu toe? Of is dat minder erg?
Hij zegt toch dat hij bewijs heeft, en hij heeft dat toch eerst aan de familie laten zien?
Wat is jouw probleem eigenlijk? Hij zal echt niet roepen dat hij bewijs heeft terwijl hij dat eigenlijk niet heeft om dan voor de hele wereld af te gaan!
zondag 3 februari 2008 om 12:10
quote:JohnnyCake schreef op 03 februari 2008 @ 12:05:
[...]
En wat de familie van de vermeende daders er van vindt, speelt dat nog een rol in jouw belevingswereld? Vooral gezien het feit dat er geen bewijs is tot nu toe? Of is dat minder erg?
In de zaak van Marion en Romy interesseert het me idd geen fluit wat de familie van Okan O ervan vond of vindt. En in deze zaak ook niet, nee. De familie van Joran van der Sloot heeft de ellende waar ze nu in zitten over zichzelf afgeroepen, door keer op keer het onderzoek te frustreren en zelfs te wijzen naar de ouders van Natalee, ipv hun zoon eens aan te pakken. Ze hebben niets gedaan om justitie te assisteren in het onderzoek, terwijl zij of all people donders goed weten dat Joran niet voor niets een van de eerste verdachten was. In elke moordzaak / verdwijningszaak is degene die het slachtoffer als laatste gezien heeft de eerste verdachte. Dat weet iemand die rechter wilde worden ook hoor.
Als zij het allemaal zo vervelend vonden, hadden ze gewoon lekker met het onderzoek mee moeten werken. Als Joran echt onschuldig zou zijn, dan had ie gewoon niet moeten liegen, dan was hij 3 jaar geleden van alle heisa afgeweest.
[...]
En wat de familie van de vermeende daders er van vindt, speelt dat nog een rol in jouw belevingswereld? Vooral gezien het feit dat er geen bewijs is tot nu toe? Of is dat minder erg?
In de zaak van Marion en Romy interesseert het me idd geen fluit wat de familie van Okan O ervan vond of vindt. En in deze zaak ook niet, nee. De familie van Joran van der Sloot heeft de ellende waar ze nu in zitten over zichzelf afgeroepen, door keer op keer het onderzoek te frustreren en zelfs te wijzen naar de ouders van Natalee, ipv hun zoon eens aan te pakken. Ze hebben niets gedaan om justitie te assisteren in het onderzoek, terwijl zij of all people donders goed weten dat Joran niet voor niets een van de eerste verdachten was. In elke moordzaak / verdwijningszaak is degene die het slachtoffer als laatste gezien heeft de eerste verdachte. Dat weet iemand die rechter wilde worden ook hoor.
Als zij het allemaal zo vervelend vonden, hadden ze gewoon lekker met het onderzoek mee moeten werken. Als Joran echt onschuldig zou zijn, dan had ie gewoon niet moeten liegen, dan was hij 3 jaar geleden van alle heisa afgeweest.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 12:11
quote:lindy schreef op 02 februari 2008 @ 23:43:
[...]
Dat is trouwens grappig dat je dat zegt. Ik heb het Peterrr tijdens een interview ooit persoonlijk gevraagd, over dat dalen van de criminaliteit. Zijn letterlijke antwoord: ''Het misdaadcijfer daalt vanzelf wanneer burgers steeds minder geneigd zijn om aangifte te doen.''Aiii, en jij accepteerde dat zonder slag of stoot? Sloppy journalism De meeste onderzoeken baseren zich niet, en in elk geval niet alleen, op aangiftecijfers. Juist om de dark numbers te compenseren.
[...]
Dat is trouwens grappig dat je dat zegt. Ik heb het Peterrr tijdens een interview ooit persoonlijk gevraagd, over dat dalen van de criminaliteit. Zijn letterlijke antwoord: ''Het misdaadcijfer daalt vanzelf wanneer burgers steeds minder geneigd zijn om aangifte te doen.''Aiii, en jij accepteerde dat zonder slag of stoot? Sloppy journalism De meeste onderzoeken baseren zich niet, en in elk geval niet alleen, op aangiftecijfers. Juist om de dark numbers te compenseren.
zondag 3 februari 2008 om 12:11
quote:JohnnyCake schreef op 03 februari 2008 @ 12:05:
[...]
En wat de familie van de vermeende daders er van vindt, speelt dat nog een rol in jouw belevingswereld? Vooral gezien het feit dat er geen bewijs is tot nu toe? Of is dat minder erg?
O van de daders bedoel je, sorry, ik las het verkeerd.
Tuurlijk is dat lullig voor ze. Maar dat zal hij niet zo doen als er geen twijfel over mogelijk is, anders zou het laster zijn, en als iemand van die regels afweet is hij het wel lijkt me.
[...]
En wat de familie van de vermeende daders er van vindt, speelt dat nog een rol in jouw belevingswereld? Vooral gezien het feit dat er geen bewijs is tot nu toe? Of is dat minder erg?
O van de daders bedoel je, sorry, ik las het verkeerd.
Tuurlijk is dat lullig voor ze. Maar dat zal hij niet zo doen als er geen twijfel over mogelijk is, anders zou het laster zijn, en als iemand van die regels afweet is hij het wel lijkt me.
