Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zondag 3 februari 2008 om 14:06
quote:ElleMichelle schreef op 03 februari 2008 @ 13:57:
Peter R.De Vries kan het trouwens moeilijk verkroppen dat Jeroen En Paul Joran in bescherming lijken te nemen.Daarom heeft Peter vertelt dat Joran 5000 euro heeft gekregen van hen voor het telefoongesprek waarop Jeroen en Paul weer hebben verteld dat Peter 25000 euro heeft betaald aan degene die de'"bekentenis"van Joran op beeld wist te krijgen.En dat begrijp ik nou niet van die Peter de Vries. Als ik Peter was en ik was zo zeker van mijn zaak, dan hield ik lekker mijn mond tot de uitzending vanavond. Laat ze maar lullen zou ik denken, de waarheid komt toch naar boven. Wat maakt het dan nog uit wie wat betaald heeft?
Peter R.De Vries kan het trouwens moeilijk verkroppen dat Jeroen En Paul Joran in bescherming lijken te nemen.Daarom heeft Peter vertelt dat Joran 5000 euro heeft gekregen van hen voor het telefoongesprek waarop Jeroen en Paul weer hebben verteld dat Peter 25000 euro heeft betaald aan degene die de'"bekentenis"van Joran op beeld wist te krijgen.En dat begrijp ik nou niet van die Peter de Vries. Als ik Peter was en ik was zo zeker van mijn zaak, dan hield ik lekker mijn mond tot de uitzending vanavond. Laat ze maar lullen zou ik denken, de waarheid komt toch naar boven. Wat maakt het dan nog uit wie wat betaald heeft?
zondag 3 februari 2008 om 14:08
quote:fashionvictim schreef op 03 februari 2008 @ 13:59:
[...]
Get your facts straight. Peterrr heeft gisteren in Nove verteld dat de familie van der Sloot 5000 euro heeft ontvangen voor de uitzending van 11-1. en heeft in diezelfde uitzending zelf verteld dat hij de informant 25.000 euro heeft beloofd voor een periode van 5 maanden, 5000 euro per maand dus.
Ik heb het hiervan
Pauw en Witteman betaalden Joran
AMSTERDAM - Volgens Peter R. de Vries heeft het programma Pauw en Witteman vijfduizend euro betaald aan Joran van der Sloot om te verschijnen in het programma.
Pauw en Witteman onthulden op hun beurt gisteravond dat Peter R. de Vries 25.000 euro heeft betaald aan Patrick van der Eem, de man die de 'bekentenis' van Joran van der Schoot zou hebben gefilmd.
[...]
Get your facts straight. Peterrr heeft gisteren in Nove verteld dat de familie van der Sloot 5000 euro heeft ontvangen voor de uitzending van 11-1. en heeft in diezelfde uitzending zelf verteld dat hij de informant 25.000 euro heeft beloofd voor een periode van 5 maanden, 5000 euro per maand dus.
Ik heb het hiervan
Pauw en Witteman betaalden Joran
AMSTERDAM - Volgens Peter R. de Vries heeft het programma Pauw en Witteman vijfduizend euro betaald aan Joran van der Sloot om te verschijnen in het programma.
Pauw en Witteman onthulden op hun beurt gisteravond dat Peter R. de Vries 25.000 euro heeft betaald aan Patrick van der Eem, de man die de 'bekentenis' van Joran van der Schoot zou hebben gefilmd.
zondag 3 februari 2008 om 14:17
Mosterd?
Had geen puf alle nieuwe 18 pagina's door te lezem.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=1419419&c=10&rss
Overigens: ik maak me wel zorgen over de toenemende Big Brotherisering van de samenleving. Dit komt vermoedelijk doordat er nieuwe media zijn, zoals internet, blogs, hyves, photosites, enz. Natuurlijk moeten schuldigen netjes volgens het recht vervolgd worden, maar het verlies van privay neemt ongekende proporties aan. Als de verdenking van schuld al genoeg is, wat voor gevolgen zal dat in de toekomst hebben voor burgers?
Had geen puf alle nieuwe 18 pagina's door te lezem.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=1419419&c=10&rss
Overigens: ik maak me wel zorgen over de toenemende Big Brotherisering van de samenleving. Dit komt vermoedelijk doordat er nieuwe media zijn, zoals internet, blogs, hyves, photosites, enz. Natuurlijk moeten schuldigen netjes volgens het recht vervolgd worden, maar het verlies van privay neemt ongekende proporties aan. Als de verdenking van schuld al genoeg is, wat voor gevolgen zal dat in de toekomst hebben voor burgers?
zondag 3 februari 2008 om 14:25
quote:JohnnyCake schreef op 03 februari 2008 @ 11:58:
Ik ook niet, van mij mag hij verdienen zoveel als de koningin. Maar hij hoeft er geen circus van te maken.Ik kijk met verbazing naar 53 volgeschreven pagina's op het vivaforum en vraag me af wie er hier nu een mediacircus van maken... Dat ABC naar peter toekomt om de uitzending te kopen (en waarschijnlijk niet eens naar peter maar naar Endemol) dat kun je hém toch niet kwalijk nemen? Hij zoekt iets uit dat de wereld wil weten. En dat het iedereen bezig houdt, blijkt alleen al wel uit dit forum.
Ik ook niet, van mij mag hij verdienen zoveel als de koningin. Maar hij hoeft er geen circus van te maken.Ik kijk met verbazing naar 53 volgeschreven pagina's op het vivaforum en vraag me af wie er hier nu een mediacircus van maken... Dat ABC naar peter toekomt om de uitzending te kopen (en waarschijnlijk niet eens naar peter maar naar Endemol) dat kun je hém toch niet kwalijk nemen? Hij zoekt iets uit dat de wereld wil weten. En dat het iedereen bezig houdt, blijkt alleen al wel uit dit forum.
zondag 3 februari 2008 om 14:25
quote:ElleMichelle schreef op 03 februari 2008 @ 13:51:
De grootste leugenaar is nog steeds geen moordenaar.
Van wat ik gehoord heb "bekent"hij dat Nathalee onwel werd op het strand en daarna overleed (combi vele drank&drugs?) en zou hij iemand hebben gebeld die haar lichaam per boot in zee heeft gegooid.
Er zijn genoeg mensen die een bekentenis afleggen en toch onschuldig zijn.
Onder dwang,omdat ze er niet meer tegen kunnen of uit dikdoenerij.
Ik heb gehoord dat je voor het kwijtmaken van een lichaam maximaal 2 jaar celstraf kunt krijgen,als justitie hem berecht op zijn bekentenis.Hij heeft niet bekent dat hij haar heeft vermoord!
Ik ben denk ik nog de enige ben hier die denkt dat Joran onschuldig is.Zijn dikdoenderij en leugens brengen hem nu in een moeilijke positie.
Maar ik denk nog steeds dat men in de richting van moeder en stiefvader moet gaan zoeken...
Peter R.De Vries is een goede misdaadjournalist maar iedereen kan eens fouten maken,ook hij...Tuurlijk, over stigmatiseren en vooroordelen gesproken. Dus Natalee raakt onwel, sterft op het strand en dat is de schuld van haar ouders die op weetikhoeveel kilometer afstand in Amerika zitten? Yeah right.
De grootste leugenaar is nog steeds geen moordenaar.
Van wat ik gehoord heb "bekent"hij dat Nathalee onwel werd op het strand en daarna overleed (combi vele drank&drugs?) en zou hij iemand hebben gebeld die haar lichaam per boot in zee heeft gegooid.
Er zijn genoeg mensen die een bekentenis afleggen en toch onschuldig zijn.
Onder dwang,omdat ze er niet meer tegen kunnen of uit dikdoenerij.
Ik heb gehoord dat je voor het kwijtmaken van een lichaam maximaal 2 jaar celstraf kunt krijgen,als justitie hem berecht op zijn bekentenis.Hij heeft niet bekent dat hij haar heeft vermoord!
Ik ben denk ik nog de enige ben hier die denkt dat Joran onschuldig is.Zijn dikdoenderij en leugens brengen hem nu in een moeilijke positie.
Maar ik denk nog steeds dat men in de richting van moeder en stiefvader moet gaan zoeken...
Peter R.De Vries is een goede misdaadjournalist maar iedereen kan eens fouten maken,ook hij...Tuurlijk, over stigmatiseren en vooroordelen gesproken. Dus Natalee raakt onwel, sterft op het strand en dat is de schuld van haar ouders die op weetikhoeveel kilometer afstand in Amerika zitten? Yeah right.
zondag 3 februari 2008 om 14:26
Als jij informatie hebt die leidt tot het oplossen van een moord, dan ben je als burger verplicht die door te geven aan de authoriteiten. Frappant dus dat Peter de Vries beweert dat het OM nog niet van alles op de hoogte is...(als antwoord op de vraag waarom het OM niet tot arrestatie over is gegaan na het zien van de beelden).
Is Peter koning?
Is Peter koning?
zondag 3 februari 2008 om 14:28
zondag 3 februari 2008 om 14:28
Die aankondiging leek mij nu juist een uitlokkertje van Peterrrr. Maar ok, dat hoeft niet. En dan nog, dat hij reclame maakt voor zijn programma is ook niet spectaculair nieuw, ofzo. Ik vind het allemaal reuzeinteressant om te zien.
En och, je eigen Hyves en weet ik veel wat, je zet jezelf daar neer. Er zijn (ik heb geen Hyves, vind er niets aan, heb wel een soortgelijke pagina) geloof ik functies die je kunt inschakelen zodat je profiel is afgeschermd. En de krabbelfunctie uitschakelen kan denk ik ook. Schuldig of niet, Joran zet zichzelf erg graag in de spotlights. En als hij echt die foto's met ondertitel heeft geplaatst op Flickr, dan bewijst dat inderdaad geen moord/doodslag/dood door schuld/nalatigheid. Het bewijst wel dat het een heel naar mannetje is met vrij veel ongepast gevoel voor 'humor'.
En och, je eigen Hyves en weet ik veel wat, je zet jezelf daar neer. Er zijn (ik heb geen Hyves, vind er niets aan, heb wel een soortgelijke pagina) geloof ik functies die je kunt inschakelen zodat je profiel is afgeschermd. En de krabbelfunctie uitschakelen kan denk ik ook. Schuldig of niet, Joran zet zichzelf erg graag in de spotlights. En als hij echt die foto's met ondertitel heeft geplaatst op Flickr, dan bewijst dat inderdaad geen moord/doodslag/dood door schuld/nalatigheid. Het bewijst wel dat het een heel naar mannetje is met vrij veel ongepast gevoel voor 'humor'.
zondag 3 februari 2008 om 14:31
quote:JohnnyCake schreef op 03 februari 2008 @ 14:26:
Als jij informatie hebt die leidt tot het oplossen van een moord, dan ben je als burger verplicht die door te geven aan de authoriteiten. Frappant dus dat Peter de Vries beweert dat het OM nog niet van alles op de hoogte is...(als antwoord op de vraag waarom het OM niet tot arrestatie over is gegaan na het zien van de beelden).
Is Peter koning?
Lees jij de rest wel?
Het OM heeft de beelden gezien, tenminste, de beelden waar zij wat aan hebben.
Dat ze niet overgegaan zijn tot arrestatie zal betekenen dat het vergrijp van Joran niet groot genoeg is dat hij er gelijk voor vastgezet hoeft te worden. Wat niet betekent dat hij ook niet schuldig is. Maar een rechtzaak hoeft niet altijd gehouden te worden vanuit een hechtenis.
Zoals al eerder geschreven: op het wegmaken van een lijk staat een niet zo hoge straf!
Als jij informatie hebt die leidt tot het oplossen van een moord, dan ben je als burger verplicht die door te geven aan de authoriteiten. Frappant dus dat Peter de Vries beweert dat het OM nog niet van alles op de hoogte is...(als antwoord op de vraag waarom het OM niet tot arrestatie over is gegaan na het zien van de beelden).
Is Peter koning?
Lees jij de rest wel?
Het OM heeft de beelden gezien, tenminste, de beelden waar zij wat aan hebben.
Dat ze niet overgegaan zijn tot arrestatie zal betekenen dat het vergrijp van Joran niet groot genoeg is dat hij er gelijk voor vastgezet hoeft te worden. Wat niet betekent dat hij ook niet schuldig is. Maar een rechtzaak hoeft niet altijd gehouden te worden vanuit een hechtenis.
Zoals al eerder geschreven: op het wegmaken van een lijk staat een niet zo hoge straf!
zondag 3 februari 2008 om 14:32
quote:Etosha schreef op 03 februari 2008 @ 14:25:
[...]
Ik kijk met verbazing naar 53 volgeschreven pagina's op het vivaforum en vraag me af wie er hier nu een mediacircus van maken... Dat ABC naar peter toekomt om de uitzending te kopen (en waarschijnlijk niet eens naar peter maar naar Endemol) dat kun je hém toch niet kwalijk nemen? Hij zoekt iets uit dat de wereld wil weten. En dat het iedereen bezig houdt, blijkt alleen al wel uit dit forum.De tijd zal uitwijzen of hier sprake is van sensatiejournalistiek of de oplossing van een mogelijke moordzaak. Bij ontbreken van onvoldoende wettig bewijs zal het OM het volgens mij niet aandurven om hem te vervolgen.
[...]
Ik kijk met verbazing naar 53 volgeschreven pagina's op het vivaforum en vraag me af wie er hier nu een mediacircus van maken... Dat ABC naar peter toekomt om de uitzending te kopen (en waarschijnlijk niet eens naar peter maar naar Endemol) dat kun je hém toch niet kwalijk nemen? Hij zoekt iets uit dat de wereld wil weten. En dat het iedereen bezig houdt, blijkt alleen al wel uit dit forum.De tijd zal uitwijzen of hier sprake is van sensatiejournalistiek of de oplossing van een mogelijke moordzaak. Bij ontbreken van onvoldoende wettig bewijs zal het OM het volgens mij niet aandurven om hem te vervolgen.
zondag 3 februari 2008 om 14:45
quote:yasmijn schreef op 03 februari 2008 @ 13:03:
[...]
Ik zat op die reactie te wachten. Dit heb je al honderden keren geschreven.
Change your tune.
En jouw reactie op mij voorspel ik ook al, maar nu zul je me vast negeren want die stoute Yasmijn weet al wat ik wil gaan zeggen.
Sjonge.Nee, die heb ik hooguit drie keer geschreven. Naar jou, FV en misschien een keer een ander.
[...]
Ik zat op die reactie te wachten. Dit heb je al honderden keren geschreven.
Change your tune.
En jouw reactie op mij voorspel ik ook al, maar nu zul je me vast negeren want die stoute Yasmijn weet al wat ik wil gaan zeggen.
Sjonge.Nee, die heb ik hooguit drie keer geschreven. Naar jou, FV en misschien een keer een ander.
zondag 3 februari 2008 om 14:45
quote:Etosha schreef op 03 februari 2008 @ 14:25:
[...]
Tuurlijk, over stigmatiseren en vooroordelen gesproken. Dus Natalee raakt onwel, sterft op het strand en dat is de schuld van haar ouders die op weetikhoeveel kilometer afstand in Amerika zitten? Yeah right.
??????????waar haal je vandaan dat het de schuld is van de moeder en stiefvader dat ze onwel is geraakt en sterft????????
Als ik zeg dat ze de moeder en stiefvader eens verder moeten onderzoeken heb ik het over het verhaal dat Nathalee niet meer naar huis wilde en dan het verhaal gaat dat haar stiefvader haar verkracht zou hebben en dat de moeder dit wist.De vrienden van de moeder hebben vertelt dat Nathalee dat tegen hun vertelt heeft.En deze vrienden vertelden dus ook dat justitie daar verder in moest graven ivm de verdwijning van Nathalee.
[...]
Tuurlijk, over stigmatiseren en vooroordelen gesproken. Dus Natalee raakt onwel, sterft op het strand en dat is de schuld van haar ouders die op weetikhoeveel kilometer afstand in Amerika zitten? Yeah right.
??????????waar haal je vandaan dat het de schuld is van de moeder en stiefvader dat ze onwel is geraakt en sterft????????
Als ik zeg dat ze de moeder en stiefvader eens verder moeten onderzoeken heb ik het over het verhaal dat Nathalee niet meer naar huis wilde en dan het verhaal gaat dat haar stiefvader haar verkracht zou hebben en dat de moeder dit wist.De vrienden van de moeder hebben vertelt dat Nathalee dat tegen hun vertelt heeft.En deze vrienden vertelden dus ook dat justitie daar verder in moest graven ivm de verdwijning van Nathalee.
zondag 3 februari 2008 om 15:01
quote:willem1959 schreef op 03 februari 2008 @ 11:07:
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?
Mwah. Wat justitie betreft is Joran onschuldig. Als blijkt dat hij 't echt niet gedaan heeft, dan moet Peter R zijn excuses aanbieden en zou ik 't echt schandalig vinden om iemand zo te kijk te zetten als je niet zéker weet dat hij 't gedaan heeft.
Maar als ik iemand vermoord en ik kom er mee web, en ik niet onschuldig. Schuld en onschuld zit m.i. niet in het feit of je al dan niet gepakt bent door de politie (anders zit Centraal Amerika vol met onschuldigen en toch wordt er meer gemoord verkracht en mishandeld dan je je voor kan stellen). Gek dat juist jij met je christelijke achtergrond gaat voor deze woordkeus 'tot op heden onschuldige jongen'. Volgens mij ben je óf schuldig, óf onschuldig.
[...]
LIJKENPIKKERIJ.
Geld verdienen over de rug van een overleden meisje, over de rug van een tot op heden onschuldige jongen, over de rug van verontruste ouders, over de rug van justitie, over de rug van kwijlend nederland.
En jij snapt de ophef niet zo?
Mwah. Wat justitie betreft is Joran onschuldig. Als blijkt dat hij 't echt niet gedaan heeft, dan moet Peter R zijn excuses aanbieden en zou ik 't echt schandalig vinden om iemand zo te kijk te zetten als je niet zéker weet dat hij 't gedaan heeft.
Maar als ik iemand vermoord en ik kom er mee web, en ik niet onschuldig. Schuld en onschuld zit m.i. niet in het feit of je al dan niet gepakt bent door de politie (anders zit Centraal Amerika vol met onschuldigen en toch wordt er meer gemoord verkracht en mishandeld dan je je voor kan stellen). Gek dat juist jij met je christelijke achtergrond gaat voor deze woordkeus 'tot op heden onschuldige jongen'. Volgens mij ben je óf schuldig, óf onschuldig.
zondag 3 februari 2008 om 15:05
quote:Dhelia schreef op 03 februari 2008 @ 12:11:
[...]
Aiii, en jij accepteerde dat zonder slag of stoot? Sloppy journalism De meeste onderzoeken baseren zich niet, en in elk geval niet alleen, op aangiftecijfers. Juist om de dark numbers te compenseren.Nee hoor, ik heb ook nog gevraagd in hoeverre gevoelstemperatuur daar nog een rol in speelde.
[...]
Aiii, en jij accepteerde dat zonder slag of stoot? Sloppy journalism De meeste onderzoeken baseren zich niet, en in elk geval niet alleen, op aangiftecijfers. Juist om de dark numbers te compenseren.Nee hoor, ik heb ook nog gevraagd in hoeverre gevoelstemperatuur daar nog een rol in speelde.
zondag 3 februari 2008 om 15:07
quote:JohnnyCake schreef op 03 februari 2008 @ 14:43:
Vinyl, ik zeg dat niet, Peter zegt dat!! NOVA van gisteren.
Ik doel ook op jouw opmerking: is peter koning?
Nee, die is geen koning, en daar was mijn uitleg ook voor bedoelt. De reden waarom OM nog niet ingegrepen zou hebben.
Peter Rrrr heeft zijn plicht gedaan tov justitie en justitie kan en hoeft in geval van kwijtmaken van een lichaam niet iemand accuut in hechtenis te nemen.
Vinyl, ik zeg dat niet, Peter zegt dat!! NOVA van gisteren.
Ik doel ook op jouw opmerking: is peter koning?
Nee, die is geen koning, en daar was mijn uitleg ook voor bedoelt. De reden waarom OM nog niet ingegrepen zou hebben.
Peter Rrrr heeft zijn plicht gedaan tov justitie en justitie kan en hoeft in geval van kwijtmaken van een lichaam niet iemand accuut in hechtenis te nemen.
zondag 3 februari 2008 om 15:09
quote:ElleMichelle schreef op 03 februari 2008 @ 14:45:
[...]
??????????waar haal je vandaan dat het de schuld is van de moeder en stiefvader dat ze onwel is geraakt en sterft????????
Als ik zeg dat ze de moeder en stiefvader eens verder moeten onderzoeken heb ik het over het verhaal dat Nathalee niet meer naar huis wilde en dan het verhaal gaat dat haar stiefvader haar verkracht zou hebben en dat de moeder dit wist.De vrienden van de moeder hebben vertelt dat Nathalee dat tegen hun vertelt heeft.En deze vrienden vertelden dus ook dat justitie daar verder in moest graven ivm de verdwijning van Nathalee.Ah, is dat wat je bedoelt. Dan begreep ik je verkeerd. Ik kreeg juist al die vraagtekens in mijn ogen bij het zien van jouw eerdere post.
[...]
??????????waar haal je vandaan dat het de schuld is van de moeder en stiefvader dat ze onwel is geraakt en sterft????????
Als ik zeg dat ze de moeder en stiefvader eens verder moeten onderzoeken heb ik het over het verhaal dat Nathalee niet meer naar huis wilde en dan het verhaal gaat dat haar stiefvader haar verkracht zou hebben en dat de moeder dit wist.De vrienden van de moeder hebben vertelt dat Nathalee dat tegen hun vertelt heeft.En deze vrienden vertelden dus ook dat justitie daar verder in moest graven ivm de verdwijning van Nathalee.Ah, is dat wat je bedoelt. Dan begreep ik je verkeerd. Ik kreeg juist al die vraagtekens in mijn ogen bij het zien van jouw eerdere post.
zondag 3 februari 2008 om 15:10
quote:Dhelia schreef op 03 februari 2008 @ 12:32:
[...]
Ach ja, je moet toch iets om de tijd door te komen? Nog 9 uur speculeren, zwartmaken en moraalridderen.Dhelia, ik begrijp héél goed dat vertegenwoordigers van de rechtspraak niet blij zijn met dergelijke luizen in de pels, maar stél, hoe moeilijk het voor sommige mensen het ook voor te stellen is, stél nou dat Peterrr met een doorbraak komt vanavond, is dan een klein beetje respect niet op zijn plaats? Zeker gezien het feit dat het voor justitie juridisch en financieel niet eens mógelijk is om een onderzoek op een dergelijke manier aan te pakken, en ze dus blij zouden kunnen zijn met een -nota bene peperdure- handreiking van buiten af met daarin de missing link, zoals ie al door die Mos is genoemd? Of is het voor justitie en politie gewoon te frustrerend als iemand anders er met de eer vandoor gaat?
[...]
Ach ja, je moet toch iets om de tijd door te komen? Nog 9 uur speculeren, zwartmaken en moraalridderen.Dhelia, ik begrijp héél goed dat vertegenwoordigers van de rechtspraak niet blij zijn met dergelijke luizen in de pels, maar stél, hoe moeilijk het voor sommige mensen het ook voor te stellen is, stél nou dat Peterrr met een doorbraak komt vanavond, is dan een klein beetje respect niet op zijn plaats? Zeker gezien het feit dat het voor justitie juridisch en financieel niet eens mógelijk is om een onderzoek op een dergelijke manier aan te pakken, en ze dus blij zouden kunnen zijn met een -nota bene peperdure- handreiking van buiten af met daarin de missing link, zoals ie al door die Mos is genoemd? Of is het voor justitie en politie gewoon te frustrerend als iemand anders er met de eer vandoor gaat?
zondag 3 februari 2008 om 15:14
quote:fashionvictim schreef op 01 februari 2008 @ 23:52:
Natalee wordt niet gevonden, de advocaat van haar moeder heeft dat al verklaard dat het onmogelijk is om het lijk ooit nog te vinden. The disposal of the body was such, that we believe it is impossible to retrieve it , zoiets zei hij.Dat klinkt griezelig. Hmm, dan dus toch aan de haaien gevoerd?
Natalee wordt niet gevonden, de advocaat van haar moeder heeft dat al verklaard dat het onmogelijk is om het lijk ooit nog te vinden. The disposal of the body was such, that we believe it is impossible to retrieve it , zoiets zei hij.Dat klinkt griezelig. Hmm, dan dus toch aan de haaien gevoerd?
zondag 3 februari 2008 om 15:21
quote:lindy schreef op 03 februari 2008 @ 15:05:
[...]
Nee hoor, ik heb ook nog gevraagd in hoeverre gevoelstemperatuur daar nog een rol in speelde.
Onderzoeken waaruit blijkt dat criminaliteit afneemt, berusten niet op aangiften en/of gevoelstemperatuur maar op daadwerkelijke gepleegde misdrijven. Hetzij door in 't algemeen burgers te bevragen in hoeverre ze in het afgelopen jaar slachtoffer zijn geweest (dus niet hoevaak ze aangifte hebben gedaan ) hetzij door 'de criminele burger' te bevragen (anoniem ) hoevaak ze de afgelopen tijd het criminele pad op zijn geweest.
Kortom: aangiften, dark numbers en/of gevoelstemperatuur zijn irrelevant in dit verband.
[...]
Nee hoor, ik heb ook nog gevraagd in hoeverre gevoelstemperatuur daar nog een rol in speelde.
Onderzoeken waaruit blijkt dat criminaliteit afneemt, berusten niet op aangiften en/of gevoelstemperatuur maar op daadwerkelijke gepleegde misdrijven. Hetzij door in 't algemeen burgers te bevragen in hoeverre ze in het afgelopen jaar slachtoffer zijn geweest (dus niet hoevaak ze aangifte hebben gedaan ) hetzij door 'de criminele burger' te bevragen (anoniem ) hoevaak ze de afgelopen tijd het criminele pad op zijn geweest.
Kortom: aangiften, dark numbers en/of gevoelstemperatuur zijn irrelevant in dit verband.
zondag 3 februari 2008 om 15:28
quote:lindy schreef op 03 februari 2008 @ 15:10:
[...]
Dhelia, ik begrijp héél goed dat vertegenwoordigers van de rechtspraak niet blij zijn met dergelijke luizen in de pels, maar stél, hoe moeilijk het voor sommige mensen het ook voor te stellen is, stél nou dat Peterrr met een doorbraak komt vanavond, is dan een klein beetje respect niet op zijn plaats? Zeker gezien het feit dat het voor justitie juridisch en financieel niet eens mógelijk is om een onderzoek op een dergelijke manier aan te pakken, en ze dus blij zouden kunnen zijn met een -nota bene peperdure- handreiking van buiten af met daarin de missing link, zoals ie al door die Mos is genoemd? Of is het voor justitie en politie gewoon te frustrerend als iemand anders er met de eer vandoor gaat?Huh? Waar komt dit vandaan? Ik zeg niks over De Vries, respectvol of anderszins. Ik vind alleen het gehalte aan speculatie en onderlinge afkatterij hier amusant, that's all.
[...]
Dhelia, ik begrijp héél goed dat vertegenwoordigers van de rechtspraak niet blij zijn met dergelijke luizen in de pels, maar stél, hoe moeilijk het voor sommige mensen het ook voor te stellen is, stél nou dat Peterrr met een doorbraak komt vanavond, is dan een klein beetje respect niet op zijn plaats? Zeker gezien het feit dat het voor justitie juridisch en financieel niet eens mógelijk is om een onderzoek op een dergelijke manier aan te pakken, en ze dus blij zouden kunnen zijn met een -nota bene peperdure- handreiking van buiten af met daarin de missing link, zoals ie al door die Mos is genoemd? Of is het voor justitie en politie gewoon te frustrerend als iemand anders er met de eer vandoor gaat?Huh? Waar komt dit vandaan? Ik zeg niks over De Vries, respectvol of anderszins. Ik vind alleen het gehalte aan speculatie en onderlinge afkatterij hier amusant, that's all.
zondag 3 februari 2008 om 15:50
quote:Dhelia schreef op 03 februari 2008 @ 15:28:
[...]
Huh? Waar komt dit vandaan? Ik zeg niks over De Vries, respectvol of anderszins. Ik vind alleen het gehalte aan speculatie en onderlinge afkatterij hier amusant, that's all.Mee eens. Het gespeculeer is niet van de lucht. Pfff..ik ben blij dat we in dit land geen lekenrechtspraak hebben. De mensen zien iets op tv, horen iets op de radio en lezen iets in de krant en maken daarvan hun eigen waarheid, gebaseerd op hetgeen zij zien, horen en lezen. En dat leidt vervolgens weer tot gezellig borrelpraat op verjaardagen...zucht.
[...]
Huh? Waar komt dit vandaan? Ik zeg niks over De Vries, respectvol of anderszins. Ik vind alleen het gehalte aan speculatie en onderlinge afkatterij hier amusant, that's all.Mee eens. Het gespeculeer is niet van de lucht. Pfff..ik ben blij dat we in dit land geen lekenrechtspraak hebben. De mensen zien iets op tv, horen iets op de radio en lezen iets in de krant en maken daarvan hun eigen waarheid, gebaseerd op hetgeen zij zien, horen en lezen. En dat leidt vervolgens weer tot gezellig borrelpraat op verjaardagen...zucht.
zondag 3 februari 2008 om 15:54
Speculeren is iets anders dan willen veroordelen. Hier zitten ook journalisten, psychologen, en die vinden het ook vanuit hun professie interessant. Alles is speculatie op het forum, niet alleen op deze pijler. Er is vaak zat gezegd dat niemand hier iemand wil veroordelen op basis van deze 'bewijslast', mensen hebben prima door dat dit speculatie is. Als je geen rechten hebt gestudeerd (of niet hebt afgemaakt, grmbl), ben je niet automatisch achterlijk.
