Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zondag 3 februari 2008 om 12:13
Laten we wel zijn, er zijn veel meer verdachten dan Joran van der Sloot geweest in het begin van het onderzoek. De enige reden dat Joran na 3 jaar nog steeds verdachte is, is omdat hij zelf reden gegeven heeft om verdachte te zijn. Die beveiligingsmedewerkers van Holiday Inn die als eerste gearresteerd waren, die hebben we toch nooit meer gehoord of gezien? Hoe zou dat nou komen? Misschien omdat die wel gewoon normaal aan het onderzoek meewerkten waardoor al vrij snel duidelijk was dat ze er niets mee te maken hadden?
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 12:26
Goed, er is dus glimlachend een knuppel in het hoenderhok gegooid door iemand die over 'lijkenpikkerij' begon. Plots is er een behoorlijke groep die zich -- als échte moraalridders, de huichelaars -- opwindt over het feit dat De Vries misschien wel eens wat zou kunnen overhouden aan zijn inspanningen. Maar even later wordt dan toch door de meesten beweerd 'dat hij er wel wat aan over mag houden.'
Hahaha. Dan komt het mooiste, want er moet natuurlijk nog wel een beetje verdedigd worden dat De Vries toch niet helemáál zuiver op de graat is: hij maakt er zo'n 'mediacircus' van. Geweldig!!!
Vanavond zal blijken dat het bewijs wordt gevormd door de opgenomen bekentenis. En later zal blijken dat dit bewijs moeilijk te ondersteunen valt met ander bewijs. Als er geen ander bewijs wordt gevonden, zal Van der Sloot niet achter slot en grendel belanden en 'gewoon' verder gaan met zijn studie in Nederland.
Hahaha. Dan komt het mooiste, want er moet natuurlijk nog wel een beetje verdedigd worden dat De Vries toch niet helemáál zuiver op de graat is: hij maakt er zo'n 'mediacircus' van. Geweldig!!!
Vanavond zal blijken dat het bewijs wordt gevormd door de opgenomen bekentenis. En later zal blijken dat dit bewijs moeilijk te ondersteunen valt met ander bewijs. Als er geen ander bewijs wordt gevonden, zal Van der Sloot niet achter slot en grendel belanden en 'gewoon' verder gaan met zijn studie in Nederland.
zondag 3 februari 2008 om 12:29
Wat een gezeur over dat dit allemaal over de ruggen van een overleden meisje en haar treurende familie gaat. Ik kan me er geen seconde iets bij voorstellen dat ze dit erg zouden vinden. Als mijn dochter iets was overkomen, en iemand zou er achter komen wát dat was, of zou er in ieder geval moeite in steken om er achter te komen, nadat justitie tekort was geschoten, dan zou het me geen bal kunnen schelen dat diegene op een voetstuk zou gaan staan. Sterker nog, ik zou diegene er waarschijnlijk hoogstpersoonlijk bovenop tillen.
En dat Peter R. de Vries mediageil zou zijn en té trots op dit hele gebeuren? Wat is dat nou voor rare reactie? Als hij werkelijk belangrijk nieuws heeft ontdekt, onthullingen heeft gedaan (en dan heb ik het er nog niet eens over dat de zaak al dan niet opgelost zou zijn), dan hééft hij toch iets om trots op te zijn en om te stralen?
Deze reacties zijn wel een mooie illustratie van het topic over middelmatigheid dat even geleden liep op relaties. Hoofd en maaiveld enzo.
En wat Joran betreft: Ja, onze rechtsgang zorgt ervoor dat iemand als onschuldig dient te worden behandeld tot het tegendeel bewezen is. Maar aan de andere kant: als je je rondwentelt in strond, zelfs al heb je zelf niet gescheten, moet je niet opkijken als mensen vinden dat je stinkt.
En dat Peter R. de Vries mediageil zou zijn en té trots op dit hele gebeuren? Wat is dat nou voor rare reactie? Als hij werkelijk belangrijk nieuws heeft ontdekt, onthullingen heeft gedaan (en dan heb ik het er nog niet eens over dat de zaak al dan niet opgelost zou zijn), dan hééft hij toch iets om trots op te zijn en om te stralen?
Deze reacties zijn wel een mooie illustratie van het topic over middelmatigheid dat even geleden liep op relaties. Hoofd en maaiveld enzo.
En wat Joran betreft: Ja, onze rechtsgang zorgt ervoor dat iemand als onschuldig dient te worden behandeld tot het tegendeel bewezen is. Maar aan de andere kant: als je je rondwentelt in strond, zelfs al heb je zelf niet gescheten, moet je niet opkijken als mensen vinden dat je stinkt.
zondag 3 februari 2008 om 12:32
quote:Xaloy schreef op 03 februari 2008 @ 12:26:
Goed, er is dus glimlachend een knuppel in het hoenderhok gegooid door iemand die over 'lijkenpikkerij' begon. Plots is er een behoorlijke groep die zich -- als échte moraalridders, de huichelaars -- opwindt over het feit dat De Vries misschien wel eens wat zou kunnen overhouden aan zijn inspanningen. Maar even later wordt dan toch door de meesten beweerd 'dat hij er wel wat aan over mag houden.'
Hahaha. Dan komt het mooiste, want er moet natuurlijk nog wel een beetje verdedigd worden dat De Vries toch niet helemáál zuiver op de graat is: hij maakt er zo'n 'mediacircus' van. Geweldig!!!
Vanavond zal blijken dat het bewijs wordt gevormd door de opgenomen bekentenis. En later zal blijken dat dit bewijs moeilijk te ondersteunen valt met ander bewijs. Als er geen ander bewijs wordt gevonden, zal Van der Sloot niet achter slot en grendel belanden en 'gewoon' verder gaan met zijn studie in Nederland.Ach ja, je moet toch iets om de tijd door te komen? Nog 9 uur speculeren, zwartmaken en moraalridderen.
Goed, er is dus glimlachend een knuppel in het hoenderhok gegooid door iemand die over 'lijkenpikkerij' begon. Plots is er een behoorlijke groep die zich -- als échte moraalridders, de huichelaars -- opwindt over het feit dat De Vries misschien wel eens wat zou kunnen overhouden aan zijn inspanningen. Maar even later wordt dan toch door de meesten beweerd 'dat hij er wel wat aan over mag houden.'
Hahaha. Dan komt het mooiste, want er moet natuurlijk nog wel een beetje verdedigd worden dat De Vries toch niet helemáál zuiver op de graat is: hij maakt er zo'n 'mediacircus' van. Geweldig!!!
Vanavond zal blijken dat het bewijs wordt gevormd door de opgenomen bekentenis. En later zal blijken dat dit bewijs moeilijk te ondersteunen valt met ander bewijs. Als er geen ander bewijs wordt gevonden, zal Van der Sloot niet achter slot en grendel belanden en 'gewoon' verder gaan met zijn studie in Nederland.Ach ja, je moet toch iets om de tijd door te komen? Nog 9 uur speculeren, zwartmaken en moraalridderen.
zondag 3 februari 2008 om 12:35
Peter R. de Vries is een mediaman. Hij weet hoe hij de aandacht van mensen kan trekken en hoe die ook vast te houden. Hij kent de fascinatie van de mensen voor mysterie, hij zet goed in op de publieke verontwaardiging en de zucht naar sensatie; het verlangen om een kop te zien rollen.
De 'moraalridders' ageren - volgens mij - tegen de manipulatieve manier waarop er met 'het publiek' wordt omgesprongen. Sterker nog, tegen het feit dat er zoiet als 'publiek' is gecreeerd.
Het gaat hier niet primair om het oplossen van een mysterie, maar om wat er door een omroep aan verdiend kan worden. Natuurlijk, dat is waar de media om draait. Geld verdienen. Maar of dat nog integer te noemen valt? Mijns inziens niet. En in mijn ogen laat het gros zich hier flink manipuleren. Maar hee, ik ben moraalridder, en graag zelfs in deze
De 'moraalridders' ageren - volgens mij - tegen de manipulatieve manier waarop er met 'het publiek' wordt omgesprongen. Sterker nog, tegen het feit dat er zoiet als 'publiek' is gecreeerd.
Het gaat hier niet primair om het oplossen van een mysterie, maar om wat er door een omroep aan verdiend kan worden. Natuurlijk, dat is waar de media om draait. Geld verdienen. Maar of dat nog integer te noemen valt? Mijns inziens niet. En in mijn ogen laat het gros zich hier flink manipuleren. Maar hee, ik ben moraalridder, en graag zelfs in deze
zondag 3 februari 2008 om 12:40
quote:JohnnyCake schreef op 03 februari 2008 @ 12:05:
[...]
En wat de familie van de vermeende daders er van vindt, speelt dat nog een rol in jouw belevingswereld? Vooral gezien het feit dat er geen bewijs is tot nu toe? Of is dat minder erg?Ja wat wil jij nou, dat wij 's nachts wakker liggen omdat Joran door de mand is gevallen. Ja hoor, zo lust ik er nog wel een paar!
Jij bewijst met je schrijven alleen maar dat jij je in ieder geval niet kunt inleven in de familie van het slachtoffer!
[...]
En wat de familie van de vermeende daders er van vindt, speelt dat nog een rol in jouw belevingswereld? Vooral gezien het feit dat er geen bewijs is tot nu toe? Of is dat minder erg?Ja wat wil jij nou, dat wij 's nachts wakker liggen omdat Joran door de mand is gevallen. Ja hoor, zo lust ik er nog wel een paar!
Jij bewijst met je schrijven alleen maar dat jij je in ieder geval niet kunt inleven in de familie van het slachtoffer!
zondag 3 februari 2008 om 12:44
Ik vond net (wat zijn er op internet toch veel speurneuzen!!!) het flickr account van Joran, waar hij in 2005 en 2006 allerlei fotos heeft opgezet.
Het kan aan mij liggen, maar die jongen spoort gewoon echt niet. Als je naar de titels van de fotos kijkt, en ook naar de afbeeldingen van msn accounts enzo, dan lijkt hij wel op te scheppen. Vreemd mannetje.
http://www.flickr.com/photos/joranvandersloot/
Het kan aan mij liggen, maar die jongen spoort gewoon echt niet. Als je naar de titels van de fotos kijkt, en ook naar de afbeeldingen van msn accounts enzo, dan lijkt hij wel op te scheppen. Vreemd mannetje.
http://www.flickr.com/photos/joranvandersloot/
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 12:46
De familie van Joran merkt natuurlijk ook wel de gevolgen van dit hele gedoe en zij zijn natuurlijk ook de dupe. Ik heb wel m'n bedenkingen bij de rol van zijn Pa, maar goed.
Als je kind, broer of zus verdachte is in een moordzaak dan is dat natuurlijk zwaar kut. En het doet pijn als er gespeculeerd wordt, als hij / zij al door de massa veroordeelt is voor de rechter eraan te pas is gekomen.
Wat dat betreft voel ik echt wel mee met de familie van Joran. Ik snap ook best dat ze als één blok achter hem gaan staan, het is wél hun kind en per slot van rekening staat zijn schuld ook nog niet eens vast.
En dan, ook al staat de schuld wél vast, zouden zijn ouders hem dan moeten laten vallen? Want ook al is ie mss schuldig aan moord, het is en blijft hun zoon.
Als je kind, broer of zus verdachte is in een moordzaak dan is dat natuurlijk zwaar kut. En het doet pijn als er gespeculeerd wordt, als hij / zij al door de massa veroordeelt is voor de rechter eraan te pas is gekomen.
Wat dat betreft voel ik echt wel mee met de familie van Joran. Ik snap ook best dat ze als één blok achter hem gaan staan, het is wél hun kind en per slot van rekening staat zijn schuld ook nog niet eens vast.
En dan, ook al staat de schuld wél vast, zouden zijn ouders hem dan moeten laten vallen? Want ook al is ie mss schuldig aan moord, het is en blijft hun zoon.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zondag 3 februari 2008 om 13:03
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 12:44:
[...]
Gelukkig maar dat ik jou ook niet al te serieus neem.
Ik zat op die reactie te wachten. Dit heb je al honderden keren geschreven.
Change your tune.
En jouw reactie op mij voorspel ik ook al, maar nu zul je me vast negeren want die stoute Yasmijn weet al wat ik wil gaan zeggen.
Sjonge.
[...]
Gelukkig maar dat ik jou ook niet al te serieus neem.
Ik zat op die reactie te wachten. Dit heb je al honderden keren geschreven.
Change your tune.
En jouw reactie op mij voorspel ik ook al, maar nu zul je me vast negeren want die stoute Yasmijn weet al wat ik wil gaan zeggen.
Sjonge.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 3 februari 2008 om 13:12
quote:fashionvictim schreef op 03 februari 2008 @ 12:44:
Ik vond net (wat zijn er op internet toch veel speurneuzen!!!) het flickr account van Joran, waar hij in 2005 en 2006 allerlei fotos heeft opgezet.
Het kan aan mij liggen, maar die jongen spoort gewoon echt niet. Als je naar de titels van de fotos kijkt, en ook naar de afbeeldingen van msn accounts enzo, dan lijkt hij wel op te scheppen. Vreemd mannetje.
http://www.flickr.com/photos/joranvandersloot/
Heb net even gekeken maar hij spoort echt niet!
Hij heeft daar ook foto's tussen staan van de moeder van Natalee, echt rare gozer!
Ik vond net (wat zijn er op internet toch veel speurneuzen!!!) het flickr account van Joran, waar hij in 2005 en 2006 allerlei fotos heeft opgezet.
Het kan aan mij liggen, maar die jongen spoort gewoon echt niet. Als je naar de titels van de fotos kijkt, en ook naar de afbeeldingen van msn accounts enzo, dan lijkt hij wel op te scheppen. Vreemd mannetje.
http://www.flickr.com/photos/joranvandersloot/
Heb net even gekeken maar hij spoort echt niet!
Hij heeft daar ook foto's tussen staan van de moeder van Natalee, echt rare gozer!
Those dresses and skirts make you look so gloriously girlie, my darlings.
zondag 3 februari 2008 om 13:20
Die titels zijn echt raar, een foto van de moeder met als titel "Hope dies last" en allerlei fotos van zichzelf en de Kalpoe broers met als titel "no body no case", dan ben je toch echt ziek?
Ik vroeg me al af of het niet zijn eigen flickr account is, maar hoe komt men anders aan al die overduidelijke prive fotos van zijn broertjes en van vakanties enzo?
Ik vroeg me al af of het niet zijn eigen flickr account is, maar hoe komt men anders aan al die overduidelijke prive fotos van zijn broertjes en van vakanties enzo?
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 13:41
Als er dan zo gevallen wordt over de mediageilheid van Peter , wat overigens niet zo vreemd is als je je geld verdient met programma's maken maar kennelijk moet je een kniesoor zijn om daar op te letten, waarom val je dan niet over de mediageilheid van Joran van der Sloot? Voor zover ik weet is het zijn beroep niet om met zijn bakkes op TV te verschijnen.
Als ik me niet vergis is het zijn beroep ook al niet om boeken te schrijven. Maar weerhoudt dat Joran om een boekje vol te pennen en daarmee vervolgens weer met zijn bakkes op tv te verschijnen? Keep the hype alive. Joran zelf rent voorop.
Als ik me niet vergis is het zijn beroep ook al niet om boeken te schrijven. Maar weerhoudt dat Joran om een boekje vol te pennen en daarmee vervolgens weer met zijn bakkes op tv te verschijnen? Keep the hype alive. Joran zelf rent voorop.
zondag 3 februari 2008 om 13:45
quote:Evidenza schreef op 03 februari 2008 @ 13:41:
Als ik me niet vergis is het zijn beroep ook al niet om boeken te schrijven. Maar weerhoudt dat Joran om een boekje vol te pennen en daarmee vervolgens weer met zijn bakkes op tv te verschijnen? Keep the hype alive. Joran zelf rent voorop.
Precies!! Peter Rrrrr doet het nog om de boel op te lossen. Joran met zijn boek, DAT is pas lijkenpikkerij!!
Als ik me niet vergis is het zijn beroep ook al niet om boeken te schrijven. Maar weerhoudt dat Joran om een boekje vol te pennen en daarmee vervolgens weer met zijn bakkes op tv te verschijnen? Keep the hype alive. Joran zelf rent voorop.
Precies!! Peter Rrrrr doet het nog om de boel op te lossen. Joran met zijn boek, DAT is pas lijkenpikkerij!!
zondag 3 februari 2008 om 13:50
Het spreekt boekdelen dat Joran nog niet is aangehouden. De naam van de mysterieuze vriend met wie Joran in de boot zat op het tijdstip dat (het lichaam van) Natalee in zee was gedumpt, zal waarschijnlijk ook niet boven water komen (excuses alvast voor de beeldspraak). Ik denk -voorlopig- dat het OM onvoldoende grond heeft om tot aanhouding over te gaan en zelf die mening ook is toegedaan. Indien er na al deze commotie geen strafvervolging wordt ingesteld, dan heeft Peter R. de Vries een bok geschoten van enorme omvang.
zondag 3 februari 2008 om 13:51
De grootste leugenaar is nog steeds geen moordenaar.
Van wat ik gehoord heb "bekent"hij dat Nathalee onwel werd op het strand en daarna overleed (combi vele drank&drugs?) en zou hij iemand hebben gebeld die haar lichaam per boot in zee heeft gegooid.
Er zijn genoeg mensen die een bekentenis afleggen en toch onschuldig zijn.
Onder dwang,omdat ze er niet meer tegen kunnen of uit dikdoenerij.
Ik heb gehoord dat je voor het kwijtmaken van een lichaam maximaal 2 jaar celstraf kunt krijgen,als justitie hem berecht op zijn bekentenis.Hij heeft niet bekent dat hij haar heeft vermoord!
Ik ben denk ik nog de enige ben hier die denkt dat Joran onschuldig is.Zijn dikdoenderij en leugens brengen hem nu in een moeilijke positie.
Maar ik denk nog steeds dat men in de richting van moeder en stiefvader moet gaan zoeken...
Peter R.De Vries is een goede misdaadjournalist maar iedereen kan eens fouten maken,ook hij...
Van wat ik gehoord heb "bekent"hij dat Nathalee onwel werd op het strand en daarna overleed (combi vele drank&drugs?) en zou hij iemand hebben gebeld die haar lichaam per boot in zee heeft gegooid.
Er zijn genoeg mensen die een bekentenis afleggen en toch onschuldig zijn.
Onder dwang,omdat ze er niet meer tegen kunnen of uit dikdoenerij.
Ik heb gehoord dat je voor het kwijtmaken van een lichaam maximaal 2 jaar celstraf kunt krijgen,als justitie hem berecht op zijn bekentenis.Hij heeft niet bekent dat hij haar heeft vermoord!
Ik ben denk ik nog de enige ben hier die denkt dat Joran onschuldig is.Zijn dikdoenderij en leugens brengen hem nu in een moeilijke positie.
Maar ik denk nog steeds dat men in de richting van moeder en stiefvader moet gaan zoeken...
Peter R.De Vries is een goede misdaadjournalist maar iedereen kan eens fouten maken,ook hij...
zondag 3 februari 2008 om 13:52
quote:Q-Q schreef op 03 februari 2008 @ 13:50:
Het spreekt boekdelen dat Joran nog niet is aangehouden. De naam van de mysterieuze vriend met wie Joran in de boot zat op het tijdstip dat (het lichaam van) Natalee in zee was gedumpt, zal waarschijnlijk ook niet boven water komen (excuses alvast voor de beeldspraak). Ik denk -voorlopig- dat het OM onvoldoende grond heeft om tot aanhouding over te gaan en zelf die mening ook is toegedaan. Indien er na al deze commotie geen strafvervolging wordt ingesteld, dan heeft Peter R. de Vries een bok geschoten van enorme omvang.
Volgens mij ligt dit aan:
A. het OM heeft ook nog niet alles gezien
B. voor 'slechts' het laten verdwijnen van een lijk is geen onmiddelijke aanhouding nodig, het misdrijf is te klein, helaas.
Het spreekt boekdelen dat Joran nog niet is aangehouden. De naam van de mysterieuze vriend met wie Joran in de boot zat op het tijdstip dat (het lichaam van) Natalee in zee was gedumpt, zal waarschijnlijk ook niet boven water komen (excuses alvast voor de beeldspraak). Ik denk -voorlopig- dat het OM onvoldoende grond heeft om tot aanhouding over te gaan en zelf die mening ook is toegedaan. Indien er na al deze commotie geen strafvervolging wordt ingesteld, dan heeft Peter R. de Vries een bok geschoten van enorme omvang.
Volgens mij ligt dit aan:
A. het OM heeft ook nog niet alles gezien
B. voor 'slechts' het laten verdwijnen van een lijk is geen onmiddelijke aanhouding nodig, het misdrijf is te klein, helaas.
zondag 3 februari 2008 om 13:57
Peter R.De Vries kan het trouwens moeilijk verkroppen dat Jeroen En Paul Joran in bescherming lijken te nemen.Daarom heeft Peter vertelt dat Joran 5000 euro heeft gekregen van hen voor het telefoongesprek waarop Jeroen en Paul weer hebben verteld dat Peter 25000 euro heeft betaald aan degene die de'"bekentenis"van Joran op beeld wist te krijgen.
zondag 3 februari 2008 om 13:57
quote:Q-Q schreef op 03 februari 2008 @ 13:50:
Het spreekt boekdelen dat Joran nog niet is aangehouden. De naam van de mysterieuze vriend met wie Joran in de boot zat op het tijdstip dat (het lichaam van) Natalee in zee was gedumpt, zal waarschijnlijk ook niet boven water komen (excuses alvast voor de beeldspraak). Ik denk -voorlopig- dat het OM onvoldoende grond heeft om tot aanhouding over te gaan en zelf die mening ook is toegedaan. Indien er na al deze commotie geen strafvervolging wordt ingesteld, dan heeft Peter R. de Vries een bok geschoten van enorme omvang.Is dat zo? Ik heb Peter niet horen beweren dat Joran voorgoed achter de tralies verdwijnt. Ik heb hem horen beweren dat hij de zaak heeft opgelost.
Het spreekt boekdelen dat Joran nog niet is aangehouden. De naam van de mysterieuze vriend met wie Joran in de boot zat op het tijdstip dat (het lichaam van) Natalee in zee was gedumpt, zal waarschijnlijk ook niet boven water komen (excuses alvast voor de beeldspraak). Ik denk -voorlopig- dat het OM onvoldoende grond heeft om tot aanhouding over te gaan en zelf die mening ook is toegedaan. Indien er na al deze commotie geen strafvervolging wordt ingesteld, dan heeft Peter R. de Vries een bok geschoten van enorme omvang.Is dat zo? Ik heb Peter niet horen beweren dat Joran voorgoed achter de tralies verdwijnt. Ik heb hem horen beweren dat hij de zaak heeft opgelost.
zondag 3 februari 2008 om 13:59
quote:ElleMichelle schreef op 03 februari 2008 @ 13:57:
Peter R.De Vries kan het trouwens moeilijk verkroppen dat Jeroen En Paul Joran in bescherming lijken te nemen.Daarom heeft Peter vertelt dat Joran 5000 euro heeft gekregen van hen voor het telefoongesprek waarop Jeroen en Paul weer hebben verteld dat Peter 25000 euro heeft betaald aan degene die de'"bekentenis"van Joran op beeld wist te krijgen.Get your facts straight. Peterrr heeft gisteren in Nove verteld dat de familie van der Sloot 5000 euro heeft ontvangen voor de uitzending van 11-1. en heeft in diezelfde uitzending zelf verteld dat hij de informant 25.000 euro heeft beloofd voor een periode van 5 maanden, 5000 euro per maand dus.
Peter R.De Vries kan het trouwens moeilijk verkroppen dat Jeroen En Paul Joran in bescherming lijken te nemen.Daarom heeft Peter vertelt dat Joran 5000 euro heeft gekregen van hen voor het telefoongesprek waarop Jeroen en Paul weer hebben verteld dat Peter 25000 euro heeft betaald aan degene die de'"bekentenis"van Joran op beeld wist te krijgen.Get your facts straight. Peterrr heeft gisteren in Nove verteld dat de familie van der Sloot 5000 euro heeft ontvangen voor de uitzending van 11-1. en heeft in diezelfde uitzending zelf verteld dat hij de informant 25.000 euro heeft beloofd voor een periode van 5 maanden, 5000 euro per maand dus.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 14:03
quote:toetyfroety schreef op 03 februari 2008 @ 12:40:
[...]
Ja wat wil jij nou, dat wij 's nachts wakker liggen omdat Joran door de mand is gevallen. Ja hoor, zo lust ik er nog wel een paar!
Jij bewijst met je schrijven alleen maar dat jij je in ieder geval niet kunt inleven in de familie van het slachtoffer!
Voor de allerlaatste keer. Ik heb alle medeleven voor de familie van het slachtoffer. Welk slachtoffer dan ook.
Het enige waar het de zogenaamde moraalridders hier over gaat is het principe: innocent till proven guilty. Met andere woorden, Joran heeft het niet gedaan totdat dat in de rechtzaal wordt aangetoond.
Ja Joran is een arrogante kwal, heeft en foute bek en liegt alles bij elkaar. Maar maakt dat hem schuldig aan de verdwijning van Natalee? Heb je daar bewijs van? Weet je uberhaupt wat er met dat kind is gebeurd?
Nee, nee en nee.
[...]
Ja wat wil jij nou, dat wij 's nachts wakker liggen omdat Joran door de mand is gevallen. Ja hoor, zo lust ik er nog wel een paar!
Jij bewijst met je schrijven alleen maar dat jij je in ieder geval niet kunt inleven in de familie van het slachtoffer!
Voor de allerlaatste keer. Ik heb alle medeleven voor de familie van het slachtoffer. Welk slachtoffer dan ook.
Het enige waar het de zogenaamde moraalridders hier over gaat is het principe: innocent till proven guilty. Met andere woorden, Joran heeft het niet gedaan totdat dat in de rechtzaal wordt aangetoond.
Ja Joran is een arrogante kwal, heeft en foute bek en liegt alles bij elkaar. Maar maakt dat hem schuldig aan de verdwijning van Natalee? Heb je daar bewijs van? Weet je uberhaupt wat er met dat kind is gebeurd?
Nee, nee en nee.
