Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zondag 3 februari 2008 om 21:01
quote:mongi schreef op 03 februari 2008 @ 20:55:
Lieve meiden,
Weet iemand of de uitzending via internet te volgen is??? Of misschien later wordt herhaald. Van de website van SBS word ik niet echt wijzer. Ik zit namelijk in het buitenland en kan het dus niet rechtstreeks zien...
Dank alvast!
Morgen pas, Mongi, we zullen het me een liververslag op het forum moeten doen.
Dat doen jullie toch wel he, een live verslag?
Lieve meiden,
Weet iemand of de uitzending via internet te volgen is??? Of misschien later wordt herhaald. Van de website van SBS word ik niet echt wijzer. Ik zit namelijk in het buitenland en kan het dus niet rechtstreeks zien...
Dank alvast!
Morgen pas, Mongi, we zullen het me een liververslag op het forum moeten doen.
Dat doen jullie toch wel he, een live verslag?
zondag 3 februari 2008 om 21:03
Maar Shining, even serieus. Je begint deze discussie met te melden dat je Peter R. de Vries een heel betrouwbare man vindt. Letterlijk zo gezegd. Ergens in deze discussie komen er dan wat mensen die vinden dat er wel heel gemakkelijk vanuit wordt gegaan dat de Vries vanavond inderdaad een doorbraak heeft, en hoppetaaaaaaaaaaaaa, de toon van jouw postings verandert direct.
Wat is nou eigenlijk écht je mening, vooropgesteld dat je die ook daadwerkelijk hébt?
Wat is nou eigenlijk écht je mening, vooropgesteld dat je die ook daadwerkelijk hébt?
.
zondag 3 februari 2008 om 21:05
Tila,
Voor een liveverslag kun je beter naar het fok forum gaan, daar zitten altijd heel veel mensen te posten tijdens zulke tv programmas. Dan heb je meerdere keren dezelfde info. Die hebben zelfs een speciaal Joran subforum gestart, dus ik denk dat je daar wel goed op de hoogte blijft. En dan switch je af en toe tussen daar en hier en nu.nl enzo.
Nog 20 minuten!
Voor een liveverslag kun je beter naar het fok forum gaan, daar zitten altijd heel veel mensen te posten tijdens zulke tv programmas. Dan heb je meerdere keren dezelfde info. Die hebben zelfs een speciaal Joran subforum gestart, dus ik denk dat je daar wel goed op de hoogte blijft. En dan switch je af en toe tussen daar en hier en nu.nl enzo.
Nog 20 minuten!
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 21:05
quote:Mariannanas schreef op 03 februari 2008 @ 21:03:
Maar Shining, even serieus. Je begint deze discussie met te melden dat je Peter R. de Vries een heel betrouwbare man vindt. Letterlijk zo gezegd. Ergens in deze discussie komen er dan wat mensen die vinden dat er wel heel gemakkelijk vanuit wordt gegaan dat de Vries vanavond inderdaad een doorbraak heeft, en hoppetaaaaaaaaaaaaa, de toon van jouw postings verandert direct.
Wat is nou eigenlijk écht je mening, vooropgesteld dat je die ook daadwerkelijk hébt?
Al gelijk donderdag zei ik dat ik het inderdaad een betrouwbare man vind, maar dat dat nog niet zegt dat de zaak ook daadwerkelijk is opgelost, want, waarom dan nog niet in de media? Heb gelijk gezegd dat we zullen moeten wachten tot vanavond. Dus niks geen 'de toon van mijn postings vertandertdirect'. Lees maar eens terug in deze discussie.
O en ik heb wel een eigen mening. Jij?
Maar Shining, even serieus. Je begint deze discussie met te melden dat je Peter R. de Vries een heel betrouwbare man vindt. Letterlijk zo gezegd. Ergens in deze discussie komen er dan wat mensen die vinden dat er wel heel gemakkelijk vanuit wordt gegaan dat de Vries vanavond inderdaad een doorbraak heeft, en hoppetaaaaaaaaaaaaa, de toon van jouw postings verandert direct.
Wat is nou eigenlijk écht je mening, vooropgesteld dat je die ook daadwerkelijk hébt?
Al gelijk donderdag zei ik dat ik het inderdaad een betrouwbare man vind, maar dat dat nog niet zegt dat de zaak ook daadwerkelijk is opgelost, want, waarom dan nog niet in de media? Heb gelijk gezegd dat we zullen moeten wachten tot vanavond. Dus niks geen 'de toon van mijn postings vertandertdirect'. Lees maar eens terug in deze discussie.
O en ik heb wel een eigen mening. Jij?
zondag 3 februari 2008 om 21:06
zondag 3 februari 2008 om 21:07
quote:lindy schreef op 03 februari 2008 @ 21:05:
Shining komt nu eenmaal graag voor de underdog op. dat heeft ze ook meerdere malen gezegd. Al was het Adolf Hitler. dan zou ze nog beweren dat ze niet weet of die nu wel of geen snor heeft.Pffff, als iedereen hier over hém heenvalt zou ze het nog voor hem opnemen.
Shining komt nu eenmaal graag voor de underdog op. dat heeft ze ook meerdere malen gezegd. Al was het Adolf Hitler. dan zou ze nog beweren dat ze niet weet of die nu wel of geen snor heeft.Pffff, als iedereen hier over hém heenvalt zou ze het nog voor hem opnemen.
zondag 3 februari 2008 om 21:07
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 21:05:
[...]
Al gelijk donderdag zei ik dat ik het inderdaad een betrouwbare man vind, maar dat dat nog niet zegt dat de zaak ook daadwerkelijk is opgelost, want, waarom dan nog niet in de media? Heb gelijk gezegd dat we zullen moeten wachten tot vanavond. Dus niks geen 'de toon van mijn postings vertandertdirect'. Lees maar eens terug in deze discussie.
O en ik heb wel een eigen mening. Jij?Nee, ik niet. Ik sluit me altijd aan bij degene met een afwijkende mening en hoppetaaaaaaaaaaa, dan lijkt het net alsof ik zelf kan nadenken.
[...]
Al gelijk donderdag zei ik dat ik het inderdaad een betrouwbare man vind, maar dat dat nog niet zegt dat de zaak ook daadwerkelijk is opgelost, want, waarom dan nog niet in de media? Heb gelijk gezegd dat we zullen moeten wachten tot vanavond. Dus niks geen 'de toon van mijn postings vertandertdirect'. Lees maar eens terug in deze discussie.
O en ik heb wel een eigen mening. Jij?Nee, ik niet. Ik sluit me altijd aan bij degene met een afwijkende mening en hoppetaaaaaaaaaaa, dan lijkt het net alsof ik zelf kan nadenken.
.
zondag 3 februari 2008 om 21:10
zondag 3 februari 2008 om 21:11
zondag 3 februari 2008 om 21:11
Ach ja, zelfs de dingen die Joran al 3 jaar bekent, die mag je van Shining niet zeggen, want anders is het zielug. De jongen mag zichzelf een leugenaar noemen, een boek schrijven dat hij een leugenaar is, bij P&W zeggen dat niemand reden heeft om hem te geloven en tot 3 keer toe zeggen dat hij nu eenmaal liegt, zijn eigen moeder mag hem een leugenaar noemen, maar als iemand op het Vivaforum het doet, dan is het Heul Verwerpelijk.
En Adolf Hitler heeft toch ook geen snor? En was toch ook heel aardig?
En Adolf Hitler heeft toch ook geen snor? En was toch ook heel aardig?
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 21:12
quote:Spinster schreef op 03 februari 2008 @ 21:10:
Zouden de ladies FV en Shi hun persoonlijke vete even op stand by (of uit) kunnen zetten, vind de aanvallen die op de man gericht zijn een beetje laag.
Zo. Dit waren mijn 2 cents.
Op naar half 10.
Ben je niet in de war met Fleurtje?
Enniewee, ik vind Shining gewoon een irritante troll. En ook een dom wicht met okselhaar.
Zouden de ladies FV en Shi hun persoonlijke vete even op stand by (of uit) kunnen zetten, vind de aanvallen die op de man gericht zijn een beetje laag.
Zo. Dit waren mijn 2 cents.
Op naar half 10.
Ben je niet in de war met Fleurtje?
Enniewee, ik vind Shining gewoon een irritante troll. En ook een dom wicht met okselhaar.
Am Yisrael Chai!
