Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zondag 3 februari 2008 om 20:46
Ja Maragaretha, je kunt nog wel tien posts van jezelf quoten, maar we verschillen van mening. Mijn mening verandert daardoor niet.
Jij vindt dat hij niet verketterd wordt, ik vind dat hij onschuldig is tot het tegendeel bewezen is.Dat hij domme dingen heeft gedaan, dat vind ik wel.
Volgens mij is dit topic wel geopend om eens flink te speculeren, jij denkt van niet. Volgens mij komen we daar niet uit.
Jij vindt dat hij niet verketterd wordt, ik vind dat hij onschuldig is tot het tegendeel bewezen is.Dat hij domme dingen heeft gedaan, dat vind ik wel.
Volgens mij is dit topic wel geopend om eens flink te speculeren, jij denkt van niet. Volgens mij komen we daar niet uit.
zondag 3 februari 2008 om 20:47
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 20:42:
[...]
Ach ja, tuurlijk. Mijn mening is totáál onbelangrijk. We volgen Peter R. Blindelings.Jezus, wat lul jij stom, zeg. Er nu al door heel veel mensen gezegd dat ze er vooralsnog vanuit gaan dat de Vries in zijn uitzending vanavond meer materiaal heeft dan alleen die bekentenis op tape. En daar gaat men vanuit, omdat de Vries al heel wat op zijn naam heeft staan. Je kunt de man mediageil vinden of niet, je kunt hem een eigenpijper vinden of niet, maar feit is wél dat hij een behoorlijke staat van dienst heeft.
[...]
Ach ja, tuurlijk. Mijn mening is totáál onbelangrijk. We volgen Peter R. Blindelings.Jezus, wat lul jij stom, zeg. Er nu al door heel veel mensen gezegd dat ze er vooralsnog vanuit gaan dat de Vries in zijn uitzending vanavond meer materiaal heeft dan alleen die bekentenis op tape. En daar gaat men vanuit, omdat de Vries al heel wat op zijn naam heeft staan. Je kunt de man mediageil vinden of niet, je kunt hem een eigenpijper vinden of niet, maar feit is wél dat hij een behoorlijke staat van dienst heeft.
.
zondag 3 februari 2008 om 20:48
quote:fashionvictim schreef op 03 februari 2008 @ 20:41:
[...]
Ja, nu je het zegt, hoe kom ik er ook bij. *roept zichzelf tot de orde*
Vergeet wat ik gezegd heb, Nijntje, Joran lijkt me de ideale schoonzoon. Misschien een leuk vriendje voor Grote Nijn, later? Ik heb geen dochter, anders had ik hem zelf in de armen gesloten.Hij is rap van tong, creatief, flexibel, goed in sales en marketing, herkent een gat in de markt... Zie je? Allemaal goede eigenschappen.
[...]
Ja, nu je het zegt, hoe kom ik er ook bij. *roept zichzelf tot de orde*
Vergeet wat ik gezegd heb, Nijntje, Joran lijkt me de ideale schoonzoon. Misschien een leuk vriendje voor Grote Nijn, later? Ik heb geen dochter, anders had ik hem zelf in de armen gesloten.Hij is rap van tong, creatief, flexibel, goed in sales en marketing, herkent een gat in de markt... Zie je? Allemaal goede eigenschappen.
zondag 3 februari 2008 om 20:50
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 20:46:
Ja Maragaretha, je kunt nog wel tien posts van jezelf quoten, maar we verschillen van mening. Mijn mening verandert daardoor niet.
Jij vindt dat hij niet verketterd wordt, ik vind dat hij onschuldig is tot het tegendeel bewezen is.Dat hij domme dingen heeft gedaan, dat vind ik wel.
Volgens mij is dit topic wel geopend om eens flink te speculeren, jij denkt van niet. Volgens mij komen we daar niet uit.
Nou, daar valt niet zoveel uit te komen. Als dit topic zo vol staat met speculaties, dan kun je ze makkelijk quoten, lijkt mij. De enige echte speculaties die gedaan zijn zijn over de motieven van Peterrrr en over de schuld van Beth Holloway aan haar dochters dood en de verkrachting door Natalees vader.
Daar valt dan weer bijna niemand van de moraalridders over, heel gek.
Ja Maragaretha, je kunt nog wel tien posts van jezelf quoten, maar we verschillen van mening. Mijn mening verandert daardoor niet.
Jij vindt dat hij niet verketterd wordt, ik vind dat hij onschuldig is tot het tegendeel bewezen is.Dat hij domme dingen heeft gedaan, dat vind ik wel.
Volgens mij is dit topic wel geopend om eens flink te speculeren, jij denkt van niet. Volgens mij komen we daar niet uit.
Nou, daar valt niet zoveel uit te komen. Als dit topic zo vol staat met speculaties, dan kun je ze makkelijk quoten, lijkt mij. De enige echte speculaties die gedaan zijn zijn over de motieven van Peterrrr en over de schuld van Beth Holloway aan haar dochters dood en de verkrachting door Natalees vader.
Daar valt dan weer bijna niemand van de moraalridders over, heel gek.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 20:51
zondag 3 februari 2008 om 20:51
zondag 3 februari 2008 om 20:52
quote:treuzeltje schreef op 03 februari 2008 @ 20:49:
Kijk die uitzending nou maar, en doe niet zo uit de hoogte. (meer kennis van de wet, bladiebladiebla).
Maar je durft de weddenschap dus niet aan, jammer ik had graag wat geld aan je verdiend, ha ha.
Haha, wees blij dat ik toch nog een béétje waarde hecht aan mijn privacy zodat ik je de rest van mijn "meerwaarde" in deze discussie bespaar.
Handel met voorkennis is verboden.
Kijk die uitzending nou maar, en doe niet zo uit de hoogte. (meer kennis van de wet, bladiebladiebla).
Maar je durft de weddenschap dus niet aan, jammer ik had graag wat geld aan je verdiend, ha ha.
Haha, wees blij dat ik toch nog een béétje waarde hecht aan mijn privacy zodat ik je de rest van mijn "meerwaarde" in deze discussie bespaar.
Handel met voorkennis is verboden.
zondag 3 februari 2008 om 20:53
quote:treuzeltje schreef op 03 februari 2008 @ 20:49:
Kijk die uitzending nou maar, en doe niet zo uit de hoogte. (meer kennis van de wet, bladiebladiebla).
Maar je durft de weddenschap dus niet aan, jammer ik had graag wat geld aan je verdiend, ha ha.
Ik heet wel geen Dhelia, maar zo op het oog heeft zij inderdaad meer kennis van de wet dan jij, ja.
Maar goed, aangezien jij het veeeeeeeeeel beter weet dan de juristen op dit forum: zou je voor deze domme leek alstjeblieft even willen zeggen waaraan Joran dan schuldig is, in welk wetsartikel dat staat en wat de strafmaat zal gaan zijn?
Kijk die uitzending nou maar, en doe niet zo uit de hoogte. (meer kennis van de wet, bladiebladiebla).
Maar je durft de weddenschap dus niet aan, jammer ik had graag wat geld aan je verdiend, ha ha.
Ik heet wel geen Dhelia, maar zo op het oog heeft zij inderdaad meer kennis van de wet dan jij, ja.
Maar goed, aangezien jij het veeeeeeeeeel beter weet dan de juristen op dit forum: zou je voor deze domme leek alstjeblieft even willen zeggen waaraan Joran dan schuldig is, in welk wetsartikel dat staat en wat de strafmaat zal gaan zijn?
.
zondag 3 februari 2008 om 20:55
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 20:52:
[...]
Zo Fleurtje, wat laat jij je kennen zeg. Agressie niet helemaal onder controle? Beetje opgefokt?
Bij mensen als jij heb ik mijn agressie idd niet meer onder controle. Heb ik overigens geen probleem mee. Ofzo. Ja, alleen een beetje misselijk, maar dat gaat ook wel weer over.
Maar goed, heeft niks met 'laten kennen' te maken hoor, ben er vrij duidelijk in.
[...]
Zo Fleurtje, wat laat jij je kennen zeg. Agressie niet helemaal onder controle? Beetje opgefokt?
Bij mensen als jij heb ik mijn agressie idd niet meer onder controle. Heb ik overigens geen probleem mee. Ofzo. Ja, alleen een beetje misselijk, maar dat gaat ook wel weer over.
Maar goed, heeft niks met 'laten kennen' te maken hoor, ben er vrij duidelijk in.
zondag 3 februari 2008 om 20:55
zondag 3 februari 2008 om 20:56
quote:fleurtje schreef op 03 februari 2008 @ 20:55:
[...]
Bij mensen als jij heb ik mijn agressie idd niet meer onder controle. Heb ik overigens geen probleem mee. Ofzo. Ja, alleen een beetje misselijk, maar dat gaat ook wel weer over.
Maar goed, heeft niks met 'laten kennen' te maken hoor, ben er vrij duidelijk in.
[...]
Bij mensen als jij heb ik mijn agressie idd niet meer onder controle. Heb ik overigens geen probleem mee. Ofzo. Ja, alleen een beetje misselijk, maar dat gaat ook wel weer over.
Maar goed, heeft niks met 'laten kennen' te maken hoor, ben er vrij duidelijk in.
