Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zondag 3 februari 2008 om 20:30
quote:fashionvictim schreef op 03 februari 2008 @ 20:27:
[...]
Jij kan echt niet lezen. Ik linkte niet naar de verkeerde site, maar ik wist niet dat je via mijn link niet op de homepage, maar direct op een van de artikelen op de site terecht kwam.
En ik heb nog niets gespeculeerd, want ik heb in alle oprechtheid geen idee wat er gebeurd is. Ik heb in deze discussie al een keer gezegd dat Joran me onschuldig lijkt, ik heb al een aantal theorieën gelinkt die me ook geloofwaardig in de oren klinken, ik denk dat er meerdere mensen betrokken kunnen zijn die ik equally verdacht vind, kortom, ik heb echt geen idee wat de waarheid is. Steve Croes, Deepak Kalpoe, Satish Kalpoe, Joran van der Sloot, Paul van der Sloot, ze kunnen er wat mij betreft op basis van alles wat ik gelezen en gezien heb mee te maken hebben en er zijn verschillende theorieën die logisch lijken. Het enige wat ik wel met zekerheid geloof is dat Natalee met een boot gedumpt is maar welke boot, waar, door wie en hoe ze omgekomen is, ik zou het echt niet weten.
Oh, en dat is geen speculeren?
Je zegt; "Joran lijkt me onschuldig" (of lees ik verkeerd), maar je noemt hem wel een stuk verdriet. Waarom precies als ik vragen mag?
[...]
Jij kan echt niet lezen. Ik linkte niet naar de verkeerde site, maar ik wist niet dat je via mijn link niet op de homepage, maar direct op een van de artikelen op de site terecht kwam.
En ik heb nog niets gespeculeerd, want ik heb in alle oprechtheid geen idee wat er gebeurd is. Ik heb in deze discussie al een keer gezegd dat Joran me onschuldig lijkt, ik heb al een aantal theorieën gelinkt die me ook geloofwaardig in de oren klinken, ik denk dat er meerdere mensen betrokken kunnen zijn die ik equally verdacht vind, kortom, ik heb echt geen idee wat de waarheid is. Steve Croes, Deepak Kalpoe, Satish Kalpoe, Joran van der Sloot, Paul van der Sloot, ze kunnen er wat mij betreft op basis van alles wat ik gelezen en gezien heb mee te maken hebben en er zijn verschillende theorieën die logisch lijken. Het enige wat ik wel met zekerheid geloof is dat Natalee met een boot gedumpt is maar welke boot, waar, door wie en hoe ze omgekomen is, ik zou het echt niet weten.
Oh, en dat is geen speculeren?
Je zegt; "Joran lijkt me onschuldig" (of lees ik verkeerd), maar je noemt hem wel een stuk verdriet. Waarom precies als ik vragen mag?
zondag 3 februari 2008 om 20:31
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 20:27:
[quote][message=990678,noline]
Het enige dat ik niet wist was dat Peter R had gezegd dat ze dood was. Heb een aantal programma's gezien waarin hij zat, maar daar is dat niet ter sprake gekomen,..Nou, eeehhhhhh, tja. Dat Natalee dood is volgens de Vries, is eigenlijk best wel, zeg maar, een soortement van tja, cruciaal in het verhaal van de afgelopen dagen, heur.
[quote][message=990678,noline]
Het enige dat ik niet wist was dat Peter R had gezegd dat ze dood was. Heb een aantal programma's gezien waarin hij zat, maar daar is dat niet ter sprake gekomen,..Nou, eeehhhhhh, tja. Dat Natalee dood is volgens de Vries, is eigenlijk best wel, zeg maar, een soortement van tja, cruciaal in het verhaal van de afgelopen dagen, heur.
.
zondag 3 februari 2008 om 20:32
Ik denk dat als je heel goed naar de gebeurtenissen rond deze verdwijningszaak in de afgelopen jaren kijkt en naar wat Joran al die tijd heeft zitten verklaren en heeft zitten kloten, kun je er gewoon niet onder uit dat hij op zijn minst zich heel dom, respectloos en zeer verdacht gedraagt.
Ok, hij is nog niet veroordeeld, maar geloof me, dat is een kwestie van tijd.
Laat hem nog maar even genieten van zijn vrijheid, want het duurt echt niet lang meer.
Ok, hij is nog niet veroordeeld, maar geloof me, dat is een kwestie van tijd.
Laat hem nog maar even genieten van zijn vrijheid, want het duurt echt niet lang meer.
zondag 3 februari 2008 om 20:32
Oh, en vergeet de gebroeders Gottenbos niet, die vind ik ook verdacht en ook die zouden zomaar betrokken kunnen zijn bij haar dood en verdwijning.
Dat zijn dus al zeven verdachten wat mij betreft, die ook nog eens gezamenlijk van alles uitgevroten kunnen hebben. Kortom: wat mij betreft nog steeds een mysterie.
Dat zijn dus al zeven verdachten wat mij betreft, die ook nog eens gezamenlijk van alles uitgevroten kunnen hebben. Kortom: wat mij betreft nog steeds een mysterie.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 20:33
quote:Mariannanas schreef op 03 februari 2008 @ 20:31:
[...]
Nou, eeehhhhhh, tja. Dat Natalee dood is volgens de Vries, is eigenlijk best wel, zeg maar, een soortement van tja, cruciaal in het verhaal van de afgelopen dagen, heur.
Nouhou, de zaak zou ook opgelost kunnen zijn zonder dat ze dood is. Ze zou namelijk ook nog kunnen leven en ergens in de bushbush kunnen zitten.
Zo logisch vind ik het anders niet dat ze dood is. Heb dat nooit met 100 % zekerheid kunnen zeggen.
[...]
Nou, eeehhhhhh, tja. Dat Natalee dood is volgens de Vries, is eigenlijk best wel, zeg maar, een soortement van tja, cruciaal in het verhaal van de afgelopen dagen, heur.
Nouhou, de zaak zou ook opgelost kunnen zijn zonder dat ze dood is. Ze zou namelijk ook nog kunnen leven en ergens in de bushbush kunnen zitten.
Zo logisch vind ik het anders niet dat ze dood is. Heb dat nooit met 100 % zekerheid kunnen zeggen.
zondag 3 februari 2008 om 20:34
zondag 3 februari 2008 om 20:37
quote:Nijntje schreef op 03 februari 2008 @ 20:30:
[...]
Oh, en dat is geen speculeren?
Je zegt; "Joran lijkt me onschuldig" (of lees ik verkeerd), maar je noemt hem wel een stuk verdriet. Waarom precies als ik vragen mag?Dat heb ik al gezegd, maar nogmaals dan maar: omdat hij zeer respectloos over Natalee praat, omdat hij het grappig vindt om fotos te photoshoppen met haar terwijl hij hoofdverdachte is en zij nog steeds niet gevonden is, omdat hij het grappig vindt om bijdehandte teksten op t-shirts te dragen of bij fotos te schrijven, omdat hij haar die bitch noemt en in geuren en kleuren beschrijft hoe hij die bitch vingerde, omdat hij beweert haar alleen te hebben achtergelaten (wat ik dan for the sake of argument dan even voor waar aanneem) terwijl ze dronken was en in een voor haar vreemd land en omdat hij gewoon ronduit onbeschoft, onopgevoed en uitdagend overkomt, alsof hij het allemaal 1 grote grap vindt. Iemand die voor de grap en om indruk op iemand te maken verzint dat ie een lijk dumpt, mwoah, dat vind ik persoonlijk wel echt een stuk verdriet, ja.
[...]
Oh, en dat is geen speculeren?
Je zegt; "Joran lijkt me onschuldig" (of lees ik verkeerd), maar je noemt hem wel een stuk verdriet. Waarom precies als ik vragen mag?Dat heb ik al gezegd, maar nogmaals dan maar: omdat hij zeer respectloos over Natalee praat, omdat hij het grappig vindt om fotos te photoshoppen met haar terwijl hij hoofdverdachte is en zij nog steeds niet gevonden is, omdat hij het grappig vindt om bijdehandte teksten op t-shirts te dragen of bij fotos te schrijven, omdat hij haar die bitch noemt en in geuren en kleuren beschrijft hoe hij die bitch vingerde, omdat hij beweert haar alleen te hebben achtergelaten (wat ik dan for the sake of argument dan even voor waar aanneem) terwijl ze dronken was en in een voor haar vreemd land en omdat hij gewoon ronduit onbeschoft, onopgevoed en uitdagend overkomt, alsof hij het allemaal 1 grote grap vindt. Iemand die voor de grap en om indruk op iemand te maken verzint dat ie een lijk dumpt, mwoah, dat vind ik persoonlijk wel echt een stuk verdriet, ja.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 20:39
Oh ja, vergeet ik nog: omdat hij een boek schrijft over de zaak terwijl hij nog hoofdverdachte is en doodleuk in alle programmas op een laag bij de grondse manier over haar gaat zitten praten om zijn boek te promoten.
Lijken me redenen zat. Als het mijn zoon was geweest had ik zijn benen gebroken om slechts 1 van zulke acties, believe me.
Lijken me redenen zat. Als het mijn zoon was geweest had ik zijn benen gebroken om slechts 1 van zulke acties, believe me.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 20:40
quote:shining schreef op 03 februari 2008 @ 20:33:
[...]
Nouhou, de zaak zou ook opgelost kunnen zijn zonder dat ze dood is. Ze zou namelijk ook nog kunnen leven en ergens in de bushbush kunnen zitten.
Zo logisch vind ik het anders niet dat ze dood is. Heb dat nooit met 100 % zekerheid kunnen zeggen.Het gaat ook niet om wat jij zegt Shining. Het gaat om wat God Peter R zegt. DAT is de Waarheid en niets dan de Waarheid.
[...]
Nouhou, de zaak zou ook opgelost kunnen zijn zonder dat ze dood is. Ze zou namelijk ook nog kunnen leven en ergens in de bushbush kunnen zitten.
Zo logisch vind ik het anders niet dat ze dood is. Heb dat nooit met 100 % zekerheid kunnen zeggen.Het gaat ook niet om wat jij zegt Shining. Het gaat om wat God Peter R zegt. DAT is de Waarheid en niets dan de Waarheid.
zondag 3 februari 2008 om 20:41
quote:fashionvictim schreef op 03 februari 2008 @ 20:39:
Oh ja, vergeet ik nog: omdat hij een boek schrijft over de zaak terwijl hij nog hoofdverdachte is en doodleuk in alle programmas op een laag bij de grondse manier over haar gaat zitten praten om zijn boek te promoten.
Lijken me redenen zat. Als het mijn zoon was geweest had ik zijn benen gebroken om slechts 1 van zulke acties, believe me.Fair enough.
Oh ja, vergeet ik nog: omdat hij een boek schrijft over de zaak terwijl hij nog hoofdverdachte is en doodleuk in alle programmas op een laag bij de grondse manier over haar gaat zitten praten om zijn boek te promoten.
Lijken me redenen zat. Als het mijn zoon was geweest had ik zijn benen gebroken om slechts 1 van zulke acties, believe me.Fair enough.
zondag 3 februari 2008 om 20:41
Nee, maar wie ben jij dan wel?
Kijk nou straks maar naar die uitzending en dan piep je wel anders.
Zullen we anders een paar euro's er op zetten?
Ik zeg dat hij binnen een week of 4 wordt gearresteerd, en hij gaat uiteindelijk achter de tralies voor een veel te korte periode.
Het zal je dochter maar zijn die voor oud vuil wordt gedumpt, door die gore klootzak.
Kijk nou straks maar naar die uitzending en dan piep je wel anders.
Zullen we anders een paar euro's er op zetten?
Ik zeg dat hij binnen een week of 4 wordt gearresteerd, en hij gaat uiteindelijk achter de tralies voor een veel te korte periode.
Het zal je dochter maar zijn die voor oud vuil wordt gedumpt, door die gore klootzak.
zondag 3 februari 2008 om 20:41
quote:meave schreef op 03 februari 2008 @ 20:39:
Meen je dat Fash? Volgens mij heeft Joran alle ingrediënten van een welopgevoede, sociale, empatische jong volwassene.
*uch*
Ja, nu je het zegt, hoe kom ik er ook bij. *roept zichzelf tot de orde*
Vergeet wat ik gezegd heb, Nijntje, Joran lijkt me de ideale schoonzoon. Misschien een leuk vriendje voor Grote Nijn, later? Ik heb geen dochter, anders had ik hem zelf in de armen gesloten.
Meen je dat Fash? Volgens mij heeft Joran alle ingrediënten van een welopgevoede, sociale, empatische jong volwassene.
*uch*
Ja, nu je het zegt, hoe kom ik er ook bij. *roept zichzelf tot de orde*
Vergeet wat ik gezegd heb, Nijntje, Joran lijkt me de ideale schoonzoon. Misschien een leuk vriendje voor Grote Nijn, later? Ik heb geen dochter, anders had ik hem zelf in de armen gesloten.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 20:42
quote:fashionvictim schreef op 03 februari 2008 @ 20:39:
Oh ja, vergeet ik nog: omdat hij een boek schrijft over de zaak terwijl hij nog hoofdverdachte is en doodleuk in alle programmas op een laag bij de grondse manier over haar gaat zitten praten om zijn boek te promoten.
Lijken me redenen zat. Als het mijn zoon was geweest had ik zijn benen gebroken om slechts 1 van zulke acties, believe me.Als hij zo'n beetje in elk programma op denigrerende manier over haar sprak, dan kun je vast wel drie dingen opnoemen toch?
Oh ja, vergeet ik nog: omdat hij een boek schrijft over de zaak terwijl hij nog hoofdverdachte is en doodleuk in alle programmas op een laag bij de grondse manier over haar gaat zitten praten om zijn boek te promoten.
Lijken me redenen zat. Als het mijn zoon was geweest had ik zijn benen gebroken om slechts 1 van zulke acties, believe me.Als hij zo'n beetje in elk programma op denigrerende manier over haar sprak, dan kun je vast wel drie dingen opnoemen toch?
zondag 3 februari 2008 om 20:43
quote:Margaretha2 schreef op 03 februari 2008 @ 00:12:
FV waar kan jij die uitzendingen met Peterrrr terugkijken?
Johnny en Shining en de anderen, ik heb niet 't idee dat hier iemand zo verketterd wordt. Soms worden er topics geopend op viva alleen voor de sensatie (tenminste dat gevoel krijg ik er dan bij), bv. man vermoordt zijn gezin, en dan met zijn allen 'zo hey erg hoor'.
In dit geval vind ik dat niet. Ik speculeer heerlijk mee hoor, maar 't zou niet bij me opkomen iemand te veroordelen aan de hand van een gezicht of een speculatie.
Maar, blijft staan dat Peterrr zegt de oplossing te hebben, en op 't moment toch wel behoorlijk de schijn voor lijkt te hebben. Waarom koopt ABC? Ik struin ook 't internet af op zoek naar informatie. Niet om eens lekker iemand te kunnen veroordelen, en nog beter als 't een lelijkerd is, helemaal niet! Maar omdat het een zaak was die mij toen wel bezighield (net als iedereen denk ik), en interesseerde (want waar blijft zo'n meisje??? ik dacht zelf dat ze makkelijk in Venezuela of Colombia in een bordeel kon zitten bv. en heb helemaal niet vanaf 't allereerste begin 'zeker geweten' dat die Joran er iets mee te maken had). Dat er nu een ontknoping lijkt te komen, ja, daar spits ik mijn oren voor, dat wil ik graag weten!
En natuurlijk is 't missing white woman syndrome aan de orde (maar damn, dat 't niet ERGER is lijkt me logisch, maar is 't dan verdorie MINDER erg ofzo?! kan die Natalee er wat aan doen dat de pers zich op haar stort, verdient zij dan geen gerechtigheid meer ofzo?!), en natuurlijk weten wij niet van andere net zo erge of ergere zaken. Maar dat komt omdat dat niet in de pers komt, we daar niet over horen of lezen tenzij 't in onze eigen omgeving gebeurt, niet omdat 't 'ons' überhaupt koud zou laten.
Niet brood en spelen.
FV waar kan jij die uitzendingen met Peterrrr terugkijken?
Johnny en Shining en de anderen, ik heb niet 't idee dat hier iemand zo verketterd wordt. Soms worden er topics geopend op viva alleen voor de sensatie (tenminste dat gevoel krijg ik er dan bij), bv. man vermoordt zijn gezin, en dan met zijn allen 'zo hey erg hoor'.
In dit geval vind ik dat niet. Ik speculeer heerlijk mee hoor, maar 't zou niet bij me opkomen iemand te veroordelen aan de hand van een gezicht of een speculatie.
Maar, blijft staan dat Peterrr zegt de oplossing te hebben, en op 't moment toch wel behoorlijk de schijn voor lijkt te hebben. Waarom koopt ABC? Ik struin ook 't internet af op zoek naar informatie. Niet om eens lekker iemand te kunnen veroordelen, en nog beter als 't een lelijkerd is, helemaal niet! Maar omdat het een zaak was die mij toen wel bezighield (net als iedereen denk ik), en interesseerde (want waar blijft zo'n meisje??? ik dacht zelf dat ze makkelijk in Venezuela of Colombia in een bordeel kon zitten bv. en heb helemaal niet vanaf 't allereerste begin 'zeker geweten' dat die Joran er iets mee te maken had). Dat er nu een ontknoping lijkt te komen, ja, daar spits ik mijn oren voor, dat wil ik graag weten!
En natuurlijk is 't missing white woman syndrome aan de orde (maar damn, dat 't niet ERGER is lijkt me logisch, maar is 't dan verdorie MINDER erg ofzo?! kan die Natalee er wat aan doen dat de pers zich op haar stort, verdient zij dan geen gerechtigheid meer ofzo?!), en natuurlijk weten wij niet van andere net zo erge of ergere zaken. Maar dat komt omdat dat niet in de pers komt, we daar niet over horen of lezen tenzij 't in onze eigen omgeving gebeurt, niet omdat 't 'ons' überhaupt koud zou laten.
Niet brood en spelen.
zondag 3 februari 2008 om 20:44
Ja hoor, hij heeft oa haar meermaals een bitch genoemd, heeft haar afgeschilderd als een rondneukende, zuipende, drugs gebruikende sloerie, heeft haar moeder meermaals beschuldigd van betrokkenheid en heeft tot in detail de seks met haar beschreven in zijn boek, en daar in DWDD of HvN ook over zitten praten.
Kweenie hoor, in jouw wereld zal dat wel weer normaal zijn, in die van mij is dat hoogst ongepast over iemand die waarschijnlijk dood is en zich niet kan verdedigen, helemaal als je zelf hoofdverdachte in haar verdwijningszaak bent.
Kweenie hoor, in jouw wereld zal dat wel weer normaal zijn, in die van mij is dat hoogst ongepast over iemand die waarschijnlijk dood is en zich niet kan verdedigen, helemaal als je zelf hoofdverdachte in haar verdwijningszaak bent.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 februari 2008 om 20:45
quote:treuzeltje schreef op 03 februari 2008 @ 20:41:
Nee, maar wie ben jij dan wel?
Kijk nou straks maar naar die uitzending en dan piep je wel anders.
Zullen we anders een paar euro's er op zetten?
Ik zeg dat hij binnen een week of 4 wordt gearresteerd, en hij gaat uiteindelijk achter de tralies voor een veel te korte periode.
Het zal je dochter maar zijn die voor oud vuil wordt gedumpt, door die gore klootzak.
Iemand met zo te merken in elk geval meer kennis van de wet.
Je zegt dat hij schuldig is. Misschien voor de discussie handig om te zeggen waaraan hij schuldig is. Er zijn nl vele honderden strafbare feiten dus dat maakt discussiëren zo onhandig.
Voor 't geval je wilt gaan betogen dat hij schuldig is aan het wegmaken van een lijk, neem dan aub even de moeite om de discussie te lezen voor je gaat roepen dat hij binnenkort wordt aangehouden.
Nee, maar wie ben jij dan wel?
Kijk nou straks maar naar die uitzending en dan piep je wel anders.
Zullen we anders een paar euro's er op zetten?
Ik zeg dat hij binnen een week of 4 wordt gearresteerd, en hij gaat uiteindelijk achter de tralies voor een veel te korte periode.
Het zal je dochter maar zijn die voor oud vuil wordt gedumpt, door die gore klootzak.
Iemand met zo te merken in elk geval meer kennis van de wet.
Je zegt dat hij schuldig is. Misschien voor de discussie handig om te zeggen waaraan hij schuldig is. Er zijn nl vele honderden strafbare feiten dus dat maakt discussiëren zo onhandig.
Voor 't geval je wilt gaan betogen dat hij schuldig is aan het wegmaken van een lijk, neem dan aub even de moeite om de discussie te lezen voor je gaat roepen dat hij binnenkort wordt aangehouden.
