Jouw eerste ervaringen met de rookvrije horeca

quote:doddie schreef op 20 november 2008 @ 17:58:

Nou deze niet roker heeft last van het anti rook beleid. Reden heb ik al genoeg beschreven, ik heb er geen last van, ik moet enorm gaan snuffen als mensen me vragen of ik het nu niet veel prettiger vind, en dan nog merk ik amper verschil. zal wel aan mij liggen maar ik snap werkelijk de opwinding niet als snap ik best dat andere er wel last van kunnen hebben, ik ben alleen maar bang met dat strikte scheiden dat ik er juist meer last van ga krijgen, omdat ik maar mee ga in bedompte kleine ruimtes waar men mag roken, omdat ik nu door de scheiding het ineens wel ga ruiken waar ik er nooit last van had.



Er wordt voor mij als niet roker dus meer een probleem gecreeerd dat ik niet had.



En ik snap dus niet dat er voor die mensen zoals ik en de roker niet een mogelijkheid is om daar dus aparte horeca gelegeheden mogelijk zijn. Ik heb niets tegen een niet rokers cafe, maar wil gewoon als vroeger samen kunnen uitgaan voor hen die geen last hebben. En als men dan praat over concurrentie vervalsing dan blijkt het dus zo te zijn dat die groep die daar behoefte aan heeft, de echt rook vrije kroeg gewoon niet zo groot is want anders stond die rook vrije kroeg gewoon vol met al die mensen die het zo geweldig vinden dat deze maatregel er nu is. Maar blijkbaar gaat men toch massaal naar de kroeg waar de asbakken weer op tafel staan, rokers EN niet rokers zoals ik die er nooit last van hebben gehad en dat graag zo willen houden.



Joh dan kijken jullie toch naar de mogelijkheden om een rokers-cafe op te starten. Als er zo velen last hebben van een rookverbod, is het een gat in de markt. Zo niet, dan zal er wel niet zo veel vraag naar zijn.



Een niet-rokers cafe lijkt me de omgekeerde wereld. De niet-roker is niet de overlast gever en hoeft zodanig ook niet voor oplossingen te zoeken.

Doddie, dat jij niets ruikt wanneer er rokers in de buurt zijn ligt toch echt aan jouw neus hoor.



Was laatst even snel bij mijn broer langs om iets af te geven. Bak koffie en met 20 minuten op weg naar huis. Hij rookt in huis trouwens (waar ik uiteraard niets over zeg, zijn huis!). In de auto.



Stinken dat ik deed. Mijn man dirigeerde me direct naar de douch toen ik thuis kwam

quote:doddie schreef op 20 november 2008 @ 17:58:

Maar blijkbaar gaat men toch massaal naar de kroeg waar de asbakken weer op tafel staan, rokers EN niet rokers zoals ik die er nooit last van hebben gehad en dat graag zo willen houden.



@ Doddie: soms weet je achteraf pas of je last hebt van (mee-)roken of niet. Vorig jaar werd hebben we een tante van me moeten begraven. Ze had nooit zelf gerookt, wel haar leven lang meegerookt. Eerst bij haar thuis, daarna bij haar man. Mogelijk vond ze ook al die jaren dat ze er geen last van had; toen ze longkanker bleek te hebben ging ze daar toch anders over denken.

En ik was onlangs bij een vrouw van 33 die net terug was uit het ziekenhuis. Er was bij haar een long weggehaald. Ook zij bleek toch meer last te hebben van roken dan ze zelf in de gaten had.

Maar die rookte tenminste zelf. Dat wil zeggen: ze is nu toch maar gestopt.

quote:HaagsLoesje schreef op 21 november 2008 @ 12:00:

[...]





Joh dan kijken jullie toch naar de mogelijkheden om een rokers-cafe op te starten. Als er zo velen last hebben van een rookverbod, is het een gat in de markt. Zo niet, dan zal er wel niet zo veel vraag naar zijn.



Een niet-rokers cafe lijkt me de omgekeerde wereld. De niet-roker is niet de overlast gever en hoeft zodanig ook niet voor oplossingen te zoeken.



Een rokerscafe zal inderdaad een 'gat in de markt zijn'.

Het probleem is dat dat gat gemaakt is door de Europese / NL overheid, en dat ze het vrijwel onmogelijk maken om dat gat te vullen.

Een cafe zonder personeel dat roken wil toestaan wordt aangepakt, een oplossing die personeel 100% afschermd van rook wordt niet goedgekeurd, etc.



Het zou inderdaad een pracht oplossing zijn, rook- en niet rook cafe's in het uitgaanscentrum zodat mensen vrij kunnen kiezen.

Wat een meesterlijk onderschrift heb je!

quote:Het zou inderdaad een pracht oplossing zijn, rook- en niet rook cafe's in het uitgaanscentrum zodat mensen vrij kunnen kiezen.Snapt niemand dat dat ook niet werkt? Hoe doe je dat dan als je vriendenclub bestaat en rokers en niet-rokers?

quote:HaagsLoesje schreef op 21 november 2008 @ 12:01:

Doddie, dat jij niets ruikt wanneer er rokers in de buurt zijn ligt toch echt aan jouw neus hoor.



Was laatst even snel bij mijn broer langs om iets af te geven. Bak koffie en met 20 minuten op weg naar huis. Hij rookt in huis trouwens (waar ik uiteraard niets over zeg, zijn huis!). In de auto.



Stinken dat ik deed. Mijn man dirigeerde me direct naar de douch toen ik thuis kwam



het komt door mijn gewenning, ik heb mijn leven lang tussen rokers vertoeft dus ik ruik het inderdaad niet, maar snap heel goed dat je het in een huis waar niet gerookt wordt gelijk ruikt, Ik snap ook dat men daar niet wil dat er gerookt wordt.



Maar vraag me wel af of ik er op zit te wachten dat ik er juist wel last van ga krijgen. Beter nu ervaren dat je geen stank ruikt dan straks last hebben van stank.

quote:HaagsLoesje schreef op 21 november 2008 @ 12:00:

[...]





Joh dan kijken jullie toch naar de mogelijkheden om een rokers-cafe op te starten. Als er zo velen last hebben van een rookverbod, is het een gat in de markt. Zo niet, dan zal er wel niet zo veel vraag naar zijn.



Een niet-rokers cafe lijkt me de omgekeerde wereld. De niet-roker is niet de overlast gever en hoeft zodanig ook niet voor oplossingen te zoeken.Ik hoef die niet eens zelf te beginnen er staan nl tal van kroegbazen te trappelen om die te beginnen maar ze mogen niet.

quote:Growing schreef op 21 november 2008 @ 22:59:

[...]





Waarom snapt niemand dat dat ook niet werkt? Hoe doe je dat dan als je vriendenclub bestaat en rokers en niet-rokers?die groepen zijn er al jaren, hoe lang denk je al dat rokers en niet rokers samen uit gaan? Die gingen tot voor kort samen uit. Maar ik snap je vraag, hoe doe je dat met anti rokers en rokers. Die zouden dan prima uit kunnen gaan in die niet rokers kroeg met een rokers ruimte voor hen die roken en zij die niet tegen roken kunnen.

quote:doddie schreef op 21 november 2008 @ 23:04:

[...]





Ik hoef die niet eens zelf te beginnen er staan nl tal van kroegbazen te trappelen om die te beginnen maar ze mogen niet.

En terecht!

Je mag op je eigen werkplek ook niet roken dus ook niet op mijn werkplek! Roken doe je maar lekker buiten. Als je perse wil roken in de horeca ga je naar een cafe of restaurant die een rookkamer of hok heeft gerealiseerd.

Zo snel als de rokers zich (eindelijk) bij het verbod neergelegd hebben zullen de voorzieningen voor deze mensen als paddestoelen uit de grond schieten. Zolang er nog oneerlijke concurentie is omdat de ene werkgever wel de wet opvolgt en zijn personeel een rookvrije werkplek bied en de ander niet, zullen er geen voorzieningen worden gemaakt voor onze rokende mede mens en graag geziene horeca bezoeker.

Wat de meeste mensen uit nicotine tekort nog wel eens lijken te vergeten is dat het verbod er niet is voor die nietroker die toch de kroeg in wil. Het is er voor de werknemer in de horeca die zijn of haar baan uit wil voeren daar een goede longkanker (of minder erge rookgerelateerde aandoeningen) voor over moet hebben.

Ikv ind het niet terecht als ik een kroeg zou openen en ik rook zelf zie ik niet in waarom ik niet kan besluiten in mijn eigen kroeg mijn speciale doelgroep te hebben, bv de roker. En ik denk dat er een markt voor is, tot nog toe nog steeds een legale markt.



dus ik vind het juist belachelijk dat dat niet kan. Als je geen personeel hebt of alleen rokent personeel. iedere ondernemer mag zich storten op doelgroepen en roken is nog steed legaal.



Dus nee ik snap niet dat dat terecht zou zijn.



als ik een eigen bedrijf heb en zelf een ruimte huur/koop mag ik daar gewoon roken, niemand die me tegen houd, het zal pas een probleem zijn als ik persooneel aanneem. Maar als ik mijn klanten ontvang en die willen roken is er naar mijn weten geen wet die dat kan verbieden.



(voor de duidelijkheid nog even dat ik niet rook maar het even als voorbeeld stelde)

Ik denk dat dat wel kan Doddie maar dan moet je geen kroeg beginnen maar een besloten club. Wie naar binnen wil wordt eerst lid van je club, die krijgt een clubpasje en dan mag er binnen gerookt worden.

Of ik zou me moeten vergissen hoor maar volgens mij is het dan legaal.

Ja dat zou idd heel goed kunnen. Toch vind ik het allemaal zo;n gedoe! Ongelovelijk. In Engeland hoor je ze er niet over maar hier wel. Ik vind echt dat roken in de kroeg echt zou moeten kunnen, IK rook zelf niet maar ik vind het de laatste tijd zo ongezellig!!! Staat iedereen in de kou een beetje op straat...... Nou dat is waar ik vandaan kom vragen om moeilijkheden.



Waar ik ook heel slecht tegen kan zijn de anti rokers.... die zeggen dat omdat er weer gerookt wordt in de kroeg zij niet meer gaan en dat er dus omzet verloren gaat voor de kroegbaas. Snappen zij dan niet dat het niet toelaten van roken juist omzet kost. Veel meer dan zij kunnen goedmaken omdat zij dan nu wel gaan.



Ach wat een gedoe, ik vind dat het gewoon moet kunnen. Hoe lekker ik ook ruik als ik de kroeg uit kom

quote:doddie schreef op 25 november 2008 @ 19:05:

Ikv ind het niet terecht als ik een kroeg zou openen en ik rook zelf zie ik niet in waarom ik niet kan besluiten in mijn eigen kroeg mijn speciale doelgroep te hebben, bv de roker. En ik denk dat er een markt voor is, tot nog toe nog steeds een legale markt.



dus ik vind het juist belachelijk dat dat niet kan. Als je geen personeel hebt of alleen rokent personeel. iedere ondernemer mag zich storten op doelgroepen en roken is nog steed legaal.



Dus nee ik snap niet dat dat terecht zou zijn.



als ik een eigen bedrijf heb en zelf een ruimte huur/koop mag ik daar gewoon roken, niemand die me tegen houd, het zal pas een probleem zijn als ik persooneel aanneem. Maar als ik mijn klanten ontvang en die willen roken is er naar mijn weten geen wet die dat kan verbieden.



(voor de duidelijkheid nog even dat ik niet rook maar het even als voorbeeld stelde)



Ik zat eerlijk gezegd op het andere topic, waar ik op een redelijk aantal punten inga op de door jou daar eerder geplaatste posting maar ik krijg de indruk dat je die nog niet gelezen hebt... Ik zou het fijn vinden als je dat even zou lezen. Want er zijn echt heel veel punten, waaronder het feit dat jij mensen anti-rokers noemt, die de communicatie nou niet bepaald vergemakkelijken.



Ik vind het niet terecht om een hele groep mensen buiten jouw kroeg te houden terwijl er oplossingen zijn waarbij iedereen welkom is. Het lijkt mij dat als mensen op die manier met elkaar omgaan dat er geen sprake is van fijne of prettige omgang met elkaar.



Jij draait oorzaak en gevolg om. Het is de roker die ervoor zorgt dat sommige mensen ergens niet welkom waren. Dat veel mensen vervolgens dan toch maar gingen omdat er geen andere oplossingen waren, en dat jij nu toevallig iemand bent die geeneens weet hoe schone lucht ruikt, wil nog niet zeggen dat het een prima situatie was waarbij er volgens jou geen echt probleem was voor anderen.



Als ik nu even uitga van jouw voorbeeld, dat er inderdaad veel mensen zijn die willen roken en velen die gewoon in de rook willen staan en de mensen die het op zich niet zo prettig vinden maar ook weer niet zo erg dat ze er voor thuisblijven. Dan is voor die, in jouw ogen grote groep geen verandering nodig. Iedereen kan dan bijna uitgaan op jouw manier alleen een vrij kleine groep is dan nergens welkom. Zo was het eerst. Jij vindt dat voor die groep die rookvrij door het leven wil gaan dan rookvrije kroegen moeten blijven zodat iedereen blij is maar dat jij daarnaast gewoon de rookkroeg weer terug wilt. Hoe denk je dat het dan gaat?



Mensen zitten in verschillende groepen, waarvan er vaak een paar roken, een groter aantal vaak helemaal niet daarvan vindt de helft het totaal geen probleem en de andere helft niet echt prettig maar accepteert het en een kleine groep maar toch vaak wel 1 of 2 die er eigenlijk helemaal niet in willen zitten, in die rook.



De meeste groepen zijn gewend dat iedereen nu naar de rookkroeg gaat, ja, men kon niet anders. De enige andere oplossing was thuis zitten. Aangezien de meeste mensen dat gewend zijn en als er dan rookkroegen komen zullen de rokers daar graag heen gaan. Iig de verstokte rokers en ook een redelijk aantal rokers, en mensen die het niet zoveel uitmaakt gaan waarschijnlijk ook mee. Want men kent de liever niet in de rook zittende medemens al niet want ze gingen nooit uit ofwel je denkt iedereen stond er toch al in (ze hadden geen keus) dus ze kunnen er nu ook wel in blijven staan. De mensen die liever niet in de rook willen zitten wordt de keus gelaten of je gaat ook mee naar die rookkroeg of je gaat alsnog met maar 1 of 2 man naar de rookvrije kroeg. Een enkeling van de vaste groep, waarbij ik ook jou bedoel, is bereid om "weleens" naar die rookvrije kroeg te gaan voor die niet-roker waarbij ik weer het punt duidelijk probeer te maken dat alsnog niet echt rekening wordt gehouden met de liever niet in de rook willen zitten medemens door de verstokte roken en degenen die graag met die verstokte roker omgaan. In mijn visie zijn niet in de rook willen zittende medemensen altijd welkom in een groep. Evenals mensen die roken welkom zijn in de huidige kroeg.



Kijk nu kun je wel gaan zeggen dat verstokte rokers en liever niet in de rook willen zittende mensen geen vrienden kunnen zijn in jouw optiek. Maar dan komt er kijken dat die grote groep van niet-rokers die het al dan niet een beetje, niets of wat meer vervelend vinden een keuze moeten gaan maken. En waarbij de liever niet in de rook zittende medemens het onderspit zal delven of de verstokte roker het onderspit. Je kan nu éénmaal niet tegelijk in een rookkroeg willen zitten én uitgaan met de niet in de rook willen zitten medemens.



Aangezien het tot voor kort idd zo ging is zoiets niet zomaar omgedraaid als je dan rookkroegen in gaat stellen. De vaste groepen hebben nu éénmaal een bepaalde manier van uitgaan waarbij de liever niet in de rook willen zitten medemens nieuw is op die markt.



Of het volgens de wet mag dat iemand een eigen club opricht (en ja ik vind dat het dan een club heet en geen kroeg want een kroeg is openbaar en op openbare plekken hoort iedereen welkom te zijn) dat zou goed kunnen. Ik zou het alleen erg jammer vinden en hoop eerlijk gezegd dat dat niet mag, dat mensen liever in hun eigen clubje zitten en dat anderen als ze met elkaar omgaan dan de rook moeten accepteren willen ze samen altijd uit of anders niet welkom zijn. Dat vermoeilijkt de relaties onderling en zal hoogstwaarschijnlijk altijd voor tweedeling zorgen in de groep als zo iemand bij de groep komt. Wat het vervolgens ook weer moeilijker maakt dat zo iemand bij die groep komt (als vast iemand van de groep) en wordt geaccepteerd.



Als ze altijd samen uit willen én men houdt rekening met elkaar dan moet men wel naar de rookvrije kroeg met rookruimte dus dan is alsnog die rookkroeg overbodig.



Het is jammer dat jij vindt dat verstokte rokers en liever niet in de rook willen zitten medemensen in jouw groepje dan vooral gescheiden moeten blijven. En af en toe alleen maar wel eens naar de rookvrije kroeg willen. Als jij dat een oplossing noemt zie ik dat toch echt eerder als grotere tweedeling in groepjes.



Jij vindt het nu niet leuk omdat je man nu vaker buiten staat of gescheiden zit dan jij, kun je dan misschien nagaan hoe het voelt als je alletwee in een andere kroeg gaat zitten waar andere groepjes dan voor die keuze komen te staan. I.p.v. dat jij het probleem wat voor jou speelt van niet echt gezellig samen met elkaar uitgaan (je man en jij) oplost in het algemeen maak je het voor veel mensen nog veel moeilijker door die scheiding in kroegen die jij voorstelt om nog met elkaar uit te gaan. Als jullie al niet eens in een zelfde kroeg tot een oplossing kunnen komen waarjullie alletwee welkom zijn én dat het ook voor jou nog gezellig is, hoe denk je dat dat dan gaat voor groepen waarin men geeneens partner is van elkaar....

Ik noem ze ook anti rokers want die mensen zijn er gewoon en het is echt geen negatief woord ofzo hoor. Ik bedoel hier niet de mensen mee die niet willen roken maar die er gewoon echt een hekel aan hebben, noemen ze in de volksmond de anti-roker

Korte Samenvatting:



Als jij en je man samen in een rookvrije kroeg met rookruimte waarbij je het ook nog geeneens erg vindt om in de rook te staan al geeneens tot een oplossing kunnen komen om het gezellig genoeg te houden omdat jouw man ervoor kiest buiten te gaan staan en jij binnen wil zitten hoe denk jij dat het er aan toe gaat als jouw voorstel van gescheiden kroegen wordt toegepast voor mensen die nog geeneens partners van elkaar zijn en waarbij de één rookt en ander liever niet in de rook zit?



Ik vind jouw gedachtegoed dus overkomen als alleen op jezelf gericht en totaal niet goed om gezellig in een samenleving en groepen goed met elkaar om te kunnen gaan. Waarbij je jouw eigen probleem wil oplossen door voor anderen een probleem, op hetzelfde gebied ook nog eens, groter te maken m.b.t. gezelligheid dan jouw eigen probleem met gezelligheid nu is en wél meer kans van oplossing heeft. En eerder het probleem groter maken en laten escaleren dan gezamenlijk tot een oplossing komen.



*gewijzigd een woordje wat wat beter kon

quote:Donkeyshot schreef op 25 november 2008 @ 19:38:

Ik denk dat dat wel kan Doddie maar dan moet je geen kroeg beginnen maar een besloten club. Wie naar binnen wil wordt eerst lid van je club, die krijgt een clubpasje en dan mag er binnen gerookt worden.

Of ik zou me moeten vergissen hoor maar volgens mij is het dan legaal.



Ik had ook wel gedacht dat men dat gat in de markt zou benutten maar ik denk dat het toch niet zo makkelijk is omdat het blijkbaar niet gebeurd.



anima joy men heeft het vaak over de niet roker die moet worden ontzien en de vraag hoe het moet worden opgelost tussen nier rokers en rokers, Ik herken me dan niet in de oplossingen en problemen van veel niet rokers, ik ken nl veel niet rokers die probleem loos uitgaan met rokers en dat ook het liefste weer gewoon zouden doen, dus is het handiger om anti rokers te zeggen als het gaat om mensen die echt niet met rokers samen willen zijn in 1 ruimte, die mensen noem ik anti roker, ik zelf ben een niet roker die geen problemen heeft met rokers in mijn omgeving, of dat nu binnen is of buiten en ik ben ook tegen het rookbeleid dat er nu is.

Gisteren heerlijk uitgeweest ik een bar waar je onder het genot van een biertje zowel normale als kruidensigaretjes kon roken! De politie kwam aan de deur, maar dat was alleen ivm met de muziek. Heeeeerlijk

anima joy aangezien die rookvrije kroeg met mogelijkheid voor rokers er nog niet was is het een aaname dat men met een in de nw wetgeving naar de rokers kroeg zou gaan.



ik zelf denk dat men zich meer bewust zal zijn van die gene die niet tegen rook kan en nu dus WEL mee wil nu er mogelijkheden zijn en ik verwacht zelf dus dat men bij een gemenge groep waar dus echt mensen tussen zitten die echt niet tegen rook kunnen een kroeg zullen kiezen waar je echt zonder rook uit kunt gaan met een prettige ruimte (niet buiten) voor de roker. Maar aangezien die er nog niet was had je dus inderdaad dat men de roker volgde in de rokers toegelate kroeg.



Zouden we zijn met mensen die niet roken maar ook geen probleem er van maken, die dus uit kunnen gaan tussen rokers kies je voor een kroeg waar gerookt mag worden



maar in onze vrienden groep ken ik geen mensen die dus echt niet in de rook willen of kunnen staan. Ze gingen blijkbaar niet uit waardoor ik ze niet tegen kwam.



Als ik ze tegen kwam werd er altijd rekening mee gehouden, rookte men buiten in tuinen of op balkon. Dus dat was meer in prive sfeer waar je mensen die niet tegen rook konden vaker tegen kwam dan bij het uitgaan. Dus waarom zou dat niet zo zijn als ze nu wel uitgaan en deel uitmaken van een groep? Dan kies je toch ook naar de mogelijkheid waar iedereen zich prettig voelt? Ik wil alleen als ze er niet bij zijn gewoon die roker zijn sigaret gunnen tijdens een gesprek of drankje zonder dat hij steeds zich moet afzonderen om te roken.

en ik lees inderdaad niet alles meer, de roker en niet roker zullen het nooit eens worden en ik zal blijven bij mijn mening en ervaring dat ik meer last heb van het rookverbod dan van de roker. zoals karin al aangaf maar ook mijn twee volwassen uitgaande niet rokende kinderen ervaren.



Van de week vertelde mijn dochter nog dat het op haar werk na het werk niets meer aan was. voorheen ging men met elkaar nog wat napraten en wat drinken nu moet men buiten roken, en omdat dat koud en ongezellig is gaat men dus maar gelijk naar huis. Het nakletsen met elkaar is verleden tijd omdat het samen zijn er niet meer is nu 1 deel van de groep apart moet gaan als die na een avond hard werken snakt naar een peuk.

Tja, dat is jammer. Ik ben zelf meer het wij type waarbij iedereen rekening houdt met elkaar. En waarbij ik voorbeelden van anderen en hun visie meeneem in de overpeinzing.



In jouw voorbeelden van zowel de laatste alinea hierboven als in het voorbeeld van het feestje op het andere topic zie ik juist dat er rokers zijn die zich alsnog niet zullen aanpassen in de omstandigheden wanneer er mensen bij zijn die liever niet in de rook willen zitten. En dat is iets wat mensen buitensluit.



Jouw rokersvoorbeelden zijn ook niet mijn ervaring omdat ik veel rokers zie die dat daadwerkelijk wel kunnen. Maar er zijn er bij, zoals in jouw voorbeeld, die andere oplossingen blijkbaar niet aanvaarden en hun weg daarin nog niet gevonden hebben en het daardoor ongezellig wordt.



Ik denk zelf dat rokers en mensen die liever niet in de rook willen zitten prima naar dezelfde kroeg kunnen alleen de specifieke groep rokers uit jouw voorbeelden verkiezen de voortdurende aanwezigheid van een sigaret boven gezelligheid samen en kunnen blijkbaar niet gezellig zijn zonder altijd een sigaret.



Iig hoop ik voor jou dat de rokers uit jouw groep gewoon alsnog gezellig uit kunnen gaan en hun weg vinden in de huidige rookvrije kroeg met rookruimte.

je beweerd weer dat die rokers bij ons niet zouden aanpassen bij iemand die dus niet tegen rook kan terwijl ik steeds aangeef dat dat in de praktijk wel steeds gebeurde, ik gaf aan dat men dan buiten rookte. Ook gaf ik aan dat men met de nw rookvrije mogelijkheden dan ook een kroeg zou uitzoeken waar men een aparte rookruimte had waar gene die niet tegen rook kan dan in een rookvrije ruimte zou zijn en de roker apart ging.



Ik snap dus hoe jij nu toch steeds komt bij het idee dat er in mijn vrienden groep geen ruimte is voro die roker die niet tegen rook kan, als die niet bij de groep zou zijn dan zouden we gewoon naar een gelegenheid gaan waar men mag roken ik hoef geen rekening te houden met iemand die niet tegen rook kan als die niet bij is lijkt me.





en jij bent helemaal niet het type dat met iedereen rekening houd want jij wil ook geen rekening houden met de roker die graag tijdens een gesprek en een glaasje graag rookt, die roker is bij jou alleen welkom als hij niet bij je rookt, en dat snap ik maar geef dan niet aan dat bij met iedereen rekening houd, de roker is bij jou niet welkom met zijn sigaret en zonder sigaret is hij geen roker dus hou je geen rekening met een roker.



de enige die echt met iedereen rekening kan houden ben ik nog altijd in deze discussie en de vele niet rokers met mij die ook met anti rokers en rokers samen kunnen zijn.

nog even als toevoeging, als ik dus met allemaal niet rokers zou uitgaan zou ik ook geen rekening hoeven te houden met de roker, en ging ik ook niet op zoek naar die kroeg met een fijne rookruimte.



het is dus logisch dat je geen rekening wil houden met mensen waar geen rekening mee hoeft worden gehouden aangezien ze er niet tussen zitten.

Laat toch, Doddie. Het is praten tegen dovemansoren. De anti-rook-hetze is inmiddels zo ver doorgevoerd in de NL maatschappij dat een roker alleen nog als uitschot gezien kan worden, ongeacht andere ervaringen, argumenten of meningen. En dat allemaal omdat de roker vroeger rookte in een kroeg waar gerookt mocht worden.

... en nu rookt ie in een kroeg waar niet gerookt mag worden ...





lex dura, sed lex