Actueel
alle pijlers
Kernoorlog?
woensdag 4 mei 2022 om 19:15
Zelfs het fietsen in de regen hoeft niet per definitie problematisch te zijn. 't Is gewoon een risico verzwarende factor.NoPepsiPlease schreef: ↑04-05-2022 17:44Dank voor je uitgebreide reactie Bumblebijtje!
En natuurlijk wil ik direct naar mijn kinderen. Ik zit dan alleen ook met 30 kinderen van anderen. Ineens kwam het besef dat zo'n ding ook kan vallen als ik niet thuis ben bij mijn kinderen.
Maar het lijkt toch een gevalletje dood of niet fietsen in de regen. Die brandblaren wil ik niet aan denken
Je moet rekenen dat radioactieve deeltjes (het stuk dat niet de stratosfeer ingeblazen wordt) niet per definitie direct naar beneden komen, maar als het ware in de lucht blijven zweven. Regen "wast" de lucht, waardoor de druppels die naar beneden komen, radioactieve deeltjes kunnen bevatten in een meer geconcentreerde vorm. Dat gaan er opnieuw niet dramatisch veel zijn, maar het is nu éénmaal een goedje waar je best niet teveel van naar binnen krijgt.
Het simpele gegeven dat er regen op je valt, is an sich nog niet zo erg (huid en kledij volstaan als bescherming tegen alfa & beta straling), maar het risico op inname is groter en dat is waar de schade begint (alfa & beta stralers die je in je lichaam hebt). Zolang je weet wat je doet, is er niet zo veel aan de hand, maar dat weet 95%+ van Nederland uiteraard niet.
vrijdag 6 mei 2022 om 13:27
Zoals je dat vandaag ook doet wellicht.
Kap op, geen regen happen, niet met je tong over je lippen gaan, niet met je handen in je ogen wrijven, en handen/gezicht goed reinigen als je terug binnen gaat.
Zoals ik zei, het is een risico verzwarende factor, vandaar dat ik ook simpelwge zou aanraden niet buiten te gaan bij regen, maar moet je dat toch doen, dan moet je gewoon extra opletten. Je krijgt geen gigantische dosis binnen mocht je alsnog wat besmetting oplopen, dus dat is ook geen drama, je moet enkel niets dom doen (maar dat is zowat een basisregel in alles wat van ver of dichtbij met chemische en fysische processen te maken heeft).
En ga vooral geen mensen geloven die roepen dat het dan Armageddon is. Die hebben het niet alleen bij het verkeerde eind, je schiet er ook niets mee op.
bumblebijtje wijzigde dit bericht op 06-05-2022 14:51
0.11% gewijzigd
zaterdag 7 mei 2022 om 01:16
Dat je er niets mee op schiet wil ik nog wel geloven, maar een zware kernoorlog is toch wel aardig richtig het Armageddon aan. Ik bedoel: afhankelijk van hoeveel bommen er precies waar gaan vallen: het wordt toch wel erg anders.bumblebijtje schreef: ↑06-05-2022 13:27Zoals je dat vandaag ook doet wellicht.
Kap op, geen regen happen, niet met je tong over je lippen gaan, niet met je handen in je ogen wrijven, en handen/gezicht goed reinigen als je terug binnen gaat.
Zoals ik zei, het is een risico verzwarende factor, vandaar dat ik ook simpelwge zou aanraden niet buiten te gaan bij regen, maar moet je dat toch doen, dan moet je gewoon extra opletten. Je krijgt geen gigantische dosis binnen mocht je alsnog wat besmetting oplopen, dus dat is ook geen drama, je moet enkel niets dom doen (maar dat is zowat een basisregel in alles wat van ver of dichtbij met chemische en fysische processen te maken heeft).
En ga vooral geen mensen geloven die roepen dat het dan Armageddon is. Die hebben het niet alleen bij het verkeerde eind, je schiet er ook niets mee op.
Ik lees wel meer verhalen van wetenschappers die veronderstellen dat het allemaal best mee zal vallen, maar dat is zeer afhankelijk van de intensiteit van een eventuele kernoorlog. Je kunt niet op voorhand al roepen dat sommige doemdenkers er naast zullen zitten.
Ik zeg dit omdat een aantal landen op de wereld erop toegerust is om de wereld te vernietigen. Niets meer en niets minder.
zaterdag 7 mei 2022 om 10:01
Dat is het voordeel aan wetenschappers (of het nadeel als je zo'n doemdenker bent uiteraard): die begrijpen hoe zo'n onding werkt en kunnen het dus redelijk naar waarde en gevaar inschatten. Nee, je start geen Armageddon en nee, dat hangt zelfs niet af van de intensiteit van zo'n oorlog. De schade gaat op de de doelen enorm zijn, dat is eviden, en de wereld ziet er dan weer anders uit, dat is ook evident (maar de wereld ziet er nu al anders uit dan 4 maand geleden) maar zolang dit geen Hollywood-film is, ga je er het einde van de wereld niet mee meemaken.Siri schreef: ↑07-05-2022 01:16Dat je er niets mee op schiet wil ik nog wel geloven, maar een zware kernoorlog is toch wel aardig richtig het Armageddon aan. Ik bedoel: afhankelijk van hoeveel bommen er precies waar gaan vallen: het wordt toch wel erg anders.
Ik lees wel meer verhalen van wetenschappers die veronderstellen dat het allemaal best mee zal vallen, maar dat is zeer afhankelijk van de intensiteit van een eventuele kernoorlog. Je kunt niet op voorhand al roepen dat sommige doemdenkers er naast zullen zitten.
Ik zeg dit omdat een aantal landen op de wereld erop toegerust is om de wereld te vernietigen. Niets meer en niets minder.
Ik heb elders een tijd terug de high level berekening eens gedaan in een gelijkaardig topic: met marge en als je er van uitgaat dat het volledige nucleaire arsenaal van Rusland van de zwaarste soort is, kan je er een land ter grootte van Iran compleet mee van de kaart vegen. Geen leuk vooruitzicht, maar nu ook niet bepaald armageddon.
zaterdag 7 mei 2022 om 14:39
Er is een model berekening wat het effect is van een kleine nucleaire oorlog tussen India en Pakistan. (<1% van de wereldwijd beschikbare kernwapens.)Siri schreef: ↑07-05-2022 01:16Dat je er niets mee op schiet wil ik nog wel geloven, maar een zware kernoorlog is toch wel aardig richtig het Armageddon aan. Ik bedoel: afhankelijk van hoeveel bommen er precies waar gaan vallen: het wordt toch wel erg anders.
Ik lees wel meer verhalen van wetenschappers die veronderstellen dat het allemaal best mee zal vallen, maar dat is zeer afhankelijk van de intensiteit van een eventuele kernoorlog. Je kunt niet op voorhand al roepen dat sommige doemdenkers er naast zullen zitten.
Ik zeg dit omdat een aantal landen op de wereld erop toegerust is om de wereld te vernietigen. Niets meer en niets minder.
Door de kernexplosies komt stof/material in de bovenste luchtlagen.
Hierdoor wordt de gemiddelde temperatuur wereldwijd verlaagd. Is er minder zonlicht. Dit heeft een zwaar negatief effect op de voedselproductie voor een 5 tot 20 jaar
Indirect zullen er wereldwijd ontzettend veel mensen sterven.
Positief is dat de opwarming van de aarde is gestopt en de grootste veroorzaker van de opwarming met een 1/5 is verminderd. (aantal mensen op deze aarde)
Maar persoonlijk denk ik niet dat het mee gaat vallen.
zondag 8 mei 2022 om 20:36
Het begon met gekibbel tussen Rusland en Oekraïne dit was ver-van-ons bed.
Toen kwam de schaarste vande zonnebloemolie waarbij mensen over elkaar heen buitelden om een een fles te kunnen bemachtigen, dit icm de vluchtelingenstroom. En ondertussen zijn we op het punt beland dat we aan het speculeren zijn of er een kernoorlog komt ja of nee.
Dit ettert maar door en het nu willen ze Rusland een zesde sanctie opleggen door geen olie meer bij ze af te nemen.
Maar wat is het alternatief??? Want Oekraïne steunen is prima ( al heb ik daar vanaf het begin mijn bedenkingen over) maar we zijn afhankelijk van Rusland vwb gas etc.
Ik lees scenario's wat er gaat gebeuren als we niet meer van gas worden voorzien en ik wordt daar niet blij van. Ik wil gewoon verzekerd zijn van een warm huis aankomende winter en ik wil douchen zolang ik dat wil.
Ik ben heel bang dat die manipulatieve Zelenski ons allemaal meezuigt de derde wereldoorlog in.
Ik
Als het echt te heet wordt onder onze voeten gaan wij terug naar Suriname hoor.
Toen kwam de schaarste vande zonnebloemolie waarbij mensen over elkaar heen buitelden om een een fles te kunnen bemachtigen, dit icm de vluchtelingenstroom. En ondertussen zijn we op het punt beland dat we aan het speculeren zijn of er een kernoorlog komt ja of nee.
Dit ettert maar door en het nu willen ze Rusland een zesde sanctie opleggen door geen olie meer bij ze af te nemen.
Maar wat is het alternatief??? Want Oekraïne steunen is prima ( al heb ik daar vanaf het begin mijn bedenkingen over) maar we zijn afhankelijk van Rusland vwb gas etc.
Ik lees scenario's wat er gaat gebeuren als we niet meer van gas worden voorzien en ik wordt daar niet blij van. Ik wil gewoon verzekerd zijn van een warm huis aankomende winter en ik wil douchen zolang ik dat wil.
Ik ben heel bang dat die manipulatieve Zelenski ons allemaal meezuigt de derde wereldoorlog in.
Ik
Als het echt te heet wordt onder onze voeten gaan wij terug naar Suriname hoor.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
zondag 8 mei 2022 om 20:38
Lena12 schreef: ↑03-05-2022 21:42Ik vind dat een bijzondere gedachtengang.
Als we nu al niet meer van eigen westerse afspraken en verdragen kunnen uitgaan, dan kunnen we ons net zo goed gelijk met hangende pootjes overgeven aan Rusland.
Je hebt wel gelijk dat er iets zal moeten gebeuren om in de toekomst minder afhankelijk zijn van de VS en hopelijk zetten de Europese landen dit nu ook echt door.
Wie is we???
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
zondag 8 mei 2022 om 23:30
Heb je ook een onderbouwing of schud je dit gewoon even uit je mouw?bumblebijtje schreef: ↑08-05-2022 12:24^ Daar is zelfs Eyjafjallajökull niet in geslaagd, en die was wel wat krachtiger dan India en Pakistan samen.
Zelfs Pinatubo kon dat niet, en in vergelijking daarmee zijn India & Pakistan niet eens noemenswaardig.
Hierbij het onderzoek.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aay5478
zondag 8 mei 2022 om 23:43
Grappig (of eigenlijk triest) dat er bv geen beperking wordt gelegd op bv diamanthandel.Miskotto schreef: ↑08-05-2022 20:36Het begon met gekibbel tussen Rusland en Oekraïne dit was ver-van-ons bed.
Toen kwam de schaarste vande zonnebloemolie waarbij mensen over elkaar heen buitelden om een een fles te kunnen bemachtigen, dit icm de vluchtelingenstroom. En ondertussen zijn we op het punt beland dat we aan het speculeren zijn of er een kernoorlog komt ja of nee.
Dit ettert maar door en het nu willen ze Rusland een zesde sanctie opleggen door geen olie meer bij ze af te nemen.
Maar wat is het alternatief??? Want Oekraïne steunen is prima ( al heb ik daar vanaf het begin mijn bedenkingen over) maar we zijn afhankelijk van Rusland vwb gas etc.
Ik lees scenario's wat er gaat gebeuren als we niet meer van gas worden voorzien en ik wordt daar niet blij van. Ik wil gewoon verzekerd zijn van een warm huis aankomende winter en ik wil douchen zolang ik dat wil.
Ik ben heel bang dat die manipulatieve Zelenski ons allemaal meezuigt de derde wereldoorlog in.
Ik
Als het echt te heet wordt onder onze voeten gaan wij terug naar Suriname hoor.
Heeft maar een zeer, maar dan ook een zeer zeer klein gedeelte van de Europeanen last van.
Maar hier is succesvolle lobby geweest omdit tegen te houden. (De gemiddelde European zou het worst zijn. Dus die hebben hier niet tegengehouden).
Maar zo als het nu gaat is de vrede nog ver weg mede door de EU/NAVO.
Als ze vrede zouden willen, zouden ze contact zoeken met beide partijen en niet alleen maar meer wapens sturen zodat er direct en indirect met mensen komen te overlijden.
maandag 9 mei 2022 om 08:42
De bron daarvoor? Mijn opleiding(en).Peter-FRL schreef: ↑08-05-2022 23:30Heb je ook een onderbouwing of schud je dit gewoon even uit je mouw?
Hierbij het onderzoek.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aay5478
Maar als je wat onderbouw wil:
Dat onderzoek is gebaseerd op de impact van black carbon (roet als het ware - datgene dat er voor gezorgd heeft dat je zwarte regen zag vallen na Hiroshima/Nagasaki). Als je er even van uit gaat dat alle assumpties die ze nemen (en dat zijn er nogal wat) correct zijn en zich ook materialiseren, dan spreken ze van `16 tot 36 miljoen ton aan BC die een winter van 10 jaar en meer zou inzetten. Om even in ordegrootte te spreken: die ondergrens die ze aangeven is zowat de bovengrens aan BC die we elk jaar de lucht in blazen (zonder die impact). Belangrijker nog: BC heeft een hogere impact qua green house werking dan CO2 (500-1500 keer sterker), maar heeft een atmosferische levenscyclus van enkele dagen tot enkele weken. Dat wil concreet zeggen dat je er in die studie van uit gaat dat iets dat binnen enkele weken uit de atmosfeer verdwenen is, nog jaren gaat nazinderen. Dat doet het dus niet. Je zal direct na de gebeurtenissen heus wel wat cooling krijgen, maar dat is dus beperkt in tijd (die korte atmosferische cyclus is dé reden waarom men ook op reductie van BC focust om korte termijn impact op het klimaat te genereren).
Hoofdreden voor hun simulatie is dat ze er van uitgaan dat die BC naar de hogere regionen van de atmosfeer gestuwd worden, maar dat is de tegenspraak in hun veronderstellingen waar ze aangeven dat die BC afkomstig is van de branden die ontstaan na zo'n explosie, niet door de explosie zelf. Die branden slagen er domweg niet in om roet tot zo hoog te injecteren.
maandag 9 mei 2022 om 13:31
Peter-FRL schreef: ↑08-05-2022 23:43Grappig (of eigenlijk triest) dat er bv geen beperking wordt gelegd op bv diamanthandel.
Heeft maar een zeer, maar dan ook een zeer zeer klein gedeelte van de Europeanen last van.
Maar hier is succesvolle lobby geweest omdit tegen te houden. (De gemiddelde European zou het worst zijn. Dus die hebben hier niet tegengehouden).
Maar zo als het nu gaat is de vrede nog ver weg mede door de EU/NAVO.
Als ze vrede zouden willen, zouden ze contact zoeken met beide partijen en niet alleen maar meer wapens sturen zodat er direct en indirect met mensen komen te overlijden.
Precies dit, de EU/NAVO, bemoeit zich op papier nergens mee. Maar ondertussen voeden ze de oorlog door wapens te sturen. En Poetin heeft ook wel door dat hij indirect in oorlog is met de NAVO.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
maandag 9 mei 2022 om 21:00
Poetin heeft vanaf december gezegd dat zijn troepen niet van plan waren Oekraine binnen te vallen.
Europa / VS hebben vanaf dag 1 gezegd "handen af van Oekraine" en hebben wapens geleverd.
Poetin wist de consequenties van een eventuele aanval.
Maaaaaaar hij overschatte zijn eigen mogelijkheden, onderschatte de vastberadenheid van het Oekraïense leger en de saamhorigheid van de EU en nu heeft hij zichzelf vastgedraaid in een oorlogsmoeras.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 01:07
Dank voor je reactie. Wat ik wilde zeggen over wetenschappers is dat wetenschappers soms de neiging hebben zaken heel technisch te bekijken, maar andere factoren te lijken vergeten.bumblebijtje schreef: ↑07-05-2022 10:01Dat is het voordeel aan wetenschappers (of het nadeel als je zo'n doemdenker bent uiteraard): die begrijpen hoe zo'n onding werkt en kunnen het dus redelijk naar waarde en gevaar inschatten. Nee, je start geen Armageddon en nee, dat hangt zelfs niet af van de intensiteit van zo'n oorlog. De schade gaat op de de doelen enorm zijn, dat is eviden, en de wereld ziet er dan weer anders uit, dat is ook evident (maar de wereld ziet er nu al anders uit dan 4 maand geleden) maar zolang dit geen Hollywood-film is, ga je er het einde van de wereld niet mee meemaken.
Ik heb elders een tijd terug de high level berekening eens gedaan in een gelijkaardig topic: met marge en als je er van uitgaat dat het volledige nucleaire arsenaal van Rusland van de zwaarste soort is, kan je er een land ter grootte van Iran compleet mee van de kaart vegen. Geen leuk vooruitzicht, maar nu ook niet bepaald armageddon.
Hiermee bedoel ik dat de impact misschien best wel mee kan vallen, maar dat de sociale en maatschappelijke schade bijzonder groot is. (Ter vergelijking: tijdens de corona-pandemie werd door sommige wetenschappers louter aangestuurd op lockdowns om het virus te beteugelen, maar werd sociale schade vergeten.)
Wij zijn als mensen zo afhankelijk van allerhande infrastructuur en instituties: een paar flinke kernbommen kan hier een einde aan maken waardoor chaos uitbreekt.
Maar ik moet zeggen dat ik aan de andere kant weinig verstand heb van dat technische gedeelte en dat jou reactie me enigszins geruststelt. De mensheid is natuurlijk ook weer in staat infrastructuur en sociale systemen op te bouwen.
dinsdag 10 mei 2022 om 01:10
Door het te zeggen is het nog niet waar. Wat EU-lidstaten nu doen lijkt verdacht veel op oorlog voeren. Niet direct, wel indirect. Er is nog geen oorlog verklaart, dus in die zin is het een semantische discussie, maar zeker vergeleken met 2 maanden geleden (we leveren scherfvesten etc.) glijden we steeds meer richting een oorlog.
dinsdag 10 mei 2022 om 13:56
Oke
We hebben een wetenschappelijk artikel geschreven door
Owen B. Toon, (professor of atmospheric and oceanic sciences. ), Charles G. Bardeen
Alan Robock (Professor in the Department of Environmental Sciences) Lili Xia, Hans Kristensen, Matthew McKinzie, R. J. Peterson, Cheryl S. Harriso, Nicole S. Lovenduski, Richard P. Turco
En iemand die zegt, onderzoek klopt niet, bron "Mijn opleiding(en)"
Dat is niet één rode vlag, maar een heleboel rode vlaggen.
dinsdag 10 mei 2022 om 18:00
Bumblebijtje geeft er anders in al haar posts blijk van serieus verstand te hebben van de materie. Ik waardeer het dat zij haar kennis hier wil delen en de moeite neemt om e.e.a. in begrijpelijke taal uit te leggen. Dat helpt mij niet te vrezen voor onrealistische Hollywoodscenario's.Peter-FRL schreef: ↑10-05-2022 13:56Oke
We hebben een wetenschappelijk artikel geschreven door
Owen B. Toon, (professor of atmospheric and oceanic sciences. ), Charles G. Bardeen
Alan Robock (Professor in the Department of Environmental Sciences) Lili Xia, Hans Kristensen, Matthew McKinzie, R. J. Peterson, Cheryl S. Harriso, Nicole S. Lovenduski, Richard P. Turco
En iemand die zegt, onderzoek klopt niet, bron "Mijn opleiding(en)"
Dat is niet één rode vlag, maar een heleboel rode vlaggen.
Jij maakt je er met een link vanaf, duidt verder niks en strooit alleen met wat namen die blijkbaar indrukwekkend zijn. Dat vind ik dan weer rode vlag.
